19. schôdza

.

Ďakujem, pán poslanec.
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Čaučík, nech sa páči, dávam mu slovo.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážené kolegyne, kolegovia, pekný pracovný podvečer prajem vospolok. Konsolidáciu verejných financií, o ktorej sa rozprávame, musíme robiť. V tom sa zhodneme koalícia aj opozícia. Prečo ju ale musíme robiť? Minister Kamenický dnes povedal, aby sa Slovenská republiky nedostala na grécku cestu, na čo sme upozorňovali aj my v KDH ako opozícia už koncom minulého roka. Celý tento rok ste to neriešili, naopak, navyšovali ste výdavky štátu. O šetrení v parlamente sme skoro vôbec nehovorili a dnes prichádzate s drastickým balíkom bez odborných konzultácií a bez analýz. Toto je to najviac, čo vyčítame, lebo táto konsolidácia mala byť pripravená lepšie. Mali sme sa o nej rozprávať oveľa viac, priebežne a na mnohých úrovniach tejto spoločnosti.
Konsolidácia prináša zmenu v rodičovskom dôchodku, s čím máme v KDH problém, alebo ho zmieša s asignáciou 2 % dane. Navrhuje sa tu zavedenie asignácie podielu zaplatenej dane z príjmov pre rodičov ako náhradu za rodičovský dôchodok vyplácaný zo sociálneho poistenia. Bez prípravy, bez analýz, bez dialógu naprieč našou spoločnosťou s tými, ktorých sa to týka, ale so zjavným výsledkom, že rodičia dostanú podstatne menšie príspevky za rodičovský dôchodok ako doteraz. Prichádzate s konsolidáciou, ktorá bude mať zásadný vplyv na samosprávy. Opäť bez dostatočných konzultácií s nimi. Myslím, že o tom budú hovoriť kolegovia neskôr.
Chcem sa trochu povenovať dani z finančných transakcií, ktoré je celkom nová daň, ktorá sa navrhuje ako konsolidačné opatrenie, pri prijímaní ktorého sa sleduje podľa dôvodovej správy cieľ primeraného rozdelenia daňovej záťaže medzi dotknuté daňové subjekty. Zákon je navrhnutý tak, aby mal čo najmenšie negatívne vplyvy na prevažnú väčšinu obyvateľov a aby primerane, proporcionálne a nediskriminačne zasiahol všetky relevantné subjekty. Toto hovorí dôvodová správa. Ale k tomuto neexistujú žiadne dáta, žiadne relevantné dáta. Tým, že ste to nekomunikovali vopred a nešli riadnym legislatívnym procesom, nemohli sa k tomu vyjadriť ani organizácie, ktoré tým budú dotknuté.
Daň z finančných transakcií je daňou z každého pohybu na účtoch právnických osôb. Týka sa firiem, podnikateľov, živnostníkov, je to svojím spôsobom ich zdieranie. Čo urobia? Prenesú zvýšené náklady na koncového užívateľa, teda na občana, a mnohí z nich si možno prenesú aj účty alebo aj celé firmy do zahraničia. Už počas týchto dní, keď sa o tom rozprávame, máme také reakcie, sú ľudia, ktorí podnikajú tu na Slovensku a ktorí majú firmu založenú aj v Čechách. Hovoria, že to je veľký nepomer ako, aké podmienky musia splniť v Českej republike, aké poradenstvo tam dostanú, takže keď im slovenská vláda a slovenský parlament, ak tieto zákony budú schválené, dá nové bremeno na plecia, je možné, že mnohí z nich prenesú svoju firmu do Česka alebo do iných zahraničných krajín.
Ale táto daň, ako je navrhnutá, sa bude týkať aj právnických osôb – nepodnikateľov. Podľa zákona daňovníkom nie je Sociálna poisťovňa, nie je rozpočtová organizácia a príspevková organizácia a obec a vyšší územný celok, ale nová daň sa bude týkať všetkých cirkevných organizácií, športových a kultúrnych organizácií, občianskych združení, nadácií, neinvestičných fondov, neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby, organizácií s medzinárodným prvkom, ale napr. aj Slovenského Červeného kríža. Bude sa týkať desaťtisícov organizácií, aj fyzických osôb – podnikateľov a chcete pri tom ušetriť ročne 700 mil. eur. Za akú cenu? Zavedenie novej dane pre organizácie, ktoré často suplujú povinnosti štátu, dopadne na bremeno takýchto organizácií.
Dnes Tlačová agentúra Slovenskej republiky uverejnila článok asi pred troma hodinami, kde sa k tomuto vyjadruje Slovenská katolícka charita. Veľká sieť charity, ktorá považuje zavedenie novej dane pre organizácie, ktoré často suplujú povinnosti štátu, za nespravodlivé, ale predovšetkým za antisociálne. Citujem z tejto tlačovej správy z článku: „Táto daň sa podľa našej odbornej analýzy dotkne nielen podnikateľských subjektov, ale aj neziskových organizácií. Len sieť Slovenskej katolíckej charity tak ročne príde približne o 135-tisíc eur, ktoré by inak putovali na pomoc ľuďom v núdzi," upozornil na tlačovej konferencii generálny sekretár Slovenskej katolíckej charity Miroslav Dzurech. Zavedenie novej dane pre organizácie, ktoré často suplujú povinnosti štátu, považuje charita nielen za nespravodlivé, ale predovšetkým za antisociálne. Za 135-tisíc eur vie charita podľa Dzurecha poskytnúť potravinové balíčky pre 9-tisíc ľudí. Povinnosť odvádzať novú daň môže ohroziť služby charity pre matky s deťmi, seniorov aj ľudí na okraji spoločnosti. Len sieť Slovenskej katolíckej charity, je to veľká organizácia, veľká sieť a len jedna organizácia prevádzkuje viac ako 300 zariadení, kde poskytuje ročne starostlivosť 24-tisícom klientov v sociálnych službách prostredníctvom 1 458 zamestnancov pôsobiacich na Slovensku, vrátane vidieckych a menej dostupných regiónov. Tak sa zamyslime nad tým, koľko asi transakcií táto charita bude mať na transfery na svoje nižšie zložky, na rôzne sociálne zariadenia pre 1 458 zamestnancov a pre všetkých klientov. Takéto dopady ste zvažovali, pán minister?
Zavádzate daň, ktorú nazývate daňou z finančných transakcií a je to daň na daň, alebo dokonca daň na dve dane na už zdanené položky. Absurdnosť tejto transakčnej dane, ktorá má platiť podľa vášho návrhu, je v tom, že to bude daň, ktorá je vypočítaná zo sumy, ktorá je odpísaná z účtu. Takže ak zaplatíte napr. na pumpe za benzín prevodom z účtu, zaplatíte za benzín spotrebnú daň aj daň z pridanej hodnoty. A bonus, po novom zaplatíte aj transakčnú daň aj zo spotrebnej dane, aj z dane z pridanej hodnoty. Reálne je táto nová daň skôr prostriedok na ošklbanie obrovského množstva organizácií, ktoré by si zaslúžili rešpekt pre svoju vzájomne prospešnú a verejnoprospešnú činnosť. Obišli ste štandardný legislatívny proces, kde by bol priestor pre dialóg s ich zástupcami, pre analýzy dopadov opatrení, ktoré navrhujete.
Pýtam sa, nezaslúžili si tieto organizácie to, aby ste s nimi mali skutočný dialóg o tom, čo pripravujete. Nezaslúžili sme si to my, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, odborné združenia, komory, odbory, združenie miest a obcí, združenie SK8 a tripartita? Ale nie je tu žiaden dialóg. Sú tu len drsné opatrenia na naplnenie štátnej kasy, z ktorej doteraz plným priehrštím rozhadzujete. Ideme na maďarský spôsob, ktorý otrávi ekonomiku na Slovensku, ako tu bolo už dnes povedané. A z môjho pohľadu si takto pílite konár sami pod sebou a je to politický začiatok konca štvrtej vlády Roberta Fica.
Pýtam sa, naozaj chcete tieto konsolidačné opatrenia schváliť takto necitlivo, ako boli navrhnuté. Vláda si už dokázala postaviť proti sebe odbory, samosprávy, postaví si proti sebe aj cirkevné a mimovládne organizácie? Postaví proti sebe státisíce voličov? Ako myslíte. Predovšetkým, ako to to povedal dnes môj kolega a ekonomický expert KDH Jozef Hajko, je to dnes nedôstojné rokovanie. Mali sme rokovanie o týchto zákonoch spojiť s rokovaním o štátnom rozpočte, lebo musíme konsolidovať vo výške 1,7 mld. eur, ale ak tieto dva zákony, koaliční kolegovia a kolegyne, schválite, tak schválite ďalšiu miliardu, o ktorej ani nevieme, kam pôjde.
A ešte sa chvíľu dotknem opatrení KDH. Premiér Robert Fico dnes na hodine otázok povedal: „Nie náhodou som požiadal o stretnutie predstaviteľov opozičných strán. Veľmi pozorne sme ich počúvali a zistili sme, že majú iný názor na konsolidáciu. Oni nemajú žiaden názor na konsolidáciu." Doslova povedal Robert Fico a potom hovoril o prepustení 20 % v štátnej správe, koľko by to bolo prepustenie učiteľov a podobne. Toto tvrdenie, že nemáme názor na konsolidáciu, bolo od Roberta Fica lož, vedomá nepravda a vy to viete. Pretože naši zástupcovia prijali pozvanie na úrad vlády, kde prezentovali naše opatrenia, ktoré boli o znížení zamestnancov vo verejnom sektore o 10 %, o znížení výdavkov ministerstiev o 10 %, o odpredaní 10 % prebytočného majetku štátu, zvýšenie odvodu z hazardných hier o 10 % a zlepšenie výberu DPH na úroveň priemeru desiatich najúspešnejších členských štátov Európskej únie. Môžete mať na to iný názor, na naše opatrenia, môžete si myslieť, že by to nefungovalo, ale o tom mala byť odborná diskusia týždne a mesiace dopredu. Tieto predložené konsolidačné opatrenia pre nás znamenajú, že máme vládu zdražovania a dusenia podnikateľov. Je to vaša voľba. Myslím, že občania vám to spočítajú.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka, takže postupujeme.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.

Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril v prvom čítaní k dvom návrhom, ktoré tvoria tzv. konsolidačný balíček. Keďže sme v prvom čítaní a skrátené legislatívne konanie sme v podstate vynechali, tak by som sa vyjadril k spôsobu, akým rokujeme o tomto návrhu a vyjadril by som sa k potrebe konsolidácie.
Rokujeme, ako obyčajne, o dôležitých veciach v skrátenom legislatívnom konaní. Sú dôvody na skrátené legislatívne konanie? Jasné, že nie sú. Žiadna mimoriadna situácia tu nie je, žiadne hospodárske škody, ako ich predpokladá zákon o rokovacom poriadku, tu nehrozia. Nedajte sa vysmiať, zjavne nič také tu nie je. O všetkom, čo tam uvádzate ako dôvody pre skrátené konanie, dávno viete, vedeli ste pred mesiacom, pred dvomi, pred tromi, vedeli ste pred rokom. Pokojne ste mohli s tými návrhmi prísť niekedy pred letom alebo v lete, normálne ich prerokovať aj v pripomienkovom konaní, aj v parlamente bez skracovania legislatívneho konania. A dokonca ešte aj teraz by ste to stihli. Aj teraz by ste to pokojne stihli, ešte máme pred sebou ďalšie dve schôdze. Jedna bude v októbri, druhá bude v novembri a v decembri. Ten návrh zákona o dani z finančných transakcií má nadobudnúť účinnosť 1. januára. Ten druhý väčší zákon, kde je 14 noviel, tak z tých štrnástich noviel má 12 nadobudnúť účinnosť 1. januára alebo 31. decembra, alebo neskôr. A iba dve majú mať účinnosť koncom novembra, resp. začiatkom decembra, pričom tie, čo majú nadobudnúť účinnosť skôr, jedna má jeden bod a druhá má päť bodov a z toho štyri body majú nadobudnúť účinnosť skôr. Pokojne ešte teraz by sme mohli povedať, dosť, teraz sa to prerokuje v prvom čítaní a druhé čítanie bude na októbrovej schôdzi. A všetko sa normálne stíha. A dalo by sa to aj úplne štandardne, že by ste to vtedy, keď ste to schválili na vláde, miesto toho dali do pripomienkového konania a priniesli na októbrovú schôdzu v prvom čítaní a potom to na tej novembrovej schválili definitívne aj s rozpočtom.
Úplne ste vynechali medzirezortné pripomienkové konanie. Pri takejto závažnej veci, konsolidácii za 2,7 mld. Pán premiér Fico podpisuje deklarácie o dialógu s cirkvami, odbormi, zamestnávateľmi, profesnými združeniami, samosprávami, vedeckými inštitúciami a bude s nimi debatovať o členstve Slovenska v Európskej únii, zahraničnej politike, ale taká vec, ako je konsolidácia za 2,7 mld. eur, tak to mu nestoja za to ani sociálni partneri, ani samosprávy, nikto, aby sa k tomu vyjadril. My sa tu k tomu vyjadrujeme v skrátenom konaní. Jednak ste prišli tradične so skráteným legislatívnym konaním, na ktoré nie sú dôvody zákonom predpokladané a potom ste, ani to vám nestačí, skracujete ešte aj skrátené legislatívne konanie. Rozpravu o skrátenom legislatívnom konaní ste uťali po prvých štyroch vystúpeniach, po necelých troch hodinách ste ukončili rozpravu, lebo podľa vás stačí. Prvé čítanie ste vopred obmedzili na dvanásť hodín, pričom dvanásť hodín v tomto parlamente de facto znamená niečo okolo šiestich hodín pri tej intenzite, ako sa koaliční poslanci zapájajú do rozpravy. Ako to bude v druhom čítaní, nikto netuší, ale predpokladám, že tiež nenecháte o tom diskutovať normálne a znova budete skracovať.
No ale aký je ten dôvod skráteného legislatívneho konania, lebo nejaký dôvod tam predsa byť musí. A ten dôvod nie sú hroziace hospodárske škody, ten dôvod sú hroziace politické škody. Lebo SMER, HLAS a Slovenská národná strana, je im to nepríjemné, že sa o tomto hovorí, je im nepríjemné, že zvyšujú dane, že ťahajú od ľudí ďalšie peniaze, že konajú v rozpore s tým, čo kedysi hovorili napríklad o dani z pridanej hodnoty, že to nie, nikdy, to sa nikdy nebude zvyšovať za vlády SMER-u. Chcete to prekryť, preto zavádzate, preto vymýšľate si a preto skracujete legislatívne konanie. Ale mám pre vás v tejto súvislosti jednu zlú správu. Konsolidačného balíčka sa tak rýchlo nezbavíte. Ľudia budú jeho dôsledky pociťovať ešte dlhé a dlhé mesiace, možno roky a budú ho pociťovať aj vaši voliči. Na tom skráteným legislatívnym konaním nezmeníte vôbec nič.
K potrebe konsolidácie. Je potrebná konsolidácia? No, samozrejme, je potrebná konsolidácia, toto, myslím, nikto, vôbec nikto nespochybňuje. Na to je odpoveď pomerne jednoduchá. Odpoveď na otázku, prečo treba konsolidovať nie z vecného hľadiska, ale z hľadiska toho, že kto za to môže, je zložitejšia. Ja mám niekedy pocit, že vládna koalícia venuje oveľa viac energie tomu, aby hodila zodpovednosť za potrebu konsolidácie na opozíciu. To má prepracované, k tomu robí tlačovky, k tomu smerujú vystúpenia, faktické poznámky, k tomu máte dôkladne spracovaný manuál, naozaj klobúk dole. Oveľa viac tomu venujete energie, ako vysvetľovaniu potreby tých opatrení, zdôvodňovaniu, vecnému zdôvodňovaniu, ako to bude fungovať, aké to bude mať dopady, ako sa to dotkne ľudí. To nie je také dôležité.
Hádžete zodpovednosť na opozíciu cez tú formulku, že Matovičova vláda, Hegerova vláda a Ódorova vláda, ale to je demagógia a zavádzanie. Ódorova vláda? Ódorova vláda, ktorá nemala dôveru parlamentu? Ktorá vládla bez dôvery parlamentu? Ktorá v parlamente nepresadila žiadny rozpočet? Ktorá neschválila, neprešiel im cez parlament žiadny zákon? Ako ona prispela k vyššiemu deficitu? Však to je nezmysel. Progresívne Slovensko a KDH, ktoré vtedy neboli nieže vládne strany, ani v parlamente neboli. Akú ony nesú zodpovednosť? SaS bola súčasťou Matovičovej vlády a potom Hegerovej vlády, ale prečo sme z tej Hegerovej vlády odišli? No však sme z nej odišli preto, lebo sa spustili v tom, že idú míňať bez ohľadu na to, aké sú možnosti krajiny. Veď to bol dôvod, prečo sme odišli. A časť tých výdajov, ktoré boli za Matovičovej a Hegerovej vlády, neboli spôsobené tým, že chcel niekto niečo rozhadzovať, ale jednoducho krajina bola v kríze, mali sme tu pandémiu, bola tu energetická kríza, bola tu vojna na Ukrajine. Keby vládol v tom čase SMER, nerobil by žiadne protipandemické opatrenia? Nekompenzoval by ľuďom stratu príjmu a firmám stratu príjmu v čase, keď boli zatvorené prevádzky? Alebo by vôbec nezatváral prevádzky? Zvládol by to bez zvýšených nákladov? Keby bol SMER vládol v čase energetickej krízy, žiadne kompenzácie by tu boli? Však nežartujme.
Ja nevravím, že všetky výdavky v časoch Matovičovej a Hegerovej vlády boli tohto charakteru, ale veľmi veľká časť tých výdavkov a tie výdavky, na ktorých sme sa my podieľali a za ktoré sme my hlasovali, mali tento charakter. Tu nám vyhadzujete na oči napríklad tú lotériu. Ale však my sme za tú lotériu nehlasovali. A za ten balík zákonov, kde to potom bolo obsiahnuté, potom hlasoval aj HLAS, lebo sa mu to zdalo, a vtedy bol opozičná strana. Takže to je jedna vec.
A druhá vec je, že narástli výdavky aj za Matoviča, aj za Hegera, ale v časoch, keď vládol SMER, boli dobré hospodárske časy. Iné krajiny, ktoré by mali zodpovednejšie vlády, by v tom čase hospodárili s vyrovnaným rozpočtom, alebo s prebytkovým rozpočtom. Ale nie, nie, SMER nie, SMER potreboval rozdávať, SMER potreboval rozhadzovať a to, že sme dnes v tom stave, v akom sme, nie je iba zodpovednosť vlád z predošlého obdobia, je to aj zodpovednosť toho, ako hospodáril SMER, že v dobrých časoch nešetril, že v dobrých časoch nehospodáril s prebytkom, ale hospodáril s deficitom. A tak veľmi to chcete hodiť na iných, že pritom až robíte úplne školácke chyby. Tuto pán minister Kamenický jak vyčítal SaS-ke, jak ona klame a jak SaS-ka chcela zvýšiť DPH na knihy. A pritom SaS predložila návrh, ktorý znižoval DPH na tie knihy, ktoré sú dnes v základnej sadzbe. Čiže úplný opak toho, úplný opak toho, čo hovoril pán minister, ale tak zrejme niekto, kto vám pripravoval podklady, si zle prečítal titulok v novinách, lebo keby si pozrel ten návrh zákona, s ktorým prišla SaS v roku 2023, tak by snáď na to, tak by snáď na to prišiel.
A ja rozumiem vašej snahe zbaviť sa zodpovednosti za to, že teraz robíte opatrenia, ktoré negatívne dopadnú na ľudí. Máte skvele vypracovaný manuál, ale svojej zodpovednosti za rozhadzovanie v dobrých rokoch, ktoré sa potom prejavilo aj v tých zlých rokoch, sa nezbavíte. A pokračujte v tom aj teraz. Konsolidovali ste minulý rok, aby ste mohli viacej míňať. Teraz konsolidujete vo výške 2,7 mld. ale nie preto, že chcete byť premianti, že chcete konsolidovať viac ako je nevyhnutné, ale chcete si vytvoriť miliardový vankúš, ktorý opäť budete rozhadzovať. Lebo vy to inak neviete.

.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok.
Prvá pani poslankyňa Plevíková, máte slovo.

Pán kolega, vy naozaj nemáte tej hanby, ani kúsok hanby si proste normálne spiatočne pozrieť vaše vládnutie spolu s Matovičom, keď bol aj premiérom Heger. Vy si vôbec nechcete priznať chyby, že aké ste urobili? Že ste proste podpisovali zmluvy s hocikým, alebo hocijako, alebo v podstate ste si prihrávali nejaké kšeftíky, ktoré môžme vymenovať, napríklad aj tie MOM-ky, čo štátny tajomník za ministerstva zdravotníctva vtedy vlastnil asi 19-20 MOM-iek a získal 300-tisíc euro. A bol o štátny tajomník, ktorý ako nemal na tomto akože čo zarábať. Alebo tá trnavská firmička. Aj iné, čo ste si prihrávali normálne kšeftíky. Fakt to nemáte tej hanby?
A keď už hovoríte, že my tu vlastne na vás zvaľujeme a teda opakujeme. My nemáme žiadne manuály, my presne vieme, že čo sa dialo za vášho vládnutia, keď ste tu boli. A že prečo konsolidujeme. No konsolidujeme presne vďaka vám. Si to už konečne uvedomte. A my to musíme opakovať, že je to vďaka vám. A stále to budeme dookola tvrdiť, pretože to je tá pravda. Vy sa chcete vyviniť z tohto. Vy hovoríte, že my sme v podstate odišli preto, že oni rozhadzovali peniaze. To vôbec nie je pravda. Vy ste odišli z potápajúcej sa lode a vy to dobre viete a dobre si to uvedomujete.
A keď hovoríte o dôvodoch skráteného legislatívneho konania, tak ste určite čítali aj dôvodovú správu, že opatrenie uvedené v návrhu zákona je potrebné nastaviť v takom časovom rámci, aby sa čo najrýchlejšie prijali kroky na konsolidáciu nepriaznivého stavu verejných financií, vďaka vám, v podobe zabezpečenia dodatočných príjmov štátneho rozpočtu. Preto je skrátené legislatívne konanie. A bolo skrátené aj z dôvodu toho, pretože presne ako v novele Trestného zákona, pri novele Trestného zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani poslankyňa.
Ďalší v poradí pán poslanec Glück.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Dostál, vo vzťahu k dnešnej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu, tá debata vôbec nebola o skrátenom legislatívnom konaní. Toto si musíme povedať, pretože bola o všetkom inom, o mafiánoch, nehovorím, že teda z vašej strany, ale tá debata bola zneužitá na politiku a pritom mala byť podľa rokovacieho poriadku vedená striktne vo vzťahu ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Nebolo tomu tak. K dôvodom skráteného legislatívneho konania ako takému, pán kolega, veľmi dobre viete, možno nie vy, ale váš kolega, ktorý sedí vedľa vás a určite mi dá za pravdu, je, že my musíme konsolidovať verejné financie, ak chceme byť zodpovedný a hodnoverný partner, pretože inak si znížime ratingy a inak si budeme nevýhodne, značne nevýhodne požičiavať peniaze, čiže to sú určite preukázateľne hroziace hospodárske škody.
Vážený pán Dostál, a ešte mi nedá povedať, koľko ste vy pretlačili zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. Vy sa tvárite, ako keby ste tento inštitút nevyužili ani raz. A jednoznačne je zodpovedná opozícia. Predovšetkým, samozrejme, OĽANO, Heger a Matovič, ale vy sa tiež nevyvlečiete z tej zodpovednosti, pretože keby ste boli skôr odišli z tej koalície, voľby mohli byť skôr.
Čo sa týka zodpovednosti Ódora, to bolo predlžovanie agónie. Tie voľby mali byť dávno predtým, ako boli ustanovené na 30. septembra.
A zlé časy? Pán kolega, zlé časy sú vtedy, keď vládne Matovič, Heger a ďalší z vašich bývalých kolegov.
A ešte mi nedá na záver povedať, že v roku 2019 bol takmer vyrovnaný rozpočet. Takmer vyrovnaný rozpočet. Tak o čom sa tu bavíme?
Ďakujem.