19. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená na spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 424.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 452 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne a poslanci, možno si myslíte, že opatrovateľ je ten, alebo opatrovateľka je tá, ktorú poznáte z filmu "Kúzelná opatrovateľka", ktorá ma na starosti jedného človeka a keď niečo nefunguje tak buchne palicou a všetko sa naraz zlepší. Tak to v skutočnosti nie je. Ľudia, ktorí sú odkázaný na peňažný príspevok na oparovanie majú status ťažko zdravotne postihnutého. Aj keď nemám rada to slovo postihnutie, súčasná legislatíva ho používa. Ale naozaj je to tak, títo ľudia sú imobilný, častokrát môžu iba ležať, som pripútaní na dýchacie prístroje, treba ich polohovať aj v noci aby nemali dekubity a preležaniny. O týchto ľudí sa v domácom prostredí starajú opatrovatelia a opatrovateľky, ktorí dostávajú peňažný príspevok na opatrovanie. Aby ste mali predstavu, tento príspevok je vo výške 615 eur a 50 centov mesačne. Na toľko si štát cení prácu týchto ľudí. Pre zaujímavosť, ekonomicky oprávnené náklad na jedného klienta mesačne v zariadeniach sociálnych služieb sú okolo 1 900 eur mesačne na jedného klienta. Teda keby sme nemali týchto opatrovateľov a opatrovateľky museli by títo znevýhodnení byť v zariadenie, lebo zdravotný stav im nedovoľuje ostať doma bez opatery. Teda my by sme mali byť vďační, že títo ľudia sú doma a starajú sa o odkázaných, okrem toho, že šetria náklady štátu, tak možno by sa umiestnenia opatrovaní ani nedožili, tak ako je to mnohokrát, pretože zariadení sociálnych služieb je málo a čakacie lehoty sú veľmi dlhé.
Jedna žiadateľka mi dokonca písala, že čakala päť rokov na umiestnenie do doma sociálnych služieb. Návrh zákona s kolegyňou Simonou Petrík predkladáme preto, aby sme odstránili hranicu príjmu pre opatrovaného tak, aby sa opatrovateľovi nekrátil peňažný príspevok na opatrovanie ak opatrovaný bude mať napríklad zvýšený dôchodok a prekročí príjem dvojnásobku sumy životného minima. Pri nezaopatrených deťom hranicu navrhujeme zvýšiť na štvornásobok sumy životného minima. Tento návrh podávame preto, pretože v konečnom dôsledku na krátenie príspevku doplatia vždy zdravotne znevýhodnení, ktorí musia častokrát doplácať opatrovateľovi aby bol ochotný opatrovať, alebo potom obidvaja keď nemajú ten peňažný príspevok na opatrovanie žijú iba z toho príjmu opatrovaného.
Títo ľudia sú dlhodobo na okraji záujmu a my by sme mali urobiť všetko preto aby ľudia čo najdlhšie ostávali v domácom prostredí a nešli do zariadení, pretože deinštitucionálny princíp je naprijateľnejší pre všetkých ľudí a preto prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci, na túto schôdzu Národnej rady spolu s kolegom Martinom Dubécim a kolegyňou Zuzanou Mesterou predkladáme návrh na uznesenie Národnej rady ktorým sa vlastne bude, ktorým sa Národná rada uznesie na voľbe predsedu Národnej rady a bližšie o tomto návrhu poviem v ústnej rozprave do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Zastupujúci, alebo teda poverený podpredseda Národnej rady pridelil návrhu poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore.
Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh na prijatie uznesenia Národnej rady na svojej 54. schôdzi, avšak neprijal uznesenie keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Ja budem pomerne stručná. Tento návrh sme predložili aby sme vyriešili situáciu krízovú, ktorú v parlamente musíme dlhé mesiace znášať odkedy sa stal bývalý predseda Národnej rady pán Pellegrini prezidentom Slovenskej republiky. My máme za to v klube Progresívne Slovensko, že situácia kedy Národná rada nemá právoplatne zvoleného predsedu Národnej rady ale má len povereného podpredsedu a ďalších, v súčasnosti len dvoch podpredsedov, ktorí vedú a riadia schôdze Národnej rade je neudržateľná, nemá oporu v právnom poriadku Slovenskej republike, pretože v zásade Národnú radu by mal viesť človek, ktorý ako predseda Národnej rady získal dôveru všetkých poslancov, alebo poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky. Preto sme na túto schôdzu predložili uznesenie na základe ktorého by Národná rada vyhlásila voľbu na predsedu Národnej rady a mohol by byť navrhnutý akýkoľvek kandidát alebo kandidátka. Predsedom by sa stal ten, ktorý by získal väčšinu hlasov. Myslíme si, že táto situácia a prijatie tohto uznesenia by vyriešili aj tú situáciu ktorú tu zažívame za posledné dni, kedy sa parlament zaoberá svojvoľným výkladom rokovacieho poriadku z hľadiska dvoch podpredsedov s ktorými máme viacerí výkladové problémy. Kde sa musíme zaoberať nálepkami, kde sú poslanci a poslankyne rôznym spôsobom excesívne upozorňovaní a kde človek, ktorý vedie schôdzu, častokrát či už je to jeden alebo druhý, používa skôr policajné metódy, ktoré sa nehodia do poslanec snemovne, kde ako pripomínam mandát poslanca a poslankyne je zakotvený ústavou, je daný ako slobodný mandát podľa svedomia konkrétneho poslanca a poslankyne ohraničený ústavným sľubom. Tá sloboda je v čo najširšej možnej miere a tie pravidlá, ktoré tu platia, ako aj povedal Ústavný súd v náleze Ústavného súdu, ktorý som citovala ešte aj na ústavnoprávnom výbore v stredu večer, majú byť predvídateľné tak aby mandát ten poslanec alebo poslankyňa vedeli vykonávať spôsobom, že vždy vedia že v prípade niečoho, ak nastane vec a, tak bude dôsledok. Ale nieže sa pravidlá budú iracionálne a svojvoľne autoritatívne meniť počas výkonu nášho mandátu.
Ako aj povedal Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze, ktorý sa týkal práve toho momentálne sporného paragrafu zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že či, čo sú teda tie iné obdobné vizuálne pomôcky alebo zobrazenia. Tak síce parlament má právo prijať vnútorný predpis, ktorým môže regulovať svoju činnosť a postupy, avšak táto regulácia nesmie byť excesívna, nesmie zasahovať a obmedzovať reštriktívnym spôsobom slobodný výkon Ústavou garantovaného mandátu poslanca alebo poslankyne Národnej rady.
Myslím si preto, že zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky by mohlo aj ukončiť tieto žabomyšie vojny a spory a bolo by signálom, že Národná rada si uvedomuje, že tento stav je neudržateľný. Ďakujem.

Rozmýšľam ako sa k tomu
=====

By som ako sa k tomu postaviť. Ja nie som nejaký veľký priateľ týchto vizuálnych záležitostí, ale ja ten krížik skôr nosím srdci ako na notebooku, ale som si ho teraz prilepil na tento notebook a je tam aj znak tradičnej rodiny. Pán predsedajúci, práve ste vykázali z rokovacej sály kríže a znaky tradičnej rodiny. (Rečník odchádza od rečníckeho pultu.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Práve som postupoval úplne rovnakým spôsobom a neposudzoval som obsah, (reakcie z pléna) ani som vás nevykázal. Nechal som vám slovo, upozornil som vás, že porušujete rokovací poriadok tým že ste vniesol do sály iné vizuálne zobrazenie. Tentokrát nálepku na vašom notebooku. Nech sa páči. Chcete naspäť slovo, alebo ste ukončil svoje vystúpenie?

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
(Poslanec sa vrátil za rečnícky pult.) Úprimne, nie som si celkom istý, či tomu rozumiem. Čiže čo sa stalo?

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ešte pozastavím vám čas, aby ste oň neprišiel. Ja vám to ešte raz vysvetlím a prečítam. Dobre?
V § 32 sa hovorí, že do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia. Čo sa týka zbraní, výbušnín, to nebudem ďalej čítať. Ústavnoprávny výbor sa zaoberal zatiaľ otázkou, či nálepky na vašom notebooku, ktoré sú viditeľné na kamere pri vašom vystúpení, sú alebo nie sú obdobné vizuálne zobrazenia, bez nutnosti posudzovania ich obsahu. Ja som ani raz neposudzoval obsah týchto zobrazení, či už pani poslankyni Plavákovej, tentokrát pri vás, ale konštatujem, že ste vniesol a používate viditeľne iné obdobné vizuálne zobrazenia, čo je porušenie rokovacieho poriadku. Za to vás nevykazujem zo sály, dávam vám slovo, môžte dokončiť svoje vystúpenie, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Vytvárame nebezpečný precedens, lebo ak porušujem niečo, tak treba postupovať striktne podľa tých nariadení, lebo pokiaľ viem dvakrát za toto isté bola kolegyňa vykázaná zo sály. A my naozaj musíme dať veľký pozor, pán predsedajúci, práve od nás by to malo ísť, že sme spravodlivý. Spravodlivý voči všetkým. A teraz očakávam, že budete spravodlivý aj v tomto prípade. Akože ak porušujem, máte o tomto vedomie a presvedčenie, konajte, prosím vás, v zmysle rokovacieho poriadku. Teraz prísne vzaté som mierne popletený, že čo mám vlastne robiť. Lebo porušujem rokovací poriadok, napriek tomu tu môžem byť? Potom sa to celé nejakým spôsobom asi rozsype a od to je dôležitejšie mať nejakého predsedu. Nuž tak neviem, či ideme počkať na rozklad ústavnoprávneho výboru, ale nevychádza mi to. Ak niečo porušujem, tak by ste mali, lebo ste to skonštatovali dokonca teraz už aj druhýkrát, tak je podľa mňa už nie že vašou možnosťou, ale vašou povinnosťou postupovať v zmysle rokovacieho poriadku. No ak nebudete, vytvárame nebezpečný precedens. Očakávam prípadne vašu reakciu na to.
(Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: "Môžte pokračovať v rozprave, máte času, ale beží vám čas.")
Čiže vytvárame precedens v tom, že pokiaľ tu má niekto nálepky, ktoré nie sú nejak, by som povedal, že komfortné s tým s nejakým presvedčením niekoho a nejakými politickými deklaráciami, tak postupujete striktne podľa rokovacieho poriadku a pokiaľ máte politický rešpekt a máte obavu vykázať kríž a znak rodiny, tak síce skonštatujete, že porušujem rokovací poriadok a ma nevykážete? Naozaj to je dosť, by som povedal, z pohľadu toho, že akým spôsobom sa aplikuje ustanovenia rokovacieho poriadku dosť nebezpečný precedens. Takže ak porušujem rokovací poriadok, očakávam výzvu na neporušovanie, keď napriek tomu zotrvám v tom porušovaní, tak očakávam výzvu na vykázanie. Ja neviem, podľa mňa, tak je to napísané v tom rokovacom poriadku. Rád sa nechám opraviť, prípadne ... Takže mali by ste postupovať spravodlivo z pohľadu toho, že pri jednom prípade áno, v druhom prípade nie. Takže ja môžem, áno tak? Pán predsedajúci?
(Reakcia predsedajúceho mimo mikrofónu: "Beží vám vystúpenie, takže nech sa páči.")

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Ja vás môžem akurát vyzvať, že začnite už vystupovať k téme. Nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre. Takže budem k tomu, čo vlastne je meritom bodu a tomuto sa možno niekedy niekde vrátime.
Ako veriaci človek poviem, že pomaly na úrovni znamenia, že takto v piatok úplne na konci v tejto dobe a za týchto okolností. A ja mám rád také veci, ktoré nejakým spôsobom určitý moment sadnú, hej? Tak toto mi tiež určitým spôsobom sadlo. Samotný návrh uznesenia hovorí o tom, že je čas a je to svojim spôsobom paradox, že vás vyzýva opozičná strana návrhom uznesenia, aby Národná rada konala a mala svojho predsedu. Ja som v živote už aj niečo riadil, bol som už na veľa miestach, a kde som nebol, ako ten múdry hovorí, sa chystám, hej? Ale v zásade nikto nepopiera taký systém toho riadenia v tom, že musí byť niekto za niečo zodpovedný. To sa vyvinulo proste historicky, evolučne s ľudským rodom. Čiže nepopierajme ten princíp. V niečom je nespochybniteľný. Tak ma zaráža, že kvôli vašej politickej neschopnosti, my aplikujeme systém, že popierame princíp toho, že riadiť sa musí. Aj orgán ako je Národná rad, je nevyhnutné nielen preto, že to má v zákone, nielen preto, ale preto, že to je z princípu dôležité, aby taký orgán ako je Národná rada riadenie mal. Takže neviem, ako hlboko mám ísť do toho, do analýzy toho, že je nevyhnutné,a lebo že je dôležité mať predsedu. Ak vy usudzujete, že tento stav môže pretrvávať dlhodobo, dokonca som začul nejaké úvahy typu - však nevadí, až do konca roka, či vlastne do konca volebného obdobia. Tak si skúsme prípadne porozprávať, že či sú s tým alebo nie sú s tým spojené nejaké riziká, a že či to je nejaký stav, ktorý vlastne vykazuje o tom, že sme plnokrvný a plnoplatný člen demokratických národov a demokratických spoločností, že či si vlastne my tie tradície ctíme. To slobodomurári hovoria, že čo z krvi nie je zrodené, nie je pevné. Viete, a častokrát tie hrdé národy, tie veľké silné národy ako Nemci, Francúzi, Taliani proste za to bojovali. Za to, že majú ten luxus, že môžu mať parlament. Za to, že môžu proste tvoriť zákony v parlamente, prelievali krv. Oni to chceli.
Bojím sa to až povedať, mám pocit, že keby to bolo na nás, my by sme sa zmierili to je jedno, či chanátom, či sultanátom, či s kráľom, či s vajdom , či s neviem s kým, úplne jedno, hej? Čiže nás, my sme za túto výsadu ... (Rušivé zvuky v sále.)
(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, zabezpečte, aby vám nehralo zariadenie.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
My sme za túto výsadu, veľkú výsadu, byť v rodine demokratických štátov, teda veľa, veľa krvi nepreronili, možno aj preto máme k tomu taký vzťah. Možno aj preto nekričíme až tak, keď o to prichádzame. A to je napr. to, čo bolo včera. Hej? Čo mňa dostalo o hladinu vyššie, by sa dalo povedať z pohľadu tóniny, hej? Že vlastne načo som tu? Alebo načo je vlas ... načo sme to stvorili? Parlare. Parlare to je z toho nie, že rozprávame. Načo sme to stvorili, keď to popierame? Načo to vôbec platíme, keď to popierame? Od toho to vzniklo, aby sme sa rozprávali. Tu mal nejaký kultivovaný priebeh, aby to malo nejakú fazónu, aby to malo nejaké nastavenia a my ten princíp poprieme, že netreba sa rozprávať. Takže a zdá sa, že nám to zachutilo. Zdá sa, že tým, že skúsili sme raz, skúsime druhýkrát, to neni až taký veľký krik, tak bude na tretíkrát a nakoniec skončíme možno tak, že budeme sedieť doma a príde nám mailom nejaké, že ako máme hlasovať. Ja viem, že niektorí kolegovia by s tým boli úplne komfortní, len mne sa potom stráca význam tej preliatej krvi. Tých potokov preliatej krvi za tú výsadu byť členom demokratickej rodiny. A čo tí, vlastne tí ľudia padlí, načo tí ľudia sa obetovali, keď je tu nejaký národ, krajina v srdci strednej Európy, ktorá si povie: "Nač, pošlite mi to mailom.". A ešte môžte veľkoryso, keby ste chceli niečo povedať, tak včera bolo povedané, nie, jak pán Žiga povedal, však dajte mi to písomne. Načo sa cibrilo rečnícke umenie? Načo čítame Cicera? Načo rozprávame o tom, že niekto niekedy niečo povedal a malo to význam? Načo? Mi pošlite to mailom.
Viete, a my naozaj my prichádzame o tom, čo parlamentarizmus vlastne je a ide strach z toho, ako ľahko. Ide strach z toho, ako nám nevadí, že nemáme predsedu a ideme sa rozprávať o tom, že nevadí, že nebude predseda možno až do konca volebného obdobia. Nikomu nebliká, že proste je to stav neúnosný? Už aj čisto, by som povedal, cez fazónu? Ja som to tu už nie raz povedal. Anglickú kráľovnú, teraz už máme kráľa, ale pri Alžbete som to hovoril, anglickú kráľovnú utiahnu dva kone, vám garantujem, aj jeden by utiahol ten koč v ktorom by sedela. A prečo ju ťahá šesť? Prečo? Prečo ťahá anglickú kráľovnú šesť párov koní? Viete, čo to je zvládnuť šesť párov koní? Viete, aké je to náročné? Lebo je to niečo. Lebo je to nejaký signál. Je to nejaké, nejaká fazóna, niečo, čo robí veci symbolicky. Koho prijímajú, pán predsedajúci, kto prijíma návštevy, keď sem príde nejaká návšteva parlamentná, kto ich prijíma? Pani z bufetu? Alebo jak to máte tam podelené? Viete, že to je, pri všetkej úcte k pani z bufetu, hej? Že proste lebo to je neúcta voči tým ľuďom, ktorí sem prídu. Pred tisíc rokmi sa očakávalo, že vyslanca príjme niekto a mal tam byť koberec, buď červený koberec alebo dýka, hej? Proste to, áno, vývoj bol zložitý a my ako realizujeme ten parlamentarizmus? Ako riešime to, že príde nejaká delegácia, kto ich príjme? Zastupujúci predseda, ktorý dostal to poverenie za takých podivných okolností? Že vlastne radšej o tom nehovorte, lebo keby sme sa do toho moc vŕtali, tak by sme zistili, že to poverenie prísne vzaté možno ani neplatilo, čisto ani teoreticky to nebolo možné. Nie je to urážajúce voči tým ľuďom, ktorí sem prídu a očakávajú prijatie nejakej parlamentnej delegácie? Aký je to výraz úcty k tým ľuďom, čo k nám prídu? To nepotrebujeme riešiť? Ten váš vnútorný žabomyší boj, ktorý vy tu zvádzate. Prečo vy proste dávate do rizika, do zlého mena, do zlého obrazu našu krajinu? Čo my stým máme? Čo my s tým máme, že neviete vládnuť? Že neviete riadiť. Nikto nehovorí, tu bol taký politický pokus, ale však máte väčšinu.
Viete, viete si odhlasovať skrátenie rozpravy na hodinu a pol, Viete si odhlasovať vykázanie poslankyne za to, že si nalepí nejaké nálepky na počítač. Však a prečo neviete odhlasovať, že potrebujete mať predsedu? Veď nebláznite. Nikto nikdy spochybnil princíp, že riadiť treba. Niekto veci musí ri... (pozn. prepis: nezrozumiteľne povedané). Proste je nejaká štruktúra, ide to s nami cez evolúciu až kým neprišla vláda SMER-u, HLAS-u a SNS. Má to veľa, veľa by som povedal, že rovín toho, že prečo je návrh tohto uznesenia na mieste. Je to vaša smutná vizitka, že to dáva opozičná strana, vaša hanba. Ale prosím vás, že poďme to konečne vyriešiť. Však sa už tam na niekom dohodnite. Nebláznite. Však vás je koľko je, 79, to nenájdete jedného, kto by to mohol robiť? Na ktorom sa zhodnete?
A áno, tá skutočnosť je o to by som povedal dôvodnejšia po tom všetkom, čo mi tu teraz zažívame. Jednak cez tie procedúry procesné aj toho, ako tu tápeme v hmlách. Tým, že mám kríž na počítači, porušujem rokovací poriadok a vykázaný som nebol len a len preto, lebo sa bojí. Lebo sa bojí ma vykázať. Ale nebál sa pani Plavákovej. Viete, lebo politicky to obhája, toto by bolo náročné obhajovať. Viete, tak aký máme meter a čo sa očakáva od poslancov Národnej rady? Čo sa očakáva od toho orgánu, ktorý sa stvoril stáročiami, evolúciou? Čo sa od nej očakáva? Spravodlivosť. A to už ani parlament nebude spravodlivý? To už aj tu budeme mať dvojaký meter? Aj tu budeme pozerať na veci cez prizmu čo? Aký signál ideme vyslať?
Úprimne poviem, že som nemal pripravené toto vystúpenie, lebo som očakával, že budem vylúčený. Tak som išiel takú freestyle trošku to, ale také že zo srdca možno viacej, že čo som vám chcel povedať. Je čas začať konať, aby sme o tú demokraciu neprišli. Ja viem, že niektorí z vás, možno aj tu, čo sedíte, alebo my čo sme, čo ste tu členovia vám to je jedno. Ale ja stále chcem veriť, ono si ho treba zaslúžiť to je pravda, tú demokraciu a stále chcem veriť, že nás je dosť na to, ktorí chápeme, že systém parlamentnej demokracie aj s tými rizikami čo obnáša je stále ten najlepší, ako evolučne ľudstvo dokázalo na svoje riadenie si vecí a procesov vyvinúť.
Ďakujem pekne.

chcem veriť, že nás je dosť na to, ktorí chápeme, že systém parlamentnej demokracie aj s tými rizikami čo obnáša je stále ten najlepší, ako evolučne ľudstvo dokázalo na svoje riadenie si vecí a procesov vyvinúť. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, ušetrím si úvodné slovo a chcem sa hneď prihlásiť do rozpravy.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som ako určený spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 543 zo dňa 26. septembra 2024 pridelila vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:
1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť. Výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre hospodárske záležitosti a ústavnoprávny výbor.
2. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet.
3. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III. tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV. tejto správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto:
O bodoch spoločnej správy č. 1 a 32 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 128 z 30. septembra 2024. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a zároveň určil poslancov Jána Blcháča, Pavla Ľuptáka, Zdenka Svobodu, Radomíra Šalitroša, Igora Váleka a Dušana Muňka, aby plnili úlohu spravodajcov.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte prosím rozpravu.