19. schôdza

Vážená pani kolegyňa, vďaka za vaše vystúpenie, ja vás veľmi rád vždy počúvam. A veľmi zarezonovala mi tá vaša veta, že vás teší, že nás koalícia občas počúva. No ono by to nemalo byť takým zázrakom a prekvapením, ono by to malo byť štandardom. Ale veď stretávame sa tu často so situáciou, že nás počúva niečo medzi dvoch, dvomi až štyrmi poslancami, poslankyňami. A niečo asi nie je v poriadku, keď v tomto pléne musíme prichádzať s tak zásadnými zisteniami, ako že cez sito podpory, ako včera sme sa rozprávali aj s pánom ministrom, prepadá, prepadá skupina celiatikov napríklad, ktorých ste spomínali, ktorí si nevybrali svoju zdravotnú indikáciu. Nikto z týchto ľudí, ktorí majú celiakiu, o to neprosil a rovnako o svoje potravinové alergie neprosil žiaden ďalší, iný človek. Ja mám niekoľko a naozaj, akože vedel by som si veľmi komfortne predstaviť život a s radosťou by som to menil nie s kýmkoľvek, ale za možno niečo iné, aby som sa mohol napríklad slobodne a bez obmedzení a bez paniky v niektorých situáciách najesť, ale ja to zvládam vďaka tomu, že s tým žijem už celé roky. Ale sú ľudia, ktorí jednoducho nemajú na výber a nemajú ten komfort a ten nadštandard, že môžu preberať potraviny zo strany na stranu. A ak sa spýtame, že je tento konsolidačný balík v tomto ohľade na zdravotné indikácie diskriminačný? No je veľmi diskriminačný a je to strašne nefér. Je to strašne nefér v ohľadoch na rôzne ďalšie iné skupiny, ktoré sú zvýhodňované, či už v energetike a podobne. Jednoducho prečo tu diskriminujeme ľudí kvôli tomu, že si dovoľujú mať nejakú zdravotnú indikáciu? Ja tomu nerozumiem.
A tomuto všetkému sa mohla táto vláda vyhnúť, keby si svoju prácu robila poctivo. A nehovoríme to prvýkrát ani naposledy, ale MPK.
Ďakujem.

Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Áno, žijeme v malinkej krajine v strede Európy a ja by som bola veľmi rada, keby sme raz boli tým lídrom v Európe. Máme na to všetky predpoklady, naša vlasť je veľmi krásna, máme alebo mali sme a dúfam, že všetci neodídu, veľa múdrych a talentovaných ľudí a je našou zodpovednosťou, aj koalície, aj opozície, aby sme sa naučili spolupracovať a počúvať a prinášali dobré riešenia pre našich ľudí. A o to sa my v KDH budeme usilovať počas celého nášho mandátu.
Ďakujem.

To ste celý vy! To ste celý vy! Vy vyčítate všetkým, kádrujete všetkých do radu. (Reakcia z pléna.) Ja budem veľmi stručný, môžte počkať.
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, panie poslankyne, vážení diváci pri televíznych obrazovkách aj pri internete, patrilo by sa trošku usmerniť diskusiu, ktorú sledujem už druhý deň a zaráža ma, zarážajú ma niektoré demagogické vyjadrenia. Máme tu veľa historikov, prognostikov a niekedy aj kádrovákov, keď som správne pochopil. Na úvod chcem povedať, že dnes vyšla správa, že schodok štátneho rozpočtu ku koncu septembra dosiahol 2,64 mld. eur, čo predstavuje zlepšenie o 1,24 mld. eur od minulého roku. A to preto, niektorí to zrejme celkom nepochopili alebo neberú do úvahy, že my máme už druhý konsolidačný balíček alebo lex konsolidácia. Jeden sme mali v minulom roku, ten priniesol úspory zhruba do dvoch miliárd, dneska máme ďalší a na rok bude ďalší a potom ďalší, aby sme sa dostali k trom miliardám, k trom percentám HDP, tak ako to predpokladá Európska únia.
Chcem zároveň povedať, že, upozorniť na to a pripomenúť, lebo stále sa to nejako pozabúda, že za ostatné štyri roky 2020 až ´23 vláda, tri vlády, áno, alebo dve vlády, aby som nebol... vlády pána Matoviča a Hegera zadlžili Slovenskú republiku o 23,9 mld. eur. Za predchádzajúce štyri roky to bolo 2,8 mld. eur, no tak ten čistý rozdiel je 21,1 mld. eur. Zhruba šesť a pol miliardy ročne. Hrozné! Treba to splácať, pretože to je na jedného obyvateľa zhruba 1 900 eur, aby sme sa vrátili do nejakých normálnych čísiel.
V rozpočte, ktorý bol prijatý v roku 2019 na rok 2020, ´21, ´22 sa predpokladalo, že tak ako skončil výsledok za rok 2019 zhruba 0,45 % HDP schodok, to už sa blížilo pomaličky k nule, predpokladá rozpočet na rok 2020 deficit 0,49 %, tak bol schválený. Výsledok: deficit 5,4 % HDP. No dobre, poviete, bol covid, ale nebyť tých atómoviek, možno by, určite by bol ten deficit o niečo, o niečo, o značnú čiastku nižší.
Keď som sa zmienil o tom, o tých našich historikoch, všimol som si v rozprave, že... a ja už mám nejaký ten rok za sebou aj nejakých skúseností pár a sledujem vývoj na Slovensku pomerne pravidelne, tak hovorilo sa tu tak bohorovne, že tu sa na Slovensku za tých 4 000 dní či ani o niečo viac tých vlád nič neurobilo. Tak ja si to nemyslím, pretože aspoň napríklad poviem, urobila sa, viete, R1-ka. Ja tadiaľ pravidelne jazdím, je to super a v zime určite. Urobila sa D4/R7. A čo je napríklad podstatné tých, pre tieto dni, nebyť veľkej investície, ja neviem, možno to bolo okolo sto miliónov eur a viac, mali by sme problém v Bratislave, v Komárne pri povodniach, ktoré, alebo pri zvýšenej hladine Dunaja, ktoré sme práve prežili. Viete si predstaviť, čo by to znamenalo pre všetkých tých, pre všetkých tých následne postihnutých, koľko škôd by bolo treba odstraňovať. To sú tie pozitívne veci ako príklad a tých vecí je strašne veľa, už nehovorím o ďalších. Nie je tu na to čas.
Ale boli aj negatívne veci. Nebyť toho, že v roku 2011, keď sa, viete, zmenila vláda, v roku 2010 skončila prvá vláda pána premiéra Fica, potom prišla vláda pani premiérky Remišovej (správne "Radičovej", pozn. red.) a vtedajší minister dopravy sa rozhodol, že čo urobí? Že zastaví výstavbu tunela Višňové. Spomínate si? Aspoň vy, ktorí si na to spomeniete, chcem vám to pripomenúť, pretože už dnes by sme mohli cestovať z Bratislavy do Košíc kompletnou D1. Pretože vtedy sa zastavila aj už pripravovaná diaľnica medzi Turanmi a Hubovou povrchovým spôsobom. Už tam boli robené preventívne práce, zastavené a teraz sa ide čakať, kým sa vybudujú nejaké tunely v Korbeľke.
No a čo sa týka tých prognostikov, ktorých tu máme strašne veľa a ktorí stále, neustále dookola opakujú, aké to bude zlé, ako to všetko prinesie negatíva, tento konsolidačný balíček, tak im chcem len tak povedať, že hovoria, že neprídu sem zahraniční investori. Hovoria bez dát. Neviem, keby ste naozaj a mňa by to zaujímalo, kto o tom hovorí, koľko tých mladých ľudí vlastne do toho zahraničia odišlo. A moji dvaja synovia boli v zahraničí a sú naspäť a využívajú, využívajú tie svoje vedomosti, aj tam študovali, aj tam zbierali skúsenosti a teraz pomáhajú zvyšovať HDP Slovenskej republiky.
No a ďalšie veci, ktoré, ktoré sú spochybňované, čo sa týka budúcnosti. A už by som sa len krátko dotkol samospráv, pretože naozaj to bol, to bol úder veľký v roku 2022, keď prijala, prijala vláda pána vtedy ešte asi Matoviča a tí poslanci, ktorí tu sedeli, ktorí potom tlieskali tomu, že na úkor samospráv zobrali, zobrali 750 mil. eur pre rok 2023. o niečo viac pre rok 2024, pre budúci rok je to až, by to bolo až miliarda, ale s čiastočnými úpravami, že nebudú, nebudú brať daňové bonusy tí, ktorí sú viac zárobkovo, vyššie zárobkoví, myslím, nad 3 600 eur a tí nad 2 200 budú mať nejaké redukcie, tak našťastie sa tento, tento balík dostane zhruba na 830 mil. eur a to je všetko, to sú všetko veci, ktoré by mali ísť do rozpočtov miest a obcí. Preto mestá a obce a taktiež vyššie územné celky, je tu aj pán predseda Prešovského samosprávneho kraja, dobre to vie, preto obraciame tie eurá z jednej strany na druhú, ako sa len dá. Takže ja by som toto len chcel pripomenúť.
Myslím si, že už dneska bolo dohodnuté nejaké dofinancovanie samospráv, tak ako si to požadoval ZMOS, a bude to čoskoro asi aj zrealizované, pretože ten tohtoročný stav je naozaj katastrofálny, mnohé malé obce prídu alebo smerujú doslova do nútenej správy, aj mestá, okresné mestá nášho typu, napríklad Liptovský Mikuláš dostal za september podielové dane redukované o 100-tisíc eur, to isté asi župy. Týmto, týmto balíkom sa zrejme aspoň čiastočne zmierni tento dopad tohto vývoja, ktorý je spôsobený tým rodinným balíčkom. Proti, my... pre podporu rodín sme, nie sme proti, určite by sme to mali podporovať, len mali by sa tie peniaze nájsť niekde inde a nie aby sme ich zobrali z jednej kopy samospráv a dali do niečoho iného. Takže, keď dovolíte, toľko.
A čo sa týka tých demagógov, to som ešte nespomenul. Naozaj by mali vážiť kolegovia slová, pretože ak, nechcem menovať, jeden člen finančného výboru, dokonca podpredseda, tvrdí jeden deň, že úsporou desiatich percent zamestnancov vo verejnej správe ušetrí táto republika miliardu 400 mil. a o pár dní nato v ďalej rozhlasovej relácii to isté povie, ale už je to len 500 mil., tak viete, to sú také veci, že potom tí ľudia, ktorí to sledujú a ktorí tieto argumenty by mali brať do úvahy a ktorí sa spoliehajú na to, že politik, odborník nakoniec na financie dokáže povedať takéto, takéto nezmysly doslova, tak to by sme mali odsúdiť.
A teda na záver by som chcel ešte povedať, že teda prečo konsolidovať. Čo by sa stalo, keby sme nekonsolidovali. Keby sme nekonsolidovali, tak keď už dnes máme zaťaženie dlhom cez 50 % HDP a viac, tak keby sme nič nerobili, ten dlh narastá, bude to treba financovať a v priebehu niekoľkých desaťročí by sme išli cez, v priebehu 50-ročnom horizonte na úroveň 400 %, a to je odhad Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, požičať peniaze by bolo nemožné, išli by hore úroky z hypoték a podobne. Takže keď niekto hovorí, že treba konsolidovať, to je dobré, len treba to podporiť aj konkrétnymi číslami.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán kolega, pán primátor, ďakujem veľmi pekne za tvoje naozaj faktografické, pokojné a myslím si, že aj vecné, vecné vystúpenie. Tie veci, ktoré tu boli a ktoré si aj ty sám spomenul, si človek, ktorý sa v samospráve vyzná niekoľko rokov, a ďalší taký človek bol to práve Jozef Božik, predseda ZMOS-u, ktorý nemá absolútne žiadny dôvod na to, drukovať tejto vládnej koalícii, ale on jasne pomenoval tie príčiny aj stavu samosprávy, do ktorého sa dostali, a to sú hlavne roky ´21 – ´23, kedy si vtedajšie vlády robili zo samosprávy peňaženky a jedným, jednou rukou síce ľuďom dávali, ale druhou rukou vyťahovali peniaze z rozpočtov miest a obcí, samospráv, načo, bohužiaľ, doplácajú dodnes. A my sa pre nich snažíme robiť, či už to bol zákon o verejnom obstarávaní, zmeny v súvislosti so Slovenským pozemkovým fondom a tak ďalej a tak ďalej.
Dotkol si sa veľmi dobre aj tej témy odchodu mladých ľudí, len vieš, pán primátor, keď si progresívne médiá a červené denníčky robia štatistiku z toho, koľko mladých zo Slovenska odchádza, tak vidíme tých respondentov, napríklad ako teraz jeden portál, neviem, či to boli aktuality ako N-ko, robili prieskum, koľko mladých chce odísť, a zo štyroch respondentov, ajhľa, štyria respondenti s priamym napojením na Progresívne Slovensko. No tak to je také objektívne naozaj, že tu nemôže byť žiadna reč o nejakej objektívnosti. Takže toto je presne to ich domnelé vytváranie virtuálnej reality alebo iného sveta paralelného, v ktorom, v ktorom oni žijú.
A ja ti naozaj ďakujem za tvoje vystúpenie a najviac ma pobavila aj tá poznámka, ktorú tu počúvame a dobre si to spomenul. Naša opozícia aj tá hlavne progresívno-liberálna sa tvári, akí sú odborníci a naslovovzatí experti a potom tu argumentujú v pléne takými slovami, že na Slovensku sa pomaly nič nevybudovalo. Tak ja neviem, po akých cestách chodia, ja neviem, aké zariadenia využívajú a tak ďalej a tak ďalej, a práve aj kvôli takýmto ich hlúpym rečiam oni vyháňajú tých mladých preč.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán kolega Bartek, za naozaj fundovanú faktickú poznámku. Viete, ono pri tom rozhodovaní, keď išli zobrať pre rok 2023 750 mil. mestám, obciam a vyšším územným celkom, darmo sme tu argumentovali, že nech to nerobia, lebo príde nejaká zlá doba, ale ja si myslím, že to je aj preto, že nepoznajú alebo ste nepoznali v tom čase tú problematiku tých samospráv, nepoznali detaily, pretože jedna vec je, že sú nejaké peniaze na účtoch, veď samosprávy tie peniaze používajú na dofinancovanie mnohých europrojektov. Nebyť samospráv, tak čo sa tu vybuduje? Zoberte si, ako sa samosprávy pričinili o rozvoj miest a obcí. Choďte po Slovensku, ja som teraz po východnom Slovensku trošku pobehal, každá materská škola je vynovená. Aj úrady sú zateplené, kultúrne domy, niečo úžasné, a to všetko je z eurofondov a na to treba ten, na to treba projekty zaplatiť a na to treba potom to spolufinancovanie. Takže ja mnohokrát cítim aj od takých mladších kolegov, že logicky, a teraz nemám na mysli teba, lebo ty to nekritizuješ, ale niektorí iní, že nemajú tie skúsenosti, proste hovoria o niečom, do čoho celkom nevidia, a potom to vyzerá tak, že suverénny prednes je viac ako poznanie samotnej podstaty problému.
Ďakujem pekne ešte raz a toľko asi k tomu vystúpeniu.

Dobré ráno. Vážené... kolegovia, kolegyne tu nie sú ešte.
Ale tak, vážení kolegovia, ďakujem, že mám šancu vystúpiť už druhýkrát k tomuto konsolidačnému balíku. Beriem, že sú to posledné vystúpenia, tak vieme trošičku aj sumarizovať, čo sa tu udialo, o čom sme sa rozprávali a akým spôsobom v svetle nových udalostí a prepočtov, táto konsolidácia dopadne na rôzne skupiny obyvateľstva. Ja veľmi viem, že dôchodcovia a dôchodkyne sú, majú veľké miesto v srdci našich koaličných priateľov a myslím si, že to, že to majú len oni, nie je úplne pravda, lebo všetci sme mali, alebo máme rodičov, všetci raz budeme dôchodcovia, teda ak sa dožijeme v tomto zdravotníctve, a myslíme si, že úcta ku dôchodcom by mala byť veľmi veľká.
Na druhej strane, poďme si povedať, že čo v skutočnosti pre dôchodcov bude znamenať táto konsolidácia napriek tomu, že si hovoríme, že na nich... nám na nich záleží. Je to taká mantra aj pre HLAS, lebo HLAS hovorí, že cez to vlak nejde a že proste, keď sa nejakým spôsobom dôchodcom neprispeje, alebo minimálne nestabilizuje ich situácia, tak nebudú, nebudú hlasovať za túto konsolidáciu. No ale ja mám pocit, že týmto konsolidačným balíčkom robíme všetko pre to, aby sa tí dôchodcovia mali horšie. A skúsim vám to vyrátať, budem trošku viac čítať ako obvykle, pretože sme si na to sadli a sme to proste prerátali.
Tak snažíte sa vytvoriť dojem, že vlastne túto konsolidáciu zaplatia bohatí ľudia, k tomu sa ešte vrátim, firmy a neviem ešte kto, ale že vraj určite nie dôchodcovia. Tak si to povedzme jasne. Ficova drahota zasiahne aj dôchodcov, a nielen tak trošku, ale skutočne a bolestivo. Poďme si to zrátať. Trinásteho... v trinástom... teda trinás... v, pardon, v decembri dostanú dôchodcovia trinásty dôchodok vo výške 606 eur. Pamätajte si to číslo. Rátajme s tým, že ak sa ten dôchodca vôbec toho decembra dožije kvôli stavu zdravotníctva, ak nebude niekde v okolí Trenčína a nebude mať problém s kardiológiou a tak ďalej a bude ležať v plesnivej nemocnici, tak bude ešte ten lepší prípad, a ešte ak nebude štrajkovať personál, ale toto dajme bokom.
Takže rátajme so 606 eurami. Najprv sa zníži rodičovský dôchodok, ten je dnes v priemernej výške okolo 25 euro na mesiac, teda 300 eur ročne. Po novom bude nahradený asignáciou, dvojpercentnou daňou a bude môcť ročne dostať maximálne 50 euro, a teda vo veľa prípadoch to pôjde len o eurá alebo o centy. Takže už sú dôchodcovia 250 euro v mínuse. To znamená, že 300, teda z 13. dôchodku vám zostáva 356 eur. Samozrejme, tu nehodnotím opatrenie rodičovských dôchodkov, len vám chcem vysvetliť pravdu o tom, ako je to s touto koalíciou, a s tým, ako pomáha dôchodcom. Podľa našich prepočtov, ktoré nikto nerozporoval, každá trojčlenná rodina príde vďaka vašej konsolidácii ročne zhruba o tisíc eur na drahších tovaroch a službách. Na jedného dôchodcu to teda vychádza cca 330 eur.
Dajme tomu, že už dôchodca nejazdí toľko autom a väčšiu časť jeho nákupného košíka tvoria lieky, ktoré budú mať nižšiu DPH, stále ale chce nakúpiť darčeky pre vnúčatá, potrebuje nové topánky, platiť drahší plyn, kúpiť si noviny alebo predplatné na internet a tak ďalej a tak ďalej. Dajme teda, a hovorím to konzervatívne, že pre ročné zdražovanie príde cca o 300 eur ročne. Teda z 13. dôchodku vo výške 606 eur najprv počítame stratu na rodičovskom dôchodku, toto už máme len 350 eur a ešte zdražovanie za 300 eur. Teda skutočný 13. dôchodok netto vychádza cca na 50 eur, a to, keď to vyjadrím v super netto, pri 5,4-percentnej inflácii, ktorú odhadujú odborníci, s týmto vlastne vás v zásade s konsolidačným balíčkom, čo spravíte, lebo sa zvýšia ceny, bude, teda hovorím, 5,4-percentná inflácia, a tá zmaže aj tých posledných 50 eur. To znamená dôchodcovia sú minimálne a prinajlepšom na nule vo vašom konsolidačnom balíku a mne to teda úprimne nevychádza ako dbáte o dôchodcov, keď sa takýmto spôsobom touto schôdzou vynuluje ich trinásty dôchodok, ktorý vlastne ste s veľkou pompou presadili.
A to ešte pozor! Hovorím o zdravých dôchodcoch, pripomínam, že naši dôchodcovia sa dožívajú najnižšieho veku v zdraví, to znamená, že najväčšia časť tých dôchodcov nie sú úplne zdraví. To znamená, že náklady na prepravu, na lieky, na špeciálne pomôcky, na potraviny špeciálne a tak ďalej tým zvýšia, prehĺbia to manko v tom ich pomyselnom rodinnom rozpočte. To znamená, že podľa našich odhadov v zásade sa aj tá nula vymaže a v skutočnosti rozpočet dôchodcu ročný do mínusu. Takže to je k tým dôchodkom.
Stále tu hovorím, že na dôchodcov treba aj do budúcnosti zarábať. To môže robiť hlavne produktívna, resp. aj mladá generácia, ktorá, ako stále hovorím, odchádza, a akokoľvek tu som aj včera počul, že to nie je pravda, že to sú nejaké sumy, ktoré akosi niekto v zásade vycucal z prsta, to nie je to pravda. Každý piaty, mladý človek, ktorý ide študovať do zahraničia, ostáva v tom zahraničí. Nárast mladých ľudí, ktorí chodia do zahraničia, stúpa. To znamená, že my tu prichádzame o tú pracovnú silu, ktorá na tie dôchodky má do budúcnosti robiť aj na naše, aj na moje, aj na tú generáciu, ktorá prichádza neskôr. Zároveň ste v tomto konsolidačnom balíčku zrušili daňový bonus nad 18 rokov. To znamená, že tí, ktorí chcú študovať, proste tých, ktorých, väčšinou sú to aj jednoročné rodičovské rodiny, proste tí prichádzajú o tých 60 euro, ktoré by mali na internát alebo na stravu na vysokej škole. Nič ich tu už nedrží.
To znamená, že v zásade chýba vám vízia, ako túto krajinu udržať, a stále hovorím, že mám pocit, že vlastne nemyslíte na to, čo tu bude o tri roky. Naozaj a mňa to ako veľmi mrzí, lebo pravdepodobne tu budeme musieť spolu žiť a problém je v tom, že keď odíde to veľmi cenné, čo máme, naša generácia, tak vlastne tí, ktorí sú na nich závislí, to znamená dôchodcovia, alebo budúci dôchodcovia, nebudú mať z čoho žiť.
No a teraz posledný, poslednú minútu a pol využijem na to, že kto sú najväčší výhercovia tejto konsolidácie. Páni a dámy, v skutočnosti sú to rentieri, sú to ľudia, ktorí žijú v zásade z nejakej renty. Znížili ste daň z dividend na 7 % a zároveň pre eseročky do milióna obrat ste (reakcia z pléna) teda do 100-tisíc obrat ste znížili daň na 10 %. Čo bude motivácia podnikateľa, v zásade držať sa do 100-tisíc eur obrat, aby si mohol vyplatiť dividendy zo 7-percentnou sadzbou. Upozorňujem, že sú to najnižšie dividendy.
A ja nehovorím, že som proti tomu, len vysvetľujem, že ozajstný podnikateľ, ten ozajstný živnostník a tak ďalej alebo eseročka v skutočnosti zaplatí a nebude mať až taký zisk, lebo zaplatí na tých transakčných nákladoch s bankami tú sumu a v zásade taký zisk nevytvorí.
Ale človek, ktorý na eseročku bude fakturovať nejakú rentu, nejaký veľký nájom, alebo niečo také, raz za rok bude mať nízke transakčné náklady a v skutočnosti si stiahne z tej firmy celý ten zisk, z desiatich... teda v zdanení to len 10 % a vyberie si z firmy so 7 % dividendy. To znamená, že v skutočnosti ste nemysleli na dôchodcov, na mladých ľudí, ale na rentierov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Máš pravdu v tom, ako si hovoril, že sa znižuje daňový bonus na dieťa. Presne tak, deťom nad 18 rokov, alebo teda dospievajúcim, dospelým ľuďom, ktorí sú ale stále deťmi svojich rodičov, znižuje súčasná vláda daňový bonus z 50 eur na nulu, a to je presne, na čo poukazuješ, že nezachováva dokonca ani to, čo mali oni pôvodne. Vždy, aj za predchádzajúcich vlád, aj za vlád SMER-u mali deti nad 18 rokov a študenti aspoň nejaký daňový bonus. Myslím, že to bolo naposledy na úrovni 22 eur, kým sa to potom nezvýšilo na 50. A toto je to, čo, kvôli čomu tiež budú vlastne deti odchádzať na štúdium niekam inam, niekam, kde ostatné krajiny prejavujú záujem o šikovných, mladých ľudí aj o šikovných Slovákov a dokážu im dať dokonca aj lepšie štipendium. Čiže to je to, čo ty si správne pomenoval a zároveň hovoríš aj o tej chudobe, ktorá nastáva.
A ja neviem, či ste si všimli, možno aj pán minister nech si pozrie, INES vydalo takú grafiku s porovnaním všetkých okolitých krajín, aká je daň z príjmu pre právnické osoby, a z toho vyplýva, že my sme brutálne nekonkurencieschopní pomedzi, keď sa porovnáme s tými ostatnými, okolitými krajinami. Čiže to tiež nastane, že buď tie firmy budú odchádzať, alebo bude tlak na mzdy zamestnancov, ktorí nebudú zarábať toľko, koľko by mohli, pretože tie firmy budú bojovať samé či už so zvýšenou daňou z príjmu na 24 %, alebo s transakčnou daňou, teda z finančných transakcií.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán kolega Štefunko, ja len dve poznámky. Vy ste opäť vytiahli tu ten náklad na jednu trojčlennú rodinu tisíc eur, ktorý sa tak všeobecne zaužíval, a že máte k tomu teda prepočty. Ja by som, ak teda máte, ja by som ich rád videl, lebo ja to stále spochybňujem, že to nie je taká výška, že 330 euro na jedného, na osobu. To je jedna vec.
A druhá vec, chcem pripomenúť, neviem, či ste zaregistrovali, ale včera tu padali aj niektoré pozmeňujúce návrhy a pán kolega Viskupič, podpredseda nášho výboru finančného, navrhol okrem iného aj zníženie sadzby, daň z dividend, z 10 na nula, hej, len, aby bolo jasno.
Tu sa, tu sa robí z 10 za 7, čo ešte prijateľné, ale kolega dal pozmeňujúci návrh z 10 na nula.
Ďakujem pekne.

Vážená kolegyňa, vážení kolegovia, vážený pán minister, rokujeme v druhom čítaní o návrhu tzv. konsolidačného balíčka vrátane zavedenia transakčnej dane.
No, kde začať, tak začnem: Matovič, Heger, Ódor, Matovič, Heger, Ódor, Mato... Aha, pardon, toto, toto som, toto som, toto nie je môj podklad, to si tu zrejme niekto zabudol. (Smiech v sále. Potlesk.)
A teraz mi teda dovoľte, keďže sme už takmer na konci rozpravy v druhom čítaní, aby som sa vyjadril trochu aj k tomu, ako prebehla tá rozprava, lebo ide o najdôležitejší bod prebiehajúcej schôdze. Málokedy sme tu mali a málokedy máme na programe, ak teda nepočítam rozpočet, ale, ale zmenu zákonov, zákony, ktoré riešia 2,7 mld. eur.
A je dôležité aj o tom, ako sa rokuje, a nejdem sa už teraz vracať, vracať k tomu, že skrátené legislatívne konanie, skracovanie rozpravy v tých prvých dvoch štádiách, čo podľa mňa nebolo odôvodnené a bolo to nekorektné. Nejdem sa vracať ani, ani k tomu odvádzaniu pozornosti cez hádzanie zodpovednosti na, na predchádzajúce vlády, ktorých výnimočne ako, ako jedno, jedny z mála rokov nebol, nebol zastúpený SMER. Nebudem komentovať ani tie sprievodné akcie typu odvolávania podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku, ktoré zrejme súviseli aj so snahou odviesť pozornosť od toho, že sa vláda snaží cez parlament pretlačiť balíček, ktorým ľuďom bezprecedentne zdvihne daňové zaťaženie a budú to musieť zaplatiť, samozrejme, ľudia.
A to, čo ma zarazilo, je porušovanie alebo účelové vykladanie zákona o rokovacom poriadku. Spomeniem tu šikanovanie pani poslankyne Plavákovej za nálepky s dúhovým srdiečkom a potom účelový výklad ústavnoprávneho výboru o tom, čo je, čo údajne má byť iné obdobné vizuálne zobrazenie, a teda niečo, čo roky tu existuje a nikomu to nevadilo, tak zrazu je problém, čo nebolo priamo pri tomto konsolidačnom zákone, ale aj pri, pri konsolidačnom balíčku sa udiali veci, ktoré podľa môjho názoru sú v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ako bolo včerajšie vykázanie poslanca Michala Šipoša z dôvodu, že mal na sebe tričko, čo údajne tiež má byť iné obdobné vizuálne zobrazenie, ktoré je zakázané, pritom rôzni poslanci tu s tričkom v minulosti, aj po zmene zákona, ktorá, ktorá tie iné obdobné vizuálne zobrazenia zakazuje, chodili, aj poslanci OĽANO sem chodili.
Na rozdiel od tých nálepok na notebookoch na to nie je ani výklad ústavnoprávneho výboru, že by tričká boli zakázané, napriek tomu bol poslanec Šipoš vyvedený. A to teraz nie je o tom, či sa mi tričká páčia, alebo nepáčia, či si myslím, že by mali byť nosené do, do Národnej rady alebo, alebo nemali, či je to nadužívané, to všetko, čo bolo, bolo okolo toho, to sa nám nemusí páčiť. Môžme mať predstavu, že poslanci majú chodiť do Národnej rady v oblekoch a kravatách, ale to nie je o tom. To je o tom, či tie tričká porušujú zákon o rokovacom poriadku, a teda či bolo alebo nebolo dôvodné vyvedenie pána poslanca Šipoša. Podľa môjho názoru to nie je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, nie je to v rozpore s textom zákona o rokovacom poriadku. Nemožno zákon o rokovacom poriadku takto extenzívne, extenzívne vykladať.
A rovnako si myslím, že nebolo úplne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, keď sa pán predseda výboru finančného Blcháč včera predbehol pred pána poslanca Štefunka. Keďže ustálený výklad je, že právo vystupovať mimo poradia má spravodajca, ale keď tých spravodajcov je viac, tak nie akýkoľvek spravodajca, ale ten, ktorý je určený ako hlavný spravodajca. Zákon o rokovacom poriadku vôbec nepočíta s inštitútom náhradných spravodajcov. Tak sa to vyvinulo, že, že výbory určujú aj náhradných spravodajcov. Nikto to nenamieta, ale rovnako sa tak vyvinulo a tak sa vykladá, že keď je viacej navrhovateľov, tak to právo vystupovať mimo poradia a bez časového obmedzenia má iba jeden z nich, ktorý je určený. A rovnako, že tým spravodajcom, ktorý má to právo, je iba jeden, nie každý, ako tu včera hovoril pán podpredseda Žiga, a teda že má to byť ten, ten hlavný spravodajca.
A teraz aj k obsahu. Samozrejme, že pán minister hovorí, a teda koalícia opakuje, že nie je tu žiadna alternatíva, nikto nemá žiadnu alternatívu. Ja som sa to a už pokúsil už svojom prvom vystúpení v druhej rozprave naznačiť, že tu existuje možnosť úspor, možnosť rozsiahlych úspor, že existuje možnosť nerobiť konsolidáciu tak, ako to spraví vládna koalícia, že bude konsolidovať s 80 % na strane, na strane príjmov, a teda toho, že vyberie viac od ľudí a od firiem, ale v konečnom dôsledku od ľudí, však odkiaľ by to tie firmy, firmy brali.
A spomenul som tu viaceré možnosti úspor. A zopakujem to, čo som hovoril, to s čím prišiel Inštitút INESS, možné úspory zrušenie 13. dôchodku 828 mil. eur, adresné prídavky na deti iba pre dve tretiny poberateľov, teda nie aj pre najbohatšiu tretinu, ktorá na to nie je odkázaná, 272 mil. eur, skrátenie rodičovského príspevku na dva roky, 354 mil. eur, obedy zadarmo, nie ich zrušenie, ale návrat k tej forme, že, že ju budú dostávať, ich budú dostávať iba tí, ktorí sú na to odkázaní, teda ktorí sú v núdzi, úspora 160 mil. eur, zrušenie štátnej podpory hypoték, 53 mil. eur, potom sú tam možné úspory vo vysokom školstve, 136 mil. eur, zníženie podielu absolventov magisterského štúdia, 13 mil. eur., racionalizácia siete škôl, 106 mil. eur, zrušenie dávky tehotenské, 47 mil. eur a zrušenie alebo obmedzenie vlakov zadarmo, 30 mil. eur.
Samozrejme, že existuje priestor na úspory a ja netvrdím, že toto je možné zaviesť lusknutím prsta, že je to možné teraz dosiahnuť nejakým pozmeňujúcim návrhom, pretože na to, aby štát fungoval efektívnejšie, sú potrebné reformy, a tie reformy Ficove vlády dlhodobo, dlhodobo nerobia. Čiže zodpovednosť Ficových vlád, z ktorých sa SMER snaží vykĺznuť, je v tom, že v dobrých časoch nešetrili, neustále zvyšovali výdavky a ani v dobrých časoch sme tu nemali vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet, aby sme si nasporili na tie zlé časy, ktoré sa z času na čas logicky objavujú a ktoré si vyžadujú aj vyššie výdavky. A to nerobenie reforiem, na to doplácajú ľudia, na to doplácajú ľudia svojimi príjmami.
Budem citovať z rozhovoru s Ivanom Miklošom, ale teda z jeho vyjadrení, že keby chcel niekto tvrdiť, že to všetko Matovič, tak je užitočné pozrieť sa aj na to, ako sa vyvíjali slovenské čisté platy medzi rokmi 2006 a 2020, teda v 14-ročnom období, z ktorého viac ako 12 rokov vládli vlády vedené Ficom a jeho stranou SMER. Počas tohto obdobia stúpol na Slovensku porovnateľný čistý priemerný plat o 17 %, kým v Slovinsku o 44, v Česku o 70, v Maďarsku o 88, v Poľsku dokonca o 109 % a v Estónsku o 114 %. A to ešte platí, že počas prvej Ficovej vlády v rokoch 2006 až 2010 ekonomiku aj platy ťahali reformy druhej Dzurindovej vlády.
Keby sme porovnali roky 2012 až 2020, teda nepretržitých osem rokov vlád SMER-u, tak porovnateľný čistý priemerný plat u nás stúpol o 7 %, kým v Česku o 27, v Poľsku o 42 a v Maďarsku o 43 %.
Toto je dôsledok vlády SMER-u, toto je dôsledok ekonomickej politiky SMER-u, toto je dôsledok toho, že nedokáže SMER šetriť ani v dobrých obdobiach, že rozhadzuje peniaze, ale na to potom doplácajú ľudia, lebo je pomalší ekonomický rast a vy k tomu prispejete zvýšením dane z príjmu právnických osôb aj tou transakčnou daňou. Čiže budete v tom len pokračovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pardon, pardon, som sa trošku zahĺbil do práce.
Ale ďakujem pán, pán kolega, že ste, že ste opäť pripomenuli to, čo sme tu včera počúvali celý deň. Som prekvapený, že zatiaľ som to ešte dneska nepočul, že za všetko môže Heger, Matovič a Ódor.
A ďakujem že ste ukázali aj zoznam úspor, ktoré by sa dali dosiahnuť. Ako som hovoril včera a opäť to budem pripomínať, ja to budem rovnako verklíkovať, ako to verklíkujú koaliční poslanci. Kým oni budú verklíkovať tú polopravdu, tak my budeme verklíkovať pravdu, že tie úspory nemajú nič s Matovičom, Hegerom a Ódorom.
Jednoducho táto vláda sa rozhodla že nebude šetriť na sebe a radšej celú konsolidáciu hodí na ľudí. To je vaše rozhodnutie, s tým nemá nič Matovič ani Heger, ani Ódor, to je vaše rozhodnutie, že vy ste sa rozhodli nešetriť na sebe, aj keď tam tie úspory sú preukázateľne, a radšej ste celú konsolidáciu hodili na ľudí. Naozaj by som poprosil, že ak pán minister bude vystupovať, že aby sa vyjadril k tomuto, že čo s tým má Matovič, Heger a Ódor, že vy ste sa rozhodli nešetriť na sebe, napriek tomu, že tam sú konkrétne úspory, ktoré by ste mohli dosiahnuť. Ja by som veľmi chcel, kľudne aj v záverečnom slove, na ktoré už nemôžme reagovať, ale veľmi by som chcel a možno aj vaši voliči by to chceli vedieť, prečo nešetríte na sebe a hádžete celú konsolidáciu na nich, čo s tým, čo s týmto faktom, že vy ste sa takto rozhodli, má Heger, Matovič, Ódor, to by ma naozaj veľmi zaujímalo a dúfam, že sa dostaneme, dostaneme k tejto odpovedi.
Ďakujem pekne.