19. schôdza

Včera som vystúpil v písomnej rozprave a vysvetlil som vám, akým spôsobom táto vláda a prečo podľa môjho názoru konsoliduje zle. Konsoliduje 1,7 mld., respektíve 2,7, lebo ste sa rozhodli ešte k tomu prihodiť 1 miliardu navyše. A tých 2,7 mld. 95 % pôjde z peňaženiek ľudí a podnikateľov a len 5 % je táto vláda ochotná šetriť na sebe. Päť percent z toho, 120-130 mil. približne.
Na stretnutí na úrade vlády, kde boli teda aj pán premiér, aj pán minister Kaliňák, všetci sa zhodli, že keby sa chcelo, tak štát dokáže na svojej prevádzke ušetriť 500 mil. eur, pol miliardy, pol miliardy.
My sme sa potom pozreli na ďalšie čísla. Neefektívnym, zrušením neefektívnych dotácií alebo lepšou adresnosťou sociálnych dávok, aby naozaj pomáhali len tým, ktorí to potrebujú, a nie ľuďom, ktorí majú aj tak už tisícové dávky, tak ešte im prihodíte pár stovák. Lepšou adresnosťou a zrušením neefektívnych dotácií by ste vedeli nájsť ďalšiu pol miliardu. Čiže 1 miliarda eur z konsolidácie by sa dala ušetriť, keby táto vláda chcela šetriť na sebe. Vy to nechcete. Zatiaľ. Neviem, možno zmeníte názor. Zatiaľ to vyzerá, že to nechcete robiť. A keby ste na sebe šetrili, tak čo by to mohlo znamenať? Znamenalo by to napríklad, že by ste nemuseli zavádzať transakčnú daň, ktorá zadusí podniky a ekonomiku, že by ste nemuseli napríklad zvyšovať ceny diaľničných známok. A teda pôjdem do tej oblasti, ktorá je mne najbližšia, v rámci tých 500 mil., ktoré sa dajú ušetriť na prevádzke štátu plus teda ďalšia pol miliarda na neefektívnych dotáciách, tak 100 mil. ročne sa dá ušetriť na prevádzke neefektívnych IT systémov. A to nehovorím ja, to hovoria analytici ministerstva financií, ktorých pán minister, jeho vlastní zamestnanci mu hovoria, že dá sa tam ušetriť 100 mil. eur ročne. A vy nebudete šetriť, vy nechcete šetriť tých 100 mil. eur ročne. Analytici vám to vypočítali, vy to nechcete robiť. Keby ste šetrili na tom IT-čku tých 100 mil. eur ročne, tak ľudia nemusia platiť drahé diaľničné známky a ešte vám 50 mil. ostane k dobru. Kľudne sa zahrajme takú hru, že dobre tak nebolo by to 100 mil. v prvom roku, že len 50 by ste vedeli ušetriť. No tak by ste ušetrili 50 mil. na tých IT výdavkoch a ľudia by nemuseli platiť drahšie diaľničné známky. Takáto jednoduchá matematika to je, takáto jednoduchá matika. A to nie sú nejaké naozaj že vymyslené čísla. Vládni analytici z ministerstva financií to hovoria.
A vy sa tu celý deň, celý deň sa vyhovárate na Matoviča, Hegera, Ódora. To ste dostali asi noty od komunikačného. V každej druhej faktickej, aby som vám nekrivdil, Matovič, Heger, Ódor, Matovič, Heger... normálne jak stroj. Už som si spravil také bosworth bingo, lebo zakaždým to, zakaždým to opakujete. A ja sa teda pýtam, že Matovič, Heger alebo Ódor vás prinútili nešetriť na výdavkoch štátu? Oni vás prinútili nešetriť na výdavkoch štátu, áno? Pani poslankyňa prikyvuje, že... a oni vás prinútili? Oni vás prinútili? Tak to toto som, toto sa neta... Ja sa, spýtam sa Ľuda, Ľuda Ódora, že teda ktorého z vás konkrétne prinútil, aby nešetril na výdavkoch štátu. To je neuveriteľné, že vy dokážete ten váš naratív natoľko silno tlačiť, že ani fakty vám nevadia v ceste, hej, že, že... Povedzte mi, ktorý fakt som povedal nepresný? Kľudne sa prihláste do faktickej. Nech sa páči, pani poslankyne. Povedzte mi, povedzte mi, ktoré čísla som odcitoval nesprávne z toho analytického dokumentu, že na IT výdavkoch sa dá ušetriť 100 mil. eur. A ja som vám tu včera v písomnej rozprave dal konkrétne príklady ako, keď som ja bol štátny tajomník, tak ako sme šetrili desiatky miliónov eur na IT, lebo sa nám chcelo a bola to makačka, ale chcelo sa nám.
Takže povedzte mi, kde vás ten Matovič, Heger a Ódor prinútili nešetriť. Toto je pre mňa strašná záhada. Lebo ja chápem, že vy potrebujete vytvoriť nejakého nepriateľa, že teda konsolidovať musíte, lebo Matovič, Heger a Ódor. Nie je to síce pravda, ale dobre, dajme to chvíľu nabok. Už rok ste vo vláde a teraz sa pozeráme na váš návrh konsolidácie – a ten je zlý. Ani vo vlastnostiach dokumentu nie je ani jeden z Matovičov, Matovičov, Hegerov ani Ódorov. Je to váš dokument, váš návrh. Takže mi povedzte, že ako vám oni zabránili šetriť. To som fakt zvedavý, že ako vám zabránili šetriť.
No a teraz by som išiel konkrétne, neviem, nepoznám úplne až tak, až tak dobre pánov poslancov a poslankyne. A opakujem, že nie je to nič osobné. Dostali ste sa sem, lebo nejakí ľudia vás sem zvolili, a ja si myslím, že by ste im mali vysvetľovať. Pani poslankyňa Laššáková. Naozaj nič osobné, mám voči vám úctu a naozaj, myslím si, vy ste myslím že z Banskej Bystrice, 8 308 ľudí vám dalo krúžok, že vám verí, že budete zastupovať ich záujmy. A ja sa pýtam, že či týmto ľuďom ste vysvetlili, prečo budú platiť zvýšené diaľničné známky, lebo vám sa nechce šetriť. Toto ja si myslím, že by ste im to mali povedať.
Ďalší poslanec, pán Puci tu bol. Trebišov, 3 236. Tiež si myslím, že by ste mali vysvetliť svojim voličom, ktorí vás sem do tohto parlamentu poslali svojimi krúžkami, vám veria. Tak mi, prosím vás, povedzte, že či ste sa s nimi už rozprávali, s podnikateľmi vo vašom okolí, ktorí by nemuseli platiť transakčnú daň ani tie drahé diaľničné známky, keby ste chceli šetriť. Na konkrétnych číslach som vám ukázal, kde môžte šetriť a nechce sa vám.
Neviem, koho tu mám, pán Blcháč. Ten pôjde po mne do rozpravy, tak možno by to mohol vysvetliť, že prečo jeho voliči budú platiť drahšie diaľničné známky alebo transakčnú daň, keď je tam priestor na šetrenie, ale vám sa proste šetriť nechce. Tak mi to skúste vysvetliť.
Pán Hazucha, tiež by som sa vás spýtal. Nemám tu váš počet krúžkov, ale myslím, že by ste to mali vysvetliť svojim voličom. A teraz ak to niektorí pozerajú, tak kľudne sa môžte pýtať svojich poslancov mailom. Hej? Je to krstné meno, bodka, priezvisko, zavináč, nrsr, bodka, sk. A ja si myslím, že by sa vás mali pýtať, keď už sa teda vy nepýtate tých vašich ministrov.
Paradoxom je, a preto som sa vy... preto sa zameriavam na stranu HLAS, lebo jednak si myslím, že vy ste teda hovorili, že vy budete ten hlas zdravého rozumu v tejto koalícii, tak vy by ste mali v prvom rade takúto jasnú matiku vedieť, vedieť pochopiť. V druhom rade najväčšie úspory na IT výdavkoch sú práve v rezortoch, ktorú vedú ministri za HLAS. To je ministerstvo vnútra a ministerstvo práce. To nehovorím ja, to hovoria vládni analytici, ktorých pán minister nepočúva. A zároveň máte ministra informatizácie pána Rašiho, ktorý by tento tlak na šetrenie v IT oblasti mal vytvárať. Takže vás by sa mali pýtať: meno, bodka, priezvisko, zavináč, nrsr, bodka, sk, že prečo budú v januári platiť drahšie diaľničné známky, keď to tak vôbec nemuselo byť, ak by sa vám chcelo trošku zamakať a šetriť.
No a už mi pomaly dochádza čas na túto rozpravu, tak sa ešte chcem venovať, venovať druhej veci. A tá druhá vec je spôsob, akým prijímate túto legislatívu. Dnes pán Gašpar vystúpil v rozprave mimoriadne a v skutočnosti priznal, že vlastne aj vy viete, že ten zákon je zlý. Pán Gašpar povedal, že príde ešte konsolidácia číslo dva, ktorou budete opravovať veci v konsolidácii číslo jedna. To kde sme? Ako nehnevajte sa na mňa, pred voľbami ste sa navážali do PS-ka, že my sme vlastne nejakí neskúsení, ktorí nevedia radiť štát, a vy ste tí harcovníci, tí poriadni mazáci politickí, ktorí vedia čo a ako robiť a ako riadiť štát. No tak takto riadite štát? Že sem prinesiete zákon, ktorý je polotovar?
Pán spravodajca, chápem, že si chcete pozerať nejaké videá, ale trochu ma to vyrušuje, keď si ich tu púšťate pri mne. Možno aj vy by ste mohli svojim voličom vysvetliť, prečo budú platiť drahšie diaľničné známky, keď ste, keď ste, keď takto veľmi dávate pozor na to, že kde by ste napríklad mohli ušetriť. Alebo ministra sa môžte, však vy tu nie ste na to, aby ste iba stláčali gombíky. Veď sa môžte tých ministrov opýtať, že počúvaj ma, ten Hargaš hovoril o nejakej analýze ministerstva financií, že vraj nejakých 100 mil. ročne by sa dalo ušetriť na IT-čku. To fakt taký dokument existuje? Poviem vám áno, existuje. A, ale prečo nešetríme tých 100 miliónov. No a oni by vám museli povedať že prečo. A povedali by vám asi, že sa im nechce, lebo to fakt je, je makačka a je to robota. No tak aj, aj vy by ste mohli skúsiť vašim voličom vysvetliť, že prečo budú platiť drahšie veci, lebo vašim ministrom sa nechce.
No a teda vrátim sa k tomu, že akým spôsobom to prijímate. Dnes tu pán Gašpar priznal, že to vlastne budete ešte opravovať. To je úplne rovnaký príbeh ako trestná novela. No tak toto ste, takí ste politickí mazáci, ako nehnevajte sa na mňa. Pred voľbami ste sa tu tvárili, ako vy idete teda viesť, riadiť tento štát. Každý jeden deň meníte parametre tejto konsolidácie. Nový pozmeňovák, tam sa niekto hodí o zem v koalícii, že chce nejakú úľavu, tak tam nejaká úľava. Dnes bude koaličná rada, to som fakt zvedavý, že čo tu, čo tu vznikne po dnešnej koaličnej rade, to zase príde nejaká vlna dobre myslených nápadov. A proste opravujete to počas jazdy, to tu lepíte presne ako tú trestnú novelu, ktorú ste potom trikrát už museli opravovať tu v parlamente. To isté bude aj osud tejto konsolidácie. A ja si naozaj nemyslím, že toto je ukážka nejakej politickej skúsenosti. Naozaj si to nemyslím, keď ste sa tak veľmi vymedzovali voči vládam Igora Matoviča, tak, žiaľ, pri trestnej novele aj pri tomto zákone, pri konsolidácii, robíte presne to, čo sa dialo za minulých vlád a čo ste kritizovali. Tak asi až takí skúsení politickí harcovníci nebudete.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, len veľmi krátko.
Pán Hargaš, keď viete tak perfektne, jednoducho a bezbolestne šetriť, prečo ste tak nerobili, keď ste vládli, ale radšej ste zatínali sekeru a zdvihli zadlženosť o 23 mld. eur, čo je asi 50 % dlhu, ktorý činil v roku, v roku 2018, ´19.
A na tie, na ten záver vášho vystúpenia. No každá vláda si tvorí vlastnú cestu a ide vlastnou cestou. My sme, z nutnosti tvoríme túto cestu, ktorú tvoríme, a vy ste si, keď ste vládli, tvorili tiež vlastnú a tá ma za následok tú konsolidáciu. Takže je to veľmi čudné, že všetci máte toľko receptov. Veľa vašich kolegov, kolegýň, poslancov nevládli. Jasné nemôžme im tento argument používať. Ale vy ste vládli. Boli ste súčinnosťou, v súčinnosti s vládou. Tak tie recepty ste mohli uvádzať do praxe vtedy. (Reakcia z pléna.) Ja viem. Za vás, neraz ste to spomenul, verím, čo hovoríte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán Hargaš, ja vám naozaj úprimne ďakujem za váš záujem o moju osobu. Vy druhý deň vlastne reagujete na konsolidačné opatrenia súčasnej vlády a ten vzácny čas, ktorý všetci v rozprave máme, využívate na osobné prejavy voči konkrétnym poslancom. Bohužiaľ, nie na nejaké konkrétne opatrenia, ktoré by naozaj pomohli. Vy ste pracovali na ministerstve investícií a regionálneho rozvoja, ak si dobre pamätám, a pri všetkej úcte, s odpustením, nejaký progres spod vašich rúk som nezaregistrovala.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, Jano, že si takto nadviazal aj veľmi konkrétnymi príkladmi o tom, ako sa, ako sa dá pomôcť, a len si si nevšimol, ale teda napríklad aj pán poslanec Ferenčák so svojimi 4 894 voličmi by mohol v našom teda spolurodnom meste Kežmarok vysvetliť podnikateľom, ktorí, ktorí teda budú platiť tú daň z finančných transakcií. A máme tam aj nejaké firmy v okrese, ktoré budú mať, ktoré majú teda tržby 5 mil. eur a ako sa im zdvíha k tomu ešte aj sadzba z 21 na 24 %.
Ďakujem.

Ďakujem, kolegovia a kolegyňa.
Pán Hazucha, vy sa ma teda pýtate, že prečo sme nešetrili, keď teda mám návod na šetrenie. Tak ja... (reakcia z pléna), no tak ale na mňa, na mňa ste reagovali, tak ja vám hovorím, že v IT-čku sme teda šetrili,továm teda poviem. Ušetrili sme 50 mil. eur na centrálnych nákupoch. To znamená, že sme nekupovali individuálne, ale za celú štátnu správu centrálne, čo prinášalo obrovské úspory, 50 miliónov. 16 mil. sme ušetrili napríklad v roku 2022, keď sme kontrolovali rozpočty iných ministerstiev. Našli sme tam vatu, 16 mil. išlo dole. Na prevádzke portálu slovensko.sk, ktoré asi poznáte, to stálo milión mesačne, prevádzka, sa platilo dodávateľovi, ktorého zazmluvnila bývalá vláda SMER-u. My sme to zosekali na polovicu. Ťažkými rokovaniami, ale dalo sa to. Šesť miliónov ročne ušetrených, nech sa páči. To sú tri príklady, dohromady, ja som si to spočítaval, 150 mil. eur sa nám podarilo ušetriť za ten čas, čo som, čo som ja pôsobil.
Takže, takže tým chcem povedať, že šetriť sa dá. Je to náročné a treba chcieť. A nie mňa by ste sa mali pýtať, ale vašich ministrov by ste sa mali pýtať, keď tam leží 100 mil. úspor, vďaka čomu by ste nemuseli dvíhať diaľničné známky, tak prečo sa ich nepýtate, že prečo to neušetria, fakt? Tak dobre, nech to neni 100 mil., nech to je v prvom roku 50. Spýtajte sa ich, lebo ja vám to budem stále opakovať. A tí ľudia, dúfam, že si spomenú zakaždým, keď si budú kupovať diaľničnú známku, že to je kvôli tomu, že vašim ministrom sa proste nechcelo.
A, pani Laššáková, to nie sú osobné útoky. Ja som to na úvod povedal, že to nie je nič osobné, že ja len nemám rád, že sa tu akoby že za nejakú masu skrývame. Proste že každý ste tu zvolení nejakým počtom hlasov a ja si myslím, že tým svojim voličom by ste to mali vysvetliť a je to tak podľa mňa správne.
A teda hovoríte, že aký progres sme teda spravili? No tak ja vám to poviem okrem toho šetrenia? Zaviedli sme najväčšiu vlnu rušenia výpisov na Slovensku. Štyri milióny zbytočných papierov sa odbúralo, ľudia to nemusia nosiť medzi okienkami. Spravili sme proaktívnu službu pri narodení dieťaťa. Keď sa vám narodí dieťatko, dostanete príspevok pri narodení dieťaťa, nemusíte nič vypĺňať, žiadne papiere. Automaticky vám to príde. To sú len konkrétne dva, lebo už nemám veľmi čas do faktickej, ale môžem vám to porozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teda nie som ekonómka, tak nepôjdem určite do detailov tohto zákona, avšak chcela by som sa venovať téme, ktorá mi ako sociálnej demokratke veľmi leží na srdci, a síce rôznym formám chudoby.
Slovensko je aj po dvanástich rokoch vraj sociálnodemokratických vlád stále konfrontované s obrovským problémom chudoby, ktorý nie je len akýmsi štatistickým údajom, ale každodennou realitou skutočne pre státisíce občanov a občianok tejto krajiny. Chudoba alebo sociálne vylúčenie na Slovensku v roku 2022 ohrozovalo 888-tisíc obyvateľov. To sú údaje, ktoré, o ktorých teda ako každý rok informoval štatistický úrad pri príležitosti medzinárodného dňa boja proti chudobe. V tom roku 2022 sa jednalo o 16,5 % obyvateľov, za rok k nim pribudlo viac ako 50-tisíc ľudí ohrozených chudobou alebo sociálnym vylúčením. Prieskum EÚ SILC od Eurostatu za minulý rok ukázal, že miera tohto rizika na Slovensku vzrástla na 17,6 % populácie, čo predstavuje 943-tisíc obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny.
Podľa analytika Mariána Kočiša z tohto prieskumu vychádzajú ako najohrozenejšia skupina detí vo veku od 0 do 17 rokov, kde miera rizika chudoby narástla až na 25,3 %. Znamená to, že každé štvrté dieťa na Slovensku vyrastá v prostredí, ktoré obmedzuje jeho životný potenciál. Chudoba a sociálne vylúčenie sú vo väčšine týchto prípadov doslova dedičné. Preto sa nejedná len o problém dnešných detí, ale aj detí, ktoré sa ďalej týmto populáciám narodia. A ja by som skutočne bola rada, aby sme sa v tomto pléne venovali najmä týmto deťom, ktoré skutočne sú zo skupín ohrozených chudobou, a aby sme sa toľko nevenovali interrupciám. Tieto deti totiž nebudú vedieť následne participovať na ekonomickom raste a ani k nemu nijakým spôsobom plnohodnotne prispievať, čo, samozrejme, limituje prosperitu celej spoločnosti a aj preto by bolo, malo byť teda v našom záujme skutočne týmto deťom pomôcť, aby sa dostali z bludného kruhu chudoby a aby ani ony sa stali plnohodnotnou súčasťou spoločnosti.
Ďalej tu máme aj jednorodičovské domácnosti, ktoré sú najohrozenejšou skupinou medzi domácnosťami a u nich riziko toho, že padnú teda za tú hranicu chudoby, predstavuje až 46,4 %. Nasledujú domácnosti s tromi a viac deťmi, kde je miera ohrozenia 37,1 %. A možno vás teraz prekvapím, ale najmenej ohrozenou z tých skupín sú ľudia vo veku nad 65 rokov, kde miera rizika je len a hovorím "len" kvôli tomu, že sme videli, že pri tých ostatných kategóriách to bolo mnohonásobne viac, 14 % populácie. Hoci dôchodcovia vo všeobecnosti nepatria medzi najohrozenejšie skupiny chudobou, situácia sa mení, ak v domácnosti nad 65 rokov žije osoba sama. V takom prípade rastie miera rizika ohrozenia chudobou alebo sociálnym vylúčením u mužov na 32 % a u žien na 38 %. Tu by som tak poznamenala, že aj tá dôchodcovská chudoba má opäť raz ženskú tvár, pretože viac zasahuje ženy.
Zároveň máme na Slovensku jednu z najvyšších mier pracujúcej chudoby v Európskej únii. Až 8,2 % pracujúcich ľudí, ktorí sa každý deň zobúdzajú do práce, na konci mesiaca zistia, že sa musia rozhodovať o tom, že čo dajú deťom v posledný týždeň v mesiaci na desiatu, pretože im to skutočne nevychádza. Tento jav sa často porovnáva s tým, ako by ste sa snažili plávať v mori, ale namiesto toho, aby vám niekto hodil záchranné koleso, vám okolo členkov priviaže závažia. A vy sa len tak topíte a snažíte prežiť z mesiaca na mesiac.
Najzraniteľnejšie sú v tomto prípade mladé rodiny. Viete, do akej miery náklady na výchovu dieťaťa na Slovensku zaťažujú rodinné rozpočty? Priemerná rodina s jedným dieťaťom čelí situácii, v ktorej sa až 18 % takýchto mladých rodín ocitá pod hranicou chudoby alebo na jej prahu. Priemerné náklady na dieťa v prvých rokoch jeho života sa šplhajú do výšky skutočne stovák eur mesačne, pričom príjmy týchto mladých rodín sú často na úrovni životného minima. Kombinácia nízkych miezd, vysokých cien nehnuteľností a nedostatku dostupného bývania vytvára situáciu, v ktorej skutočne tieto mladé rodiny zápasia o prežitie. A opäť by som zopakovala, my sa tu namiesto toho, aby sme hľadali riešenia na dostupnosť bývania, napríklad vo forme inej formy príspevku na bývanie, jaslí a materských škôl alebo iných podporných mechanizmov rodovej rovnosti, pretože toto je jedna z vecí, ktoré skutočne mladým rodinám pomáhajú, tak sa tu zaoberáme interrupciami.
Ja by som bola skutočne za to, aby sme vytvorili pre mladých ľudí podmienky, aby chceli zakladať rodiny, aby ich chceli mať. Zároveň však nemôžeme odsudzovať, a už vôbec nie v tomto pléne, tých a tie, ktoré z rôznych dôvodov deti mať nechcú. A, samozrejme, pomôžme tým, ktorí chcú a nemôžu, opäť z rôznych dôvodov. O tomto sa tu, prosím, bavme, a nie o interrupciách!
Po tomto úvode by som sa rada pozrela na to, že čo zvýšenie DPH, ktoré je navrhované, pre tieto rodiny znamená. V situácii, keď ledva pokrývajú tie základné potreby, každé ďalšie zvýšenie cien, ktoré takéto zvýšenie DPH so sebou automaticky prinesie, má skutočne katastrofálne následky pre tieto rodiny. Už to tu neraz odznelo, zvýšenie DPH prinesie nárast cien a ten nárast cien bude skutočne najviac postihovať práve tieto rodiny. Čo urobí po tom zvýšení cien mladá rodina, ktorá už teraz nevie na konci mesiaca vyžiť, často aj z dvoch príjmov? Bude si musieť vybrať, či zaplatí nájom, alebo zaplatí jedlo pre deti. A v čom pôjdu do školy? Na taký lyžiarsky alebo školu v prírode budú musieť tie deti zabudnúť, na rozdiel od vašich, našich detí. Alebo budú na to šetriť niekoľko mesiacov. Viete, to je pre nich luxus, ktorý je možno pre nás samozrejmosťou. A toto by sme vždy mali mať na pamäti, keď prijímame akékoľvek opatrenia, že my tu v podstate máme veľké privilégiá, ktoré ľudia nemajú. A my by sme im mali pomôcť, aby tie základné, dôstojné podmienky na život mal skutočne každý v tejto krajine.
Takto na Slovensku žijú bežní ľudia, tí, ktorí na rozdiel od niektorých našich kolegov presne vedia, koľko stojí mlieko alebo rožok. Rodičia samoživitelia, ktorým sa venujú aj moje kolegyne, čelia podobným výzvam. Najmä tie jednorodičovské domácnosti, v ktorých sú teda často jednorodičmi hlavne matky, sú vystavené ešte väčšiemu riziku. A pre tieto ženy je realita taká, že sa často rozhodujú, či kúpia na konci mesiaca potraviny pre svoje deti, alebo si kúpia menštruačné potreby. A prečo o tejto téme hovorím? Ja keď som ju, dovolím si povedať, priniesla v roku 2020 na slovenskú politickú scénu, tak som čelila veľkému hejtu a výsmechu, pretože baviť sa o menštruácii je veľké tabu. Ale to je skutočne problém nielen mladých žien, študentiek, ale práve aj tých matiek samoživiteliek alebo matiek vo viacdetných domácnostiach, ktoré jednoducho na konci mesiaca nevedia, z čoho si zaplatiť menštruačné potreby, ktoré vyslovene potrebujú, lebo menštruácia si nevyberá, či na ňu máte, alebo nie. A to sú problémy žien od Bratislavy po Sninu, skutočne. Problémy konkrétnych žien, ktoré sa jednoducho sa musia rozhodovať medzi svojimi deťmi alebo tým, že či pôjdu do práce, lebo si nebudú môcť kúpiť vložky alebo tampóny. A viete, pre každú matku, aj ja som dvojnásobnou matkou, je tá voľba jasná: tie deti sú prvoradé. A aj takéto zvýšenie DPH, ktoré sa bude týkať aj takýchto potrieb, tak ten problém ešte zhorší. A viete, toto sú problémy, ktoré vláda absolútne nevníma. A ja to chápem, lebo keď vidím aj zloženie tohto parlamentu, aj zloženie vlády, tak vidím, že prečo toto konkrétne nie je problém, ale, prosím vás, otvorte oči. Nie je nič národniarskejšie, ako starať sa o ľudí v tejto krajine. Nie je nič rustikálnejšie, ako zaoberať sa problémami ľudí v našich regiónoch, a, samozrejme, nie je nič sociálnejšie, ako pomáhať tým najzraniteľnejším v tejto krajine. Nielen tým svojim, ale skutočne všetkým. Ja už nemám viacej času, ale tá chudoba má skutočne rôzne podoby a myslime na ňu, keď prijímame zákony. Doteraz to tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, vďaka za slovo.
A, Bea, tebe za to, že si priniesla do tohto pléna pripomienku toho, že chudoba má rôzne podoby a rôzne tváre. A tá chudoba je napríklad aj energetická. Veď my sme toto spoločne viackrát snažili sa nasvietiť, napríklad aj v reflexii na to minuloročné helikoptérové rozhadzovanie peňazí na energopomoc všetkým všetko aj tým, ktorí to nepotrebujú. Našou odpoveďou spoločnou bol návrh zákona o príspevku na úhradu nákladov na bývanie, ktorý sme teda priniesli do tohto pléna na júnovú schôdzu. Je to naozaj efektívny, adresný nástroj, ktorý pomáha presne tam, kde je to potrebné a naozaj efektívne. Sú na to čísla, sú na to dáta a len si tak spomeňme, ja som si to pre istotu, že aby som si dal pripomienku, že 79 poslancov v tomto pléne sa zdržalo pri hlasovaní pri možnej podpore tohto naozaj efektívneho nástroja. Hádajte, že ktorí poslanci a ktoré poslankyne to boli?

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa spomínala, že je dvojnásobná matka a spomínala vlastne aj rodiny, ktoré sú napríklad s jedným rodičom, a to je to, čo sa vlastne aj v tomto lex ožobračovacom zákone ruší, ato je daňový bonus na deti, ktorý zasiahne práve tieto rodiny. A nehovorím to ja a nehovoria to politici len, ale hovorí to napríklad aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá vydala publikáciu, veľmi odporúčam si ju pozrieť, nevyšla v slovenskom jazyku, ale v anglickom pred pár mesiacmi a hodnotí dopad inflácie a dopad jednotlivých ťažkých vecí, ktoré sa stali počas vypuknutia vojny na Ukrajine a mali dopad na obyvateľstvo, a hodnotí, ako prežívali tieto krízy rodiny. A hodnotí, že práve týmto rodinám pomáhal tento daňový bonus na dieťa a najviac pomáhal, samozrejme, tým rodinám, ktoré sú najviac postihnuté chudobou, a to sú jednorodičové rodiny, kde napríklad matka sa stará o dve deti. A to, čo robí súčasná vláda a súčasný minister je, že napríklad pokiaľ tá matka má dve deti maloleté, maličké deti, tak príde o 80 eur mesačne, čo je 960 eur ročne! Ale ak táto matka má napríklad dvoch tínedžerov, tak príde až o 180 eur mesačne a teda o 2 160 eur ročne! A pokiaľ má aj nejakého vysokoškoláka, na ktorého dostávala aspoň tých 50 eur, tak po novom dostane absolútnu nulu! A to je to, čo prehĺbi chudobu. A to je to, čo spôsobuje táto vláda. To nie sú len dépeháčky, ktoré zdvihnú, to ešte budú mať ďalšie efekty. Pri daňovom bonuse na deti ošklbú tie rodiny o obrovské peniaze a prehĺbia ich chudobu.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj kolegom za ich faktické poznámky.
Ja, čo sa týka toho daňového bonusu, tak, pán kolega, ja s vami súhlasím, že teraz sa jeho zrušenie dotkne najmä tých, ktorí to najviac potrebujú, avšak je škoda, že vtedy, keď ste boli pri moci, tak ste ho nenastavili tak, aby bol adresný a aby ho nedostávali ľudia, ktorí ho nepotrebujú, napríklad aj my alebo ďalší, ktorí jednoducho majú na to, aby svojim deťom dopriali dôstojný život a aby nebol nejakým spôsobom odstupňovaný. A ja chcem veriť, že keď tu máme teda sociálnodemokratickú vládu, tak že minister práce, sociálnych vecí a rodiny sa bude týmto daňovým bonusom zaoberať tak, aby ho nastavil adresne, aby tak nezaťažil samosprávy, ktorým vieme, čo to spôsobilo, a aby, naopak, pomohol tým, ktorí to najviac potrebujú.
Kolega Michal, ja som veľmi rada, že si spomenul príspevok na úhradu nákladov na bývanie, ktorý sme teda spoločne predkladali. A je mi veľmi ľúto, že toto plénum sa vtedy k nemu postavilo tak, že aj vy, kolegovia, kolegyne, ktorí teda o sebe podobne ako ja hovoríte, že ste sociálni demokrati, tak ste sa bez mihnutia oka pri tomto návrhu, ktorý skutočne za málo peňazí, keď si pozriete tú dôvodovú správu, za málo peňazí by pomohol veľa, veľa ľuďom na Slovensku, pretože by nebol viazaný na hmotnú núdzu, tak ako je súčasný príspevok na bývanie a skutočne ho odporúča aj odborná verejnosť. Vy ste sa vtedy bez mihnutia oka zdržali, je to teda veľká škoda, lebo myslím si, že práve takýmito opatreniami by sme sa tu mali zaoberať, a to vás vtedy nemrzelo, ale, naopak, pri nejakom uznesení o uznesení tu vlastne uvažujete o tom, že či to náhodou nejdete podporiť, aj keď to ide z opozície. Tak, prosím vás, pozerajte sa na to, že čo je dobrý návrh pre ľudí a nie na to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)