20. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán Gašpar, ja sa ospravedlňujem, ja som bol v rozhlase, preto som vás nemohol počúvať, ale som späť a niečo som akože teda zachytil, a teda ja som prišiel späť a ja som počul, že ste riešili cenu streamovacích služieb, ktoré si objednala pani Marta Šimečková, tu pán aj Glück o tom niečo hovoril, teda to naozaj, kolegovia, akože na toto ste prišli do parlamentu, že si poviete, že 12. 9. som ako analyzoval faktúry matky Michala Šimečku? Vy pôjdete domov, a potom pochválite sa za túto prácu, pán Glück, mamka vás pochváli za toto, keď už tu mamky vyťahujeme? Toto je vaša dobrá práca? Toto bolo tu, že celý deň som proste rozoberal faktúry matky Michala Šimečku, takže výborná práca, kolegovia, verím, že budete na seba hrdí.
Ale teda stále som nepochopil, kolegovia, lebo toto ma absolútne vytáča, že my máme vysvetliť, ako sme nemali vplyv na vašu vládu, na vášho ministra, na vášho riaditeľa, ktorého nominoval minister Borec. Tak toto mám vám vysvetliť, to ako ja mám vám vysvetliť, prečo ste neodišli vy stadiaľto z miestnosti, ako čo ja s tým mám?
Viete, akože naozaj už, prepáčte, pán kolega, ale už naozaj ako povedzte jeden materiálny argument, akým spôsobom Michal Šimečka mal vplyv na hocičo z toho, čo ste tu vy povedali, lebo naozaj to je smiešne.
A teda ja sa nebudem ospravedlňovať tu kolegom, ktorí sa tu durdili, a teda niektorí teda boli viac fyzicky než by možno bolo vhodné za poslednú hodinu, ale ja sa nebudem ospravedlňovať, lebo ja som nikoho z ničoho neobvinil. Ja som nikoho nič neobvinil. Ja si cením prácu každého človeka, ktorý tu je a ktorý napr. robí niečo vo verejnom sektore, keď robí niečo v sociálnych službách, či robí vo vede, či robí v kultúre. Ja na rozdiel od vás, pán kolega, alebo vy, pán kolega, som nehodnotil umelecký výkon, nehodnotil som vedecký výkon, nehodnotil som sociálny výkon hocikoho, kto tu bol a nebudem analyzovať, či kto v ktorom grante, či nebodaj dostal odmenu, lebo poviem vám niečo šokujúce, ja si myslím, že ľudia, ktorí robia niečo vo verejnom záujme, by mohli dostať aj nejakú odmenu, lebo viete, akú odmenu dostávajú ľudia, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Myslím, že sa tu zamotávame, kolegovia. Pán Gašpar vlastne sa hlási do debaty ostošesť a už má vlastne, už niekedy ani neporozumiem, že čo tým chce povedať. Tak napr. taká zábavná záležitosť, napomenuli ste môjho kolegu Oskara Dvořáka, že prečo vôbec rieši zdravotnícke zmluvy v kontexte grantov rodiny Šimečkovej, keď už ste takto použili takýto terminus technicus. No napr. preto, že predražené zdravotnícke projekty je teda oveľa väčší a brutálny cynizmus a keď to ešte porovnávate s účtovaním malého občianskeho združenia, tak je to ešte väčší cynizmus pre vás, teda od vás. Riešite to v kontexte, kedy sa slovenské zdravotníctvo prepadáva do takých nížin, keď nemôžem už povedať slovo výšin, že nám tu proste dennodenne zomierajú ľudia zbytočne a vy namiesto toho, aby sme tu riešili zdravotníctvo a školstvo a cesty proste túto Národnú radu zamestnávate účtovaním malého občianskeho združenia. Ja si myslím a ja sa čudujem ináč, je tu málo poslancov, ktorí, tak by som povedal, normálne sú vám poslušní, že podľa mňa sa hanbia. Aj niektorí sa aj priznali. Naozaj je to taká ako keby váš trucpodnik, ja neviem už akej skupiny, jak sa voláte, či nitrianska, atď., že proste chceli ste si to presadiť a toto šou ste chceli spraviť. Ja osobne by som sa hanbil na vašom mieste.

Ďakujem veľmi pekne.
Tak ja na chvíľu to odľahčím. Nemám reagovať na kolegu, ale on hovorí, že malé občianske združenie dostalo 200-tisíc, pani Šimečková, čo tancovala. A, pán Dubéci, si spomínal, že všetci chcú, aby sa ospravedlnil. Ja nechcem, aby sa mi ospravedlnil, ja sa chcem ospravedlniť Únii žien.
Keď som bola predsedníčka v roku 2019, Únia žien dostala 30-tisíc euro. Mala 12-tisíc členov a to vyšlo na jednu členku 0,4 centa. Viete, čo sa chcem ospravedlniť? A teraz to beriem s humorom. Že som tým ženám nepovedala, aby sa všetci povyzliekali do podprseniek a do gatí a tancovali a natriasali sa od rána do večera a dostali by sme 200-tisíc. Chápete? To bola chyba, to som od vás nevedela, toto museli prísť až progresívni, aby takéto umenie tu zaviedli. A my sme robili jeden a teraz už hovorím vážne, jeden ekologický projekt na celé Slovensko, kde sa vlastne zo starých vecí robili nové a podobne. Bolo to všade zverejnené. Takže, vážení, o čom vy tu rozprávate? Takže nabudúce, keď niečo čítate, tak, prosím vás pekne, neporovnávajte hrušky s jablkami, pretože sa to nehodí. A ešte vám niečo poviem. Pozrite sa Humenné, mesto kultúry. Stále rozprávate, že jakí ministri boli. Nie, to sú hodnotitelia z občianskych združení a je ešte raz hovorím, ľutujem ministrov, že im uverili, že budú čestní v tých občianskych združeniach, že budú čestne hodnotiť a že nebudú prihrávať peniaze ľuďom, ktorí za tie peniaze nič nevytvoria. V Humennom to isté. Vážení, postaví sa jeden človek, to je progresívne umenie, aj si pozrite, na čo dostalo Humenné peniaze, na progresívne umenie, dostane 10-tisíc, natriasa sa päť minút na prechode. Nikto to nechápe, čo to je. No normálne. Alebo sa zobere nejaká knižka a sa číta na námestí a dostane tá pani 4-tisíc.
Ja som ešte toto nevidela. 300-tisíc dostalo mesto Humenné a postavia si drevenú búdu a viete, čo je napísané, že to sú kultúrne stánky. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu, k tej pasáži pána Gašpara, ktorý pripomienkoval debatu medzi pánom Dvořákom a Glückom ohľadom jeho otca alebo toho zdravotníctva. Čiže nie zdravotníctvo tu bol problém alebo problém ako taký, ale ja sa domnievam, že pán Dvořák to tu pripomenul, že váš konštrukt, ktorý tu prezentujete celý čas, by sa mohol kľudne prirovnať aj k tomu konštruktu, kebyže my na verejne prístupných zdrojoch, dodatky zmlúv a tak ďalej, by sme tu začali rozprávať, že váš otec si mohol dovoliť toto všetko urobiť len preto, že vy ste poslanec Národnej rady. Viete, toto bol len príklad. O to nikto nebol obvinený, len chcem prirovnať, že pán Gašpar hovorí, že to sú jeho dedukcie alebo jeho domnienky alebo jeho zistenia faktické na základe faktov. Tak aj toto sú fakty a tak isto aj my by sme si mohli vymyslieť takúto konštrukciu na základe tých faktov, dodatky, zmluvy. Vzhľadom k tomu, že v zdravotníctve boli aj nejaké aféry, mohli by sme kľudne toto tu hovoriť bez akýchkoľvek podrobnejších zistení. Čiže on len chcel prirovnať, ale my sme to neurobili, ani to tak nerobíme, len toto celé, čo tu je, je fakty? A potom k tomu nejaký komentár, ktorý má tie fakty akože argumentovať. On len chcel povedať, že napríklad aj takto by sa to dalo, ale sme to neurobili.

Ďakujem, ono je to fascinujúce. Ja som si fakt ešte nezvykla za ten čas na veci, ktoré tu vidím. Ja tu od obžalovaného podpredsedu parlamentu počujem výroky, nepotvrdilo sa, ale mohlo sa. Šimečka odďaľoval, a pritom fakticky to odďaľoval, prijatie, Michelko s touto vládou. Rozprávame sa tu o účelovom, o online vysielaní a v súvislosti s účelovosťou, že nemalo stáť 1 800 eur alebo bohviekoľko. A ja sa pýtam, tento parlament, ktorý na našich výplatách a výplatách našich asistentov stojí daňových poplatníkov denne zhruba 50-tisíc eur, opravte ma, ak sa mýlim, tak to je účelové, že za týchto 50-tisíc eur my tu rozoberáme nejakú 1 800 eurovú položku? Alebo počúvame tu výlevy pani Vaľovej, ktorá absolútne nerozumie umeniu, ale má pocit, že teda niečo potrebuje k tomu povedať? Ako mňa to fascinuje, pán Gašpar. Ja sa pýtam aká je účelovosť potom doživotnej renty pána premiéra Fica? Pýtam sa, aká je účelovosť doživotnej renty pre generálneho prokurátora? Aká je účelovosť nového ministerstva športu? Pýtam sa, aká je účelovosť napríklad rozbitia RTVS bez akejkoľvek analýzy a dopadov a ktorých vieme, že nikdy ani neboli? Tam kde vidíte nejakú účelovosť? Či to sa tak inak dá pochopiť pre tých ľudí tých 1 800 eur verzus tie naozaj veľké milióny, že? To je asi to.
Čiže ono by jeden povedal, počúvajúc vás, že skutočnosť, že ten, kto je tu nacucnutý, pardon za výraz, ale vy ho tu používate, na štát, ste tu vy, lebo ste tu viac ako trinásť rokov pri moci. Máte štátnu dotáciu, máte výplaty z daní týchto ľudí našich z tejto krajiny. Vy ste tí, ktorí tu vyháňate ľudí z tejto krajiny von. Už vám to povedala aj pani Plaváková. Na to sú proste jasné dáta.
Takže celé z toho vyplýva jedine to, že vy tu chcete byť ďalej nacucnutí, a preto ste si vymysleli tento konštrukt, túto fabuláciu a útočíte tu na úplne najspodnejšie pudy ľudí a vymýšľate konštrukty, ktoré nie sú prav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja budem veľmi stručný, ani som sa nechcel k tomu vracať, len pán Spišiak opäť tu dal tento príklad, tak len pán Dvořák škoda, že tu nie je. On hovoril o nejakej firme Medical group v ktorej mal môj otec byť spoločník do roku 2002 podľa obchodného registra, hovoril o 2012-tom roku až ´19-tom, kedy táto firma mala mať nejaké zmluvy od Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Tak len toľko som chcel povedať, keďže už toľkí ste tu o tejto téme sa bavili. Dik.

Ďakujem za slovo.
Kolegyne, kolegovia, chcem krátko reagovať, už mi je to trošku aj nepríjemné teraz kvôli pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorý tu čaká a chce vystúpiť so svojím príspevkom. Chcem vám sľúbiť, že budem stručný a chcem byť aj vecný, aby ste sa mohol už pripraviť. Z vašich vystúpení je cítiť obavu, pretože vy sa snažíte všetko zľahčovať. Vy snažíte sa podsunúť verejnosti, že tu diskutujeme o nejakých tisíc osemsto, štvortisícových položkách, ktoré ja považujem za tak dôležité ako milióny a ktoré len ukazujú vzorec, akým spôsobom občianske združenia obchádzajú niektoré pravidlá a ako si navyšujú potom odmeny niektorí štatutári priamo pre seba. Ja som to dosť jasne pomenoval.
Pán Hargaš, vy ste si preto nič nemusel zapísať, lebo ste tomu jasne rozumeli. Nebolo nutné si nič písať, stačilo len povedať, že, áno, porozumel som všetkému, čo ste povedali. Nič iné.
Pán Vančo, nie je tu. Pýta sa mňa, že odkiaľ som mal správu. Pritom zo správy zatiaľ citovala jedine a jedine jeho kolegyňa pani poslankyňa Mesterová. Takže ak má záujem o správu, nech sa obráti na pani kolegyňu, môže si ju prečítať, alebo z nej ďalej diskutovať a o nej rozprávať.
Pani Plaváková, reakcia na personálnu politiku. Viete, na tom ministerstve možno ešte aj dnes sú ľudia, ktorí by tam nemali byť z môjho pohľadu a to sa týka aj viacerých iných ministerstiev. Ale personálna práca nie je taká jednoduchá, že len takým spôsobom, ako vy si predstavujete, prídete a minister vymení teraz naraz dvesto alebo tristo úradníkov. Je úplne jedno, či ten človek prišiel za ministra SMER-u v roku 2018, ´17, ´12, ja už neviem, kedy. Dôležité je, ako sa dnes správa v tej funkcii ten človek a či pomáha, alebo nepomáha tomu, aby sa manipulovali procesy pri prideľovaní štátnych dotácií. Myslím, že som sa celkom jasne vyjadril o tom, čo všetko, aké dvojité, trojité funkcie zastával, ako sám seba kontroloval, prípadne si prideľoval veci. To je úplne zrejmé. A to, či ho nominoval minister za SMER a ja neviem dokonca aký, to je z môjho pohľadu v tomto prípade druhoradé. Je podstatné, či ten proces bol, alebo nebol zmanipulovaný.
Pani Hanuliaková, tvrdenia o trestných, teda o stíhaných a odsúdených osobách aj v náväznosti na SMER. Skúste to skonkretizovať. To sú presne tie všeobecné floskuly, o ktorých hovoríte, pretože vy to neviete skonkretizovať. Keby som sa vás opýtal na jeden konkrétny prípad, kde je v skutkovej vete opísané, že ide o človeka blízkeho SMER-u a jeho zisk z trestnej činnosti išiel do pokladne SMER-u, tak taký prípad neexistuje. A aby ste vedeli, ročne zlyhávajú nejakých 130 - 140 policajtov. To je jedno, či tam sedel minister Mikulec, či tam sedel minister Kaliňák alebo teraz minister Šutaj Eštok. Za každej vlády budú aj nominanti týchto vlád zlyhávať a budú možno čeliť aj trestným stíhaniam. Len skúste byť konkrétna. Toto je presne argumentácia, ktorá patrí červeným denníčkom. Očierňovať, očierňovať, vytvárať nad SMER-om to, čo tuná používa hore pod balkónom pán Matovič, banda zlodejov a mafiánov. Keď príde na to, aby to konkretizoval, nevie to konkretizovať. Ale ja mu viem ukázať uznesenie, kde bolo napísané, že spáchal daňový podvod, ale že nebol stíhaný kvôli premlčaniu za tento daňový podvod.
Pán Dubéci, trošku ste sa rozčúlil. No je moja starosť, s akým pocitom pôjdem dneska domov z tejto schôdze a ja ho zatiaľ mám v pohode. Ja už som čelil iným pocitom a iným emóciám. V návrhu sú totižto uvedené roky 2000 a 2024. Sa stále máte snahu vrátiť, aby ste to trošku zamotali,+ do obdobia pred rokom 2020, keď tu boli vlády Smeru. A ja hovorím, už som to zopakoval a zopakujem to ešte raz, že považujem za vplyv vo verejnom živote z pohľadu pána podpredsedu Šimečku za dôležitý od roku 2020 do roku 2024. Som vám povedal, aké funkcie zastával, som vám už povedal, že ste vtedy vstúpili ako strana do politického súboja a mali ste aj nejaké zastúpenie v parlamente, boli ste v prostredí výkonnej moci. A vy dokonca sám, to je moja pripomienka k vám, že ste tu mali trošku takú nejakú výhradu voči tomu, že ako to tu teraz vyzerá. Však vy ste bol vo výkonnej moci. Vy ste sa priamo na tom podieľal. Tak prijmite už trošku tú zodpovednosť za to, v akom stave ste odovzdali Slovensko na konci roku 2023.
Pán Štefunko, to povedala aj pani poslankyňa Vaľová, účtovanie malého občianskeho združenia si netreba všímať, pretože to nie je veľmi dôležité. Tak ste to povedali takým spôsobom, že sú tu iné, iné kauzy, ktoré sú väčšie a podobne, alebo sám ste chcel týmto z môjho pohľadu vyjadriť spôsob, že to nie je dôležité pre túto chvíľu.
Tak jak je dôležité pre Slovensko každý jeden zákon, ktorý v tomto parlamente schvaľujeme a ceny potravín a všetko, čo ste povedali, kvalita zdravotníctva, tak je dôležité, aby sme vedeli pravdu aj o týchto dotáciách, keby boli na úrovni tisíc eur. Ale oni nie sú na úrovni tisíc eur. Len jeden projekt, ktorý som vám tu prečítal, bol za 50-tisíc eur. A za tie štyri roky vo vzťahu k trom subjektom, ktoré sú okolo pána Šimečku, to bolo milión dvestotisíc eur.
Takže to nie sú žiadne drobné. A aby ste Slovákom neodkazovali, že tu nemáme o čom diskutovať. Máme tu o čom diskutovať. Chápem, že je to nepríjemné. Ja sám tu čelím vašim invektívam, ale ja budem o tom ďalej hovoriť nahlas. Ja chcem, aby to bolo počuť.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Pán podpredseda Gašpar, vy ste zároveň aj predkladateľom tohto návrhu. Ja nevychádzam z úžasu. Pozorne sledujem celú túto diskusiu od začiatku a dlho som uvažoval, s čím prispieť do tejto rozpravy. A chcem vám povedať, že tento návrh, s ktorým ste vy sem prišli, sa zrodil z nenávisti a nenávisť v celej spoločnosti vzbudil. Doslova otvoril stavidlá nenávisti, ktorá prichádza na adresu podpredsedu Šimečku. Naša spoločnosť ale to, čo potrebuje najviac teraz, je nádej a súdržnosť. A vy to, čo tu teraz robíte, k tomu vôbec, vôbec neprispievate.
Takže vás chcem poprosiť naozaj, zastavte to, prestaňte s tým, lebo rozbíjate to, čo ešte zostáva v tejto spoločnosti ako dobré. Chcem vám pripomenúť jeden dátum na záver, Holíč, 16. august 1942. Prezident Slovenskej republiky Jozef Tiso povedal pamätnú vetu: "Slovák, zbav sa svojho škodcu."
Presne to isté robíte teraz vy. Vzbudzujete medzi ľuďmi závisť. Prestaňte s tým. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No takto, pán Gašpar. Ja citujem zo správy z auditu preto, lebo vy by ste to mali robiť a nerobíte. Lebo správny postup by mal byť taký, že zbehne nejaký audit, ktorý sa následne zverejní, je súčasťou odôvodnenia nejakého návrhu na odvolanie, nie pár viet vytrhnutých a prekrútených z kontextu. Čiže ja robím teraz vašu prácu a robím to preto, pretože vy tu tak klamete a zavádzate, že už asi niekomu rupli nervy a tú správu posunul ďalej, aby sa tá pravda naozaj dostala na verejnosť.
Čiže aj kolegom z vládnej koalície, pokiaľ chcete nahliadnuť, lebo evidentne túto správu nemáte, kľudne príďte, pozrite sa. A keby ste vy korektne pristupovali k tejto veci, tak tu dnes ani nesedíme, lebo tá správa nič také nekonštatuje a vy už sa tu stebla trávy chytáte, lebo ešte ráno sme počúvali, že bol nejaký audit, na jeho základe síce sa nepotvrdilo, že pán Šimečka zasahoval, ale mohol zasahovať a to je tak vážne, že ho treba odvolať, posunuli sme sa pár hodín v čase a vy už argumentujete, že to vlastne nie audit a forma prideľovania dotácií, ale ekonomický audit je dôležité urobiť a ekonomickú finančnú kontrolu, ktorá mimochodom ešte ani nezačala.
Čiže mi neodvolávame pána Šimečku len na základe toho, čo mohol urobiť a neurobil, ale aj na základe kontroly, ktorá ešte ani nezačala. A okolo tejto správy sa príliš, na to, že vaša argumentácia stojí a padá na rodinkárstve, tak okolo tejto správy a okolo celej tejto situácie sa nejak podozrivo veľa točí Gašparovcov, pretože syn, štátny tajomník, napísal návrh zákona, na základe ktorého ste sa zbavili obvinených. Otec predkladá návrh, ktorý pravdepodobne písal syn, lebo ako vy ho tu dnes obhajujete, asi tu mal radšej stáť on, možno by to bolo lepšie.
A zároveň syn, štátny tajomník, čuduj sa svete, bol aj členom niektorých komisií a hodnotil tieto projekty. Vy nemáte rodinnú licenciu na tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem.
Ja naozaj veľmi v krátkosti s úcty k pánu Mikloškovi chcel by som sa už dostať k jeho príspevku a posunúť sa v tejto debate. Len vás chcem uistiť, pán Gašpar, pozorne som vás počúval, na tri otázky otázky, ktoré som vám položil, či Michal Šimečka zle pridelil, zle vyhodnotil, alebo zle realizoval ten projekt, o ktorom tu hovoríte, som nedostal odpoveď. Presúvanie hlasovaní o FPU ste navrhovali vy ako koalícia, nie Michal Šimečka. Ja naozaj, točíme sa v tom. Nie je hanba povedať si, že chceli ste zaútočiť, zle ste zaútočili, odpískame to, v tenise sa to volá, že skrečujeme zápas.
Podľa mňa naozaj že neprinášate žiadne nové argumenty a keď sa vás pýtame dookola tie otázky, nemáte odpovede. Skúste mi, prosím, nevkladať do mojich úst nejaké tvrdenia, ktoré som nepovedal.
Čiže otázky stále stoja, poďme ďalej. Ak nemáte nič lepšie k tejto téme, ideme ďalej.