22. schôdza

Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ja najprv k meritu tohto zákona. Ja oceňujem taký progresívny pohľad na vykonávanie preventívnych prehliadok a je nám jasné, že pri neefektívnom nastavení frekvencie preventívnych prehliadok a pri ich realizovaní u pacientov, ktorí ich naozaj nepotrebujú, zdravotný systém stráca financie. A nielen to, predlžujú sa čakacie lehoty u tých lekárov, ktorí ich realizujú na úkor pacientov, ktorí potrebujú zdravotnú starostlivosť. Čo v súčasnej dobe, keď máme nedostatok lekárov, dlhé čakacie lehoty a nedostatok zdrojov v systéme je absolútne opodstatnené na túto tému debatovať, pretože je to vážna vec. Samozrejme, keď je to z pozície opozičného návrhu, tak viac-menej to vyvoláva diskusiu a tá diskusia, myslím, že je absolútne namieste. Je mi jasné, že mnohí lekári sa budú brániť tomu, aby sa frekvencie znižovali, keďže zdravotné poisťovne špeciálne hodnotia alebo teda ohodnocujú vykonanie preventívnej prehliadky. Takže mnohí tí lekári, čo majú kapitácie, napríklad všeobecní lekári, tak ešte dostávajú zvlášť ďalšie financie za vykonanie preventívnej prehliadky. Čo na jednej strane je motivujúce, aby ich robili, čo je super, myslím, že tak by to malo zostať, na druhej strane súhlasím s tým, že pokiaľ sa realizujú viac-menej zbytočne a, pán poslanec, veľmi dobre si povedal, že sú naozaj určité vekové kategórie, kedy pri plne zdravom človeku také preventívne prehliadky asi veľký zmysel nedávajú. Takže ja veľmi oceňujem túto debatu.
A ešte úplne na záver. Ako ja sa nechcem hádať ohľadom tých procedúr, ale keby sa podľa mňa pán predkladateľ prihlásil do rozpravy po tom, ako je otvorená ústne rozprava, tak potom by to bolo úplne správne, len on sa prihlásil hneď, ešte v rámci úvodného slova do rozpravy, takže mám za to, že tá ústna rozprava sa mala otvoriť až po tom, ako on ako prvý vystúpil. V tom prípade to podľa mňa malo byť zarátané do písomnej rozpravy. Myslím si, však na to je tá ústna rozprava, aby poslanci tu v pléne mohli reagovať na niekoho, kto sa prihlási buď do písomnej rozpravy a ešte chcú zareagovať v ústnej, alebo je to teda v tomto prípade predkladateľ, ktorý sa prihlásil ako prvý. Ale hovorím, ja sa o tom hádať nebudem, len zdá sa mi, že niekedy to príliš ženieme, ženieme a na úkor kvality potom prerokovania návrhov zákonov.
Ďakujem pekne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslankyne Ľubice Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh má tlač 399, spoločná správa výborov má tlač 399a. Teraz dávam priestor a slovo pani poslankyni Ľubici Laššákovej, aby návrh zákona odôvodnila.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, tlač 399.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Je to návrh zákona, ktorého hlavným účelom je doplnil platný a účinný právny rámec na zostavovanie dôchodkovej prognózy podľa zákona 461/2003 o sociálnom poistení. To znamená, nie je to žiadna novinka. Je to len doplnenie a z môjho pohľadu výrazné uľahčenie jednak pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o svoj dôchodok, a jednak pre zamestnávateľov. Stručne vysvetlím, o čo ide.
Cieľom tejto novely je umožniť poistencovi, aby sa dozvedel o budúcej výške svojho dôchodku v jednom komplexnom dokumente. V súčasnosti občania nemajú relevantné informácie o svojom budúcom dôchodkovom zabezpečení, ak ich sami aktívne nevyhľadávajú. Cieľom preto je, aby sa poistenec dozvedel o predpokladanej aj budúcej výške svojho dôchodku v jednom komplexnom materiáli. A ďalšou ambíciou je dosiahnuť fakt, aby čo najskôr sa informácie o prognóze doplnkového starobného dôchodku z doplnkového dôchodcovského poistenia včlenili aj do dôchodkovej prognózy v celoeurópskom osobnom dôchodkovom produkte.
To je jeden aspekt, ktorý som chcela pripomenúť, a ten druhý má veľmi výrazný antibyrokratický účel, ktorý ocenia určite najmä zamestnávatelia. Dvoma vetami vysvetlím, o čo ide.
V roku 2023 v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kremského boli zamestnávatelia novelou zákona povinní písomne alebo elektronicky, SMS správou, akokoľvek inak informovať svojich zamestnancov o tom, či je zamestnávateľ vedený v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne. V tomto uvedenom návrhu zákona, ktorý predkladám, sa táto povinnosť ruší. Zamestnanec si totiž môže túto informáciu o tom, či je jeho zamestnávateľ dlžníkom alebo nie, veľmi jednoducho vyhľadať, a navrhuje sa zároveň, aby Sociálna poisťovňa, ktorá má všetky informácie, ktoré jej zamestnávatelia posielajú, aby ich dávala poistencom v jednom komplexnom materiáli a aby sa tak vlastne dozvedeli záujemcovia o výške budúceho dôchodku všetky relevantné informácie. To je veľmi zhruba všetko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Alene Novákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, tlač 399a.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 470 zo 17. septembra 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 399, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 75 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Krajčí, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že je prihlásený jeden pán poslanec.
Pán poslanec Cech, nech sa páči.