22. schôdza

Pán kolega Hajko, povedal si v rozprave viacero veľmi dôležitých vecí, budem reagovať len na jednu z hľadiska procesu, a to je to, že tomuto návrhu nepredchádzala žiadna odborná diskusia a mal byť predložený ako vládny návrh zákona. V dôvodovej správe sa píše, že návrh zákona reaguje na dlhotrvajúce problémy vznikajúce v prípadoch, keď sú povinné osoby zahlcované častými alebo nadmernými požiadavkami na sprístupnenie informácií. Povinné osoby sú niekedy konfrontované s požiadavkami, ktoré si vyžadujú mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, čo výrazne zaťažuje ich administratívne kapacity a zdroje. Tento problém sa stáva obzvlášť závažným v kontexte rastúceho objemu dát a zvyšujúcich sa nárokov na transparentnosť a zodpovednosť verejnej správy. To je citát z dôvodovej správy.
Moja otázka je, aké veľké sú tieto problémy, o ktorých tu hovoria predkladatelia? Chýbajú akékoľvek dáta, chýba tu akákoľvek štatistika a ja som presvedčený, že infozákon jednoznačne patrí k tým zákonom, ktoré by mali prejsť štandardným legislatívnym procesom, teda medzirezortným pripomienkovým konaním a zapojením subjektov, ktorých sa to týka. Inak ak to tak nie je, je to otravovanie demokracie a strata nášho času. Ďakujem.

Ďakujem. Poslanec Dostál.

Pán poslanec Hajko, súhlasím. Je to zjavne novela, ktorá nevedie k rozširovaniu alebo k lepšej úprave práv na informácie. Je to novela, ktorá povedie k obmedzeniu práva na informácie, pretože tak ako medzi žiadateľmi sa nachádzajú kverulanti, ktorí nežiadajú informácie od povinných osôb preto, že ich potrebujú na nejaký účel, ale chcú len znepríjemniť život povinnej osobe. Áno, sú aj takí žiadatelia, je ich absolútna menšina, neexistujú žiadne štatistické údaje, ktoré by potvrdzovali, v akom rozsahu sa to deje, tak rovnako existujú povinné osoby, ktoré hľadajú dôvod, aby požadované informácie nemuseli sprístupniť. A nemyslím tým požadované informácie od kverulantov, ale požadované informácie od normálnych žiadateľov, ktorí ich žiadajú, pretože ich potrebujú, pretože chcú kontrolovať napríklad, pretože chcú kontrolovať, akým spôsobom povinná osoba postupuje.
A už dnes majú možnosti odmietnuť tých žiadateľov, pretože existujú zákonom stanovené dôvody, pre ktoré povinná osoba môže, alebo dokonca musí odmietnuť prístup k informáciám. Využívajú tieto spôsoby veľmi extenzívne, tak teraz touto novelou dostanú takéto neochotné povinné osoby, ktoré sa chcú vyhýbať sprístupňovaniu informácií, do rúk ďalší nástroj, pomocou ktorého budú odmietať legitímne žiadosti občanov a verejnosti o informácie. Preto jediný spôsob, akým naložiť s týmto návrhom, je odmietnuť ho a neschváliť túto novelu, ktorá neprešla normálnym legitímnym legislatívnym procesom.

Poslankyňa Remišová.

vymazať

vymazať

vymazať

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko, veľmi pekne ste povedali, prečo je táto novela zákona škodlivá, a v čom v podstate znemožňuje alebo bráni transparentnému fungovaniu štátu. Obsahom tejto zbytočnej a účelovej novely nie je nič iné, ako zabrániť občanom prístup k informáciám, doslova im zapchať uši a zatvoriť ústa, pretože práve vďaka infozákonu alebo zákonu o slobodnom prístupe k informáciám sa verejnosť dozvedela o mnohých kauzách, napríklad o Plavčanových eurofondoch, ale aj ďalších škandáloch vlády. Tak ako je táto novela naformulovaná, znamená, že ministerstvá budú môcť v zásade spoplatniť akúkoľvek informáciu bez toho, aby existovali nejaké platné mantinely. Spoplatňovať nejaké extenzívne vyžadovanie informácie alebo nejakú šikanu štátnych úradov v minimálnom rozsahu majú ministerstvá už teraz, takže na to naozaj nie je potrebná ďalšie novela, ktorá zasahuje do práva občanov na informácie. Mimochodom, veľmi mnoho ministerstiev porušuje infozákon už teraz, kedy buď neodpovedajú na infožiadosti, zatajujú ich, alebo dokonca niektoré ministerstvá, napríklad ministerstvo zdravotníctva dokonca občanovi, ktorý si pýtal prístup k informáciám, odpísali, že ich má kontaktovať telefonicky, čo je úplný nonsens, keďže na to nie je absolútne žiadny zákonný podklad.
Tak viete si predstaviť, že a napríklad ministerstvo vnútra alebo ministerstvo pána Kaliňáka infožiadosti od občanov absolútne ignorujú a neodpovedajú. A viete si predstaviť, že keď prejde táto novela, čo sa bude diať na ministerstvách. Občania sa už nedozvedia vôbec nič, na čo sa používajú ich dane.

V rámci rozpravy o slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. K tejto rozprave chcem podať doplňujúci návrh. Doplňujúci návrh vlastne spočíva v predĺžení lehoty na vybavenie žiadosti. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Gašparoviča, Michala Barteka, Adama Lučanského k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 345.
V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"1. V § 17 ods. 1 sa slovo "ôsmich" nahrádza slovom "dvanástich".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončil som.