22. schôdza

Ďakujem za slovo.
Ďakujem pani poslankyni za vystúpenie. Myslím, že to veľmi dobre, aj tak odborne fakticky zhrnula, povedala, že v skutočnosti nešlo o žiadne zvýhodnenie v rámci kampane, bola to otázka účtovníctva a to teda ten súd nejako riešil, hej? Veď to je vec súdov a všetky tie veci boli doplatené. Takže vlastne my sa tu zaoberáme niečím, čo vlastne je mimo faktov a robíme to ešte takým spôsobom, že dehonestujeme bývalého prezidenta. Ja vám poviem tak, že môžem mať politicky na Andreja Kisku akýkoľvek názor, ale som občan Slovenskej republiky a bol to prezident mojej republiky, môjho štátu a vôbec nepokladám za potrebné, aby sme to tu takýmto spôsobom zavádzajúcim, klamlivým, dehonestujúcim rozoberali. A ten čas, to, že tu míňame čas, to je jedna vec, druhá vec, že sme si zvykli, ja som tu už nejaký ten čas, tak sme, zaradzujeme takéto bezvýznamné uznesenia z ničoho nič do programu, ktorý rozsekne rozpravu v niektorých prípadoch na tri časti. Pokojne ste mohli počkať, ako aj hovorili niektorí kolegovia, kým zaschne atrament, kým sa to doručí a mohli ste dať pokojne na ďalšiu schôdzu, zaradiť normálne do programu, veď máte moc si to dať aj vysoko, nech sa to preberie rýchlo.
Ako ja vás naozaj prosím aj pre dobro Slovenska, pre dobro Národnej rady, nerobte takéto veci. Ideálne vôbec neprichádzajte s takýmito uzneseniami, ale keď si myslíte že to je potrebné, tak to robte poriadne a nenarúšajte riadny priebeh rokovania, kde majú poslanci právo, aby sa prerokovali ich body. Zajtra je piatok, ste nastavení, že všetky ostatné body presuniete na ďalšiu schôdzu, ok, dobre, ale toto uznesenie sme naozaj nemuseli preradzovať pred tie ostatné návrhy zákonov.

Z reakciou na faktické poslankyňa Kolíková.

Ďakujem veľmi pekne, panie poslankyne, páni poslanci.
Najprv si dovolím k pánovi poslancovi Hazuchovi a potom k ostatným. Pán poslanec, som rada, že ste vystúpili a podľa mňa ten rozdiel, ktorý tu je, že môžeme mať na mnoho vecí rozdielne názory. A máme k tomu, samozrejme, rôzne výroky. Ale povedzte mi jedno uznesenie aj za bývalej vlády, keď sme my boli pri moci, že by sme zneužili Národnú radu na pretlačenie nejakej svojej pravdy. Také neexistuje, neexistuje také. A to, čo vy robíte a my vás kvôli tomu teraz kritizujeme a to je to hanebné a to je to prekročenie čiary, že nie, aby ste využili ten politický priestor, ktorý tu je a nech sa páči, aj veď áno, za výroky, ktoré sa tu povedia, nikto nemôže byť nijako stíhaný, nijako, hej?
A je to podľa mňa správne a dobré v demokratickej spoločnosti a musíme sa inak vysporiadať v Národnej rade, čo urobiť s tým, ktoré výroky nepovažujeme proste za vhodné, aby tu vôbec zaznievali, ale takže tu si povieme naozaj všetko, čo máme na srdci, keď to tak mám povedať. To je jedna vec.
Druhá vec je, aké prijímame zákony, aké prijímame uznesenia. A prijať uznesenie Národnej rady o niečom, na čom tu nie je zásadná zhoda, je proste absolútne zneužitie parlamentu v takýchto veciach, v takýchto veciach, v takýchto hrubých lžiach, ktoré tu sú. Zákon o spôsobe voľby prezidenta proste nebol porušený, tak ako povedal aj pán poslanec Dostál, aj sa na to sústredil. Proste nebol. Nebol.
Pán poslanec Grendel, ďakujem a pripomínajte, čo sa včera stalo, je to podľa mňa dôležité.
Pani poslankyňa Mesterová, pán poslanec Ledecký, áno, je to o pomste, aj o pomste poslanca Gašpara. Veď preto tu ako navrhovateľ vystupoval niekoľkokrát, bolo to zjavné z jeho vystúpení, vôbec sa netýkali vlastne ani poriadne tohto uznesenia, ale zase jeho vlastných boľačiek a jeho právd a to je strašné, že takto sa zneužíva priestor Národnej rady. Ďakujem.

Keďže vystúpili všetci písomne aj ústne prihlásení poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie? Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Prajem všetkým dobré ráno. Počuli sme tu zo strany opozície o tom, že aký pán Kiska bol alebo je skvelý človek a že to je filantrop a ako my sa tu ideme mstiť. A aký to bol výborný prezident a tak ďalej. Náš názor na pána Kisku je, samozrejme, absolútne diametrálne iný, ako je ten váš. Podľa nášho názoru, keď aj nejaké peniaze niekomu dával, treba sa zamyslieť na tým, že odkiaľ tie peniaze mal, keďže všetci dobre vieme, akým spôsobom zarábal. Zarábal spôsobom úžery. Požičiaval peniaze občanom, ktorí potom nevedeli splácať, čiže bol nie filantrop, ale úžerník.
O pánovi Kiskovi je ďalej zrejmé, že okrem toho, že teraz je právoplatne odsúdený daňový podvodník, že v minulosti sa dopustil aj pozemkových podvodov, toto všetko sú skutočnosti verejnosti známe.
Ale poďme teraz k meritu tohto uznesenia a vy sa mnohí čudujete, že prečo je potrebné sa o tomto baviť aj na tejto pôde. A keby pán Kiska spáchal teraz v civile nejaký trestný čin, absolútne by to nikto neriešil. Ale pán Kiska si nepoplietol účtovníctvo teraz, a že prevádzkuje niekde nejaký malý podnik, a že sa pomýlil pri účtovníctve, lebo asi nevedel, že niekto, niektoré veci do účtovníctva skrátka nepatria. On to urobil v roku 2014 a jediný, kto to vedel pomenovať v tejto miestnosti okrem Tibora Gašpara, bol Igor Matovič, ktorý veľmi správne povedal, že akým spôsobom sa dopustil Kiska daňového podvodu, pred čím si všetci ostatní zatvárate oči.
Andrej Kiska aj napriek tomu, že vedel, že tie veci nemajú čo robiť v účtovníctve, tak ich tam nechal a čakal, či príde daňová kontrola. Andrej Kiska účtovné náklady vo výške niečo cez 100-tisíc alebo 120-tisíc, neviem teraz presne, ospravedlňte ma, nemám to číslo pred sebou, nezarátal do kampane, ale nechal si ju vyúčtovať vo firme, kde bol spoločníkom aj konateľom, KTAG. Spáchal daňový podvod a namiesto toho, aby sme to tu všetci vedeli odsúdiť, tak vy tu idete útočiť na nás a idete porovnávať nejaké kauzy, ktoré nemajú absolútne žiaden rozsudok. Tu existujú dva rozsudky Krajského súdu a je nehanebnosť aj zo strany pána Kisku, že nie je ochotný rešpektovať súdy, a že hľadá za tým nejaké konšpirácie a spiknutia v osobe Roberta Fica.
Takisto ako pani Kolíková včera ako bývalá ministerka spravodlivosti bola schopná spochybňovať nález Ústavného súdu vo vzťahu k novelám trestných kódexov. To ja som ešte nepočul od nikoho, že by spochybňoval nález Ústavného súdu. Keď nechceme rešpektovať rozhodnutia súdov a nálezy Ústavného súdu, tak potom môžeme zrušiť celý systém, ktorý tu máme na Slovensku.
Počuli sme tu o nejakých manipuláciách vyšetrovania. Pán Ledecký spomínal, že boli menení nejakí vyšetrovatelia, a že toto rozhodnutie je nejaká Ficova pomsta. Prosím vás pekne, Andrej Kiska bol obvinený za vlády Matoviča, bol obžalovaný za vlády Hegera, bol prvostupňovým súdom odsúdený za vlády Ódora a bol mu vymeraný ďaleko prísnejší trest ako ten, ktorý mu vymeral odvolací súd v Prešove, myslím, minulý týždeň. O čom sa tu bavíme? Andrej Kiska je daňový podvodník. Andrej Kiska je pozemkový podvodník a Andrej Kiska svoje daňové podvody spáchal na pozadí volieb, na základe ktorých sa stal prezidentom Slovenskej republiky, tak nám prosím neberte za zlé, že sa na tejto pôde o tom jednoducho chceme baviť. A vy tu rozprávate, že Národná rada je zneužívaná na nejakú pomstu? Veď toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, ale to, čo ste tu boli vy z opozície, ktorí tu sedíte a ktorí ste hlasovali za vydanie Roberta Fica do väzby, bolo vás tu dosť, chvalapánubohu, za poslancov strany SME RODINA a niekoľko poslancov strany OĽANO, ktorí... o čom sa tu nehlasovalo? O vydanie Fica na väzobné stíhanie. Pani Kolíková, dobre, jasné. Všetci dobre vieme, že táto Národná rada chcela poslať Roberta Fica na väzobné stíhanie. Za čo? Za to, že na tlačových konferenciách hovoril o daňových podvodoch Andreja Kisku, ktoré sa dnes preukázali ako pravdou, sú potvrdené druhostupňovým rozhodnutím súdu, Krajského súdu Prešov.
Za toto isté v organizovanej skupine sedel Robert Kaliňák tri týždne vo väzbe. Tri týždne sedel vo väzbe a neskončilo to žiadnou, ako tu vy prezentujete, že tri-šesť-trojkou končí všetko, čo sa týka SMER-u.
Nie je to pravda, skončilo to ospravedlnením ministerstva spravodlivosti, nie pána Suska, ale pani bývalej ministerky spravodlivosti vo vláde Ódora. Tak o čom sa tu bavíme? Tu niekto sedel vo väzbe na základe toho, že hovoril pravdu o daňových podvodoch Andreja Kisku a keď sa tieto daňové podvody Andreja Kisku potvrdia dvomi rozhodnutiami súdov, tak je asi správne sa o tom baviť, pretože tu niekto buď v tej väzbe sedel, alebo do tej väzby takmer išiel.
A keď vy hovoríte, že vy nezneužívate Národnú radu, veď keď si spočítame všetky možné procedurálne návrhy, ktoré tu chcete predkladať, pred každým hlasovaním sú nejaké a navyše niekde som počul aj od pani bývalej ministerky Kolíkovej, že Dušan Kováčik bol nehanebne prepustený z väzenia, čo tiež nie je pravda, pretože všetci dobre vedia, že mu bol len prerušený výkon trestu, kým dovolací súd rozhodne, či bude pokračovať vo svojom výkone trestu, alebo nie, že ani vtedy ste vy nezneužívali Národnú radu. Ale však vy ste zvolávali mimoriadnu schôdzu Národnej rady a chceli ste odvolávať Borisa Suska za toto, tak o čom tu prosím vás pekne rozprávate? Čiže ak vy tu rozprávate o nejakej pomste, tak čo bolo to, čo ste tu predvádzali medzi rokmi 2020 až 2023, to bola politická pomsta, to boli politické monster procesy. Áno, bohužiaľ, na rozdiel od tohto alebo, chvalabohu, na rozdiel od toho, čo má za účel urobiť toto uznesenie, Andrejovi Kiskovi Národná rada neuloží žiaden trest, nepošle ho do väzby, neurobí mu nič. Je to deklaratórne stanovisko Národnej rady za to, že Andrej Kiska je právoplatne odsúdený podvodník, že tento trestný čin bol urobený na pozadí volebnej kampane a že na základe tohto sedeli ľudia vo väzbe, čiže jemu sa teraz nestane nič. Ale na základe vašich politických monster procesov tu sú ľudia, ktorí jednoducho boli vo väzbe tak dotýraní, že sa z tej väzby nevrátili, či už je to generál Lučanský, advokát Krivočenko, ale okolo celej tejto vašej vlády pomsty, ktorú ste vy, vy ste boli vláda pomsty, sú ďalšie úmrtia, o ktorých sa, verím, že verejnosť dozvie, že prečo niektorí ľudia zomreli a ako čurillovci v skupine apači vsádzali, že kto si to ďalší hodí, komu majú poslať lano a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže ak vy rozprávate o tom, že toto je nejaká pomsta, chcel by som počuť, že čo bolo to, čo ste vy dorobili vo vzťahu k právnemu štátu medzi rokmi 2020 až 2023. Vypočuli sme si tu všeličo, ale keď som od pani bývalej ministerky spravodlivosti počul to, že ona nerešpektuje rozhodnutie Ústavného súdu, že ona nerešpektuje nález Ústavného súdu, že nález Ústavného súdu bol predčasný, a že tento parlament schválil hanebnú novelu, hanebnú novelu. Ja musím, a musím sa k tomu vrátiť, ja som to v tomto pléne hovoril niekoľkokrát, že tento parlament prijal moderné trestné kódexy, ktoré majú prvky restoratívnej justície také, aké sa prijímajú všade vo vyspelej Európe, o ktorej vy toľko hovoríte. Čítal som vám tu z dôvodových správ vo vzťahu k českým novelám trestných kódexov, ktorí idú urobiť presne to isté, na 99 % idú prijať presne taký istý zákon. A chcem vám to teraz, chcem vám to teraz prečítať, pretože som našiel veľmi dobrý komentár popredných českých advokátov, ktorí sa pozreli na novelu Trestného zákona Slovenskej republiky, pretože už ma to fakt nebaví tu počúvať o hanebných novelách Trestného práva.
Tak pán doktor Marek Nespala, advokát a predseda Výboru pre odbornú pomoc a ochranu záujmov advokátov Českej advokátskej komory, zároveň je člen prezídia Únie obhajcov Českej republiky, podotkol, že Európska komisia má právo žiadať zákonnú ochranu konkrétnych a špecifických objektov v podobe trestnoprávnej reprobácie, ale nie hovoriť, ako to urobiť. To je presne to, čo ste robili, keď ste chodili po inštitúciách Európskej únie, zavádzali ste orgány Európskej únie, na základe ktorých Európska komisia vydala správu o právnom štáte, ktorá sa ukázala ako celá nepravdivá, pretože vychádzala z nadpisov Denníku N a tvrdení Transparency International, som veľmi rád, že sa to úradu vlády podarilo vykomunikovať s Európskou radou a prijala sebareflexiu a táto správa bude opravená na základe faktov, nie nadpisov Denníka N. Takéto požiadavky teda na druh orgánu a spôsob trestného postihu už podľa môjho názoru predstavujú extenzívny presah pôsobnosti inštitúcií EÚ do suverenity členského štátu, povedal pre Advokátní deník.
Čiže to, čo ste tu vy rozprávali o nutnosti existencie špeciálnej prokuratúry vo vzťahu k ochrane európskych peňazí, boli absolútne nepravdy. Tento pán doktor doplnil, že podľa skúseností slovenských kolegov, bola v nedávnej, citujem: bola v nedávnej dobe na Slovensku trestná represia v predmetnej oblasti zhusta nadužívaná a nástroje trestného práva používané ako politický regulatív spoločnosti, čo práve umožňujú drakonické tresty a špecifické justičné orgány, ktoré ich aplikujú. To hovoria českí advokáti o tom, čo sa dialo na Slovensku medzi rokmi 2020 a 2023.
Pán doktor Lukáš Trojan, člen predstavenstva českej advokátskej komory uviedol, že po zoznámení sa s legislatívnymi zmenami nielenže sa nemôže stotožniť s výhradami zo strany eurokomisára pre spravodlivosť pána Reindersa, ale domnieva sa, že slovenská právna úprava ide správnym smerom. Stanovisko Európskej komisie považuje za politické, nie odborné. To je presne to, čo som hovoril v správe o právnom štáte, že to bolo čisto politický list, ktorý sa nezakladal na faktoch.
Ďalej pokračujem v jeho úsudku, ak sa osoba, ktorá hodnotí legislatívne zmeny v oblasti Trestného práva, neuspokojí s čítaním titulkov a politických skratiek a namiesto toho sa zoznámi s prijatými zmenami, zistí, že u našich slovenských susedov sa objektívne nedeje nič iné, ako to, že si prispôsobujú mimoriadne prísne nastavený systém trestania tomu, čo je štandardom v takzvanej západnej Európe, odpovedal Advokátnímu deníku.
K zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, uviedol k tomu, že neverí, že rôzne špeciály, v úvodzovkách, vedú k zlepšeniu odhaľovania a vyšetrovania trestnej činnosti, domnieva sa, že efekt je presne opačný, uzavretý systém vedie skôr či neskôr k zapúzdreniu. To je presne to, čo sa stalo Úradu špeciálnej prokuratúry, že ste zmenili zákon a ste tam dosadili zločinca Lipšica, právoplatne odsúdeného za zabitie človeka, politika, politika, ktorý nenávidí celú vládu, terajšiu vládu, nenávidel bývalú opozíciu, a z neho ste urobili špeciálneho prokurátora. No tak, samozrejme, že ten orgán špeciálnej prokuratúry a nejakej nezaujatosti nemalo absolútne žiadnu možnosť ďalej pokračovať tak, aby boli naplnené všetky zákonné predpoklady na to, aby bol právny štát na Slovensku obnovený.
Ďalej pokračujem v citácii pána Lukáša Trojana: samotnej novele Trestného zákona nemôžeme fakticky vytknúť žiadnu pasáž, jedná sa o novelizáciu, ktorá má depenalizačný charakter, a ktorá približuje slovenskú právnu úpravu tej českej, aj v rámci českého právneho prostredia sa aktuálne vedú diskusie vo vzťahu k potrebnej depenalizácii predovšetkým v oblasti hospodárskej, daňovej, majetkovej a drogovej trestnej činnosti, dodal. K zníženiu trestov povedal, že v Českej republike sa o tom, že hrozba trestu nemá príliš veľký vplyv na páchanie trestnej činnosti učia už študenti na právnickej fakulte, zatiaľ čo nemalá časť populácie stále žije v presvedčení, že najlepšou prevenciou kriminality sú napchaté väznice. Nie je to pravda, ja som veľmi rád, že ani Andrej Kiska neputuje do väzenia, pretože tam nemá čo robiť. Vo väzení majú sedieť ľudia, ktorí sú nebezpeční a všetci ostatní, ktorí majú možnosť nápravy, tak majú byť potrestaní peňažným trestom alebo inými inštitútmi, ktoré, ktoré trestné právo ponúka a väzenie má byť až tá posledná inštancia pre najväčších zločincov. Ďakujem pekne.
Takže toto bolo stanovisko Českej advokátskej komory ku vašim nezmyslom o hanebnej trestnej novele a podobne. Musel som to tu povedať, ako aj keď to nesúvisí s témou, pretože v pléne sme tu počúvali od pani Kolíkovej a od ďalších poslancov, že sme tu schválili hanebnú trestnú novelu, tak mi prosím, odpustite, že som musel dať veci na pravú mieru.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie je o sedemnástej hodine.
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Vašečku, Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce, tlač 45.
Potom budeme pokračovať zákonom o pohrebníctve, takže prosím poslanca Vašečku, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani Anežku Škopovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami na vystúpenie poslanca Viskupiča z utorka 5. novembra boli prihlásení štyria poslanci.
Vidím procedurálny návrh, pán poslanec Grendel.

(Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku a Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, tlač 45.)

Ja sa chcem iba opýtať, pán predsedajúci, je hlasovanie aj o jedenástej?

-----------------------------------------

vymazať

vymazať

Áno.
Pokračujeme teda, štyri faktické poznámky, pán poslanec Vašečka.

Ja ďakujem pánu kolegovi Viskupičovi, ktorý tu teraz už nie je, pretože to bolo na tri razy prerušené práve tým uznesením, ktoré sme pred chvíľou skončili. Ja mu ďakujem za vystúpenie. Chcel by som zareagovať vo faktickej na jednu časť jeho vystúpenia, kde hovoril, že tým, že dávame ľuďom voľnú nedeľu, že im zakazujeme pracovať. No ja si myslím, že pán poslanec je veľmi dobrý odborník na ekonomické veci, na podnikanie, ale asi úplne nie na Zákonník práce. Zákonník práce už teraz obmedzuje, že ľudia nemôžu pracovať alebo byť zamestnávaní neobmedzene, majú na to zhruba päť dní, v niektorých štátoch sa dokonca hovorí o znižovaní tohto času. My týmto návrhom zákona spolu s pani poslankyňou Záborskou z Kresťanskej únie hovoríme, že majú pracovať alebo mala by im byť nariadená práca počas šiestich dní v maloobchode, pretože stačí to na uspokojenie potrieb obyvateľstva a rovnako aj na to, aby si zarobili, aj tak aj z tých šiestich dní ešte jeden deň majú mať voľný. A my hovoríme, že takisto majú mať voľnú aj nedeľu, keďže to nie sú ani záchranári, ani vodiči, ja neviem, diaľkových liniek, ale pracujú v maloobchode, kde väčšinou sú to ženy, často matky s deťmi, aby mali tú nedeľu voľnú.
To znamená, nezakazujeme ľuďom pracovať, navyše ľudia, ktorí chcú pracovať aj ponad rámec Zákonníka práce, respektíve špecifickým spôsobom môžu podnikať, môžu byť živnostníci a môžu robiť do úmoru, ale predpokladám, že nikto nechce sám seba zničiť a zničiť svoju rodinu. Preto my podporujeme prácu, je to fajn, že ľudia sú pracovití, chcú pracovať, ale už dnes sú obmedzenia v Zákonníku práce, čiže my nikomu nezakazujeme pracovať, len hovoríme, aby sa to voľno, ktoré majú mať podľa zákona, koncentrovalo na nedeľu, keď majú voľno aj ich rodiny, aby mohli byť spolu. Ďakujem.