22. schôdza

Keďže vystúpili všetci písomne aj ústne prihlásení poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie? Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči. Zamyslieť nad tým, že odkiaľ tie peniaze mal, keďže všetci dobre vieme, akým spôsobom zarábal. Zarábal spôsobom úžery, požičiaval peniaze občanom, ktorí potom nevedeli splácať, čiže bol nie filantrop ale úžerník. O pánovi Kiskovi je ďalej zrejmé, že okrem toho, že teraz je právoplatne odsúdený daňový podvodník, že v minulosti sa dopustil aj pozemkových podvodov, toto všetko sú skutočnosti verejnosti známe. Ale poďme teraz k meritu tohto uznesenia, a vy sa mnohí čudujete, že prečo je potrebné sa o tomto baviť aj na tejto pôde. A keby pán Kiska, spáchal teraz v civile nejaký trestný čin, absolútne by to nikto neriešil. Ale pán Kiska si nepoplietol účtovníctvo teraz, a že prevádzkuje niekde nejaký malý podnik, a že sa pomýlil pri účtovníctve, lebo si nevedel, že niekto, niektoré veci do účtovníctva skrátka nepatria. On to urobil v roku 2014 a jediný kto to vedel pomenovať v tejto miestnosti okrem Tibora Gašpara bol Igor Matovič, ktorý veľmi správne povedal, že akým spôsobom sa dopustil Kiska daňového podvodu, pred čím si všetci ostatní zatvárate oči.
Andrej Kiska aj napriek tomu, že vedel, že tie veci nemajú čo robiť v účtovníctve, tak ich tam nechal a čakal, či príde daňová kontrola. Andrej Kiska účtovné náklady vo výške niečo cez sto tisíc alebo alebo stodvadsať tisíc, neviem teraz presne, ospravedlňte ma, nemám to číslo pred sebou, nezarátal do kampane, ale nechal si ju vyúčtovať vo firme, kde bol spoločníkom aj konateľom KTAG. Spáchal daňový podvod, a namiesto toho, aby sme to tu všetci vedeli odsúdiť, tak vy tu idete útočiť na nás a idete porovnávať nejaké kauzy, ktoré nemajú absolútne žiaden rozsudok. Tu existujú dva rozsudky Krajského súdu a je nehanebnosť aj zo strany pána Kisku, že nie je ochotný rešpektovať súdy, a že hľadá za tým nejaké konšpirácie a spiknutia v osobe Roberta Fica. Takisto ako pani Kolíková, včera ako bývalá ministerka spravodlivosti bola schopná spochybňovať nález Ústavného súdu vo vzťahu k novelám trestných kódexov. To ja som ešte nepočul od nikoho, žeby spochybňoval nález Ústavného súdu. Keď nechceme rešpektovať rozhodnutia súdov a nálezy Ústavného súdu, tak potom môžeme zrušiť celý systém, ktorý tu máme na Slovensku.
Počuli sme tu o nejakých manipuláciách vyšetrovania. Pán Ledecký spomínal, že boli menení nejakí vyšetrovatelia, a že toto rozhodnutie je nejaká Ficova pomsta. Prosím vás pekne, Andrej Kiska, bol obvinený za vlády Matoviča, bol obžalovaný za vlády Hegera, bol prvostupňovým súdom odsúdený za vlády Ódora a bol mu vymeraný ďaleko prísnejší trest ako ten, ktorý mu vymeral odvolací súd v Prešove, myslím, minulý týždeň. O čom sa tu bavíme? Andrej Kiska je daňový podvodník. Andrej Kiska je pozemkový podvodník a Andrej Kiska svoje daňové podvody spáchal na pozadí volieb, na základe ktorých sa stal prezidentom Slovenskej republiky, tak nám prosím neberte za zlé, že sa na tejto pôde o tom jednoducho chceme baviť. A vy tu rozprávate, že Národná rada je zneužívaná na nejakú pomstu? Veď toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, ale to, čo ste tu boli vy z opozície, ktorí tu sedíte a ktorí ste hlasovali za vydanie Roberta Fica do väzby, bolo vás tu dosť. Chvála Pánu Bohu za poslancov strany SME RODINA a niekoľko poslancov strany OĽANO, ktorí. O čom sa tu nehlasovalo? O vydanie Fica na väzobné stíhanie. Pani Kolíková, dobre, jasné. Všetci dobre vieme, že táto Národná rada chcela poslať Roberta Fica na väzobné stíhanie. Za čo? Za to, že na tlačových konferenciách hovoril o daňových podvodoch Andreja Kisku, ktoré sa dnes preukázali ako pravdou, sú potvrdené druhostupňovým rozhodnutím súdu, Krajského súdu Prešov. Za toto isté v organizovanej skupine sedel Robert Kaliňák, tri týždne vo väzbe. Tri týždne sedel vo väzbe a neskončilo to žiadnou ako tu vy prezentujete, že 363 končí všetko čo sa týka SMERU. Nie je to pravda, skončilo to ospravedlnením ministerstva spravodlivosti, nie pána Suska, ale pani bývalej ministerky spravodlivosti vo vláde Ódora. Tak o čom sa tu bavíme? Tu niekto sedel vo väzbe na základe toho, že hovoril pravdu o daňových podvodoch Andreja Kisku a keď sa tieto daňové podvody Andreja Kisku potvrdia dvomi rozhodnutiami súdov, tak je asi správne sa o tom baviť, pretože tu niekto buď v tej väzbe sedel alebo do tej väzby takmer išiel. A keď vy hovoríte, že vy nezneužívate Národnú radu, veď keď si spočítame všetky možné procedurálne návrhy, ktoré tu chcete predkladať pred, pred každým hlasovaním sú nejaké a navyše niekde som počul aj od pani bývalej ministerky Kolíkovej, že Dušan Kováčik bol nehanebne prepustený z väzenia, čo tiež nie je pravda, pretože všetci dobre vedia, že mu bol len prerušený výkon trestu, kým dovolací súd rozhodne, či bude pokračovať vo svojom výkone trestu alebo nie, že ani vtedy ste vy nezneužívali Národnú radu, ale však vy ste zvolávali mimoriadnu schôdzu Národnej rady a chceli ste odvolávať Borisa Suska za toto, tak o čom tu prosím vás pekne rozprávate. Čiže ak vy tu rozprávate o nejakej pomste, tak čo bolo to, čo ste tu predvádzali medzi rokmi 2020 až 2023, to bola politická pomsta, to boli politické monster procesy. Áno, bohužiaľ, na rozdiel od tohto alebo chvalabohu, na rozdiel od toho, čo má za účel urobiť toto uznesenie, Andrejovi Kiskovi Národná rada neuloží žiaden trest, nepošle ho do väzby, neurobí mu nič. Je to deklaratórne stanovisko Národnej rady za to, že Andrej Kiska je právoplatne odsúdený podvodník, že tento trestný čin bol urobený na pozadí volebnej kampane, a že na základe tohto sedeli ľudia vo väzbe, čiže jemu sa teraz nestane nič. Ale na základe vašich politických monster procesov, tu sú ľudia, ktorí jednoducho boli vo väzbe tak dotýraní, že sa z tej väzby nevrátili, či už je to generál Lučanský, advokát Krivočenko, ale okolo celej tejto vašej vlády pomsty, ktorú ste vy, vy ste boli vláda pomsty, sú ďalšie úmrtia, o ktorých sa verím, že verejnosť dozvie, že prečo niektorí ľudia zomreli a ako Čurillovci v skupine apači vsádzali, že kto si to ďalší hodí, komu majú poslať lano a tak ďalej, a tak ďalej.
Čiže ak vy rozprávate o tom, že toto je nejaká pomsta, chcel by som počuť, že čo bolo to, čo ste vy dorobili vo vzťahu k právnemu štátu medzi rokmi 2020 až 2023. Vypočuli sme si tu všeličo, ale keď som pani bývalej ministerky spravodlivosti počul to, že ona nerešpektuje rozhodnutie Ústavného súdu, že ona nerešpektuje nález Ústavného súdu, že nález Ústavného súdu bol predčasný, a že tento parlament schválil hanebnú novelu, hanebnú novelu. Ja musím, a musím sa k tomu vrátiť, ja som to v tomto pléne hovoril niekoľkokrát, že tento parlament prijal moderné trestné kódexy, ktoré majú prvky restoratívnej justície také, aké sa prijímajú všade vo vyspelej Európe, o ktorej vy toľko hovoríte. Čítal som vám tu z dôvodových správ vo vzťahu k českým novelám trestných kódexov, ktorí idú urobiť presne to isté na 99 % idú prijať presne taký istý zákon a chcem vám to teraz, chcem vám to teraz prečítať, pretože som našiel veľmi dobrý komentár popredných českých advokátov, ktorí sa pozreli na novelu Trestného zákona Slovenskej republiky, pretože už ma to fakt nebaví tu počúvať o hanebných novelách Trestného práva.
Tak pán doktor Marek Nespala advokát a predseda Výboru pre odbornú pomoc a ochranu záujmov advokátov Českej advokátskej komory, zároveň je člen prezídia Únie obhajcov Českej republiky. Podotkol, že Európska komisia má právo žiadať zákonnú ochranu konkrétnych a špecifických objektov v podobe trestnoprávnej reprovácie, ale nie hovoriť ako to urobiť. To je presne to, čo ste robili, keď ste chodili po inštitúciách Európskej únie, zavádzali ste orgány Európskej únie na základe ktorých Európska komisia vydala správu o právnom štáte, ktorá sa ukázala ako celá nepravdivá, pretože vychádzala z nadpisov Denníku N a tvrdení Transparency International, som veľmi rád, že sa to úradu vlády podarilo vykomunikovať s Európskou radou a prijala sebareflexiu a táto správa bude opravená na základe faktov, nie nadpisov Denníka N. Takéto požiadavky teda na druh orgánu a spôsob trestného postihu už podľa môjho názoru predstavujú extenzívny posah, presah pôsobnosti inštitúcií EÚ do suverenity členského štátu, povedal pre Advokátní denník. Čiže to, čo ste tu vy rozprávali o, o nutnosti existencie špeciálnej prokuratúry vo vzťahu k ochrane európskych peňazí, boli absolútne nepravdy. Tento pán doktor doplnil, že podľa skúseností slovenských kolegov, bola v nedávnej, citujem: bola v nedávnej dobe na Slovensku trestná represia v predmetnej oblasti zhustla, zhusta nadužívaná a nástroje Trestného práva používané ako politický regulatív spoločnosti, čo práve umožňujú drakonické tresty a špecifické justičné orgány, ktoré ich aplikujú. To hovoria českí advokáti o tom, čo sa dialo na Slovensku medzi rokmi 2020 a 2023.
Pán doktor Lukáš Trojan, člen predstavenstva českej advokátskej komory uviedol, že po zoznámení sa s legislatívnymi zmenami nielenže sa nemôže stotožniť s výhradami zo strany eurokomisára pre spravodlivosť pána Reindersa, ale domnieva sa, že slovenská právna úprava ide správnym smerom. Stanovisko Európskej komisie považuje na politické, nie odborné. To je presne to, čo som hovoril o správe o právnom štáte, že to bolo čisto politický list, ktorý sa nezakladal na faktoch. Ďalej pokračujem v jeho úsudku. Ak sa osoba, ktorá hodnotí legislatívne zmeny v oblasti Trestného práva neuspokojí s čítaním titulkov a politických skratiek, a namiesto toho sa zoznámi s prijatými zmenami, zistí, že u našich slovenských susedov sa objektívne nedeje nič iné, ako to, že sa prispôsobujú mimoriadne prísne nadstavený systém trestania tomu, čo je štandardom v takzvanej západnej Európe, odpovedal advokátnemu denníku.
K zrušeniu Úradu Špeciálnej prokuratúry uviedol k tomu, že neverí, že rôzne špeciály v úvodzovkách vedú k zlepšeniu odhaľovania a vyšetrovania trestnej činnosti, domnieva sa, že efekt je presne opačný, uzavretý systém vedie skôr či neskôr k zapúzdreniu. To je presne to, čo sa stalo Úradu Špeciálnej prokuratúry, že ste zmenili zákon a ste tam dosadili zločinca Lipšica, právoplatne odsúdeného za zabitie človeka, politika, politika, ktorý nenávidí celú vládu, terajšiu vládu, nenávidel bývalú opozíciu, a z jeho ste urobili špeciálneho prokurátora. No tak samozrejme, že ten orgán Špeciálnej prokuratúra aj nejakej nezaujatosti nemalo absolútne žiadnu možnosť ďalej pokračovať tak, aby boli naplnené všetky zákonné predpoklady na to, aby bol právny štát na Slovensku obnovený.
Ďalej pokračujem v citácií pán Lukáša Trojana: samotnej novele Trestného zákona nemôžeme fakticky vytknúť žiadnu pasáž, jedná sa o novelizáciu, ktorá má depenalizačný charakter, a ktorá približuje slovenskú právnu úpravu tej českej, aj v rámci českého právneho prostredia sa aktuálne vedú diskusie vo vzťahu k potrebnej depenalizácií, predovšetkým v oblasti hospodárskej, daňovej, majetkovej a drogovej trestnej činnosti, dodal. K zníženiu trestov povedal, že v Českej republiky sa o tom, že hrozba trestu nemá príliš veľký vplyv na páchanie trestnej činnosti určia už študenti na právnickej fakulte. Zatiaľ, čo nemalá časť populácie, stále žije v presvedčení, že najlepšou prevenciou kriminality sú napchaté väznice. Nie je to pravda, ja som veľmi rád, že ani Andrej Kiska neputuje do väzenia, pretože tam nemá čo robiť. Vo väzení majú sedieť ľudia, ktorí sú nebezpeční a všetci ostatní, ktorí majú možnosť nápravy, tak majú byť potrestaní peňažným trestom alebo inými inštitútmi, ktoré, ktoré Trestné právo ponúka a väzenie má byť až tá posledná inštancia pre najväčších zločincov.
Ďakujem pekne. Takže toto bolo stanovisko Českej advokátskej komory ku vašim nezmyslovo hanebnej Trestnej novele a podobne. Musel som to tu povedať, ako aj keď to nesúvisí s témou, pretože v pléne sme tu počúvali od pani Kolíkovej a od ďalších poslancov, že sme tu schválili hanebnú Trestnú novelu, tak mi prosím, odpustite, že som musel dať veci na pravú mieru.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Prajem všetkým dobré ráno. Počuli sme tu zo strany opozície o tom, že aký pán Kiska bol, alebo je skvelý človek a že to je filantrop a ako my sa tu ideme mstiť. A aký to bol výborný prezident. A tak ďalej. Náš názor na pána Kisku je samozrejme absolútne diametrálne iný, ako je ten váš. Podľa nášho názoru, keď aj nejaké peniaze niekomu dával, treba sa zamyslieť na tým, že odkiaľ tie peniaze mal. Keďže všetci dobre vieme, akým spôsobom zarábal. A zarábal spôsobom úžery. Požičiaval peniaze občanom ktorý potom nevedeli splácať. Čiže bol nie filantrop, ale úžerník. O pánovi Kiskovi je ďalej

Ja sa chcem iba opýtať, pán predsedajúci, je hlasovanie aj o jedenástej? Ja sa chcem iba opýtať, pán predsedajúci, je hlasovanie aj o jedenástej?

Ja ďakujem pánu kolegovi Viskupičovi, ktorý tu teraz už nie je, pretože to bolo na tri razy prerušené práve tým uznesením, ktoré sme pred chvíľou skončili. Ja mu ďakujem za vystúpenie. Chcel by som zareagovať vo faktickej na jednu časť jeho vystúpenia, kde hovoril, že tým, že dávame ľuďom voľnú nedeľu, že im zakazujeme pracovať. No ja si myslím, že pán poslanec je veľmi dobrý odborník na ekonomické veci, na podnikanie, ale asi úplne nie na Zákonník práce. Zákonník práce už teraz obmedzuje, že ľudia nemôžu pracovať alebo byť zamestnávaní neobmedzene, majú na to zhruba päť dní, v niektorých štátoch sa dokonca hovorí o znižovaní tohto času. My týmto návrhom zákona spolu s pani poslankyňou Záborskou z Kresťanskej únie hovoríme, že majú pracovať alebo mala by mu nariadená práca počas šiestich dní v maloobchode, pretože stačí to na uspokojenie potrieb obyvateľstva a rovnako aj na to, aby si zarobili aj tak aj z tých šiestich dní ešte jeden deň majú mať voľný a my hovoríme, že takisto majú mať voľnú aj nedeľu, keďže to nie sú ani záchranári, ani vodiči ja neviem diaľkových liniek, ale pracujú v maloobchode, kde väčšinou sú to ženy, často matky s deťmi, aby mali tú nedeľu voľnú. To znamená, nezakazujeme ľuďom pracovať navyše ľudia, ktorí chcú pracovať aj ponad rámec Zákonníka práce, respektíve špecifickým spôsobom môžu podnikať, môžu byť živnostníci a môžu robiť do úmoru, ale predpokladám, že nikto nechce sám seba zničiť a zničiť svoju rodinu. Preto my podporujeme prácu, je to fajn, že ľudia sú pracovití, chcú pracovať, ale už dnes sú obmedzenia z Zákonníku práce, čiže my nikomu nezakazujeme pracovať, len hovoríme, aby sa to voľno, ktoré majú mať podľa zákona koncentrovalo na nedeľu, keď majú voľno aj ich rodiny, aby mohli byť spolu. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Nie je tu pán poslanec Viskupič, ale predsa zareagujem. On aj viacerí, ktorí hovorili o tom, že by ľudia nemali mať právo mať voľnú nedeľu točili dookola len jedno slovo a to boli peniaze, peniaze a peniaze. Nikto tu nespomenul, že dôvody prečo v krajinách na západ od nás je voľná nedeľa, sú úplne iné a boli stanovené úplne iné pravidlá. Tými dôvodmi od začiatku minulého storočia boli sociálne otázky a otázky zdravotné. Tieto krajiny dávali do popredia odpočinok a rodinu. Existuje rozhodnutie Ústavnej rady Francúzka, ktorá hovorí, pokiaľ sa týka voľnej nedele, že sloboda trhu a priemyslu je podriadená zdraviu a verejnému spoločnému dobru. Kráka poznámka k tomu, že si niektorí ľudia môžu privyrobiť. Zamyslime sa nad tým, či nemusia robiť v nedeľu preto, lebo majú nespravodlivú mzdu, nie sú dostatočne ohodnotení, to je jedna vec a druhá vec prečo by mamy, ktoré chcú v nedeľu zostať so svojimi rodinami alebo aj otcovia boli ochudobnení o to, že nepôjdu do práce, budú mať nižší príjem a tí, ktorí do práce pôjdu aj do prevádzok, ktoré nie sú nevyhnutne nutné, majú príplatky, ktoré sú niekedy veľmi vysoké. Nikto tu nehovoril o tom, že dajme ľuďom takú plácu, ktorú si zaslúžia a nemusia robiť v nedeľu. Ďakujem pekne.

Takže kolegovia, kolegyne. Nejako vás tu je husto v úvodzovkách. Toto je krásny návrh zákona, ja to nazývam také pre samého seba taký lakmusový papierik. Hlasovanie o tomto návrhu zákona ukáže, že kto sa tu na konzervatívca hrá a kto ním v skutočnosti je. Kto komu naozaj záleží na ochrane rodiny a kto to len používa ako také rétorické cvičenie a vtedy, keď potrebuje získavať nejakých voličov. Tie dríst čo tu saskári rozprávajú o tom jako obmedziť otvorené obchody počas nedele, nám zníži HDP a takto nikdy ten západ nedobehneme, to je presne krásny dôkaz toho, že oni na ľudí a zamestnancov pozerajú len ako na čísla a pre nich rodinný život v skutočnosti je len taký zhluk nejakých náhodných ľudí, ktorí sa vyskytli na ulici a teraz momentálne si to užívajú. Nie rodina je hodnota, ktorú by sme chrániť mali a mohli by sme skoncovať po 35 rokoch od revolúcie s tým bohapustým pôžitkárstvom, kde si myslíme, že otvorené obchody nonstop to je výdobytok, čo je, že to je prejav blahobytu alebo vyššej životnej úrovne. Ja som veľmi rád, že už aj to Tesco pochopilo, že mať otvorené obchody nonstop sedem dní v týždni nie je úplne to, po čom možno väčšina spoločnosti túži a priznajme si, že aj keď sme si počas COVID-u oskúšali, že čo to znamená, mať zatvorené obchody v nedeľu, že bez najmenších problémov sme si na to zvykli a akosi nám to nechýbalo. Chýbalo nám to len predtým, keď sa o tom hovorilo, že také niečo sa ide spraviť, ale keď sa to spravilo už aj ten Sulík s tými teplými rožkami sa musel zariadiť a musel si ich kúpiť či už tú sobotu večer alebo si ich upiekol v svojej pizza piecke alebo sa jednoducho v nedeľu vystavil nejakej diéte a bol bez rožkov. Návrh zákona, ktorý predkladá Richard Vašečka myslím, že aj s Ankou Záborskou sú obidvaja pod neho podpísaní a ktorí predkladá nie teraz ako jeden taký nejaký výstrel, ale predkladá ho opakovane a to považujem zároveň za dôkaz toho, že to myslia vážne, nikom normálnemu neublíži. A tým, ktorí hovoria, tým poviem toť ultraliberálom z SaS, ak im tak strašne vadí, že si niekto nebude môcť zarobiť v nedeľu na brigáde a teda veľmi mu teda na tom záleží, aby alebo teda im vraj veľmi záleží, aby tie niektoré predavačky, ktoré v nedeľu pracovať chcú, si mohli zarobiť, môžme bez problémov spoločne krásne elegantne vyriešiť. Dajme do Zákonníka práce príplatok za prácu v sobotu 100 %. Zvýšme príplatok za prácu v sobotu a zavrime obchody v nedeľu a bude aj vlk sýty, aj ovca celá, aj tí, ktorí chcú, teda ktorí by boli takto stratoví, tak budú mať viac a zároveň konečne v tú nedeľu si rodiny budú môcť vydýchnuť a budú môcť byť spolu. Považujem tento. Takto viem, uvedomujem si, že tu je veľká brázda v tejto sále aj po návrhu, ktorý ste predkladali alebo teda končil teraz pred chvíľkou o Kiskovi a keď ho tu dupľom predstavuje Gašpar obvinený, obžalovaný človek, viem, že tá brázda je tu veľká a bol by som veľmi rád, aby pri tomto návrhu zákona sa naozaj oddelili tí, ktorí to cítia konzervatívne, prorodinne od tých, ktorí na rodinu, rodinu nepovažujú za hodnotu a bol by som veľmi rád, aby tento návrh zákona tú väčšinu pri hlasovaní získal, aby ste ho posunuli do druhého čítania a myslím si, že bolo by to veľké zadosťučinenie práve po tých 35 rokoch takého, takej snahy voľnomyšlian neviem to povedať, myšlienkového rozvoja Slovenska. Rozvoja dávam v úvodzovkách. Lebo naozaj, keď sa tak vrátime späť po tej revolúcii, sme mnohí a saskári sa v tom zasekli, považovali za doslova, že hodnotu mať otvorené nonstop, mať možnosť ísť do obchodu nonstop, ale v skutočnosti je úchylné, chcieť od ľudí, ktorí majú tiež svoje rodiny, aby len kvôli tomu, že my si nevieme upratať naše nákupné správanie sa do tých šiestich dní, kvôli tomu sedeli ten siedmy deň v obchode alebo čakali teda na zákazníkov, ktorí teda chcú ukázať, že tá ich sloboda je prioritná. Hovorí sa a to práve nechápem aj v podstate v prípade aj otázky interrupcií, ale aj v otázke nedele zo strany liberálov, že liberáli sa hrdia, že v podstate aj tak definujú, že sloboda je alebo sloboda jednotlivca končí tam, kde začína sloboda druhého, ale pri takýchto otázkach akosi zabúdajú na tú slobodu druhého a pozerajú len na slobodu svoju vlastnú. Inak to v normálnom jazyku môžme nazvať bohapusté sebectvo a ja považujem za bohapusté sebectvo každého jedného z nás v tejto sále, na zdravíčko, keď niekto tvrdí, že v nedeľu musia byť otvorené obchody, lebo niektorí ľudia jednoducho v nedeľu majú tú potrebu nakupovať a naozaj krásne to vyjadril svojho času Sulík, že on to považuje za svoje ľudské právo, aby on v nedeľu mohol si ísť kúpiť teplé rožky. Nie. My musíme pozerať v takýchto situáciách na ľudské právo tých predavačiek a predavačov a tých ľudí, ktorí tam okolo toho obchodu, ktorých možno ani v obchode nevidíme, ktorí tam pracujú, zásobujú, dovážajú možno tovar aj práve v tú nedeľu, že aj oni majú rodiny. Aj oni si zaslúžia mať deň voľna a oni si zaslúžia najmä tráviť ten čas s rodinou. Liberáli z SaS samozrejme ako pri mnohých konzervatívnych témach si nájdu takú barličku, takú skratku, aby sa snažili očierniť akýkoľvek konzervatívny návrh. Tak tu Cigániková permanentne očierňovala tri a pol roka Anku Záborskú, keď predkladala návrh, ktorý mal pomôcť tehotným matkám, ale vyrobila z nej pomaly diabla, čerticu niekde zo stredoveku, ktorá chce zakazovať interrupcie. Hoci vôbec o tom ten návrh zákona nebol. A takisto z tohto návrhu zákona sa snažia títo ľudia, ktorí, hovorím, podľa mňa pozerajú na ľudí jak na čísla a videl som to počas COVID-u, kedy práve ich predseda povedal, že však ale priznajme si a je to na nahrávke z úradu vlády, tak ja by som bol veľmi rád, aby pre pamäť tohto národa niekedy tie nahrávky komplet aj boli zverejnené či už zvukovo alebo prepisom, tak povedal, že a však priznajme si, keď počas COVID-u umrú nejakí dôchodci, no tak aspoň štát ušetrí, lebo bude dávať menej na dôchodky. Takýto cynizmus, takýto bezcharakter alebo takýto bezcit a sebectvo, kde už pomaly začíname sa dostávať tam, kde sa dostal Hitler pred 80 rokmi, kde ľudí, ktorí nie sú produktívni, považujeme za takýchto tých menejcenných alebo druhotriednych a kde aj v tomto prípade tie predavačky považujeme za ľudí, ktorí nemajú nárok na ten rodinný život, lebo nárok mňa ako zákazníka, ako Sulíka a Cigánikovej alebo Szalaya, ktorý to tu blúznil, je omnoho viac ako nárok tých, tých žien a otcov na rodinný život, je niečo, čo naozaj hraničí s tou selekciou ľudí na ľudí, ktorí majú viac práv a ľudí, ktorí majú menej práv a v tomto prípade je to zároveň cynické v tom, že tí, ktorí majú viac práv, to sú tí bohatší, ktorí nakupovať teda v tú nedeľu chcú a tí chudobní, ktorí sú odkázaní na tú prácu, aj kde im majiteľ firmy povie, že musíš v tú nedeľu chodiť do roboty, lebo inak ťa vyhodím, tak tí tých práv majú menej a práve preto a tak symbolicky 35 rokov po revolúcii by sme si trochu mohli vstúpiť do svedomia. Zahlasovať za to, že nám na rodinách záleží, zahlasovať za to, že náš konzervativizmus alebo snaha vyznávať konzervatívne hodnoty nie je len deklaratórna, fiktívna a falošná, ale že naozaj to tak cítime. Áno môžme takto ukázať, keď to poviem ich jazykom, vztýčený prostredník ľuďom, ktorí ľuďmi v obchodoch pohŕdajú, myslím teda liberálov v prvých dvoch lavíc a ktorí dlhodobo proti tomuto zákonu bojujú a nedopovedal som myšlienku, že aj v tomto prípade si Cigániková vymyslela skratku a v minulosti, keď Richard Vašečka tento návrh s Ankou predkladali, tak vždy tu len hovorila o tom, že im ide o to, aby ľudia mohli chodiť v nedeľu do kostola. Primitívna žena s primitívnym argumentom a hlavne zavádzajúcim, ktorý absolútne nehovorí nič o tom, o čo v skutočnosti tým ľuďom, ktorí tento návrh zákona predkladajú, ide. Ide veľmi zjednodušene mám pár sekúnd do konca. Veľmi zjednodušene ide o to, aby sme zadosťučinili rodine ako základnej bunke spoločnosti, čo už hovorili aj komunisti, o čom mnohí politici aj od revolúcie veľmi často rozprávajú, aby sme zadosťučinili spravodlivosti a ešte raz hovorím, ak nechceme ublížiť tým ľuďom, ktorí v tých obchodoch robia počas nedele, že by teda prišli o nejaký plat, zvýšme príplatky v sobotu a aj ovca bude celá, aj vlk sýty. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Igor, veľká vďaka za, za to, že si rozobral túto tému z viacerých pohľadov, že si spomenul aj to HDP. V tejto sále sme už počuli x dôvodov, prečo nemôžeme zákonom stanoviť právo na voľnú nedeľu. Vždycky sa to nájde iný dôvod, nájde iný dôvod. Bol to ...
===== pohľadov. Ešte si spomenul aj to HDP. V tejto sále sme už počuli ix dôvodov, prečo nemôžeme zákonom stanoviť právo na voľnú nedeľu. Vždycky sa to nájde iný dôvod, nájde iný dôvod, bol to, keď spomeniem len to posledné obdobie, bol to COVID, kedy podnikatelia zarobili menej. Bola to nezamestnanosť, bola to kríza, teraz je to konsolidačný balíček, pretože dopadne na ľudí , tak ľudia si musia viacej zarobiť, dokonca tu zaznelo, nie od teba, ale taká absurdnosť, že kvôli voľným nedeliam sme nenaplnili ciele lisabonskej stratégie a nedobehli sme Ameriku. To je, to je proste niečo, čo človeku rozum zastane, že si to niekto môže myslieť a ďakujem aj za ten návrh, ktorý si povedal, že dajme príplatky v sobotu, ak chcú ísť ľudia do roboty, chcú si privyrobiť, dajme, dajme príplatky v sobotu. Keď sa hovorí o tých peniazoch, tak spomeniem jeden príklad. Medzi nami v sále sedí človek, ktorý vyrastal v ateistickej rodine, pred pätnástimi rokmi, keď sa začalo hovoriť o voľnej nedeli, vystúpil na námestí v Bratislave a povedal: "My sme do kostola nechodili, my sme boli neveriaci, ale vždycky sme sa tešili na nedeľu, pretože vtedy sme boli všetci doma. Môj otec a moja mama boli štátni zamestnanci, my sme chodili do školy a v nedeľu sme mohli ísť na výlety, mohli sme byť spolu, mohli sme žiť rodinný život.", myslime aj na tento argument. Ďakujem pekne.

Ďakujem. No najväčší problém tohto pléna je, že naozaj každý má právo, teda z poslancov, preto ho ľudia zvolili, aby predložil zákon, ktorý si myslí, že z jeho voličskej základne, alebo tým ľuďom, ktorí ho volili, prinesie to, čo od neho očakávajú. Hovoril si o ľudskom práve a práve, ja si nemyslím, že by tento zákon prešiel, lebo také je nastavenie, ale keby prešiel, tak ja by som naozaj, ja som sa o tom aj s Rišom Vašečkom rozprával, ja by som chcel, aby naozaj v tom ďalšom čítaní boli zapracované aj veci, lebo ja som taký 50 na 50 k tomuto zákonu, keďže máme reštauráciu a naozaj nás živia piatky, soboty, nedele a je veľmi veľa podnikov, ktoré a turistických, ktoré a firiem malých, rodinných, ktoré chcú byť otvorení a tí ľudia chcú, aby bolo otvorené, tak aby tento zákon aj ošetroval, s Rišom sme sa o tom naozaj bavili, aby ošetroval aj to, keď niekto chce, aby jeho rodinná, malá firma pracovala, čo je úžasné, takže ja si myslím, že je to dobre, je dobre, keď rodina je spolu, ja som za to, len ja som počas svojho života naozaj piatky, soboty, nedele, buď teraz 20 rokov doma pri rodinnom podniku a predtým tiež veľmi veľa cez víkendy bol preč, divadlo, moderovanie, atď., atď., ale všetok voľný čas som sa snažil venovať svojej rodine.
Čiže tento zákon je o tom, aby umožnil rodinám, ktoré chcú byť spolu a nechcú tie ženy pracovať, aby boli s rodinou. Ale tento zákon by mal byť aj o tom, aby umožnil ľuďom, ktorí chcú a majú malú rodinnú firmu, aby pracovali, aby mohli tú sobotu a nedeľu pracovať. Ďakujem veľmi pekne.

Keď, Anka, si hovorila, že alebo najprv poviem k Jožovi: Jozef, tento zákon to už rieši, tak ako je napísaný návrh zákona, on nehovorí nič o tom, že by mali byť zavreté reštaurácie, takže to je samozrejmé, hovorí veľmi zjednodušene o tom, že majú byť zavreté len obchody a aj tam sú nejaké teda výnimky, keď sú práve v tých turistických oblastiach a pod. a zároveň ešte hovorí o tom, že keď to prevádzkuje priamo živnostník, alebo teda majiteľ, tak to môže mať otvorené. Tak som, myslím, že tak si pamätám znenie tohto zákona. Ale ešte som, keď Anka hovorila jeden príbeh, teda o tom človeku, ktorý tu sedí medzi nami, tak ja poviem iný. Keď asi pred 10, možno už aj 12 rokmi, keď sme si zavolali predstaviteľov reťazcov a boli tuto v parlamente, tak prišli, a teda jeden, aj som sa tak čudoval, lebo to bol vlastne veľmi taký známy konzervatívec, alebo z takej konzervatívnej rodiny a zastupovali tu tie najväčšie reťazce, teda viete, o ktorých hovorím, Lidl, Kaufland, Billa, Tesco. Nebudem hovoriť teda, z ktorého to bol, a tak ten hovorí teraz diskutovali a prišli vlastne lobovať, aby sme nejako stiahli ten návrh zákona, lebo sme to už aj vtedy predkladali.
Ja sa ich pýtam, ale však jako, však tí ľudia, však vy tržby nestratíte, však to, čo si ľudia by kúpili v nedeľu, si takto jednoducho kúpia v tie iné dni, či už v sobotu, alebo v pondelok, však dni nestratíte. A teraz on chvíľočku takú významovú pauzu a hovorí, nie je to úplne tak, viete nám zo štatistík vyplýva, že keď ľudia v nedeľu nakupujú a ak by nenakupovali, alebo takto, že, keď v nedeľu nakupujú, že ono je to približne 20 % tovaru si kúpia zbytočného, lebo viete, ono neskrývajme si to medzi sebou, tí ľudia aj tie regále sú tak nastavené, že ich to postupne, ak prídu kúpiť niečo, nakoniec kúpia niečo čo aj nepotrebujú. Hovorím, že to kvôli tomu robíte biznis, aby si 20 % ľudí kúpilo niečo, čo nepotrebujú. A toto je tiež nad čím by sme sa mali určite zamyslieť.

Ďakujem za rozpravu. Krátke zhrnutie, chcel by som apelovať na minimálne dve strany, alebo poslancov dvoch strán, ktoré nesú v názve prívlastok sociálna demokracia, to je teda SMER, sociálna demokracia Hlas, sociálna demokracia, pretože odborári, ktorí zastupujú týchto zamestnancov, ktorých sa tento zákon týka, to plne podporujú, súhlasia s tým a sociálne demokracie majú dobré vzťahy a počúvajú nahlas odborárov. Takže toľko apel na dve veľké koaličné strany. Možno smerom k SNS, apel na tie konzervatívne hodnoty, ale zase nechcem nikomu vstupovať naozaj do svedomia, opäť vieme, že v politike to má viacero súvislostí a čo sa týka teda liberálov, za ktorých vystúpil jeden poslanec, tak padlo tam niekoľko argumentov, ktoré krátko spomeniem, prvý, že zakazujeme ľuďom pracovať. Samozrejme nezakazujeme, krátko som to povedal aj vo faktickej. Už dnes majú ľudia štandardne nastavený pracovný čas na päť dní. To znamená, ak niekto robí v nedeľu, tak nerobí napr. vo štvrtok, alebo v utorok, hej a keď nebude robiť v nedeľu, tak bude robiť ten utorok, alebo štvrtok, takže nikomu nezabraňujeme pracovať.
Ďalšia vec, Slovensko je trhová ekonomika, kde ľudia, ktorí túžia veľa pracovať aj si zarobiť, čo je úplne legitímne, môžu začať súkromne podnikať. Ja poznám viacerých ľudí, ktorí podnikajú práve v oblasti obchodu a taký človek, ktorý nezamestnáva niekoho iného, ale seba a vždy sa dajú tieto veci upraviť napr. v druhom čítaní, tak ako to spomínal pán poslanec Pročko, tak samozrejme vieme vyjsť v ústrety rozširovaniu takýchto možností, samozrejme, keď je to pre niekoho vec jeho samého, jeho rodiny a takto im to vyhovuje a vie si celá tá rodina urobiť voľno iný deň, je to ich vec. My to nezakazujeme, alebo neobmedzujeme z náboženských dôvodov, že chceme niekomu z náboženských dôvodov vynútiť tú nedeľu, ale preto, že pre drvivú väčšinu spoločnosti je to práve tá nedeľa, ten deň pracovného pokoja, tak to máme aj stanovené v zákonoch. Čiže nikomu nezakazujeme pracovať, prácu podporujeme, chceme ľuďom dať spoločné voľno vtedy, keď ho má drvivá väčšina v spoločnosti.
Nie je to zákon, ktorý by sa nikoho netýkal, alebo ktorý by spoločnosť neriešila, štatistiky hovoria, v obchode pracuje 300 tis. zamestnancov, podľa štatistík 80 % z nich sú ženy, to znamená 240, ak dobre rátam, takže štvrť milióna žien, z ktorých mnohé sú matkami, tak myslím si, že to je dostatočne veľká skupina ľudí, o ktorých sa zaujímame. Ak hovoríme o tom, že niektorí chcú robiť v nedeľu, áno určite je to tak, súhlasím s tým, ale my musíme pozerať na tých, ktorí nechcú a sú prinútení, preto je tam aj formulácia, že nemožno nariadiť prácu, pretože dnes možno v nedeľu nariadiť prácu a tí ľudia mnohí majú len iluzórnu slobodu, ale reálne si nemôže vybrať a musia pracovať v nedeľu. Týchto chceme chrániť.
A posledná vec taká, taká čerešnička na torte, ktorá ma naozaj, ale naozaj zaskočila, a to som si dal od asistentov vystrihnúť tú faktickú, pán poslanec Szalay z SaS, ktorý teda je, orientuje sa v oblasti zdravotníctva, kde všetka teda jemu česť jeho znalostiam, ale tuto povedal vec, ktorá naozaj poviem úprimne, tak obrazne, ovisla sánka, že povedal, že jeho vzorom je čínska kultúra nepretržitej práce a že tak musíme pracovať, aby sme dobehli Spojené štáty americké. Prepáčte, ja som veľmi rád, že sme v Európe a že podobne ako Švajčiari, alebo Nemci, alebo Belgičania, máme a môžeme si dovoliť mať voľnú nedeľu, mať čas s rodinou a zároveň byť na tom aj ekonomicky dobre. On spomínal prekvapenie Číňanov vo Švajčiarsku. Úprimne ja budem radšej, ak bude Slovensko smerovať tou švajčiarskou cestou, alebo nemeckou cestou, kde si dovolia a môžu dovoliť a dávno to tak majú, možno ani nikdy to inak nemali, že proste nedeľa je deň pracovného pokoja, tak ako formálne to máme aj my stanovené a nie chcieť ísť čínskou cestou, kde naozaj vieme o tom mnohí, že ľudia majú dva voľné dni v celom mesiace. To znamená robia 28 dní aj 12 hodín, aj 14 hodín. Naozaj toto nechceme, a preto my vychádzame z európskej kultúry, tento zákon je európsky, vyspelý a hovorí o tom, že to čo máme v Zákonníku práce, sa má uplatniť tam, kde naozaj nie je potrebné, aby sme tých ľudí, zvlášť tie matky s deťmi, hnali do práce. Prosím vás o podporu, ak budú nejaké pozmeňujúce návrhy, v prípadnom druhom čítaní spomeniem návrh Igora Matoviča o tom, aby sa teda príplatky presunuli na sobotu, tie 100-percentné. Samozrejme súhlasíme, ak príde taký pozmeňujúci návrh a sme ho aj ochotní sami dať. V prípade živnostníkov, rodinných firiem, ktoré, návrh, ktorý hovoril pán poslanec Pročko, samozrejme áno, ak je to potrebné upraviť, upravíme ho, radi ho podporíme, prijmeme, alebo aj sami podáme.
A na koniec ešte som zabudol na jednu vec smerom k SaS, k liberálom, zástancom voľného trhu. Naozaj, ak veria tak v trh, tak potom sa nemusia obávať, lebo keď tie príplatky stratia, tak tí zamestnávatelia, tie reťazce ušetria peniaze, majú predsa nedostatok zamestnancov, tak trh to vyrovná tie mzdy, lebo bude tlak, že musia dať bežne v tých, v pondelok až sobotu takú mzdu, aby si udržali v dnešnej konkurencii zamestnancov a tým pádom im zvýšia riadne mzdy, a to je normálny proces, tak ako o tom hovoria odborári. Mať dôstojnú základnú mzdu a nemať žobrácku mzdu a musieť otročiť v nedeľu, aby som vôbec dosiahol nejakú slušnú mzdu. Myslím si, že aj odborári, aj trh budú a smerujú týmto smerom, a týmto smerom smeruje aj náš zákon s pani poslankyňou Záborskou. Ďakujem veľmi pekne.