22. schôdza

Ďakujem za všetky faktické. Patrilo by sa to asi zosumarizovať, ale využijem to aj na to, keď tu ten zbabelec nie je. On si obtieral papuľu o moju manželku. Chcem iba povedať k tomu, keď hovoril o tom, že aký ja som teda usvedčený daňový podvodník. Tento človek aj Fico mali absolútnu moc nado mnou. Ja som do roku 2008 dosť intenzívne bojoval, vtedy keď nikto nemal odvahu, voči týmto zločincom a až v roku dvetisíc zrazu šestnásť, pred voľbami vo februári, čiže po ôsmich-deviatich rokoch mojej činnosti si zrazu zmysleli, že áno, oni teraz idú mňa usvedčiť, že som páchal daňové podvody. Postavili to celé na tom, že teda som skartoval účtovníctvo. Nie, účtovníctvo nie je. A ja som si účtovníctvo od roku 1997, čo mohlo byť 15 rokov, vtedy v tom čase už dávno v koši legálne skartované, lebo tak to zákon dovoľoval, všetko som mal odložené. A všetko som, áno, na tej povale babky, nieže som ho tam skrýval, ja som tam mal normálne, regulárne odložené celé účtovníctvo a sám som povedal NAKE, kde sa to účtovníctvo nachádza. Potom ho zobrali, dva roky ho skúmali a nenašli jednu jedinú faktúru, ktorá by nebola zaúčtovaná, alebo jeden inzerát, ktorý by nebol vyúčtovaný. A tento vagabund, ktorý tu umožnil rozkradnúť stovky miliónov eur, vytvoril systém, kde to bolo dovolené, bude vyčítať človeku, ktorý roky platil najväčšie dane zo všetkých živnostníkov na Slovensku, to hovorím ja sám o sebe, tak mne bude hovoriť o tom, že som daňový podvodník.
A potom ešte to, čo tu stále opakujú báchorku o kilometroch, 220-tisíc za rok najazdené. Po prvé, to nebolo len na Slovensku, po druhé, po tých rokoch som platil práve tie najväčšie dane, lebo naozaj som makal jak šrob, ale hlavne ak by sme najazdili nula kilometrov, viete, aký to je daňový podvod? Za deväťtisíc eur. Aha, čiže mňa budete obviňovať z deväťtisíc eur teoretických, ale vy rozkradnete miliardy a to je nič.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rokujeme o návrhu uznesenia, ktoré poslanci koalície predkladajú v rámci svojej politickej pomsty voči Andrejovi Kiskovi. Pomsty nie za to, že spáchal nejaký trestný čin, ale pomsty za to, že porazil Roberta Fica v prezidentských voľbách v roku 2014.
Na úvod by som chcel predkladateľov upozorniť na to, že majú v návrhu uznesenia chybu, majú tam evidentne nepravdivú informáciu a hneď na začiatku dokonca, keď tvrdia, teda je tam napísané, že Národná rada Slovenskej republiky s poľutovaním a súčasne s rozhorčením konštatuje, že bývalý prezident Andrej Kiska bol právoplatne odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove. No toto je evidentná lož. Určite ani tí navrhovatelia, ani tí, čo budú hlasovať za toto uznesenie, necítia ani poľutovanie, ani rozhorčenie. Keby ste sa nepretvarovali, tak by ste tam napísali, že Národná rada s potešením a súčasne s radosťou konštatuje, že bol bývalý prezident Andrej Kiska odsúdený, alebo s upokojením a súčasne škodoradosťou.
Andrej Kiska si účtoval náklady, alebo časť nákladov politickej kampane, zahrnul to do účtovníctva svojej firmy a v rámci toho požiadal aj o vratky z dane z pridanej hodnoty. Teda nieže by to boli neexistujúce náklady, ale boli to náklady, ktoré nemali byť takýmto spôsobom posudzované, nemali byť takto zaúčtované. Na otázku, či je to správne, či to tak mal robiť, je jasná odpoveď, že nie. Na tom sa asi všetci zhodneme. Na otázku, či Andrej Kiska spáchal trestný čin, je odpoveď áno. Konštatuje to právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu. Andrej Kiska avizoval, že využije možnosť podania mimoriadnych opravných prostriedkov, ale až dovtedy, kým tú možnosť využije a kým o nej súd rozhodne, platí rozhodnutie odvolacieho súdu a ja to rozhodnutie rešpektujem a nejdem ho spochybňovať.
To, čo chcem spochybniť, je návrh uznesenia, ktorý nám predkladajú koaliční poslanci, a síce, že to uznesenie je manipulatívne. Tvrdí sa v ňom napríklad to, že tým spáchaným trestným činom propagáciu svojej osoby nad rámec zákonom dovolených nákladov nezákonne zaúčtoval do účtovníctva KTAG, ktorej bol predtým majiteľom a konateľom, čím konal nielen v rozpore s daňovými zákonmi, ale aj v rozpore so zákonom o spôsobe voľby prezidenta. Ten návrh uznesenia sa pokúša vyvolať dojem, že Andrej Kiska spáchal nejaký podvod, porušil pravidlá volebnej súťaže, lebo okrem tých peňazí, ktoré oficiálne použil na kampaň, ešte nejaké použil cez svoju firmu. Faktom však je, že v tom čase platný zákon o voľbe prezidenta upravoval volebnú kampaň a upravoval ju tak, že volebná kampaň začína pätnásť dní pred voľbou a končí sa až teda dva dni pred voľbami, resp. potom rovnako medzi prvým a druhým kolom. A stanovala tam obmedzenie 132 775 eur. To, čo bolo pred tými pätnástimi dňami, nebolo súčasťou volebnej kampane z hľadiska toho, ako volebnú kampaň vymedzoval vtedajší zákon. Dnes by to už bolo iné. Lebo dnes v zákone o volebnej kampani vo vzťahu ku všetkým voľbám je, že volebná kampaň začína dňom vyhlásenia volieb, čo je v prípade prezidentských volieb najneskôr 55 dní pred ich konaním, a zároveň sa do toho započítavajú, do toho limitu, aj náklady 180 dní pred vyhlásením volieb. Čiže veľká časť toho obdobia by dnes už bola zahrnutá v tej regulovanej časti volebnej kampane, ktorej sa týka to obmedzenie. Ale vtedy platný zákon nič také neupravoval, ten neriešil, ten tvrdil, že to, čo je pred pätnástimi dňami, nie je volebná kampaň, resp. že volebná kampaň je zakázaná, hoci všetci kandidáti viedli kampaň, len sa to neprezentovalo ako kampaň a nebolo to nijako regulované.
Takže keď sa koaliční poslanci pokúšajú navodiť dojem, že Andrej Kiska spáchal nejaký podvod na voličoch, nečestne sa zachoval voči svojim konkurentom, tak to nie je pravda. Však aj tí konkurenti viedli kampaň dlho pred tým pätnásťdňovým limitom a mali tam náklady, ktoré neboli zahrnuté v tom oficiálnom vykázaní volebnej kampane. A Andrej Kiska sa nestal prezidentom pre to, že koľko dal peňazí na volebnú kampaň, ani nie pre to, akým spôsobom zaúčtoval časť tých peňazí, ktoré boli vtedy ešte v prípravnej fáze volebnej kampane. A dovolím si tu trochu nesúhlasiť s kolegom pánom poslancom Grendelom, že Roberta Fica by v tom čase porazilo aj vrece zemiakov. Samozrejme, akýkoľvek opozičný kandidát by mal v tom čase asi pomerne veľké šance poraziť Roberta Fica, ale ja som presvedčený, že Andrej Kiska porazil Roberta Fica v druhom kole preto, lebo bol lepším kandidátom. Bol kandidátom, do ktorého demokratická časť verejnosti vložila svoje nádeje, že postaví nejakú alternatívu k vtedy dominantnej vláde SMER-u, a preto ho volili. A aj ja som ho volil a hlásim sa k tomu a stojím si za tým a považujem ho za dobrého prezidenta, ktorý zodpovedne vykonával svoj mandát.
Ďalšia otázka je, že či Andrej Kiska vedome spáchal trestný čin. Ja som presvedčený, že v čase, keď sa tak dialo, tak Andrej Kiska si nebol vedomý toho, že to konanie by malo byť posudzované ako trestný čin. Ja by som tak nepostupoval, keby som bol v podobnej situácii a mal podobné možnosti, ale v podstate to bol spor o to, akým spôsobom účtovať, čo sa môže zaúčtovať, alebo nemôže zaúčtovať do nákladov firmy. O čom napokon svedčí aj to, že za takýto trestný čin a za takéto pochybenie vo vedení účtovníctva, pokiaľ je známe, nebol nikto dosiaľ odsúdený a aj vyšetrovatelia sa na začiatku stotožnili s tým, že to nie je trestný čin a nemá to byť riešené cestou trestného práva a vyšetrovanie zastavili a až potom na zásah Generálnej prokuratúry bolo vyšetrovanie obnovené, a až bolo dotiahnuté do konca. Inak je tak zaujímavá vec, že Generálna prokuratúra, aj keď už za iného generálneho prokurátora takto vstupovala do konaní úplne opačným spôsobom, keď sa to týkalo ľudí spojených so súčasnou garnitúrou, keď generálny prokurátor Maroš Žilinka cez § 363 zastavoval tie konania, v tomto prípade Generálna prokuratúra obnovila konanie.
V tom návrhu uznesenia sú viaceré paradoxné veci. Príde mi až ako komická vsuvka, keď navrhovatelia navrhujú, že aby Národná rada dôrazne odsúdila ničím nepodložené mediálne vyjadrenia bývalého prezidenta Andreja Kisku po jeho právoplatnom odsúdení, že sudcovia na Slovensku sú zastrašovaní a v jeho prípade konajú so strachom, ktoré vyjadrenia môžu narúšať demokratické a ústavné princípy štátu. Tak predstavitelia SMER-u, ktorí mali desiatky tlačových konferencií a vyjadrení, na ktorých spochybňovali orgány činné v trestnom konaní, vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov, tu niečo budú hovoriť o narúšaní dôvery v demokratické a ústavné princípy štátu. To mi príde úplne ako paradoxná vec. Rovnako to tvrdenie o účelovom obvinení Roberta Fica zo strany niekoho, kto účelovo zneužíval to trestné konanie vedené v kauze KTAG, vypúšťal informácie, ku ktorým sa nemal ako dostať, a tlačil na Andreja Kisku v roku 2019 v súvislosti so snahou Roberta Fica stať sa predsedom Ústavného súdu. A o čom svedčí aj SMS Petra Pellegriniho, ktorú adresoval Andrejovi Kiskovi a ktorá sa ku mne dostala v rámci jedného vyšetrovania, ktorú by som tu aj rád prečítal, ale na to mi už neostáva čas.

Pán poslanec Dostál, k vášmu vystúpeniu by som chcel dodať jednu vec. 5. mája 1995 Národná rada na návrh poslanca SNS Víťazoslava Morica prijala uznesenie, ktorým vyslovila nedôveru vtedajšiemu prezidentovi Michalovi Kováčovi. Za tento návrh hlasovalo 80 vládnych poslancov, jediný z HZDS sa zdržal pán Sečánsky. Vtedy začínajúci politik Robert Fico povedal, za SDĽ, konštatoval, že návrh Víťazoslava Morica bol vopred pripravený a dodal, citujem: „takú hlúposť treba dlho pripravovať". Označil tento postup za protiústavný a vyslovili názor, že koalícia chce prostou väčšinou manifestovať, že nemá rada prezidenta.
Dnes sme v situácii, že vládna koalícia šesťdesiatich poslancov za SMER, SNS a HLAS podávajú návrh uznesenia na prezidenta Kisku. Prezident Kiska bol odsúdený, spáchal čin, za ktorý bol odsúdený, a tým to skončilo. Je zaujímavé, že vládna koalícia to dáva vo chvíli, keď už si novelou Trestného zákona amnestovala ľudí, ktorí by mali rovnako byť postavení pred zodpovednosť. Resp. aspoň teoreticky. Aký je rozdiel medzi prezidentom republiky, ministrom alebo akýmkoľvek ústavným činiteľom? Jedine v ústavnom postavení. A z morálneho hľadiska pre spoločnosťou žiadny. Či aj dneska vládna koalícia potrebuje, má potrebu takto ponížiť prezidenta, tak jej pripomínam, že kde sú tí osemdesiati poslanci, ktorí vtedy tak trápne hlasovali proti Michalovi Kováčovi, kde je vtedy predseda vlády? To bolo HZDS, SNS a ZRS, kde sú predsedovia ich strán. A pripomínam vám, že takto raz trápne vyznie aj vaše toto uznesenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán kolega Mikloško, povedal si, pardon, pán kolega Dostál, na ktorého reagujem, povedal si vo svojom príspevku, že to je politická pomsta. A ja súhlasím s týmto, čo si povedal. Je smutné, že 64 alebo 65 poslancov takéto uznesenie podpísalo. Z môjho pohľadu je to hanebné uznesenie, ktoré sa nedá chápať ináč ako naozaj pomsta Roberta Fica voči Andrejovi Kiskovi, pretože zvíťazil nad Ficom v prezidentskej kandidatúre. Prečo to dnes potrebujete predkladať? Naozaj to potrebujeme, aby sme ako poslanci Národnej rady rokovali o takomto uznesení? Mne je to veľmi ľúto, lebo je to dehonestácia, alebo po slovensky poníženie politických protivníkov, čo opäť robíte a v tomto prípade voči bývalému prezidentovi a tým aj rozdeľujete a polarizujete ľudí, vytvárate napätie a znechutenie voči politike a politikom, a to sa obráti aj voči vám. Podľa mňa je to hrubým spôsobom rozdeľovanie ľudí a voliči vám to tiež spočítajú.
A ešte jednu poznámku k procesu. Zaradili ste toto rozhodnutie na rokovanie dnes, keď sme naozaj mohli rokovať o dôležitejších veciach, rozhodnutím troch poslaneckých klubov. Toto nie je pravda, je to podvod. Poslanecký klub Slovenskej národnej strany skutočnosti zanikol a pán poslanec Muňko sa nechal zneužiť na podvod na voličoch aj na rokovacom poriadku. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Dostál, povedal si, že nesúhlasíš s mojím výrokom, že v roku 2014 by aj vrece zemiakov vyhralo nad Robertom Ficom v prezidentských voľbách. A doplnil si to tým, že Andrej Kiska vyhral preto, lebo bol lepším kandidátom ako Robert Fico. Uznávam, že z mojej strany išlo nielen o metaforu, ale aj o hyperbolu a teda poučený z tvojej kritiky dopĺňam svoj výrok a síce, že som presvedčený o tom, že v roku 2014 by aj vrece zemiakov porazilo Roberta Fica v prezidentských voľbách, pretože aj vrece zemiakov by bolo lepším kandidátom na prezidenta ako Robert Fico.

Áno, treba povedať, je to pomsta z ich strany. Samozrejme, že Fico zúri, lebo teda on si vysníval trošku inú budúcnosť už pred desiatimi rokmi, kedy mu to prekazil Kiska. Ale zároveň treba jedným dychom povedať, a to mi trošku chýbalo u teba, Ondrej Dostál, budem úprimný, že takisto ako progresívni novinári akosi tak blahosklonne si zabudol spomenúť, že ten úmysel u Andreja Kisku dosvedčuje hlavne to, že po prvej daňovej kontrole nepodal to opravné daňové priznanie za tých ďalších 15 mesiacov, sušil to v šuflíku, asi zrejme teda s tým cieľom, že keď teda kontrola nepríde, tak ušetrí, a keď príde, tak to teda podá. A keď mu teda s odstupom dosť veľkého času kontrola prišla aj na tie ostatné mesiace, tak rýchlo v ten istý deň to podal. Podľa mňa to je jednoznačný dôkaz o úmyselnom konaní zo strany bývalého prezidenta a tým pádom si myslím, že je správne odsúdený za daňový podvod, ktorý spáchal. Ale tým nepopieram to, že, samozrejme, je to pomsta, nepatrí to sem, lebo je to zneužívanie politickej moci na vybavovanie si takej osobnej zášti Fica voči Kiskovi. Ale úplne najdôležitejšie, čo je, je to povedať si a dať si tú otázku, že pozri, kto to hovorí. Ako hlavného rečníka, hlavného kata, obžalobcu a neviem, jak by som to nazval, politického prokurátora si vybrali najväčšieho zločinca z vlastných radov, Tibora Gašpara. Človeka, ktorý Policajný zbor vydal do rúk mafie, ktorý dal lustrovať Jána Kuciaka, jeho pobyt a do pár mesiacov bolo po Jánovi Kuciakovi aj po jeho snúbenici, ktorá si dovolila tú drzosť, vo vlastnej kuchyni skromného domčeka na dedine, ktorý si kúpili, prezerať v počítači svadobné šaty a milovať človeka, ktorý odhaľoval zločiny aj Tibora Gašpara a jeho rodiny.

Ďakujem, Ondrej, pomôžem ti, aby si mal čas na iné. Pellegrini písal Ficovi: „Vieš, že on by už chcel veľmi odísť. A jediné riešenie pre neho pripadá predseda ÚS. To posolstvo je skôr, že by to veľmi chcel a na oplátku ponúka veľmi konštruktívny dialóg a snahu o upokojenie situácie na všetkých frontoch, kde ešte nejaké problémy by mohli byť." Toto písal Pellegrini Kiskovi a potvrdil to aj polícii.
Čo z tej správy vyplýva? Počúvaj, Kiska, my všetko stopíme, všetky obvinenia, ty vymenuj Roberta za predsedu Ústavného súdu a bude fajn, všetko bude úplne super, okej. Toto je čo? Naozaj to je, len hrobové tichu tu môže nastať, pretože toto je niečo odporné. Toto je ten kšeft. Toto je, Pellegrini písal Kiskovi, my ťa nebudeme súdiť, nikto ti nebude robiť zle, ale ty menuj Roberta, ktorý sa už chce niekde odpratať, už má toho dosť, veď on nechcel byť v politike ani v roku 2010, veď on už aj tie diaľnice neviem, či postaví. Tak, prosím ťa, vymenuj ho za predsedu Ústavného súdu. A o tomto by malo byť uznesenie. O tomto by malo byť uznesenie. Nespravíme uznesenie? Kto, koľko je tu smerákov? Smerohlasákov. Spravme uznesenie o tom, ako odporným spôsobom vydieral Kisku Pellegrini. Súčasný prezident Slovenskej republiky Pellegrini takýmto spôsobom vydieral prezidenta Kisku, aby vymenoval Fica za predsedu Ústavného súdu. Je toto odporné? Je toto nechutné? Toto robia mafiáni? Áno, takto sa správajú mafiáni, ako sa správal Peter Pellegrini, prezident to súčasný Slovenskej republiky. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál, si veľmi správne upriamil pozornosť na to, čo všetko je v tom hanebnom uznesení. Okrem toho, že to celé uznesenie vôbec nepatrí do Národnej rady a predbieha všetky udalosti, tak sú v ňom jednoducho konštatovania, ktoré nijako neobstoja. Nijako neobstojí aj konštatovanie, že bol porušený zákon o spôsobe voľby prezidenta, proste nijako. Aké ustanovenie? To sú jednoducho vymyslené bludy, ja som rada, že si na ne upozornil, že v tom uznesení sú jednoducho skutkové vety ako bludy, ktoré nemajú absolútne žiadny skutkový základ, a Národná rada zjavne v podaní väčšiny koalície tu je pripravená za to zahlasovať. A toto je strašné. Že to jednoducho nastáva naozaj fakt, že ten, kto je pri moci, môže všetko, ale to teda zatiaľ nikdy neplatilo v právnom štáte. A nejaké hranice tu boli, ale týmto uznesením, ak nebodaj prejde a v takomto znení, tak to, čo urobí koalícia, je, že prekročí ďalšiu hranicu, ďalšiu hranicu právneho štátu. Že tu Národná rada môže kľudne povedať, že biela je čierna, že jednoducho nie sú tu, nie je tu ako keby už žiadny ďalší rámec, o čom môže byť uznesenie a v akej miere vôbec môže byť relevantné k faktom a nejaký vymyslený príbeh, ktorý napomáha vládnej koalícii v politickom boji proti komukoľvek. Proti komukoľvek. A osobitne ak jej ide o politickú pomstu, tak využije na to väčšinu v Národnej rade, vymyslí si nejaké uznesenie a dá do neho proste ten príbeh, ktorý potrebuje teraz v tom politickom boji, aby niekoho očiernila, likvidovala a využije na to väčšinu, ktorú tu má. A toto je veľmi, veľmi nebezpečný precedens. Ja si nepamätám okrem toho prípadu, ktorý tu nakoniec aj spomínal pán poslanec Mikloško z čias mečiarizmu, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Pročko, no ja som sa tešil, že ja tu prečítam tú esemesku, keď pán podpredseda Gašpar tu stále číta nejaké zvukové záznamy a nahrávky, tak ale predsa len by som to prečítal a dal trochu aj do kontextu. Peter Pellegrini v januári 2019 vtedajšiemu prezidentovi Kiskovi o Ficových vyhrážkach napísal: „Vieš, že ON by už veľmi chcel odísť." A on, zaujímavé je napísané, že veľké o aj veľké n. „A jediné riešenie preňho pripadá predseda ÚS. To posolstvo je skôr, že by to veľmi chcel a na oplátku ponúka veľmi konštruktívny dialóg a snahu o upokojenie situácie na všetkých frontoch, kde nejaké problémy by mohli byť. Ale je pravda, že ak sa mu tento odchod nevydarí, tak mu asi nič iné nezostane, ako len tvrdo bojovať až do konca."
Teda na jednej strane áno, je to nejaká že podaná ruka, že keď Andrej Kiska vymenuje Roberta Fica za predsedu Ústavného súdu, tak sa všetky problémy vyriešia, aké iné problémy ako tento, a na druhej strane veľmi dobrá prognóza aj zo strany Petra Pellegriniho, že keď sa mu ten odchod nevydarí, tak bude bojovať tvrdo až do konca, čo sa takisto, takisto udialo. A teda pochádza to z uznesenia, ktoré mne bolo doručené, lebo som dával trestné oznámenie, ktoré bolo odmietnuté a ktoré sa týkalo vyhrážok Roberta Fica na adresu prezidenta.
Ďakujem pánovi poslancovi Mikloškovi za pripomenutie toho uznesenia mečiarovského, ktoré vyjadrilo nedôveru bývalému, teda prezidentovi Kováčovi vtedajšiemu, teraz to koaliční poslanci posúvajú ešte o stupeň ďalej, chcú de facto vyjadriť nedôveru už bývalému prezidentovi. Čiže idú ešte ďalej ako Mečiar.

No, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dostalo sa mi pochybnej cti vystúpiť na koniec tohto rokovacieho dňa na konci tejto, už takmer konci tejto rozpravy a ja teda len v krátkosti za náš klub alebo za túto časť snemovne, lebo ja mám pocit, že aj dve minúty by boli príliš veľa venovať tejto tlači, ale však v poriadku. A teda ďakujem teda dvom koaličným, pardon, trom koaličným poslancom, ktorí tu sedia a vypočujú si to napriek tomu, že tu nemusia byť. Jáj, tak pán predsedajúci tu musí byť snáď, no, žiaľ, alebo chvalabohu, však on tu je rád zase, pán predsedajúci, to vidíme.
No, ak dovolíte, podľa mňa neexistuje väčší symbol tohto volebného obdobia ako táto tlač tohto volebného obdobia deviateho. Ja som nad tým tak rozmýšľal vlastne, ako včera som bol tak prekvapený, keď tu pán predsedajúci to predniesol, že vlastne niečo také dorazilo, potom som si tú tlač pozrel, že či to naozaj, či my sa naozaj o tom ideme rozprávať, fúha. Videl som tam tých 30 koaličných poslancov podpísaných, fúha. A potom tu prišiel pán predkladateľ, teda mrzí ma, že tu nie je, a stalo sa presne to, čo sa tu deje celé toto volebné obdobie.
Kolegovia, my tu neriešime nič iné ako osobné vybavovanie si účtov Tibora Gašpara. Ja som o tom naozaj presvedčený, je to až fascinujúce a vidím, že táto sociálnodemokratická strana v tejto časti spektra, ktorá tu kedysi sa tvárila, že rieši problémy pracujúcej triedy tejto krajiny a zabudnutých regiónov Slovenska, tak sa stále ako vy tu, ako sedíte, k osobným vehiklom pána Gašpara, ktorý aj v tejto rozprave, ktorý sa neudržal, ktorý tu vystúpil osemkrát či koľkokrát, aby riešil nakoniec seba.
Povedzme si to rovno, toto nebolo o Andrejovi Kiskovi, táto rozprava, táto rozprava bola o Tiborovi Gašparovi, ktorý musí dokázať celému svetu, že on je nevinný, všetci sú zlí okolo neho, len on je tu fantastický, on nič neurobil, jemu sa stali neprávosti, v tomto volebnom období hentí, oní, všetci, len on je v tomto nevinný. A ja jednej veci, ktorej nerozumiem, je, že prečo vy mu v tomto robíte štafáž. Však to nemusíte robiť. Naozaj ja nechápem, však to nemusíte robiť. Celý deň sme zabili. Lebo ak niečo, ešte ďalšia vec, ktorá je symbolom tohto, tohto volebného obdobia, tak to je vlastne deň, ako dnes prebehol. Lebo čo sa dnes stalo? Je vlastne, ráno sme, urobme si také, uzavrime to, hej, takto na koniec dňa.
Tak ráno sme prišli a teda kolegovia predniesli túto tlač, potom sa nám teda nepodarilo odvolať či odvolať pána Huliaka, mali sme tu ten chaos, to je taký motív, potom sme tu zachraňovali lekárov, druhé čítanie SLK, lebo konsolidácia vraj vlastne nedopadla tak, ako mala, tak sme ju museli rýchlo, rýchlo zachraňovať, potom sme tu mali záchranu prokuratúry, kde prišla pani Plevíková a oznámila nám, že my sme tu pod diktátom Bruselu a robíme tu nejaké čachre-machre, len aby sa nám tu nič nezastala a potom to celé uzavrime znova pri tomto. A ešte teda, pardon, aby som nezabudol, nezvolili sme členov Rady mediálnej služby a STVR, či ako to teraz voláme, odsunuli sme to na zajtra, lebo ani na tom sa neviete dohodnúť. Normálne že toto je, ako fungujeme v deviatom volebnom období. Že fantastická práca, kolegovia!
A ja to zopakujem znova, keby som ja dostal euro vždy, keď som počul, že vy nám ukážete, ako sa to robí. Pán Bartek, však my chodíme do tých diskusií už stále, vy nám tam hovoríte, ako to fantasticky robíte. Tak ja sa pýtam, kde sú tie, a to naozaj že ja rozmýšľam nad tým, že to vy ste sem fakt naozaj prišli akože si vybavovať účty? Ja neviem, lebo ja nie. Ja som sem prišiel na to, lebo chcem reprezentovať našich voličov, ktorí majú nejaké hodnoty, ktorí nám dali nejaký mandát na nejaký program, a ja už tomu nerozumiem, ja tu riešim vaše hádky už celý rok. Ja tu len počúvam, kto komu čo spravil, ako sa mu príkoria stalo, potom tu každý vystúpi s nejakou anekdotou, a ja sa pýtam, kde je tá diaľnica, kolegovia, vlaky, ktoré proste spomalíte, normálne že spomalíte vlaky do Košíc, hej, prepáčte, ale to si povedzme, tak to je. Ako čo ďalej.
Policajný zbor sa nám rozpadáva, nemocnice, keď spomeniem nemocnice, tak tu pán nový predseda Glück mi povie v diskusii, s ktorým tiež chodím často do diskusie, aj zajtra pôjdeme, tak mi povie, že však už 14 rokov vládneme, však dobre, už tento rok sme začali stavať nemocnicu v Prešove, však čo sa hneváme. Štyri, tak povedzte vy koľko a každopádne však čo sa čudujem, že čo mám nejaký problém, však je to v podstate vyriešené. Raz nemocnicu v Bratislave staviame, nestaviame a tak ďalej, ale tak dali sme už armáde stavať nemocnicu, lebo to je spôsob, ako vieme fungovať. Dépehá zvyšujeme, chudobný je koľký, jeden z ôsmich alebo jeden z deviatich na Slovensku, maslo stojí štyri eurá a tak ďalej, akože môžem vám dať celé spektrum týchto vecí. Ale ja tomu fakt nerozumiem, že toto, o tomto má byť akože Národná rada? Na toto sme my minuli tejto rokovací deň? Na toto tu, ja neviem, ani radšej nechcem prepočítať, že koľko peňazí stojí chod jednej hodiny Národnej rady a my sme to minuli na toto.
A ja teda, aby som to zakončil, na záver poviem, že teda ja som veľmi smutný z toho, že ja som čakal kadečo v Národnej rade, ale ja tu vidím dve najväčšie skupiny ľudí. Jednu, ktorá si tu prišla naozaj vybavovať tie účty, a potom druhú, ktorá sa vyhovára len na to, že nie je schopná vyriešiť tie problémy, lebo o tom to je. Druhý dôležitý motív. O tomto to je, že my nie sme schopní riešiť problémy, na ktoré sme tu boli poslaní, a opäť nechápem, že prečo v tomto tu vy asistujete Tiborovi Gašparovi a všetkým okolo neho.
Takže na záver to, čo tu, ja si myslím, že moji kolegovia a kolegyne právnici, právničky všetky tie právnické aspekty tohto celého vysvetlili oveľa lepšie, než by som ja dokázal, a to proste jednak nech povedia oni a nech rozhodujú súdy, neviem, ako ja si myslím, že súdy máme rešpektovať a už nech to rozhodnú, ako to je, ale, samozrejme, s tým, že nech všetky tie otázniky, ktoré tam sú, nech sú vyriešené. Ja do toho tu nejdem nič hovoriť, nemal by podľa mňa hovoriť ani parlament v rámci nejakého bežného proste živého spisu a sporu, ktorý teda ešte nebol ani ukončený, ale to, že my týmto trávime naše dni a že vy tomuto asistujete a že máte pocit, že toto od nás ľudia chcú, tak tomu ja nebudem rozumieť a prepáčte, že takto sebareflektívne 18.55 h.
Ďakujem pekne, skončil som.