22. schôdza

O slovo požiadal navrhovateľ pán poslanec Garaj.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ako navrhovateľ akceptujem a súhlasím s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom poslanca Ferenčáka k zákonu. Žiadam, aby sa aj o ňom hlasovalo.
Ďakujem.

Pán poslanec, k tomu majú právo položiť faktické poznámky poslanci. Vy ste vystúpi... (Reakcie z pléna. Predsedajúci telefonuje internou linkou.)
Takže pre všetkých, sú nejaké problémy s technickým zariadením a nielen pre túto chvíľu. Už ste mali možnosť teda položiť faktické poznámky. Pôjdeme postupovať podľa poradia.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec, § 94 v ods. 2 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. A ods. 3 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. V ods. 2 je upravený rozširujúci pozmeňujúci návrh, v ods. 3 je upravený prílepok.
Zákon o rokovacom poriadku hovorí, že aby mohlo sa dať hlasovať o rozširujúcom pozmeňujúcom návrhu, je potrebné vyjadriť súhlas navrhovateľa. Ale prílepok nemožno takto opraviť, že navrhovateľ povie, ja súhlasím s prílepkom a dá sa hlasovať o prílepku.
Čiže tým, že ste vystúpili, by ste niečo zmenili, keby pozmeňujúci alebo teda doplňujúci návrh pána poslanca Ferenčáka bol rozširujúci, čiže keby niečo v tom zákone, ktorý, ktorý chcete novelizovať o ochrane prírody a krajiny, upravil. Ako napríklad rozširujúci, pozmeňujúci návrh je to, čo ste predložili, ktorým chcete zobrať občianskym združeniam právo byť účastníkmi konania a degradujete ich iba na zúčastnené osoby. Lebo to je v tom istom zákone, je to rozširujúci pozmeňujúci návrh.
Návrh, pozmeňujúci návrh pána poslanca Ferenčáka novelizuje iný zákon a nesúvisí s tým návrhom zákona, ktorý ste predložili, a teda tam je jedno, či s tým súhlasí, alebo nesúhlasí navrhovateľ. Čiže úplne zbytočne ste s tým vystúpili, lebo nemá to žiadny účinok.

Ďakujem.
Ďalší v poradí, pán poslanec Galko, máte slovo.

Ďakujem pekne, ja som rád, že pán navrhovateľ vystúpil, lebo ja využijem túto faktickú poznámku na to, aby som ho požiadal, aby zaujal stanovisko k tomu listu, ktorý sme dostali v pondelok od environmentálneho experta Michala Kiču zo strany DEMOKRATI všetci stopäťdesiati, kde teda on upozornil na dôsledky, ak tento návrh zákona bude schválený. Ja to rýchlo poviem, v roku 2010 Slovensko čelilo veľmi akútnej hrozbe pozastavenia eurofondov kvôli vyhodeniu verejnosti a mimovládnych organizácií z konaní podľa zákona o ochrane prírody a krajiny a Európska komisia nám vtedy zaslala veľmi ostrý list, v ktorom explicitne pohrozila pozastavením eurofondov. Ten list v tom maili bol ako príloha tiež. Vláda Roberta Fica s veľkou hanbou vtedy musela v skrátenom legislatívnom konaní rýchlo zákony opravovať, aby nevznikli veľké hospodárske škody a teraz poslanci z SNS nás chcú dostať opäť do toho isté stavu a prečo si myslíte teda, že reakcia Európy bude iná. Lebo on si myslí, že tá reakcia bude úplne rovnaká, Slovensko opäť zažije hanbu a údajne ešte koaličný poslanec na výbore navrhol zavedenie takzvanej fikcie súhlasu pre vyjadrenia orgánov ochrany prírody a Európska komisia sa jasne vyjadrila, že by sa jednalo o porušenie európskych smerníc. Aj toto stanovisko bolo všetkým poslancom doručené.
Podľa mňa si toto všetko asi uvedomujete a viete, že tie zákony bude, bude potrebné veľmi rýchlo opravovať, len medzičasom si niektorí politici a ich podnikateľskí kamoši a oligarchovia poschvaľujú mimo kontroly verejnosti nevídanej brutality v chránených územiach kadejaké zjazdovky a hotely a o to v danom návrhu údajne ide, o žiadnu prírodu, a preto bude veľmi hanebné, ak toto bude schválené. Čítam to preto, lebo nemyslím si, všetci poslanci koalície vedia vlastne, že čo idú schvaľovať.
Tak by som vás požiadal, aby ste k tomuto zaujali stanovisko, pán navrhovateľ.
Ďakujem pekne.

Ďalší v poradí, pán poslanec Sabo, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Garaj, vy ste vyjadrili súhlas s prílepkom. Už len to, že je to prílepok, by malo byť pre vás dostatočne alarmujúce. Ale ja vás chcem upozorniť na inú toxicitu, pretože jeden z predkladateľov tohto prílepku, pán poslanec Ferenčák pred pauzou, pred obedom uviedol, že v prípade mechanicko-biologickej úpravy odpadu pred uložením na skládku ide o európsku povinnosť až od roku 2030. Toto nie je pravda. Smernica o skládke odpadov nadobudla účinnosť v júli 1999 a členské štáty ju mali povinnosť transponovať do júla 2001. Ja chcem opakovať a zdôrazniť, že na, že o zákaze skládkovania odpadu, ktorý nebol upravený, sme vedeli, keď sme vstupovali do Európskej únie. Odvtedy Slovenská republika mala 20 rokov času, aby sme čl. 6 písm. a) smernice o skládkach a odpadov nielenže transponovali, ale aj naplnili konkrétnym obsahom, a to sa neudialo. A preto v roku 2021 Európska komisia začala voči Slovenskej republike právne konanie za porušenie tejto smernice, a k tomu prišlo práve s odôvodnením, že skládky nedisponujú zariadeniami na zabezpečenie selekcie rôznych frakcií odpadu.
Čiže týmto krokom, týmto pozmeňovákom nielenže budete legalizovať ďalšie poškodzovanie životného prostredia a verejného zdravia, ale ešte aj navýšite potenciálne škody, ktoré môžu prísť, pretože Slovensku vzniknú vyrubením pokuty po prehratom konaní s Európskou komisiou, a to je istota, že ten súd prehráme, ďalšie náklady, ktoré budú platiť kto? Občania a občianky Slovenskej republiky, uvedomte si to.

Ďalší v poradí alebo ďalšia, ktorá v poradí bola prihlásená do ústnej rozpravy, pani poslankyňa Stohlová.
Nch sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keď som videla, ako na poslednú chvíľu pribúdajú tie pozmeňujúce návrhy dnes už počas toho, ako sme tu sedeli pripravení hlasovať, tak som bola úprimne zvedavá, že o čom bude tentoraz ten chaos, lebo nijako inak, to, čo sme doobeda zažili, sa nedá nazvať. Chaos a to doobedie bolo príkladom chaosu a stavu, v akom je táto koalícia, tento koaličný zlepenec, keďže sme okrem iného jednu z prvých vecí počuli aj to, že spod tohto zákona stiahol svoj podpis jeho hlavný proponent poslanec Rudolf Huliak a urobil tak preto, pretože s ním nikto tieto zmeny v zákone nekonzultoval, nevidel ich, nemal čas si ich preštudovať. Čiže takto funguje tá koalícia, takto to beží, že tu máme samotného pôvodného predkladateľa, ktorý potom tvrdí, že nemá čas, nestíha si takto na poslednú chvíľu v hodine dvanástej predložený pozmeňujúci návrh alebo teda rovno dva pozmeňujúce návrhy si preštudovať a, samozrejme, nikto ich s ním nekonzultuje. A vypovedá to podľa môjho názoru aj toto vystúpenie pána Garaja pred chvíľou, keď tu deklaroval po tom, čo ten návrh už mal byť celý schválený, že oni podporujú pozmeňujúci návrh, ktorý predložili poslanci HLAS-u. No tak ako v jednej fungujúcej koalícií by sa patrilo, aby si vzájomne o týchto krokoch vedeli, ale zase dobre, vidíme ako, aký to je v skutočnosti chaos, a že tá koalícia funguje v neustálom zmätku a v neustálych konfliktoch.
A priznám sa aj, možno je to odo mňa naivné, som tu predsa už rok, že z toho, čo som videla v tých pozmeňujúcich návrhoch a že čo sa tu dialo doobeda, som bola sklamaná. Asi by som nemala byť, ale bola som sklamaná a bola som aj nahnevaná, ako ohromne ste vy, koaliční poslanci a poslankyne, premrhali tú šancu zmierniť škodlivé dopady tejto novely, o ktorých tu hovoríme týždne a mesiace. A ja som naozaj niekde v kútiku duše dúfala, že niekto z vás, keďže sa to tu šepká po chodbách, že nie všetci súhlasíte s tým zákonom, že niekto z vás v sebe nájde tú odvahu a aspoň sa pokúsi zmierniť to najškodlivejšie na tom, no ale namiesto toho sme videli čo?
Videli sme prílepok poslancov HLAS-u, kde absolútne odignorovali tie škodlivé zmeny, ktoré sú v tom zákone, či v pôvodnej verzii, alebo potom v tých pozmeňujúcich návrhoch, a pridali vlastný prílepok, lebo však zákon o ochrane prírody a krajiny je nejaký fackovací panák, každý si s ním zjavne robí, čo chce. No a vo výsledku, a prečo, prečo, som čakala a dúfala, že niekto nájde tú odvahu zvrátiť tú novelu aspoň v časti, aspoň niečo z toho opraviť, je, že tento návrh poslancov klubu SNS je jednoducho ďalším veľmi vážnym krokom v systematickom ťažení proti ochrane prírody. A to de facto znamená, že keď je to proti ochrane prírody, je to proti našej prírode na Slovensku, nijako inak sa to vysvetliť nedá. A mňa na tomto celom naozaj veľmi uráža, že sa pritom zaštiťujete ľuďmi na vidieku. Hovoríte, že táto novela niečo prinesie ľuďom na vidieku, pritom, naopak, im beriete nástroje, beriete im ich práva a beriete im nástroje, ktoré pravidelne využívajú na to, aby si chránili to životné prostredie, pretože im na ňom záleží na rozdiel od vás. A vo výsledku teda táto novela, videli sme premrhanú šancu, čiže výsledok to nemení a výsledkom tohto zákona bude to, že paralyzujete kontrolnú činnosť v našej prírode tým, že znefunkčňujete dobrovoľnú stráž prírody, otvárate naše chránené územia intenzívnemu pohybu motorových vozidiel, štvorkoliek, motoriek a nezabudnime pripomenúť tú amnestiu pre štátneho tajomníka Filipa Kuffu na objednávku, ktorá je stále súčasťou tohto zákona.
Okrem toho pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kvorku okliešťujete kompetencie orgánov ochrany prírody, ktoré už dnes sú personálne poddimenzované a bude sa to týkať vecí výstavby, výrubov alebo napríklad aj ťažby nerastov.
Vďaka pozmeňujúcemu návrhu poslanca Garaja vylučujete verejnosť a odborné organizácie z konaní podľa zákona o ochrane prírody a krajiny, beriete ľuďom ich práva, robíte to v rozpore s európskou legislatívou, o tom sa tu už tiež povedalo a znie to tak virtuálne, zhmotnime si to, všetci títo aktívni ľudia, ľudia na vidieku sa zapájali vo veciach, ktoré sa týkali ťažby dreva v našich chránených územiach, výstavby, developerských projektov, hotelov, zjazdoviek v našich chránených územiach, a týkali sa aj výrubov v našich mestách a obciach. A práve vďaka tomu, že to v tej legislatíve bolo, sa podarilo zachrániť naozaj veľa. Napríklad 50-tisíc stromov pri obci Raslavice, kde sa neangažovali nejaké vami tu zneužívané mimovládne organizácie, ale boli to miestni obyvatelia, ktorí nechceli, aby sa toto dialo v ich životnom prostredí. Podarilo sa napríklad vďaka tomu zabrániť aj ťažbe ropy na severovýchode Slovenska, čo bolo opäť niečo, čo nechceli tí ľudia, nechceli žiť vedľa takto škodlivej činnosti, ktorá by mala dopady na ich zdravie aj na ich životy.
A preto neobstojí vôbec ten názor, ktorý sa tu spomínal, že ide o, že, že sa, že sa to využívalo na nejaké obštrukcie a prieťahy, pretože tie úrady dali tým ľuďom, tým organizáciám za pravdu, pretože oni v skutočnosti tu roky suplujú to, čo má robiť štát. Suplujú, že štát má v prvom rade chrániť prírodu, suplovali to tu aktívni ľudia, ktorým záleží a vy im toto právo beriete. Takže toľko tiež na margo toho, že to robíte pre ľudí na vidieku.
Takže si to zhrňme a podčiarknime, národniari Slovenska, Národná strana tu krok po kroku spolu s ministrom životného prostredia, ktorého majú, ničia naše prírodné bohatstvo, ničia naše prírodné dedičstvo, niečo, čo by sme mali chrániť pre ďalšie generácie, niečo, čo by malo byť podstatou národniarstva aj vlastenectva.
No a k tomu pozmeňujúcemu návrhu poslancov HLAS-u pána Ferenčáka, tak ja sa priznám, že to mi dnes doobeda naozaj prišlo možno ako tá najväčšia hanba, že namiesto toho, aby ste toto okno príležitostí využili na úpravu, ktorá by pomohla chrániť našu prírodu alebo zmiernila by niektorý z tých negatívnych dopadov, tak ste to využili na to, aby ste mimo legislatívnych pravidiel prilepili k tej novele, ktorá už teraz je absolútnym chaosom, ktorý nedáva žiaden zmysel, to by ste normálnemu človeku nevysvetlili, prečo tieto zmeny robíte, tak aj vy ste si k tomu prilepili nesúvisiacu zmenu k odpadom, ktorá sa vám práve hodila a ktorá je absolútne zbabelá.
No a vo výsledku ja veľmi dúfam, že keď ľudia budú počuť o tej nelegálnej činnosti, ktorá v našej prírode sa rozmohne o pytliactve, o nelegálnej ťažbe, o tých jazdách na štvorkolkách, či je to teda legálne v druhom stupni, alebo nelegálne v iných územiach, kde to nebude mať jednoducho kto kontrolovať. Keď uvidíme, ako nám sa rozširujú tie holiny a ako nám tu ako huby po daždi rastú nové developerské projekty, tak ja veľmi dúfam, že ľudia budú vedieť, že za toto majú ďakovať Slovenskej národnej strane a ja im to budem tie nasledujúce roky pri každej príležitosti pripomínať.
Ďakujem. (Potlesk.)