23. schôdza

Ďalší v poradí je pán poslanec Vančo.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán prezident poslal tie pripomienky a vetoval ten zákon, aby dal možnosť koalícii a navrhovateľovi obzvlášť, aby opravili ten zákon, aby ho dali do súladu s ústavou, a teda aby opravil tie chyby, ktoré tam sú a v tomto prípade sú závažné. A pán Lučanský jednoducho sa ani neunúval sem prísť napriek tomu, že tento bod je termínovaný dopredu na druhú hodinu, čiže dátum aj čas, čiže tu nie sú žiadne výhovorky možné. Ja si však myslím, že pán Lučanský tu nie je zámerne, pretože by nebol schopný obhajovať ten zákon, pretože tie argumenty sú naozaj, naozaj deklasujúce a ja som dokonca presvedčený, že on ani nepíše si tie návrhy zákonov, ani netuší vlastne úplne, že čo predkladá.
No a v tomto kontexte je zaujímavé, že, a bolo by zaujímavé vedieť, že kto mu to teda píše, kto mu to podsúva, tieto, tieto návrhy, akí lobisti to robia, lebo zase pán Lučanský tu má aj iný návrh zákona a ten sa týka konkrétne a cieli na mimovládne organizácie, ktorých chce nazývať lobistami, keďže sa vyjadrujú k verejným veciam a riešia nejaké verejné, verejné záležitosti, tak ich chce nazývať lobistami a chce, aby všetko zverejňovali, aj pomaly, no proste všetko. No a on teda vodu káže a víno pije. Ja by som bol naozaj zvedavý, a keby tu bol, tak by som sa ho naozaj (povedané so smiechom) veľmi rád spýtal, že kto mu tie zákony píše, akí lobisti za ním chodia, aby takéto návrhy zákonov predkladal, a teda že či aj ten jeho zákon, druhý, či sa bude vzťahovať aj naňho potom, lebo mal by sa, pretože on tu chce regulovať oblasti života, právne vzťahy a pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalšia, pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem pekne.
Ján, ja som rada, že si spomenul aj vlastne tie spomínané dopady, veľmi mierny pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Oni to podľa mňa mysleli tak, že teda budú sa vyberať tie úhrady za to mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií a, samozrejme, že to nevedia vyčísliť, pretože oni nemajú nijako vypočítanú v tom návrhu ani ten spôsob vlastne výpočtu tej úhrady, to znamená, že nemajú ani základný vzorec, z ktorého by sa malo vychádzať. Akože nemajú žiadne dáta, tak nevedia ani, koľko takých prípadov by mohlo byť, to znamená, že oni to nijakým spôsobom vyčísliť nevedia.
Jediné dáta, ktoré ja poznám teda, že sú k dispozícii, sú za rok 2020, 2021 a týkajú sa ale iba ministerstiev a úradu vlády, kedy v tomto období bolo vybavených 6 800 infožiadostí, čo je v priemere 24 infožiadostí za mesiac na jednom z týchto úradov. A teraz si môžme predstaviť, že na nejakých obciach a mestách je to ešte menej, samozrejme, čo mne teda nepríde naozaj nejaké veľké preťaženie tých úradov, ale ak má niekto iné dáta, tak teda koalícia by v prvom rade mala mať, keď vidí potrebu to nejakým spôsobom upraviť.
A síce teda tvrdia, že by to malo mať veľmi mierny pozitívny vplyv na rozpočet, ale ja si naopak myslím, že to bude mať negatívny vplyv na rozpočet, pretože aj tie súdne konania, o ktorých sme tu už hovorili, niečo stoja, a to znamená, že keď takýmto spôsobom babrácky je pripravená celá novela, ktorá vyvolá, to je, to je
ako nespochybniteľné, vyvolá súdne konania, tak to tie povinné subjekty niečo, samozrejme, stáť bude.
Takže to je ešte vlastne aj celé spochybniteľné, či to vôbec bude mať akýkoľvek mierny, veľmi mierny pozitívny vplyv na rozpočet. A, samozrejme, tie, to je úplne smutné, že tie dáta tam absolútne chýbajú.
A chcela som vyzvať aspoň zástupcov zo SMER-u, aby sa vyjadrili, ale vidím, že pán Glück sa už prihlásil, tak sa teším.

Takže pán zástupca zo SMER-u, pán Glück, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Hargaš, ja som teda nevedel, či sedím v parlamente, alebo pozerám nejakú stand up comedy show, však vy ste si tak aj vyžadovali potlesk od vašich kolegov alebo smiech, preto ste to povedali že humorne. V jednej veci s vami súhlasím, ja si osobne myslím, že pán, pán Lučanský tu mohol byť, bol by som rád, ak by tu bol, a veľmi ma zaujala pasáž, keď ste hovorili o inom názore, o tolerancii iného názoru. S tým takisto súhlasím, pán Hargaš, ale rozhodne to nie ste vy a strana, ktorú zastupujete. Nie ste ľudia, ktorí tolerujú iný názor, dokonca vy osobne ste boli vo vláde, ktorá vypínala weby s iným názorom, ako ste mali vy. Takže áno, však dohodnime sa na tom, že rešpektovať iný názor treba, ale mohli by ste začať aj od seba teda.
Hovorili ste o útokoch na médiá, ale je podľa teba, podľa vás, pardon, je podľa vás na mieste, ak isté médiá, ktoré vám robia od rána do večera nejaké piár, hovoríme o Denníku N, v ktorom má dokonca nejaký podiel vlastnícky otec vášho, vášho predsedu, dneska vyšla perfektná informácia, že píšu knihu, že ako poraziť Fica. (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na pána, na pána predrečníka, ktorý hovoril o médiách (reakcia z pléna), ale reagujem naňho. Hovoril o médiách? Hovoril o médiách. Tak ma nevyrušujte, pani kolegyňa. Nevyrušujte ma! Vy porušujete rokovací poriadok. Poprosím vrátiť späť trošku čas, lebo pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Tak ale však mi, zobrala mi myšlienku. Pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Môžte sa ešte prihlásiť ako spravodajca.

Glück, Richard, poslanec NR SR
A vidíte, tak to sa prihlásim asi aj. Dobre. Ďakujem.

Chcem jednu poznámku povedať. Tak to by som musel viacerých rečníkov, a vrátane pána Hargaša pozastaviť, lebo časť tých príspevkov šla úplne mimo tému a neurobil som to, ale pán spravodajca sa môže prihlásiť aj potom.
Ešte bude reagovať pán poslanec Hargaš, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja budem reagovať prevažne na pána Glücka, lebo teda je jediný koaličný poslanec, ktorý sa zatiaľ k tomuto vetu pána prezidenta vyjadril, čo teda oceňujem. A ja by som len povedal jeden zásadný, zásadný rozdiel. Ja hocikedy, kľudne keď tu budeme mať tému na debatu, prečo sa vypínali dezinformačné webstránky počas covidu, ja s vami pôjdem rád o tom diskutovať. Viete, a v tom je ten rozdiel, že ja možno s vami nesúhlasím, že vy ich voláte informačné médiá, ja ich volám dezinformačné weby, v poriadku, máme iný názor, ale ja s vami budem diskutovať. Ale mňa by strašne zaujímalo, že prečo tu ani navrhovatelia neprídu si obhájiť nejaký svoj návrh, že v tom je ten rozdiel, že ja nemám problém, že oni majú iný názor, oni si myslia, že treba spoplatňovať informácie, ja si myslím opak, už si to myslí aj pán prezident, že to nedotiahli úplne dobre, to, čo si vymysleli, a viete, rešpekt voči inému názoru je aj o tom, že o ňom budem diskutovať. Ja s vami kľudne budem diskutovať, keď vy sa prihlásite ako koaličný poslanec a budete obhajovať, že teda napísané to je dobre a pán prezident sa mýli, tak ja s vami budem rád diskutovať. O tom je ten rešpekt k tomu inému názoru. Veď v pohode, máte iný názor, budem sa s vami, s vami baviť. A ja teda si naozaj myslím, že, a povedal to aj kolega Vančo, že je absurdné, že tu máme zákon a bod, ktorý je termínovaný, aby tomu ľudia rozumeli, termínovaný znamená, že je presne jasné, v ktorom čase sa budeme o ňom rozprávať, dnes, v pondelok o 14. hodine bolo dopredu jasné, myslím, že už od štvrtku to bolo jasné, že dnes sa budeme o tomto zákone rozprávať. A sedia tu, s prepáčením, traja zástupcovia koalície, pričom dvaja nemajú na výber, a jedna pani poslankyňa prišla a nesedí tu ani len navrhovateľ, aby prišiel si obhájiť v tom čase o tej štrnástej hodine, ktorý dopredu vedel. Toto je absurdné.
Tak teraz poďme diskutovať. Rešpektujem iný názor, tak poďme sa rozprávať o tomto zákone. Nemáte tu navrhovateľa, tak hovorte sami.

Ja len toľko, že mám na výber, pán poslanec, nebojte sa (povedané s pobavením), ale už má slovo pán poslanec Glück ako spravodajca.
Nech sa páči.

vymazať