23. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Dovoľte na úvod teda pripomenúť začiatok včerajšej rozpravy k tomuto bodu alebo moje úvodné slovo. Keď som včera asi okolo pol ôsmej tu na tomto mieste začínal, viedol schôdzu podpredseda parlamentu Gašpar. A som sa ho pýtal, že keďže idem zase rozprávať o zákone, ktorý má pomôcť rodinám, ktoré on svojím rozhodnutím okradol, že sa obávam, že znova mi zoberie slovo, a chcel som vedieť, že teda čo sú tie čiary slušnosti či hranice slušnosti, ktoré som prekročil, podľa jeho názoru, a kvôli ktorým ma dal vykázať zo sály a ešte na mňa zavolal policajtov. A odporúčam pozrieť si to video, ten záznam zo včerajšieho dňa, tu krásne vidieť, že ten človek ma vykázal čisto len zo svojvôle, nebol schopný povedať jeden jediný dôvod. A keď aj do médií hovoril o tom, že ma vykázal kvôli tomu, že som hovoril o voličoch SMER-u a podobne, tak krásne máte aj zdokumentované, že medzi prvým a druhým upozornením som hovoril len a len o ňom a o jeho zločinoch, čiže bola to svojvôľa, ktorá už hraničí aj znakom diktatúry a nie demokracie. To tak na úvod, a teda verím, že pri tomto predsedajúcom ma tá svojvôľa... tu nebude hrať rolu.
Každopádne predkladáme návrh zákona, ktorým chceme okradnutým rodinám vrátiť to, čo im súčasná mafiánska zberba, ktorá nám na Slovensku vládne, alebo tak vláda organizovaného zločinu, ako ich štandardne nazývam, ktorá ukradla alebo okradla rodiny s deťmi o daňové bonusy. Daňový bonus je niečo, čo dlhé roky rodiny mali. Bolo to nejakých 22-23 eur. Za Fica, aj keď rodiny, alebo teda do štátneho rozpočtu obrovské peniaze tiekli práve z aktívnych príjmov rodičov, lebo teda najmä tí prispievali do štátneho rozpočtu tým, že pracovali. Späť im to Fico a spol. vôbec nevracali. Dlhé roky, dlhé roky a keď sa zameriame napríklad na obdobie bez akýchkoľvek kríz, to boli roky 2012 až 2020, to bolo osem hojných rokov, ešte viac o jeden ako tých biblických sedem hojných rokov. Čiže osem rokov bez akýchkoľvek kríz, kde sa sypali doslova peniaze do štátneho rozpočtu z vyšších daní, z vyšších odvodov, ktoré rodičia detí do štátneho rozpočtu platili. A teda Fico im to vracal tak, že im napríklad tri roky z týchto ôsmich rokov nepridal na daňovom bonuse ani jeden jediný cent, ani jeden jediný cent.
Kde tie peniaze končili? Tak presne z toho obdobia je práve napríklad kauza na daňovom úrade alebo teda na daňovom riaditeľstve, kde šéfoval ministerstvu financií istý Peter Kažimír, ktorý je dnes guvernérom Národnej banky. Na daňovom riaditeľstve alebo na finančnej správe dal podpísať pre svojho kamaráta Brhela biznis, pri ktorom podľa súdnych znalcov okradol republiku o 45 mil. eur. A čo sa stalo? 11 dní po tom, ako okradol republiku o 45 mil. eur, istý pán Kažimír pri podpise zmluvy s istým pánom Brhelom a Suchobom, a to je kauza Mýtnik, tak pristáva na účte Kažimírovej družky, s ktorou má len teda dve deti a 15 rokov s ňou žije, pristáva 1,5 mil. eur. Keď sa pýtate od koho? No, presne od toho istého Brhela, ktorému predtým podpísal túto zlodejskú zmluvu. Takže takýmto spôsobom sa tunelovali peniaze určené pre rodiny s deťmi na vyššie daňové bonusy.
A kto mal dohliadať na to, aby sa to nedialo? No predsa policajný prezident. Ten by mal v prvom rade zabezpečiť spravodlivosť, aby sa takéto zločiny nediali, aby sa tu nerozkrádali naše spoločné peniaze a peniaze tých, práve tých rodín s deťmi. A kto bol policajný prezident? No, Tibor Gašpar, ktorý je dnes podpredsedom parlamentu a ktorý mne tu ide kázať o morálke a o slušnosti a mne berie slovo, lebo si dovolím povedať, že sa správal ako zločinec, z čoho je aj obžalovaný koniec koncov, a že miesto toho, aby pomáhal a chránil obyčajných poctivých ľudí, obyčajné poctivé slovenské rodiny aj teda bez detí alebo aj s deťmi, tak miesto toho on pomáhal a chránil len mafii, ktorú pustil do orgánov Policajného zboru a Národnej kriminálnej agentúry. A práve preto tie rodiny s deťmi nemali dlhé roky daňové bonusy, lebo bolo treba tie peniaze, ktoré ich rodičia prostredníctvom daní a odvodov do štátneho rozpočtu platili, bolo treba ich presmerovať do rôznych luxusných mnohomiliónových víl na francúzskej Riviére, či už Kažimíra, Počiatka, Stromčeka a ostatných, lebo jednoducho oni takýmto systémom fungovali.
No a dopadlo to tak, že za tých osem rokov zvýšili daňový bonus o... asi to vychádza 15 %. 15 % teda nad rodinami sa zmilovali a z 21 eur zvýšili daňový bonus, zaokrúhľujem, vlastne maximálne na dvadsať tuším tri päťdesiat, keď sme začali vládnuť my v roku 2020.
A čo sme urobili my? V prvom rade sme vyfasovali covid, vyfasovali sme všetky možné krízy a napriek tomu, že sme obrovské miliardy eur dávali na pomoc ľuďom, ekonomike, zamestnávateľom, aby neprepúšťali ľudí, áno, aj na zdravotnícku pomoc, či už očkovanie, testovanie, zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti v nemocniciach. Bohužiaľ, áno, aj u ľudí, z ktorých mnohí zomreli, napriek tomu sme hospodárili najlepšie podľa štatistiky Európskej komisie za posledných 30 rokov a prvýkrát naša vláda dosiahla lepšie výsledky ako priemerná krajina Európskej únie. Ale popritom sme dokázali zvýšiť ten daňový bonus na dieťa, nie o 15 eur za 8 rokov, kedy boli, kedy neboli žiadne krízy a sa im valili peniaze do rozpočtu a kedy to, čo som povedal, potrebovali financovať vily na francúzskej Riviére, ale my sme zvýšili o skoro 500 % daňový bonus, z tých 23,50 na 140 eur. A to je tých známych 200 eur na dieťa, lebo popritom sme nielen zvýšili daňový bonus, ale aj prídavok na dieťa z 20 možno 3-4 eur na 60 eur. A dokopy 60 plus 140 eur je 200 eur na dieťa.
Priznám sa, že keď sa nám to podarilo presadiť, a viete, tí, ktorí tú historickú pamäť máte, viete, že to bolo dosť hektické a na konci som musel položiť svoju vlastnú hlavu na klát ako ministra financií, lebo inak SaS-ka by neodhlasovala štátny rozpočet a neboli by peniaze na tie zvýšené daňové bonusy, takže stálo nás to politicky veľa, naše hnutie, ale na konci sme toto opatrenie presadili a bolo veľmi správne. Aj keď nám mnohí neverili, že sa to podarí, a mnohé aj tie rodiny si mysleli, že ich tu klameme, ako zvyčajne ich tu klamali smeráci, či už s diaľnicou do Košíc do roku 2010, alebo s trinástými dôchodkami od roku 2010. Tak nakoniec, áno, aj voliči SMER-u, HLAS-u, SNS, Republiky zistili, aj nevoliči zistili, že vážne to funguje, že ten Matovič tých 200 eur na dieťa presadil.
Samozrejme, ohováračky boli rôzne a že to teda nebude, to iba zlomok detí bude mať. V skutočnosti 80 % detí, alebo na 80 % detí rodičia čerpajú maximálny, teda 140-eurový daňový bonus pri deťoch nad 18 rokov 50-eurový daňový bonus.
Priznám sa zároveň, že ani by ma nenapadlo vtedy, že môže sa stať, že keď sa k moci náhodou vráti súčasná vláda organizovaného zločinu, že by siahli rodinám na túto podporu. Ani náznakom som si nemyslel, že budú mať takúto odvahu takýto zločin voči rodinám spáchať, a oni ho spáchali. A ten dopad bude katastrofálny. A na budúci rok teda, áno, pocítia to aj rodiny, ktoré majú deti a volili SMER, HLAS, SNS, Republiku alebo jednoducho nevolili. Ak majú dvoch stredoškolákov, prídu za rok o 2 160 eur len na daňovom bonuse. 2 160 eur. Ak majú troch stredoškolákov doma, tak o 3 240 eur. Obrovské peniaze, ktoré tu vláda organizovaného zločinu alias mafia ukradne, priamo ukradne rodinám s deťmi z jednoduchého dôvodu, lebo oni potrebujú tie peniaze na svoje vily na francúzskej Riviére predsa. Oni nepotrebujú dávať peniaze rodinám s deťmi, lebo to nie sú ich rodiny s deťmi, oni potrebujú dávať sami sebe.
Mrzí nás to, samozrejme, ako opozícia musíme robiť všetko proti tomu, aby sa tak dialo, čo teda základné naše právo je, tak je, aby sme tu predkladali návrhy, ktorými by sme zvrátili toto amorálne konanie voči rodinám, ktoré, áno, mnohé a v podstate väčšina z tých rodín volili súčasnú mafiánsku zberbu, ktorá nám vládne.

Preto predkladám aj tento návrh zákona, ktorý v podstate veľmi jednoducho, keď ho poviem, tak predlžuje súčasný stav, aký je platný dnes. Čiže daňové bonusy v tej výške, presne takej istej výške, ako ich majú rodiny dnes, predlžuje aj ďalej od 1. januára, a teda zvracia tú, alebo tak chce zvrátiť ten váš úmysel okradnúť rodiny o tisícky a tisícky eur ročne len na daňových bonusoch.
Zároveň, ak sa pýtate, že odkiaľ navrhujeme zaplatiť alebo zobrať tie peniaze pre rodiny s deťmi, tak navrhujeme, že treba klepnúť Kaliňákovi po prstoch. Lebo je to také zvláštne v tejto sále, že tu je 79 ľudí, z toho v podstate všetci sú tu zvolení s tým, že pred voľbami hovorili o tom jak ani náboj na Ukrajinu, zastavíme zbrojenie, zbytočné zbrojenie, radšej chleba jako zbrane, ale zrazu Slovensko na Ukrajinu posiela omnoho viacej zbraní a zbraňových systémov, nábojov, ako to bolo za vlády či už Hegerovej, alebo Ódorovej. Čiže niečo mi tu nesedí. Kaliňák sa ukazuje, že ide stavať so súkromníkom, ale akože štát, a súkromník v Snine fabriku za 350 mil. eur na výrobu nábojov, ktoré pôjdu len a len na Ukrajinu. Ale ľudí ste tu oblbli pred voľbami, že nie, vy na Ukrajinu nepošlete ani náboj, Božechráň! Áno, predošlá vláda zobrala aj staré náboje, ktoré boli či už po záruke, alebo tesne pred zárukou, alebo skončením životnosti, tie odlifrovali na Ukrajinu, vybavili za to peniaze z európskeho mierového nástroja. To znamená, že dostaneme za to preplatené, aj sme dostali niečo už preplatené zo spoločných európskych zdrojov. Niečo áno, aj predošlá vláda darovala, ale vy čo robíte? Len biznis. Predávate vo veľkom omnoho viacej zbraní, omnoho viacej nábojov na Ukrajinu a keď predtým ste hovorili, že čím menej zbraní a nábojov na Ukrajine, tým menej životov Slovanov na Ukrajine zahynie, tak ja sa potom pýtam, že keď tam predávate viacej zbraní a viacej nábojov, že či to teda viacej ochraňujete životy tých Slovanov. Lebo podľa vašej logiky a podľa vašich ľúbivých rečí pred voľbami a klamstiev, dnes môžme povedať, platí logika, že čím viacej zbraní a nábojov Slovensko posiela na Ukrajinu, tým viacej Slovanov na Ukrajine zahynie. Ale vy ich tam posielate výrazne viacej, ako Ódor s Hegerom, to znamená, že vy zabíjate viac a viac Slovanov na Ukrajine. Normálna základná logika. Myslím si, že v ničom sa v tomto nemýlim.
Takže čo navrhujeme? Navrhujeme, aby ste teda zobrali tie peniaze Kaliňákovi, ktorému ste len tak nadelili z roka na rok navyše 700 mil. eur a keď 500 mil. mu z toho zoberiete, bude to presne ten lup, ktorý ste spáchali na rodinách. 500 miliónov im chcete, rodinám s deťmi, na budúci rok ukradnúť. Už ste si to schválili, či teda v konsolidačnom balíku, v rozpočte ste to potvrdili, ale zároveň idete dať Kaliňákovi 700 mil. eur navyše na jeho kšefty. Lebo dať takémuto človeku, o ktorom ani posledný vrabec na Slovensku nepochybuje, že nie je skorumpovaný, dať takémuto človeku do hrantu 700 mil. eur, aby on si mohol sám rozhodovať o tom, čo kde jak od niekoho nakúpi, tak to znamená, že z toho ako veľmi podstatná časť neskončí tam, kde skončiť mala.
Krásny príklad je to, jak predložil materiál na rokovanie vlády o tom, že ide nakúpiť tryskáč, alebo nie, pardon, dopravné lietadlá. A bola to, predložil tam návrh, že zazmluvnenie právnickej kancelárie, ktorá má posúdiť, aké lietadlá by sa mali kúpiť, a nachystať prípadnú zmluvu. Čuduj sa svete, rovno v tej zmluve je napísané, že presný typ lietadla, aký sa bude kupovať. Čiže ešte pred tým, ako by sa len začalo posudzovať, či áno, či nie a akým spôsobom by sa urobila súťaž, už vopred Kaliňák si rozhodol, že toto lietadielko, alebo takéto dve lietadielka kúpime. A vy sa nehanbíte ešte teraz poslať Fica do Brazílie, aby on sa tam teraz tváril, že oni akú medzištátnu zmluvu dohodli. Jasné, že to je Kaliňákov biznis. A vy to veľmi dobre viete. Viete veľmi dobre, že toto opäť budú peniaze, ktoré skončia na tých správnych účtoch, aby zase sa tu niekto tváril, že on je ťažký frajer, užíval si zase ďalšiu nejakú honosnú vilu, či už na Riviére francúzskej, v Dubaji, alebo niekde inde, alebo možno nejaký hotelík vo Vietname, že áno, za nejaký únos Vietnamca, a rodiny s deťmi sa majú na to vyskladať. Tak? Takúto logiku ste si vymysleli?
Ja vás chcem len upozorniť, že ak takto naďalej vy pôjdete arogantne proti svojim vlastným voličom, lebo ešte raz, rodiny na Slovensku nerodia deti len voliči, alebo teda nerodia sa deti len voličom opozičných politických strán, rodia sa deti a žijú s deťmi v rodinách aj voliči vašich politických strán, ale ak im vy takto chcete arogantne naďalej pľuť do tváre, verte tomu, že oni sami vás pripravia o moc.
Ja to tu budem opakovať tú teóriu, aj keď ju ten skorumpovaný Gašpar neustále pretáča, a mám tú teóriu a myslím si, že je veľmi blízko pravde, že áno, trištvrtina voličov SMER-u, HLAS-u, SNS je hlúpych. Tam to nemá zmysel vysvetľovať a tí to nepochopia, tí ešte budú radi, že ich okradnete o tie daňové bonusy. Ale tá štvrtina vašich voličov, tí keď zrazu zistia, že si takto porovnajú predvolebné sľuby s vašimi povolebnými skutkami a zrazu zistia, že vy ste ani jeden ten predvolebný sľub nesplnili a v podstate všade ste konali presne opačne, ako bolo treba konať, a že úplne prvé ste urobili to, že zabezpečiť si sebe beztrestnosť a amnestiu za zločiny rozkradnutia republiky, že 30 mld. eur ste za tých 13 rokov rozkradli a vy ste prvé si zabezpečovali beztrestnosť. A potom druhé rozhodnutie, ktoré ste urobili, to bolo tiež niečo, čo ste nikde neavizovali, že ste si sami sebe zvýšili platy o 100 %, o 5-tisíc eur mesačne, a teraz rad radom predkladáte zákony, kde len chcete po chrbtoch orať týmto ľuďom, rodinám s deťmi a okradnúť ich o daňové bonusy a vo výške, hovorím pri dvoch stredoškolákoch 2 160 eur len v budúcom roku. Len vy ste tu schválili, že každý jeden rok. Že vy ste si schválili v pohode, keď budete vládnuť, tak váš volič, ktorý má doma dvoch stredoškolákov, má istotu, že keď vy budete vládnuť ešte sedem rokov, tak za tých sedem rokov ho okradnete 7 x 2 160 eur, tak počítajme spolu, 14 700 a 420, takže 15 120, neviem, či som to dobre spočítal. 15 120 eur len pri jednej jedinej položke okradnete svojich voličov, ktorí vás, povedzme že aj oco, aj mama volili a zhodou okolností majú teda tých dvoch stredoškolákov. Nie je vám hanba? Necítite sa trošičku debilne, keď sa ráno pozriete do zrkadla? Sľubovať ľuďom na bilbordoch, že voľte nás, budú lacnejšie potraviny, voľte nás, budú lacnejšie energie, voľte nás, budú sociálne istoty. Kde sú lacnejšie potraviny? O 50 % ľudia zaplatia viac ako v Poľsku.
Julo Jakab každý mesiac urobí ten kontrolný nákup, toho istého nákupného košíka bežných potravín, ktoré ľudia kupujú. Žiaden výber, bežný mix potravín, ktorý ľudia kúpia, taký ten týždenný nákup. Každý mesiac 50 % navyše na Slovensku a nieže teraz v Poľsku si vyberie najlacnejší nejaký obchod a na Slovensku najdrahší. Ten istý Kaufland, tá istá obchodná sieť. A to nie je len teda o Kauflande, to je o všetkých tých ostatných sieťach a jednoducho to je štandard. Ja si to veľmi dobre pamätám z leta situácia, Červený Kláštor, Dunajec, na jednej strane stánok predáva Magnum zmrzlinu a na druhej strane toho dreveného mosta predáva Magnum stánok zmrzlinu. A na slovenskej strane 1,70, na poľskej euro. O 70 % viac to isté. Toto je výsledok hospodárenia, ktoré ste tu predvádzali vy ako sociálni demokrati. Doslova zlynčované rodiny. Desiatky tisíc mŕtvych detí, ktoré sa už nikdy nenarodia, lebo tie matky ich do takéhoto prostredia odmietli donosiť. Išli na potrat kvôli vašej nenažranosti. Išli na potrat, zabili svoje dieťa kvôli vašej nenažranosti. Lebo v situácii, keď všetky životné náklady rástli, vy ste nezvyšovali daňové bonusy, vy ste nezvyšovali rodinné prídavky. Vám tie rodiny boli ukradnuté. Vy ste si potrebovali len stavať vily na francúzskej Riviére a žiť na úkor práve tých rodín s deťmi. A práve preto, že ste takto sa správali k rodinám, tie rodiny aj tak dopadli a na budúci rok budú strádať tisícky a tisícky eur každý jeden, každá jedna rodina. Záleží od počtu detí.
A to nehovorím o rodičovských dôchodkoch, ktoré ukradnete takejto rodine. Priemerná rodina dvoch dôchodcov, ktorí majú dve deti pracujúce na Slovensku, príde o 1 400 eur, čo ste im zrušili rodičovský dôchodok. Až sa nehanbíte, že však vlastne vy ste ho len nahradili, ten dilino, Erik Tomáš, či jak sa volá, povie, že však oni len nahradili, že miesto, miesto 1,5 % z hrubej mzdy pôjde, pôjdu 2 % z daní. Presne toto môžete hovoriť ľuďom, o ktorých vy ste presvedčení, že sú hlupáci. Lebo tak ako vy sa správate k svojim voličom, mne z toho nič iné nevychádza. Vy si myslíte, že oni sa nechajú naveky klamať a že naveky týmto preklamávaním sa dopracujete znova sa k moci.
A my všetko vsadíme – a ja pevne verím, že aj ostatné opozičné strany – na to, aby sme vašim voličom len dávali argumenty, hovorím tej štvrtine vašich voličov, ktorí sú schopní rozmýšľať a tí vás popravia v tých budúcich voľbách a pripravia vás o moc. Týchto voličov sa nám podarilo presvedčiť, aby nám pomohli sa vás zbaviť v roku 2020, a oni prišli a pomohli nám vás sa zbaviť a bolo to ústavnou väčšinou. A ja si myslím, že keď vy pôjdete ďalej touto cestou a napríklad neschválite návrh zákona, ktorý vám predkladáme, aby ste urobili krok späť v tejto asociálnej politike, ktorú vediete, tak nakoniec aj tou ústavnou väčšinou v tých budúcich voľbách vás odstavia vaši vlastní voliči k moci. Lebo to nie sú, že sem prídu ľudia niekde z Poľska, Maďarska, Česka pomôcť tým voľbám, aby nás, aby nás zbavili organizovaného zločinu, ktorý nám vládne. To budú vaši vlastní voliči, vaša sklamaná časť voličov, ktorí pochopia na základe faktov a dát, že ste ich len bohapusto podviedli v svojom vlastnom záujme a že im ste klamali a že o nich ste si mysleli, že sú hlupáci a nikdy na to neprídu. A toto je tá kľúčová časť voličov, s ktorými sa treba rozprávať, nad ktorými netreba lámať palicu, ktorým netreba nadávať do hlupákov, alebo ich tak pomenovať ich, bohužiaľ, mentálny stav, ale treba im vysvetľovať, vysvetľovať, vysvetľovať. A títo ľudia nakoniec urobia najväčšiu prácu v presviedčaní ďalších voličov SMER-u, HLAS-u, SNS.
A jak tu teraz stojím, som naozaj hlboko presvedčení, že vy ústavnou väčšinou prehráte nasledujúce voľby práve kvôli týmto podvodom, ktoré voči ľuďom páchate. Zvýšiť si sebe platy, jak je na tom tričku napísané. (Rečník si odhrnul sako, aby bolo vidno nápis na jeho tričku.) Sebe si zvýšiť platy a ľuďom zvýšiť dane a ešte arogantne si za tým stáť, že o 100 % si zaslúži nejaký skorumpovaný mafián Fico a ostatní na vláde, o 100 % vyššie platy. A zároveň viete, že žiaden zamestnanec nemá také tlačítko v tej svojej práci, že kde by si mohol sám sebe, či už na sústruhu, alebo na tej tabuli v triede, stlačiť gombíček a odhlasovať sebe zvýšený plat o 100 % a už vôbec nie o 5 000 eur mesačne. Táto arogancia, ktorou tu trpíte, ktorou ukazujete, že tými ľuďmi pohŕdate. A áno, súčasťou tej arogancie je aj správanie sa toho Gašpara, obžalovaného to človeka, ktorý zhodou okolností... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

=====

Preto predkladám aj tento návrh zákona, ktorý v podstate veľmi jednoducho, keď ho poviem, tak predlžuje súčasný stav, aký je platný dnes. Čiže daňové bonusy v tej výške, presne takej istej výške, ako ich majú rodiny dnes, predlžuje aj ďalej od 1. januára, a teda zvracia tú, alebo tak chce zvrátiť ten váš úmysel okradnúť rodiny o tisícky a tisícky eur ročne len na daňových bonusoch.
Zároveň, ak sa pýtate, že odkiaľ navrhujeme zaplatiť alebo zobrať tie peniaze pre rodiny s deťmi, tak navrhujeme, že treba klepnúť Kaliňákovi po prstoch. Lebo je to také zvláštne v tejto sále, že tu je 79 ľudí, z toho v podstate všetci sú tu zvolení s tým, že pred voľbami hovorili o tom jak ani náboj na Ukrajinu, zastavíme zbrojenie, zbytočné zbrojenie, radšej chleba jako zbrane, ale zrazu Slovensko na Ukrajinu posiela omnoho viacej zbraní a zbraňových systémov, nábojov, ako to bolo za vlády či už Hegerovej, alebo Ódorovej. Čiže niečo mi tu nesedí. Kaliňák sa ukazuje, že ide stavať so súkromníkom, ale akože štát, a súkromník v Snine fabriku za 350 mil. eur na výrobu nábojov, ktoré pôjdu len a len na Ukrajinu. Ale ľudí ste tu oblbli pred voľbami, že nie, vy na Ukrajinu nepošlete ani náboj, Božechráň! Áno, predošlá vláda zobrala aj staré náboje, ktoré boli či už po záruke, alebo tesne pred zárukou, alebo skončením životnosti, tie odlifrovali na Ukrajinu, vybavili za to peniaze z európskeho mierového nástroja. To znamená, že dostaneme za to preplatené, aj sme dostali niečo už preplatené zo spoločných európskych zdrojov. Niečo áno, aj predošlá vláda darovala, ale vy čo robíte? Len biznis. Predávate vo veľkom omnoho viacej zbraní, omnoho viacej nábojov na Ukrajinu a keď predtým ste hovorili, že čím menej zbraní a nábojov na Ukrajine, tým menej životov Slovanov na Ukrajine zahynie, tak ja sa potom pýtam, že keď tam predávate viacej zbraní a viacej nábojov, že či to teda viacej ochraňujete životy tých Slovanov. Lebo podľa vašej logiky a podľa vašich ľúbivých rečí pred voľbami a klamstiev, dnes môžme povedať, platí logika, že čím viacej zbraní a nábojov Slovensko posiela na Ukrajinu, tým viacej Slovanov na Ukrajine zahynie. Ale vy ich tam posielate výrazne viacej, ako Ódor s Hegerom, to znamená, že vy zabíjate viac a viac Slovanov na Ukrajine. Normálna základná logika. Myslím si, že v ničom sa v tomto nemýlim.
Takže čo navrhujeme? Navrhujeme, aby ste teda zobrali tie peniaze Kaliňákovi, ktorému ste len tak nadelili z roka na rok navyše 700 mil. eur a keď 500 mil. mu z toho zoberiete, bude to presne ten lup, ktorý ste spáchali na rodinách. 500 miliónov im chcete, rodinám s deťmi, na budúci rok ukradnúť. Už ste si to schválili, či teda v konsolidačnom balíku, v rozpočte ste to potvrdili, ale zároveň idete dať Kaliňákovi 700 mil. eur navyše na jeho kšefty. Lebo dať takémuto človeku, o ktorom ani posledný vrabec na Slovensku nepochybuje, že nie je skorumpovaný, dať takémuto človeku do hrantu 700 mil. eur, aby on si mohol sám rozhodovať o tom, čo kde jak od niekoho nakúpi, tak to znamená, že z toho ako veľmi podstatná časť neskončí tam, kde skončiť mala.
Krásny príklad je to, jak predložil materiál na rokovanie vlády o tom, že ide nakúpiť tryskáč, alebo nie, pardon, dopravné lietadlá. A bola to, predložil tam návrh, že zazmluvnenie právnickej kancelárie, ktorá má posúdiť, aké lietadlá by sa mali kúpiť, a nachystať prípadnú zmluvu. Čuduj sa svete, rovno v tej zmluve je napísané, že presný typ lietadla, aký sa bude kupovať. Čiže ešte pred tým, ako by sa len začalo posudzovať, či áno, či nie a akým spôsobom by sa urobila súťaž, už vopred Kaliňák si rozhodol, že toto lietadielko, alebo takéto dve lietadielka kúpime. A vy sa nehanbíte ešte teraz poslať Fica do Brazílie, aby on sa tam teraz tváril, že oni akú medzištátnu zmluvu dohodli. Jasné, že to je Kaliňákov biznis. A vy to veľmi dobre viete. Viete veľmi dobre, že toto opäť budú peniaze, ktoré skončia na tých správnych účtoch, aby zase sa tu niekto tváril, že on je ťažký frajer, užíval si zase ďalšiu nejakú honosnú vilu, či už na Riviére francúzskej, v Dubaji, alebo niekde inde, alebo možno nejaký hotelík vo Vietname, že áno, za nejaký únos Vietnamca, a rodiny s deťmi sa majú na to vyskladať. Tak? Takúto logiku ste si vymysleli?
Ja vás chcem len upozorniť, že ak takto naďalej vy pôjdete arogantne proti svojim vlastným voličom, lebo ešte raz, rodiny na Slovensku nerodia deti len voliči, alebo teda nerodia sa deti len voličom opozičných politických strán, rodia sa deti a žijú s deťmi v rodinách aj voliči vašich politických strán, ale ak im vy takto chcete arogantne naďalej pľuť do tváre, verte tomu, že oni sami vás pripravia o moc.
Ja to tu budem opakovať tú teóriu, aj keď ju ten skorumpovaný Gašpar neustále pretáča, a mám tú teóriu a myslím si, že je veľmi blízko pravde, že áno, trištvrtina voličov SMER-u, HLAS-u, SNS je hlúpych. Tam to nemá zmysel vysvetľovať a tí to nepochopia, tí ešte budú radi, že ich okradnete o tie daňové bonusy. Ale tá štvrtina vašich voličov, tí keď zrazu zistia, že si takto porovnajú predvolebné sľuby s vašimi povolebnými skutkami a zrazu zistia, že vy ste ani jeden ten predvolebný sľub nesplnili a v podstate všade ste konali presne opačne, ako bolo treba konať, a že úplne prvé ste urobili to, že zabezpečiť si sebe beztrestnosť a amnestiu za zločiny rozkradnutia republiky, že 30 mld. eur ste za tých 13 rokov rozkradli a vy ste prvé si zabezpečovali beztrestnosť. A potom druhé rozhodnutie, ktoré ste urobili, to bolo tiež niečo, čo ste nikde neavizovali, že ste si sami sebe zvýšili platy o 100 %, o 5-tisíc eur mesačne, a teraz rad radom predkladáte zákony, kde len chcete po chrbtoch orať týmto ľuďom, rodinám s deťmi a okradnúť ich o daňové bonusy a vo výške, hovorím pri dvoch stredoškolákoch 2 160 eur len v budúcom roku. Len vy ste tu schválili, že každý jeden rok. Že vy ste si schválili v pohode, keď budete vládnuť, tak váš volič, ktorý má doma dvoch stredoškolákov, má istotu, že keď vy budete vládnuť ešte sedem rokov, tak za tých sedem rokov ho okradnete 7 x 2 160 eur, tak počítajme spolu, 14 700 a 420, takže 15 120, neviem, či som to dobre spočítal. 15 120 eur len pri jednej jedinej položke okradnete svojich voličov, ktorí vás, povedzme že aj oco, aj mama volili a zhodou okolností majú teda tých dvoch stredoškolákov. Nie je vám hanba? Necítite sa trošičku debilne, keď sa ráno pozriete do zrkadla? Sľubovať ľuďom na bilbordoch, že voľte nás, budú lacnejšie potraviny, voľte nás, budú lacnejšie energie, voľte nás, budú sociálne istoty. Kde sú lacnejšie potraviny? O 50 % ľudia zaplatia viac ako v Poľsku.
Julo Jakab každý mesiac urobí ten kontrolný nákup, toho istého nákupného košíka bežných potravín, ktoré ľudia kupujú. Žiaden výber, bežný mix potravín, ktorý ľudia kúpia, taký ten týždenný nákup. Každý mesiac 50 % navyše na Slovensku a nieže teraz v Poľsku si vyberie najlacnejší nejaký obchod a na Slovensku najdrahší. Ten istý Kaufland, tá istá obchodná sieť. A to nie je len teda o Kauflande, to je o všetkých tých ostatných sieťach a jednoducho to je štandard. Ja si to veľmi dobre pamätám z leta situácia, Červený Kláštor, Dunajec, na jednej strane stánok predáva Magnum zmrzlinu a na druhej strane toho dreveného mosta predáva Magnum stánok zmrzlinu. A na slovenskej strane 1,70, na poľskej euro. O 70 % viac to isté. Toto je výsledok hospodárenia, ktoré ste tu predvádzali vy ako sociálni demokrati. Doslova zlynčované rodiny. Desiatky tisíc mŕtvych detí, ktoré sa už nikdy nenarodia, lebo tie matky ich do takéhoto prostredia odmietli donosiť. Išli na potrat kvôli vašej nenažranosti. Išli na potrat, zabili svoje dieťa kvôli vašej nenažranosti. Lebo v situácii, keď všetky životné náklady rástli, vy ste nezvyšovali daňové bonusy, vy ste nezvyšovali rodinné prídavky. Vám tie rodiny boli ukradnuté. Vy ste si potrebovali len stavať vily na francúzskej Riviére a žiť na úkor práve tých rodín s deťmi. A práve preto, že ste takto sa správali k rodinám, tie rodiny aj tak dopadli a na budúci rok budú strádať tisícky a tisícky eur každý jeden, každá jedna rodina. Záleží od počtu detí.
A to nehovorím o rodičovských dôchodkoch, ktoré ukradnete takejto rodine. Priemerná rodina dvoch dôchodcov, ktorí majú dve deti pracujúce na Slovensku, príde o 1 400 eur, čo ste im zrušili rodičovský dôchodok. Až sa nehanbíte, že však vlastne vy ste ho len nahradili, ten dilino, Erik Tomáš, či jak sa volá, povie, že však oni len nahradili, že miesto, miesto 1,5 % z hrubej mzdy pôjde, pôjdu 2 % z daní. Presne toto môžete hovoriť ľuďom, o ktorých vy ste presvedčení, že sú hlupáci. Lebo tak ako vy sa správate k svojim voličom, mne z toho nič iné nevychádza. Vy si myslíte, že oni sa nechajú naveky klamať a že naveky týmto preklamávaním sa dopracujete znova sa k moci.
A my všetko vsadíme – a ja pevne verím, že aj ostatné opozičné strany – na to, aby sme vašim voličom len dávali argumenty, hovorím tej štvrtine vašich voličov, ktorí sú schopní rozmýšľať a tí vás popravia v tých budúcich voľbách a pripravia vás o moc. Týchto voličov sa nám podarilo presvedčiť, aby nám pomohli sa vás zbaviť v roku 2020, a oni prišli a pomohli nám vás sa zbaviť a bolo to ústavnou väčšinou. A ja si myslím, že keď vy pôjdete ďalej touto cestou a napríklad neschválite návrh zákona, ktorý vám predkladáme, aby ste urobili krok späť v tejto asociálnej politike, ktorú vediete, tak nakoniec aj tou ústavnou väčšinou v tých budúcich voľbách vás odstavia vaši vlastní voliči k moci. Lebo to nie sú, že sem prídu ľudia niekde z Poľska, Maďarska, Česka pomôcť tým voľbám, aby nás, aby nás zbavili organizovaného zločinu, ktorý nám vládne. To budú vaši vlastní voliči, vaša sklamaná časť voličov, ktorí pochopia na základe faktov a dát, že ste ich len bohapusto podviedli v svojom vlastnom záujme a že im ste klamali a že o nich ste si mysleli, že sú hlupáci a nikdy na to neprídu. A toto je tá kľúčová časť voličov, s ktorými sa treba rozprávať, nad ktorými netreba lámať palicu, ktorým netreba nadávať do hlupákov, alebo ich tak pomenovať ich, bohužiaľ, mentálny stav, ale treba im vysvetľovať, vysvetľovať, vysvetľovať. A títo ľudia nakoniec urobia najväčšiu prácu v presviedčaní ďalších voličov SMER-u, HLAS-u, SNS.
A jak tu teraz stojím, som naozaj hlboko presvedčení, že vy ústavnou väčšinou prehráte nasledujúce voľby práve kvôli týmto podvodom, ktoré voči ľuďom páchate. Zvýšiť si sebe platy, jak je na tom tričku napísané. (Rečník si odhrnul sako, aby bolo vidno nápis na jeho tričku.) Sebe si zvýšiť platy a ľuďom zvýšiť dane a ešte arogantne si za tým stáť, že o 100 % si zaslúži nejaký skorumpovaný mafián Fico a ostatní na vláde, o 100 % vyššie platy. A zároveň viete, že žiaden zamestnanec nemá také tlačítko v tej svojej práci, že kde by si mohol sám sebe, či už na sústruhu, alebo na tej tabuli v triede, stlačiť gombíček a odhlasovať sebe zvýšený plat o 100 % a už vôbec nie o 5 000 eur mesačne. Táto arogancia, ktorou tu trpíte, ktorou ukazujete, že tými ľuďmi pohŕdate. A áno, súčasťou tej arogancie je aj správanie sa toho Gašpara, obžalovaného to človeka, ktorý zhodou okolností... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Účelom tohto návrhu zákona je úprava niektorých najzásadnejších otázok, ktoré spôsobujú v súčasnosti vysokým školám problémy v praxi, javia sa ako neefektívne, prípadne komplikujú a predlžujú rozhodovacie procesy. Návrhom zákona sa upravujú najmä otázky pôsobnosti akademického senátu, lehoty pre vyhlásenie voľby rektora, spôsob obsadzovania miest vedúcich zamestnancov, kreácia správnej rady a kvalifikačné predpoklady na obsadzovanie funkčného miesta docentov a profesorov.
Mali sme v druhom čítaní aj nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré reflektovali aj nejakú diskusiu v rozprave v prvom čítaní, tak verím, že aj o tomto môže byť debata. Chcem ešte raz zdôrazniť, že ide o novelu zákona k vysokým školám, ktorá reaguje na aplikačnú prax. V súčasnosti na ministerstve pracujeme na koncepcii nového vysokoškolského zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť nateraz a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegynky, kolegovia Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 610 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ich týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 218 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 82 z 25. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 54 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 16 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 62.
Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, aby som informovala o výsledku rokovania výboru a stanovisku k návrhu gestorského výboru.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, dovolím si podať jeden pozmeňujúci návrh.
Odôvodnenie: Účelom úpravy je umožnenie zvoliť tú istú osobu za rektora vysokej školy alebo dekana fakulty najviac v troch po sebe nasledujúcich funkčných obdobiach, čím sa umožní kontinuita v riadení vysokých škôl, resp. fakúlt vysokých škôl.
Teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prosím, pozastavte čas.

Lučanský, Adam, poslanec NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Adama Lučanského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 503.
1. V čl. I sa za 16 bod vkladá nový bod 17, ktorý znie:

„17. V § 10 ods. 7 a § 22 ods. 2 sa slovo „dvoch” nahrádza slovom „troch"."
Doterajšie body sa primerane preznačia.
2. Čl. I sa dopĺňa bodom 73, ktorý znie:
„73. Za § 113an sa vkladá § 113ao, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠113ao
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. februára 2025.
Na účel počtu funkčných období rektora vysokej školy a dekana fakulty podľa predpisov účinných od 1. februára 2025 poradie funkčného obdobia, ktoré začalo plynúť pred 1. februárom 2025, zostáva zachovane.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, my sme už v prvom čítaní k tejto novele vysokoškolského zákona za Progresívne Slovensko upozorňovali, že považujeme akoby tému vysokoškolského vzdelávania na Slovensku za veľmi dôležitú a sme presvedčení, že by sme mali ako krajina mať ambíciu neustále zvyšovať vzdelávanie a kvalitu vzdelávania na našich vysokých školách. Pripomínam, že sme krajina v Európskej únii, ktorá má úplne najvyšší počet študentov, ktorí študujú v zahraničí. Každý piaty študent zo Slovenska odchádza študovať, najčastejšie do Českej republiky a potom aj do iných okolitých krajín a krajín Európskej únie, či už je to Maďarsko, Veľká Británia, škandinávske krajiny atď. A tým pádom vidíme nielen na základe rebríčkov kvality vysokých škôl, že väčšina našich susedov nás predbieha v kvalite vysokých škôl, ale vidíme to aj na správaní našich vlastných študentov a na tom, že tí, ktorí nám v maturitách dopadajú najlepšie, tak tí nám potom odchádzajú. A preto sme presvedčení, že keď sa ide novelizovať vysokoškolský zákon, tak tá kľúčová otázka by mala byť, že či táto novela prispeje k zvýšeniu kvality vysokých škôl. A tu sa obávame, že tá odpoveď je negatívna alebo aspoň nie jednoznačná.
Novela, táto novela vysokoškolského zákona je odôvodňovaná a odznelo to aj dneska tu v pléne, že je odôvodňovaná tým, že to vychádza z aplikačnej praxe. Čiže reaguje to na niektoré veci, ktoré sa teda jednotlivým aktérom vysokoškolského prostredia, keď to zjednoduším, zdali nejakým spôsobom zložité alebo náročné. Ale my to vidíme aj tak, že sa tu nejakým spôsobom ustúpilo často aj nejakej pohodlnosti alebo tomu, že jednoducho isté veci boli nejako zabehané, nejako sú jednoduché pre tých ľudí, ktorí v tom vysokoškolskom prostredí dlhodobo pôsobia, ale ak je naším cieľom zlepšiť tú kvalitu, tak by sme sa nemali iba prispôsobovať pohodlnosti, ale mali by sme práveže tu latku nastavovať vyššie. A práve v tejto novele vidíme viacero vecí, ktoré podľa nás nezvyšujú tú latku, ale skôr sú to aj krokmi späť oproti tomu, čo sa za posledné roky vo vysokoškolskom prostredí udialo.
Na základe týchto našich výhrad, ktoré, ako hovorím, sme formulovali aj v prvom čítaní, sme s kolegyňou Ingrid Kosovou pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý teda na záver môjho vystúpenia prečítam. Najprv by som ale skúsila tak ľudskými slovami vysvetliť, že čo vlastne navrhujeme, pozmeňujúci návrh má, myslím, sedem bodov, a potom ho celý prečítam. Zamerali sme sa na tie veci, ktoré vnímame ako najproblematickejšie. Ako sme povedali aj v prvom čítaní, vnímame tam aj niektoré veci, ktoré hodnotíme pozitívne, ako je napríklad to posilnenie alebo uvoľnenie, zjednodušene, spolupráce so zahraničím. Ale tuto sme sa zamerali hlavne na tri oblasti a za Progresívne Slovensko je to pre nás aj akoby také stanovisko, že bez týchto zmien si nevieme predstaviť tento zákon podporiť.
V tom pozmeňujúcom návrhu sa zameriavame teda na tri oblasti, ako som spomenula. Jedná sa o nezávislosť správnej rady a vôbec fungovania jednotlivých aktérov akademického prostredia. Po druhé zabezpečenie kvality funkčných miest docentov a profesorov a po tretie je to transparentnosť aj vo výberových procesoch, aj vo financovaní vysokých škôl.
Teda k tomu prvému, a to sa týka nezávislosti správnej rady. Správna rada vysokých škôl bola výrazne posilnená práve novelou, ktorá vychádzala z plánu obnovy, kedy bola predstavená nejaká jasná vízia toho, že vysoké školy na to, aby sa zlepšovali, tak sa musia viacej otvárať, musia sa viacej otvárať odborníkom zvonku, prepájať s iným prostredím, prepájať so zahraničím, a toto bola v podstate tá vízia, s ktorou sa, s ktorou sa novelizoval vysokoškolský zákon v minulom volebnom období. Tuto v tejto novele vidíme istý krok späť a to sa týka po prvé teda zloženia správnej rady a posilnením akademického senátu pri menovaní tých členov. Myslíme si, že je to krok späť, nepovažujeme tento krok za nejakým spôsobom prínosný a keď už sa ide touto cestou, tak potom navrhujeme, aby sa naozaj všetky kľúčové rozhodnutia, ktoré správna rada prijíma, tak aby ich prijímala dvojtretinovou väčšinou.
Zároveň si ale myslíme, že táto novela neoprávnene oslabuje akademický senát a vedeckú radu a ich kompetencie, a z tohto dôvodu navrhujeme práve, aby sa kľúčové dokumenty vo fungovaní vysokých škôl, a to je dlhodobý zámer vysokej školy a rozpočet, aby sa k nim vopred, teda ešte pred schválením, vyjadrovali aj vedecká rada a akademický senát, lebo okrem iného napríklad akademický senát je jediný z kľúčových orgánov, kde sú zastúpení aj študenti vysokých škôl, a sú to teda tie orgány, kde, ktoré do veľkej miery budú potom ten dlhodobý zámer a ten rozpočet napĺňať.
Toto sú body, ktoré sa týkajú teda správnej rady.
Ako druhú kľúčovú oblasť vnímame práve to obsadzovanie miest, funkčných miest docentov a profesorov. A toto znovu vychádza z filozofie toho, že náš systém vysokoškolský má nejakú historickú tradíciu, ktorá sa ale ukazuje byť pomerne rigidná. Často je akoby výhodná pre tých, ktorí naozaj celý svoj profesijný život trávia v akademickom prostredí, ale je veľmi ťažké sa do toho prostredia dostať zvonku pre ľudí, ktorí dlhodobo pôsobili v praxi alebo ktorí dlhodobo pôsobili v zahraničí, kde sú tie kritéria, kde sa využívajú iné kritériá, napríklad docentské miesta vieme, že mnohé zahraničné krajiny vôbec, vôbec nepoznajú. A práve preto jeden z tých krokov, ktoré vlastne priniesla, prinieslo predošlé volebné obdobie a priniesol aj plán obnovy, bol ten dôraz na to, aby sa funkčné miesta docentov a profesorov otvorili ľuďom zvonku, či sú to ľudia z praxe, to môže byť veľké vedecké osobnosti, to môžu byť ľudia, ktorí dlhodobo pôsobili v zahraničí. A z tohto dôvodu vnímame za dôležité, aby tá formulácia v zákone tiež bola nastavená tak, že nevyžaduje všetky tie požiadavky, ktoré bežne, bežne zákon stanovuje, ale aby to iba akoby prirovnala na tú úroveň nejakej vedeckej, vedeckej kapacity. Preto v tomto bode, pokiaľ ide o kritériá, navrhujeme zachovať status quo zákona, ale zároveň táto novela trošku rigidnejšie poníma kritériá, ale zároveň je potom menej prísna na tie komisie.
A my vnímame, že by to malo byť práve naopak. Nedržme sa rigidných kritérií, nedržme sa nejakého skostnateného zoznamu, koľko, akých má byť, ja neviem, publikácií alebo čo má byť odučené, ale zabezpečme, aby tí ľudia v tej komisii, ktorí majú rozhodovať o tom, či niekto má kvalitu a kvalifikáciu na to, aby sa stal funkčným docentom alebo funkčným profesorom, aby títo ľudia naozaj rozhodovali nezávisle, aby rozumeli tomu odboru a aby dohliadli na tú kvalitu, ktorú sa snažíme dosiahnuť. A z tohto pohľadu tu práveže znovu vnímame taký krok späť, pretože sa sprísňujú kritériá, ale uvoľňuje sa, uvoľňuje sa zloženie komisie. Po novom sa vlastne navrhuje, že do tej komisie by menoval iba rektor a dekan, čo taktiež považujeme za krok späť a aj v tomto prípade si myslíme, že súčasné znenie zákona je lepšie a navrhujeme v tejto časti zachovať status quo.
Tá tretia oblasť je transparentnosť výberových procesov a transparentnosť financovania. Tu navrhujeme tri veci. Prvá je, aby kľúčové pozície, ktoré sa obsadzujú v akademickom prostredí, a to je rektorská pozícia a pozícia členov správnej rady, aby ich verejné vypočutie kandidátov bolo aj online. Lebo jedna vec je, že teda sa povie, že je verejné a že tam niekto môže prísť, ale vieme, že v dnešnej dobe digitalizácie považujeme za oveľa rozumnejšie, alebo akoby ešte taký prirodzený ďalší krok smerom k transparentnosti, aby nebolo len to, že sú na tej miestnosti otvorené dvere, ale aby boli obrazne otvorené dvere do sveta a aby sa tie vypočutia premietali aj online. Myslíme si, že v dnešnej technologickej dobe je to akoby, tam už nie sú žiadne veľké technologické prekážky, je to naozaj o tom zvýšení tej transparentnosti a zabezpečení toho, že na tieto kľúčové miesta naozaj bude musieť byť, alebo teda bude väčší dohľad na to, aby boli vybratí tí najlepší kandidáti.
A takisto by sme privítali väčšiu transparentnosť vo financovaní a to je jedno konkrétne ustanovenie, na ktoré som upozorňovala aj v prvom čítaní, nepovažujeme za dobré riešenie, aby sa takpovediac otvorila Pandorina skrinka a umožnilo sa prideľovať dotácie na rozvoj vysokej školy bez výberového konania. Keď som na to upozorňovala v prvom čítaní, tak priamo tu v pléne odznel protiargument, že ide teda o výnimočné prípady, napríklad ako sú povodne, a že teda sa k tomu musia vyjadriť aj orgány reprezentácie vysokých škôl, čiže nie je to jednohlasné rozhodnutie ministerstva. Aby sa ale toto ustanovenie nedalo zneužiť a aby nedošlo k tomu, že naozaj ministerstvo môže bez úplne akéhokoľvek výberového konania prideľovať peniaze, tak navrhujeme, aby priamo v tom ustanovení v zákone teda bolo obmedzené, že sa to týka riešenia havarijných situácií a že tie ostatné orgány reprezentácie vysokých škôl musia na to dať súhlas. To znamená, že nielen že to dostanú na vyjadrenie, ale keď aj sa vyjadria negatívne, tak ministerstvo to môže odignorovať, ale ak teda naozaj nastane nejaká výnimočná situácia, je na tom zhoda, že z nejakého dôvodu jedna vysoká škola potrebuje viac peňazí, lebo došlo k nejakej nečakanej havarijnej situácii, tak teda nech sa tie orgány súhlasne vyjadria. A potom chápeme, že to môže ísť aj bez výberového konania.
Toto sú teda tie tri oblasti, hovorím, dokopy je, myslím, sedem tých bodov, ktoré o chvíľu prečítam. Ako som aj povedala na začiatku, považujeme to za veľmi dôležitú oblasť, chápeme, že tá kvalita vysokých škôl do veľkej miery je ovplyvnená tým, ako je to riadené zhora, a práve preto sme presvedčení, že aj v tom riadení treba v prvom rade dbať na kvalitu, treba zabezpečiť, aby tam sedeli tí najlepší ľudia, aby tam bola zabezpečená transparentnosť, aby boli jasné procesy, a potom sa tá kvalita bude môcť prenášať aj do celého vysokoškolského vzdelávania.
Ďakujem za pozornosť a idem čítať pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pozastavte čas, prosím, pani poslankyni. Nech sa páči.

Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ingrid Kosovej a Tiny Gažovičovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 503.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa za bod 16 vkladá nový bod 17, ktorý znie:
„17. V § 10 ods. 6 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Verejné vypočutie je vysielané online a dostupné na webovom sídle verejnej vysokej školy."."
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bod 18 znie:
„18. V § 10a ods. I písm. c) sa slová „pred jeho predložením na vyjadrenie vedeckej rady verejnej vysokej školy a na schválenie akademickému senátu verejnej vysokej školy a správnej rade” nahrádzajú slovami „po jeho predložení na vyjadrenie vedeckej rade verejnej vysokej školy, akademickému senátu verejnej vysokej školy a po jeho schválení správnou radou."."
3. V čl. I 31. bode v § 40 ods. 5 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Verejné vypočutie je vysielané online a dostupné na webovom sídle verejnej vysokej školy."."
4. V čl. I 34. bode v § 41 ods. 4 sa na konci pripájajú tieto slová: „po ich predchádzajúcom vyjadrení akademickým senátom a vedeckou radou verejnej vysokej školy.”
5. V čl. I 34. bode v § 41 ods. 6 sa na konci pripája táto veta: „Správna rada verejnej vysokej školy sa vyjadruje k výročnej správe o činnosti verejnej vysokej školy a výročnej správe o hospodárení verejnej vysokej školy predloženej rektorom pred schválením v akademickom senáte verejnej vysokej školy.”
6. V čl. I 34. bode v § 41 ods. 8 znie:
„(8) Správna rada verejnej vysokej školy prijíma svoje závery uznesením. Na prijatie uznesenia sa vyžaduje súhlas dvojtretinovej väčšiny všetkých členov správnej rady verejnej vysokej školy.”
7. V čl. I 49. bode v § 75 ods. 4 prvej a druhej vete sa za slová „splnenie kritérií” vkladajú slová „vyplývajúcich z požadovanej úrovne kritérií."
8. V čl. I 61. bode v § 77 ods. 6 znie:
„(6) Výberová komisia pre výberové konanie na obsadenie funkčného miesta docenta alebo na funkčné miesto profesora má päť členov. Dvoch členov výberovej komisie vymenúva rektor, z toho jedného na návrh zástupcu zamestnancov, jedného člena vymenúva vedúci príslušného pracoviska vysokej školy a jedného člena vymenúva vedecká rada vysokej školy. Piateho člena výberovej komisie vymenúva dekan, ak sa vysoká škola člení na fakulty, inak vedúci príslušného pracoviska vysokej školy. Členovia výberovej komisie musia spĺňať kvalifikačné predpoklady na obsadenie príslušného funkčného miesta. Člen výberovej komisie vymenovaný vedúcim príslušného pracoviska a člen výberovej komisie vymenovaný dekanom alebo vedúcim príslušného pracoviska musia pedagogicky pôsobiť v príslušnom študijnom odbore. Na výberovom konaní sa zúčastňuje aj zástupca študentov určený študentskou častou akademickej obce príslušnej vysokej školy postupom určeným vnútorným predpisom vysokej školy. Jeden z členov výberovej komisie vymenovaných rektorom a člen vymenovaný vedeckou radou nie je zamestnancom príslušnej vysokej školy. Ak je výberové konanie na obsadenie funkčného miesta docenta alebo na obsadenie funkčného miesta profesora spojené s výberovým konaním na miesto prednostu kliniky zdravotníckeho zariadenia ako špecializovaného výučbového zariadenia vysokej školy podľa § 35, zloženie výberovej komisie upravuje zmluva o praktickej výučbe.”
9. V čl. I bod 63 znie:
„63. V § 89 ods. 6 sa na konci pripája táto veta: „Na riešenie havarijných situácií môže ministerstvo školstva poskytnúť dotáciu na rozvoj vysokej školy aj bez výberového konania po predchádzajúcom súhlase orgánov reprezentácie vysokých škôl."."
Ďakujem za pozornosť.