23. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel veľmi pekne poďakovať za tento príspevok, absolútne s vami súhlasím, čo bolo povedané. Musíme sa baviť o novom daňovom mixe, ale musíme sa baviť aj o tom, že ako efektívne tá samospráva je financovaná, či potrebujeme starostov v obciach, ktoré majú 26 obyvateľov, či tam potrebujeme poslancov, ako to vieme spojiť, ako vieme ušetriť peniaze. Tu je príliš veľa otázok a príliš málo odpovedí. A áno, momentálne to všetko, tie problémy tých samospráv sa hromadia, tak ako ste to popísali.
Ale napríklad čo sa týka vyčíslenia dopadu zvýšenej dépeháčky na samosprávu, opäť budem rozprávať za Prešov, lebo to je výborný príklad. Mesto, ktoré má 84-tisíc obyvateľov, v optimistickom prípade narátalo, že zvýšenie DPH bude stáť 1 mil. eur. To je optimistický scenár. My ešte nevieme, aký bude reálne ten pesimistický. A povedzme, a dopad celej konsolidácie všetkého spôsobilo to, že dopravný podnik bude, že už teraz je návrh, že v dopravnom podniku sa bude platiť o 20 % viac, ako sa platí v súčasnosti.
Ja hovorím, že to, čo bolo povedané, že samospráva a štát je taký silný, ako je tá samospráva silná, ale momentálne akože tie samosprávy sú na tých kolenách. Sú na kolenách. Treba sa o tom odborne a vecne baviť, lebo zopakujem to, ako som to povedal aj v prvom čítaní, ak chceme mať dobrú reformu, musí ísť naprieč celým politickým spektrom. Ale to, čo povedal aj pán Lackovič, že ak nás budete vynechávať z komunikácií a povedzme z nejakých odborných diskusií, ja nevidím jeden jediný dôvod, prečo by sme mali vás v tomto podporovať.
Ďakujem.

Pán poslanec Podmanický.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán poslanec, chcem oceniť tvoje konštruktívne vystúpenie, ale nie celkom súhlasím s tým názorom, ktorý tu zrejme majú viacerí kolegovia, že problémy samosprávy vyrieši daňový mix. Veď predsa naviazanie financií samosprávy na daň z príjmu fyzických osôb je systémovo to isté, ako naviazanie na nejaké iné dane. Problém nie je v tom naviazaní na tú konkrétnu daň, ale v tom, že sa do tej dane zasahuje zo strany štátu. Čiže dohoda by mala byť, že keď sa nastaví financovanie štátu, už by sa do, teda financovanie samosprávy, už by sa do toho, do tej dane, či už to bude jedna daň, alebo to bude daňový mix, nemalo vstupovať. To je problém. Veď to financovanie z dane z príjmu fyzických osôb naozaj roky fungovalo veľmi dobre. Veľmi dobre. Tie samosprávy si vedeli naplánovať rozvoj a tak ďalej.
Práve ten hrubý zásah v tom roku, neviem, 2020 alebo 2021, kedy sa to prijímalo, to spôsobilo tie problémy, to otvorilo Pandorinu skrinku a dneska sa stal z dane z príjmu fyzických osôb trhací kalendár. To je problém. Daňový mix, keď sa vláda rozhodne do toho zasiahnuť, tak môžeme mať aj naviazané na desať daní, zmeniť desať daní a nedostanú samosprávy nič, hej? Čiže ja si myslím, že nebolo to zle vymyslené, len sa nemá do toho vstupovať hocikedy.

Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem za slovo.
No nemá sa do toho vstupovať hocikedy a to je presne to, čo vy stále robíte, že do toho vstupujete hocikedy. Čiže to si rozporuje. A keď sa bavíme a pán poslanec Viskupič to povedal o daňovom mixe, tak bola to práve vaša vláda, ktorá v apríli predložila opäť ad hoc opatrenie, že pomôžme samosprávam jednorazovo aj s DPPO, s daňou z príjmu právnických osôb. A opäť to bolo Progresívne Slovensko, ktoré to skritizovalo, ale na konci dňa vám to podporilo, pretože samosprávy, obce, mestá a kraje tú pomoc potrebovali. Čiže my sme tu už mali tento rok jeden taký príklad, kedy aj do tej DPPO sa takýmto spôsobom vstúpilo a sanovalo ten výpadok. Uvidíme, podľa môjho názoru toto isté budete predkladať aj v marci, v apríli na budúci rok, pretože sa opäť bez tej DPPO nepohneme, pretože jednoducho tie peniaze vychádzať nebudú. Proste to nevyjde. Tie samosprávy proste nevyžijú za, pri rovnakom financovaní, pri rovnakom spôsobe, aký bol aj tento rok, keď tento rok mali problém a je výpadok 81 mil. len mestám a obciam, tak na budúci rok to bude niekoľkonásobne viac, pretože tam máme ešte aj tú transakčnú daň, ktorú absolútne nikto nevypočítal, lebo sa vypočítať ani nedá, že koľko zasiahne samosprávy. My vieme, že mestá a obce ju priamo platiť nebudú, ale čo mestské a obecné podniky? Hlavne dopravné podniky. Tie sa jej nevyhnú.
Čiže my máme obrovskú neznámu na budúci rok a ten výpadok bude extrémny. Keď tam máme tých 327, ktoré som napočítal, tak koľko tam je ešte z tých, ktoré dnes nepoznáme, a to je hlavne tá transakčná daň, vaša inšpirácia z Maďarska a Venezuely.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem pekne všetkým kolegom za reakcie. No skúsim ešte aspoň, čo stihnem.
No v prvom rade, že dnes je tá miera neistoty taká, že aj samotné, že prognóza teda príjmov alebo teda to, čo príde samosprávam od MF a od RRZ, je diametrálne odlišná. Čiže ešte aj toto je to, že ťažko robiť rozpočet, keď ešte aj tie štátne organizácie, ktoré majú povedať, koľko to bude, tak nevedia. Ale to je preto, že to je takéto celé rozhasené, hej? To je jedna vec.
Druhá vec, taká zaujímavosť. Málokto vie, že ten jeden mesiac vlastne samosprávy nedostali nič, pretože vratky, vratky toho daňového bonusu boli vyššie ako výber, hej? Už len toto je povedané, že takto to byť nemôže, lebo toto nie je stabilita. No a preto tým riešením ja som presvedčený, že je teda zmena daňového mixu, pretože má to dve veci. Jedna vec je, keď je to naviazané povedzme aspoň na tie tri najväčšie dane, tak je to proste stabilné, pretože čím som na viac parametrov naviazaný, tým sú tie výkyvy menšie. To je akoby jeden pohľad. A potom ten druhý pohľad je ten, že veď ale tá daň z príjmu fyzických osôb je parameter aj pre štát, lebo však to ovplyvňuje aj našu konkurencieschopnosť a všetko a teda keď štát povedzme v dobre viere, čo napríklad ja by som podporoval, aby tá daň z príjmu fyzických osôb bola nižšia, menej zdaňujme proste aktivitu, no tak ale tým mojím dobrým chcením ja poškodím obciam, hej? Lebo to automaticky bude znamenať nižší výber.
Preto vlastne tie veci sú previazané a preto treba ten daňový mix. A ja som presvedčený, samozrejme, že nie je to že riešenie na všetko, to nie je všeliek, to neexistuje všeliek, ale je to niečo, čo by zabránilo presne tomuto, tejto neistote, tomu chaosu, že zrazu proste sa stane to, že jeden mesiac nepríde samosprávam nič, lebo, hej, lebo tak je to rozkolísané, alebo teda že nevedia ani štátne úhrady vypočítať alebo teda verejné inštitúcie vypočítať, čo ako to bude vyzerať. No ako si potom môže robiť rozpočet ten starosta malej obce, hej, ktorý je tam na to všetko sám a účtovníčka mu príde pomôcť na dve hodiny denne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pokiaľ mám informácie od pána predsedajúceho, tak to bol posledne vystúpený ústne v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ?
Nech sa páči.

Vážim si príspevky, lebo nás to posúva všetkých asi a vidím, že v prvom čítaní to bola, teraz v druhom už aj máme spoločné niektoré veci, od ktorých sa vieme odraziť. Nie vo všetkom sa zhodneme, musím povedať, pretože nesúhlasím tiež s viacerými vecami.
Veľmi v krátkosti. Možno daňový mix nie je všeliekom, netreba možno si to heroizovať a teraz budú vyriešené problémy samosprávy, pretože súhlasím s jedným, samospráva potrebuje stabilitu a stabilitu na dlhšie obdobie. A stabilitou pre nás práve bola daň z príjmu fyzických osôb, pretože je to daň, ktorá je stabilná a rastie. Rastie z minimálnej mzdy, rastie s priemernou mzdou a tak ďalej, takže tie výbery sa zvyšujú a na základe toho sa dalo hospodáriť alebo plánovať trošku v tých samosprávach. Kdežto daňový mix je veľmi ovplyvnený na základe rozhodnutí ako takých. Čiže nemusí to byť to riešenie, ktoré, ktoré by bolo všeliekom. Tým riešením je jednoznačne si povedať, že vyriešenie problémov samospráv musí ísť naprieč politickým spektrom v súlade všetkých strán a žiadna zo strán si z toho nebude robiť alebo vytĺkať svoj politický kapitál. Toto je jediná cesta, ktorá bude, ale som rád, že už takto nachádzame takéto možno sčasti prieniky, aj keď niektoré ešte nie sú pochopené. A druhý základný princíp je, že v čase krízy sa všetci obrátia aj tak na samosprávu, na obce, mestá. Sme si to zažili či to bola covidová kríza, energetická alebo akákoľvek ďalšia, alebo v prípade rôznych katastrof, tak všetci utiekajú naspäť k samosprávam, tým starostom a primátorom a hodnotia, že ako dobre to funguje, takže, základom ale všetkého je decentralizácia. Čiže odbúranie byrokracie a to je to, čo som aj vravel, že budem spoločne na tom pracovať a či to bude vládny návrh zákona alebo nejaký poslanecký, tak jednoducho na tom budeme pracovať, odbúrať tú byrokraciu. A potom číslo dva je presun kompetencií, to je tá decentralizácia ako taká, právomoci, ale aj s finančnými prostriedkami, ktoré do tej samosprávy majú ísť a na tom sa zhodneme všetci asi. Len chce to možno ešte trošku, trošku viac na tom popracovať, ale nájdeme súzvuk na konkrétne riešenia.
Ono veľmi, veľmi ľahko sa hodnotí, keď sa niečo predloží a sa okolo toho zas straší, že čo sa zas stane. Pozrite sa, my sme predložili tiež pozmeňujúci návrh. Bol to pozmeňujúci návrh k zákonu o mechanickom, biologickom triedení odpadu. A konkrétne pre mesto Kežmarok je to úspora pre budúci rok viac ako 400-tisíc eur. To sú také zdroje finančné, že kde by sme ich nevedeli odkiaľ nájsť, tak všetko by sa presunulo na vrecká občanov a v rámci Slovenska je to 130 mil. eur. Toto by zaplatili ľudia. Ale v rámci strany HLAS sme to predložili a tí, ktorí to podporili, tak dnes nám ďakujú starostovia, primátori, že budúci rok, ktorý je krízový, sme tieto peniaze im ušetrili a nielen obciam, mestám, ale hlavne občanom, ktorí ich budú potrebovať. A môžeme, môžeme o čomkoľvek rozprávať, vám aj môžem povedať, aké veľa nezmyslov okolo toho bolo povedaných, ale úplne hlúposti a nezmysly. Fakt je taký, že napríklad my sme mali voziť odpad 100 kilometrov, aby sa rozomlel, a naspäť 100 kilometrov, aby sa uložil na skládku, a za to sme mali platiť viac ako 80 eur za tonu. Tak mi povedzte, kde je tá logika, kde je tá uhlíková stopa, kde je všetko? Ale všetci, jak hájili, ako je to perfektné riešenie. Nie je riešenie, ani ekologicky, ani riešenie, mali to zaplatiť ľudia. A my našim pozmeňujúcim návrhom sme 130 mil. ušetrili ľuďom. Tí, ktorí to chcú robiť, nech to robia a nech sú podporení pozitívne. To znamená, pozitívna motivácia vždy funguje. Nech pozitívne je im priplácané, ak sa to niekto rozhodne, ale nie za každú cenu a plaťte to vy, občania, cez mestá a obce. S týmto netreba súhlasiť a sú opatrenia, za ktoré sme my hlasovali, aj vládna koalícia a práve opozícia ste boli proti tomu a tiež ste si nedali vysvetliť, že sú opatrenia, ktoré šetria peniaze, šetria samospráve, ľuďom a napriek tomu to nepodporíte.
Preto vás chcem vyzvať, je tu zákon, ktorý je dobrý, pomôže všetkým, pomôže, politicky poviem, tam nehľadajte, že je nejaká strana alebo starosta obce, ktorý je z nejakej vládnej alebo opozičnej strany. To je jedno, jednoducho všetci potrebujú pomôcť. Je to zákon, ktorý pomôže pri tvorbe rozpočtov, pomôže pri lepšom plánovaní výdavkov a aj chcem podporiť pozmeňujúci návrh pána poslanca Podmanického a kolegov zo samosprávy, pretože sa zameriava nielen na ušetrené zdroje, ale aj zdroje, ktoré sa používali počas roka, či už sú to kontokorentné úvery a tak ďalej, ktoré boli dané. S tým, že samozrejme obec nevyrieši si všetky svoje problémy, pretože na konci roka sa jej to zaráta do dlhu, musí s tým počítať. Nie každý to využije, ale opäť je tam určité percento, ktoré to privíta, a opäť to bola požiadavka zdola, aby sa do tohto zákona, ktorý rieši použitie rezervných fondov, doplnilo aj toto ustanovenie a budem rád, ak sa nevrátime opäť budúci rok k tomu, ale ak takéto byrokratické prekážky skôr zrušíme a tej samospráve trošku vrátime viacej dôvery a dôvery tým, ktorí ich volia, to znamená občanom Slovenskej republiky, ktorí si sami vyberajú svojich starostov a primátorov a oni majú najlepšiu kontrolu, pretože aj poslanci rozhodujú o samotnom majetku alebo o financovaní cez rozpočty, ktoré tento rok aj budú schvaľovať.
Chcem vás požiadať o podporu aj pozmeňujúceho návrhu aj zákona a dúfam, že budeme takto diskutovať o samospráve a prídeme aj k nejakým konkrétnym výsledkom.
Ďakujem.

Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Ak nie, žiadam vás o oznámenie termínu hlasovania. Zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Samuela Migaľa, Šalitroša, Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady 372/90 o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 534. Spoločná správa výborov má tlač 534a.
Dávam slovo poslancovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Samuela Migaľa, Radomíra Šalitroša a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 534.)