23. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Zostal som zaskočený, Ondro, hneď pri tom začiatku, keď si začal hovoriť o tom, že akým spôsobom bol tento návrh predkladaný, čo sa o ňom narozprávalo, jednoducho čo Jozef Pročko o tomto zákone hovoril a že ty nemáš motiváciu zaňho hlasovať. Tak som to pochopil. Ja si myslím, že ako politik by nemal pozerať na to, že kto ho prekladá, predkladá návrh zákona, akým spôsobom, ale aký je duch toho zákona, princíp toho zákona a čo prinesie tým ľuďom tento zákon. Že toto mi vysvetli, že prečo si taký vzťahovačný, ak teda Jozef Pročko nejakým svojím spôsobom predkladá tento zákon, ty by si si nemal všímať spôsob, akým ho predkladá, ale konkrétny návrh zákona. A ja verím tomu, že niekde v kútiku duše by si za tento návrh zákona aj zahlasoval, lebo v minulosti si zaňho zahlasoval, tak by ma zaujímalo, prečo teraz nechceš zahlasovať, ale argument, že akým spôsobom bol predkladaný a čo sa o ňom narozprávalo alebo teda čo o ňom Jozef Pročko hovoril, pre mňa argument nie je.
Ďakujem ti.

Ďakujem. Tiež som, tiež som akoby tak prekvapený z tej reakcie, pán Dostál, však lebo poznám vás v podstate ako konštruktívneho človeka a z vašeho vystúpenia som mal pocit, ako keby sa vás niečo vážne dotklo, ale nepochopil som, že čo, hej? Lebo keď sa bavíme o zákone, tak jedna vec je proste, keď poviem niečo vo vystúpení, čo môžete považovať za možno za urážku alebo niečo podobné, že sa vás to dotkne, tak to povedzte. Ale fakt ten argument o rozdelenom BSM, ktoré bolo dávno pred tým, ako človek vstúpi do politiky, tak mi to prišlo, že to by som chcel pochopiť, že čo sa tam vlastne, čo sa stalo, že toto, tento argument ste museli vytiahnuť, že čo bolo ten moment, kedy sa vás niečo v tomto zákone dotklo. Lebo ja som fakt presvedčený o tom, že nám ide o dobro tej krajiny aj o dobro spravovania verejných financií, že to je ten cieľ. Tak také prekvapenie z mojej strany tiež. Nech sa páči.

Ďakujem za faktické poznámky. No, ja som sa týmto zákonom zaoberal aj ako poslanec vládnej koalície, keď ma dlho naháňala asistentka pána poslanca Pročka, aby som prišiel na nejaké stretnutie, potom som prišiel na to stretnutie, kde nás pán poslanec Pročko uvítal, povedal, že ideme to pripravovať a odišiel a nechal to na nás ostatných, aby sme sa o tom obsahu bavili. K tomu obsahu sme nedospeli k dohode, lebo sme mali odlišné predstavy, my sme formulovali svoje výhrady voči tomu návrhu, neboli tie výhrady, výhrady vyriešené spôsobom, aby sme my ten návrh mohli podporiť.
To, čo som hovoril, že ako kto vystupuje, tak ešte raz, vy si to vôbec neuvedomujete, vy tu vylievate vedrá špiny na svojich opozičných partnerov a potom chcete, aby podporovali vaše návrhy. Ja neviem, že takýmto veciam vy nerozumiete. Nesúvisí to s návrhom zákona, teda to nejdem ďalej rozvíjať.
A teraz k tomu argumentu BSM. Však to je úplne jedno, kedy došlo k rozdeleniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov pána a pani Matovičovej. Fakt je ten, že vy máte ako vlajkovú loď svojej politickej agendy návrh zákona, ktorý keby bol schválený, tak sa nedotkne vášho predsedu. To je absurdné, to je pokrytecké. A v druhom čítaní, že tam zavediete niečo, že sa to bude sťahovať aj na majetok druhého manžela? Však to je absurdné, veď to by bolo protiústavné a nič také neprichádza do úvahy.

Prepáčte, keď Gašpar tlieska, tak to je veľmi podozrivé pre mňa.
No, mňa to odvalilo. Pán Dostál, aké vedrá špiny som tu vylial? To, že som povedal, že PS-ko chcelo ísť s HLAS-om, to je vedro špiny? To, že som povedal, že vy, SaS-ka ste za ten zákon v dvetisícšestnástom hlasovali teraz hneď, to je vedro špiny? Čo, povedz mi len jedno jediné slovíčko špiny, čo som povedal. To, že ťa to štve, že si v dvetisícšestnástom za tento zákon hlasoval, dvetisícšestnástom a Matovič už vtedy bol to isté, čo je teraz, ale vtedy si nemal problém hlasovať za to, lebo Matovič je BSM-ko, ale teraz už, teraz vyťahuješ to, čo si vtedy nevytiahol? Toto je pokrytectvo pre mňa, pán poslanec! A ty si na tie, áno, ty si chodil na tie stretnutia, ale vy ste vôbec nechceli, vy ste mali príkaz tento zákon nepodporiť. A to mám od vašich kolegov, to mám od vašich kolegov, Ondrej Dostál.
A to, že pani Kolíková mi povedala, že tento zákon budú oni predkladať, kedy, kedy, kedy. Jasné, Mária Beňová ťa tam zavolala, ty si tam nebol sám, ja som odišiel, lebo ja nie som právnik, Ondrej, ale tam boli právnici, ja som predkladateľ. Ja sa priznám, ja som tento zákon nepísal, ale som človek, ktorý ho predkladá, tak ako predkladá niekto z PS-ka alebo zo SaS nejaký zákon, ale nie je ústavný právnik. A, Ondrej, ty si ma tak dostal s tým, že v dvetisícšestnástom si hlasoval za zákon, ktorý Matovičovi nijako neubližoval. Igor Matovič, v dvetisícšestnástom si bol v pohode. Celá SaS-ka za to hlasovala, všetci z toho hlasovali, ale teraz už nie sú v pohode.
Mňa zaujímajú tie vedrá špiny. Jasné, že vám to zvýšilo tlak, keď som hovoril o tom, čo ste robili v dvetisícšestnástom, ako ste hlasovali, a to, čo som rozprával o tom, že mi pani Kolíková povedala, to sú vedrá špiny? Ani slovíčko, ani som neurazil nikoho ani slovíčkom. No chceli ísť PS-ko s HLAS-om, chceli ste ísť do vlády? To je vedro špiny? Pre mňa je to, pch, pre mňa je to nonsens, ale pre teba je to vedro špiny? A to, že sa priznáš, že si chodil na tie stretnutia a v dvetisícšestnástom my sme naschvál dali, Ondrej, tento zákon, za ktorý ste hlasovali, v dvetisícšestnástom, tak mi tu nerozprávaj, že ste mali výhrady, keď v dvetisícšestnástom ty, Ondrej Dostál, si za tento zákon nemal ani slovíčko výhrady. Teraz už máš tie výhrady?
Je pre mňa hanba, keď ti zatlieska Gašpar. To je neskutočné! Ten, o ktorom rozprávaš, že tu zničil Slovensko, že si dal zákony, ktoré ho amnestovali. A to ti tlieska. To je pre mňa, fú, ty brďo, takú špinu na teba vylial Gašpar pred tvojimi voličmi.
Čiže, priatelia, ja, Jožo Pročko som ten zákon nepísal, áno, organizoval som stretnutia, lebo som si povedal, že áno, ale chodili tam právnici, chodili tam všetci a ešte raz zopakujem, Ondrej Dostál, toto je ten zákon, za ktorý si ty hlasoval a vy ste hlasovali, SaS-ka, v dvetisícšestnástom a vtedy Matovič, vtedy Igor Matovič bez BSM-ka mohol byť postihnuteľný, ako chcel. Teraz už nie. Je to pre mňa, to fakt si ma odvalil, Ondrík. To, neskutočne. A tým... to je...
Milí Slováci, aspoň som rád, že sa strhla takáto diskusia a farbíme sa aj v opozícii, kto za koho kope. V dvetisícšestnástom SaS-ka hlasovala za tento zákon identický, čo tu predkladám, tento tu (rečník ukazuje do pléna zväzok papierov), teraz už nemôžu, lebo Matovič teraz to, čo bol vtedy to isté, teraz je to už zase iné, lebo vtedy mohol byť postihnuteľný, teraz nemôže, vtedy nemohol, teraz môže.
Ondrej, Ondrej.
Gašpar, zatlieskajte mi.

Pán poslanec Pročko, ešte raz, odporúčam v pokoji si vypočuť vaše vystúpenia, a teda pozrieť sa na ne v pokoji, že možnože pochopíš, že v čom môže byť problém. A vedrá špiny, no spôsob, akým vy nahliadate na svojich akože politických partnerov z opozície, ktorí by akože mali podporiť vaše návrhy, a zároveň hovorí, že mali ste príkaz tento zákon nepodporiť. Čiže ja som voči tomu návrhu nemal výhrady, pretože som s ním, nesúhlasil s tým, ako bol napísaný, nemal som konkrétne výhrady, mal som konkrétne výhrady, nehovoril som ich preto, že som bol presvedčený o tom, že tak ako je to napísané, to nie je dobré, a spomínal som tam vtedy aj tú výhradu, výhradu s BSM, ale robil som tak, lebo mi to niekto prikázal. No a potom ťa mám brať vážne.
V dvetisícšestnástom, keď si v opozícii a niekto iný z opozície predloží nejaký návrh, tak v zásade si môžeš za to zahlasovať bez toho, aby si sa tým hlbšie zaoberal, keď v zásade súhlasíš s niečím, ako je princíp alebo základná myšlienka, nemusíš ísť do detailov, vieš, že nebude žiadne, žiadne druhé čítanie, áno, tak sa to robí. Keď si ten návrh hlbšie naštuduješ, oboznámiš sa s ním, lebo je reálne, že by napríklad mohol byť prijatý, ako sme sa my s tým návrhom oboznámili v čase, keď sme boli spolu vo vládnej koalícii, tak potom už riešiš konkrétnosti a na tých konkrétnostiach sme sa nedohodli.
A ešte raz, vy tu hovoríte a čo, v dvetisícšestnástom a vtedy vám to nevadilo. Ešte raz, je pokrytecké, ak politická strana má ako svoju vlajkovú loď, ako svoju hlavnú agendu zodpovednosť, hmotnú zodpovednosť politikov a jej predseda žiadny majetok nemá. Bodka.

Úprimne poviem, že som zaskočený touto diskusiou, že, že proste momentálne ste na začiatku decembra po schválení najhoršieho rozpočtu, aký Slovenskú republiku čaká, potom ako idú dvojnásobne zadlžovať krajinu oproti tomu, na čo sa vyhovárajú. Tak sme proste prišli do bodu, že pri hmotnej zodpovednosti politikov pán predsedajúci Gašpar tu tlieska opozičnému poslancovi, ktorý namieta opozičný návrh, pretože v dvetisícšestnástom si ho nebolo treba až tak prečítať, ale teraz si ho treba prečítať. A argumentuje sa kýblami špiny a správaním sa k opozičným kolegom, a pritom celé mi to príde akože úplný nonsens, normálne že lata mi z rúk vypadla. Proste že naozaj o hmotnej zodpovednosti sa ideme baviť, čo nás vždy tá téma spájala, keď sme boli v opozícii? Okej. Keď sme boli v koalícii, tak zrazu sa to zmenilo. Ale argumentovať tým, že keď som v opozícii, tak podporím opozičný návrh, lebo proste si to až tak čítať netreba. Prosím vás, ľudia, viete, čo? My si fakt poctivo čítame aj tie opozičné návrhy, keď ich podporujeme, neni to len tak, že si podporujeme bársčo a potom sa snažíme aj za tým slovom si stáť, hej?
Lebo keď niečo deklarujeme voličom, tak sa to snažíme plniť a nehľadáme potom skratky cez vedrá špiny a cez niečo, čo vieme už pätnásť rokov, že to tak je, ale zrazu je to nejaká novinka.

Jožo, myslím, že krásne sa ti podarilo poodhaliť tou diskusiou (povedané so smiechom), ešte si úplne dokonalo odokryl to zmýšľanie SaS-károv, že to, jak si aj teda spomínal, že oni vlastne v roku 2016 presne za tento istý zákon hlasovali a to, čo si aj vlastne hovoril, že vtedy keď akože sme to, keď si to predkladal počas predošlého volebného obdobia, mali tu, myslím, že to bol poslanec Baránik, to bol ich akože právny expert v strane odborníkov SaS, tak on dal ten argument, keď si ho tak išiel vyzliecť donaha, že ako je možné, Alojz, že si v 2016 za to hlasoval a teraz za to nehlasuješ? A on vtedy presne tento argument, ktorý teraz opakuje Ondrej Dostál, použil, že no vtedy, keďsme boli v opozícii, tak vlastne vtedy nebola šanca, že to prejde, tak sme to podporili. A toto je to nádherné farizejstvo, nádherné farizejstvo SaS-károv, ktorí hovoria, že oni vlastne podporujú hmotnú zodpovednosť iba vtedy, keď to nemá šancu prejsť. A teraz akože aj, vlastne aj potom, však si sám na to upozornil, a Dostál teraz zase hovorí, že áno, vtedy, keď sme v opozícii, tak vtedy môže podporiť hocičo, vtedy to netreba tie návrhy ani zákonov čítať, ale potom keď je šanca, že by tom mohlo prejsť, vtedy to treba prečítať poriadne a potom už dobré veci nepodporujeme. Alebo argumenty, ktoré si im vytkol, že, že vlastne hovorí, že podporujú zákony podľa toho, ako, aké slovíčka v tej rozprave padnú. A keď sa náhodou nepáči pánovi Dostálovi, že, že teda, Jožo, spomenul si nejaké to slovo v tom vystúpení, možno bolo trošku tvrdšie, ale pravdivé, tak už ten zákon treba zhodiť zo stola.
A toto je ten krásny rozdiel medzi naším hnutím, jediným skutočným protikorupčným hnutím a touto paródiou na stranu odborníkov, ktorí hlasujú podľa toho, kto zákon predkladá a my hlasujeme podľa toho, čo v tom zákone je napísané pre ľudí. Pre mňa aj ancikrist, keď tu posledný predloží dobrý zákon pre ľudí, ho podporím.

Tak, priatelia, Ondrej, ešte ti chcem povedať, že ja keď vystupujem, moje vystúpenia sú živé, emotívne, ale nepočul si ma nadávať nikomu, na nikoho som nehodil vedro špiny. Nehovoril som tu svoje hodnotiace úsudky. Pamätáš si, čo robil Gašpar na, na, jakú špinu hádzal na Šimečku? Pamätáš si? V živote som to nerobil. A tieto fakty, čo som tu rozprával, no medzi nami je rozdiel. Ondrej, ty keď vystúpiš, prepáč, si pre mňa taký trošku zaklínač hadov, ale to nevadí, lebo máš odborné veci, ale ty ideš a už sa škriabeme niektorí aj vzadu, aj vpredu a hocikde, lebo jednoducho ty vystúpiš, máš to napísané, čítaš to a už sme tu vyškriabaní všetci z toho. Ale, ale vedrá špiny?
Presne ti to teraz Matovič povedal. Ja tomu nerozumiem, vy ste za ten zákon, ktorý som držal v ruke, v dvetisícšestnástom hlasovali. A nerozprávaj mi ty o farizejstve, nerozprávaj mi o tom, čo je nečestné a čestné, keď si v dvetisícšestnástom, celá SaS-ka ste tu hlasovali za ten zákon, ktorý sme predložili aj teraz. A teraz tu ideš rozprávať, že si mal vy... že máš obrovské výhrady? Vtedy si nemal výhrady k Matovičovi a k jeho bezpodielovému vlastníctvu?! Vtedy Matovič mohol byť ako potrestaný?!
Priatelia, ja vám, ja vám hovorím o tom, že jednoducho toto je zákon o hmotnej zodpovednosti. Z princípu ho niektorí chcú podporiť a z princípu ho niektorí v 2016 podporili, lebo nemohol prejsť. Ale teraz, keby mohol prejsť a počas našej vlády, keď mohol prejsť, tak mi Kolíková, pani Kolíková rozprávala, že počkajte, to pôjde, to bude, to bude, to tak, počkajte ešte, to bude, to bude, to bude. Ja som dva a pol roka za ňou chodil a prosil som ju, aby sme niečo s tým robili! Dva a pol roka! A nič. No a teraz hádžem vedrá špiny, lebo hovorím to, čo bolo.
Ja viem, že sa ti to nepáči, ale takto to bolo, Ondrej. A nebudeme sa tu, hráš sa tu na čestného človeka?! Tak čestný človek v 2016 zahlasoval a teraz nezahlasuje! Mňa (povedané so smiechom) odrovnali vedrá špiny. Ja som si normálne premietal, čo som povedal, aké neslušné slovíčko na niečo. Tebe vadí, Ondrej, jasné, že ti to vadí, môj expresívny prejav ti niekedy vadí, ale to je môj prejav, to ja hovorí z duše, nehovorím to tu stadiaľto, z hlavy, nepostavím sa tu s jamkami (rečník si prstami rúk stláča jamky na lícach) a nehovorím, ja som ten najkrajší, na traktoríku pôjdem, pôjdem aj na valčeku, ja budem aj trávičku kosiť, aj, aj žubrienky budem zbierať pre dievčatá, všetko budem robiť a budem taký krásny prezident, voľte ma, ja pôjdem aj s PS-kom a Šutaj sa zmení a my sa všetci pri PS-ku zmeníme.
Toto ti mám rozprávať?! Toto sa ti páči?!
Ďakujem veľmi pekne.