33. schôdza

Takže ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby, skrátené funkčné obdobie, ktoré sa konalo dňa 10. apríla 2025.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 95 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 95 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 95 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za Györgya Batta hlasovalo: za 0, proti 43, zdržalo sa 52,
– za Ondreja Krivuša hlasovalo: za 78, proti 0, zdržalo sa 17 poslancov,
– za Mojmíra Mamojku hlasovalo: za 0, proti 41, zdržalo sa 54,
– za Zoltána Péka: za 3, proti 40, zdržalo sa 52 poslancov,
– za Ivana Sečíka: za 0, proti 40, zdržalo sa 55,
– za pána Milana Sedláčka: za 0, proti 40, zdržalo sa 55 a
– za pani Natašu Slávikovú: za 0, proti 40, zdržalo sa 55 poslancov.
Na voľbu člena Rady pre mediálne služby je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bola...

bol za člena Rady pre mediálne služby na skrátené funkčné obdobie zvolený pán Ondrej Krivuš.

Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, skončil som, ďakujem pekne.

.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Teda konštatujem, že Národná rada zvolila člena Rady pre mediálne služby, ako ho uviedol pán overovateľ, na funkčné obdobie od 10. apríla 2025 do 13. januára 2027.
Ďakujem pekne, tým pádom sme uzavreli hlasovanie.
A v rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Hargaša, Dubéciho a Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 724. Poprosím pána poslanca Martina Dubéciho, aby zaujal svoje miesto určené pre navrhovateľov a pani spravodajkyňu takisto, pani Darinu Luščíkovú a o vystúpenie v rozprave požiadal navrhovateľ, pán poslanec Dubéci, čiže je to vystúpenie v rozprave. Tak. (Reakcia navrhovateľa.) Ako chcete. Či môžem? Dobre, čiže nie je to vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
A teda vystúpi navrhovateľ, zaujme teda stanovisko k rozprave, teda je to už po ukončení rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Martina Dubéciho a Zuzany Mesterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 724.)

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.
Dovoľte teda pre tu kolegov poslancov, ktorí tu ostali, koaliční, ešte raz zopakovať. Tento návrh je o tom, podobne ako v prípade covidu, keď ste hovorili pri odškodnení, že teda boli to neférovo vyrúbené poplatky, a teda pokuty, ktoré treba ľuďom vrátiť, tak ako sme my v rozprave argumentovali. Tu ľudia dokonca ľudia dokonca neurobili nič zlé. Títo ľudia išli na úrad, čakali, že ten úrad bude fungovať, úrad nefungoval, a napriek tomu musia platiť poplatky. Myslím si, že ak v jednom princípe ste mali ochotu tie poplatky vracať, resp. tie finančné prostriedky vracať, tak verím tomu, že urobíte tomu tak aj v tomto prípade.
Ale ja ešte si dovolím takto, keď už je tu aj predseda Národnej rady, tak aj, aj filozofickejšie, širšie. Teda pani spravodajkyni by som navrhol, ak môže vo svojej spravodajskej informácii navrhnúť hlasovanie o tomto bode v utorok o jedenástej, a kolegovia tu niekedy tu máme povzdych nad tým, že hovoríme do prázdneho pléna, nikto to nepočúva, nikoho to nezaujíma. Ale ja si myslím, že povedať, že po tomto bloku hlasovaní, ktoré sme mali, kedy nám odsunuli tie, tie štyri návrhy na, na odvolanie vlády, a teda vyslovenie nedôvery ministrov, tak ja, kolegovia, vravím, buďme radi za to, že to máme. Buďme vôbec radi za to, že o tom môžme rokovať, lebo keď sa možno koalícia rozhodne, tak už aj tieto veci sa budú odsúvať a ja neviem, možno, možno tu budeme chodiť len vtedy, keď prídu práve tu a tam, keď nebude koaličná kríza, nejaké vládne návrhy, ktoré prejdú tou sedemdesiatdeviatkou, a my budeme fungovať ďalej.
Kolegovia, kolegyne, bez srandy, naozaj nebudem zdržovať, nech som pri tejto veci. Prosím, kolegovia, predstavte si, keby to bolo naopak, či vy s týmto naozaj súhlasíte, že keď sa jednoducho, pán Radačovský, kolegovia, jednoducho predloží nejaký návrh, na ktorý má opozícia právo ho predložiť, aby sa v nejakom rozumnom čase, tak keď už to nie je do siedmich dní, tak aspoň, ja neviem, do koľkých, prerokuje. Je to absolútne štandardná vec, ktorá tu nebola porušovaná. Ja sa pýtam aké ešte pravidlá tohto parlamentu budete hádzať cez palubu. A pán predseda teda mi to vždy pripomenie, že teda sme zaňho nehlasovali, a to je pravda, ale dôvera je proces, dôvera, ktorú na začiatku nemáme, ktorú sme nemali z dôvodov, ktoré som mu verejne aj neverejne povedal, tak tá sa dá získať. A dá sa napríklad získať tým, že veci, ktoré tu ako-tak fungovali, tak sa k nim vrátime.
A ja naozaj v dobrom ako Košičan Košičanovi vravím, prosím, zíďme z tejto kratšej cesty, ako táto fráza ktorá tu je, vráťme sa aspoň k základným fungovaniam spolupráce medzi opozíciou a koalíciou, lebo inak, inak to tu dobre nebude, lebo to potom raz možno vy budete v opozícii... Ktovie? (Reakcia predsedajúceho.) Určite? Tak to zas si verte kúsok, pán Raši, verte si, zase ako nie hneď... (Povedané so smiechom.) Čo tá porazenecká nálada? (Povedané so smiechom.) Ale keď to bude naopak, tak asi by ste si to neželali, lebo zároveň, ak to takto bude fungovať ďalej, tak si myslím, že aj, aj tá pokojná atmosféra, ktorá tu niekedy môže byť, tak tá pokojná tak nebude.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Chcem sa opýtať, či chce pani spravodajkyňa k rozprave zaujať stanovisko. Nechce.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Dubovického, Lackoviča, Šrobovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je pod tlačou 726, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 758. Pán poslanec Richard Dubovický bude návrh zákona uvádzať.
Nech sa páči.

(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Dubovického, Mareka Lackoviča a Veroniky Šrobovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, tlač 726.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Cieľom tohto zákona je zlepšenie ekonomickej situácie osôb, ktoré v súčasnosti čelia výrazným finančným ťažkostiam. Je zameraný hlavne pre jednorodičov s tým, že chceme poskytnúť v rámci tohto zákona adekvátnu pomoc zo strany samospráv.
Zároveň sa, pán predsedajúci, hlásim ako prvý do rozpravy ako navrhovateľ, takže ďakujem pekne, otvorte rozpravu. Skončil som.

Spravodajkyňou, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, je pani poslankyňa Darina Luščíková. Prosím, aby nás informovala.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia a kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstvo hospodárstva SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Poprosím vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Pán poslanec Mažgút, keď máte záujem jesť, choďte mimo sály, prosím vás. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec Dubovický... Teda takto. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dvoch písomne prihlásených. Trošku ma vyviedol z miery pán poslanec Mažgút, tak som sa nesústredil celkom. Vy idete vystupovať za klub alebo ako navrhovateľ? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak nech sa páči, lebo máme prihlásených do rozpravy dvoch písomne, pán poslanec Dubovický a pán poslanec Lackovič.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, takže dovoľte mi odôvodniť návrh tohto zákona.
Ako isto viete, ako zástupca samosprávy v meste Prešov si uvedomujem, že máme ďalšiu najrizikovejšiu skupinu v rámci občanov Slovenskej republiky. Ako isto viete, my v rámci tohto zákona dávame novelu a pridávame ďalšiu skupinu, ktorá je riziková. Riziková, rizikoví sú jednorodičia.
A ak by sme sa bavili o dátach, tak napríklad v priemere dôchodcovia na Slovensku zarobia 497 eur netto. Je to hrubá štatistika, môže sa to v určitých štatistikách niekde odchyľovať plus-mínus niekoľko eur. V rámci jednorodičov podľa analýzy, ktorú máme, jednorodič zarobí do 800 eur v hrubom, pritom ten jednorodič okrem toho má jedno, dve alebo viac detí. To znamená, že ak si to spočítame čisto matematicky, tak tí jednorodičia, ktorí sa snažia robiť niečo pre svoje deti, ten plat im na to nepostačuje. Mňa len mrzí z tohto miesta, že pred niekoľkými dňami nebola, nebol schválený zákon, ktorý sme, ktorý sme ako Progresívne Slovensko tu navrhovali, aby sme zadefinovali jednorodiča v zákone. Tento zákon neprešiel, neprešla sociálna pomoc, takže sa snažíme z druhej strany my ako samospráva pomôcť týmto, týmto rodičom. Ako isto viete, je vyše je skoro 1 mil. ľudí na Slovensku v zlej finančnej situácii. A z toho jedného 1 mil. je tá drvivá väčšina práve tých jednorodičov, ktorí sa snažia poskytnúť to najlepšie sociálne, ekonomické zázemie pre rast svojich detí, a takisto aby dokázali uspokojiť tie potreby pre seba a takisto pre svojich detí. Ale musím povedať, že tento parlament za posledné obdobie, za posledné roky ignoroval túto skupinu ľudí. A my v Progresívnom Slovensku sa snažíme pomôcť každému jednému, či sú to dôchodcovia, či sú to jednorodičia, či sú to ZŤP, a práve vďaka tomu prinášame zákony do tohto parlamentu. Ako isto viete, v súčasnosti tento zákon už funguje pre ZŤP, pre ľudí v hmotnej núdzi a takisto funguje pre dôchodcov. Ale ako isto viete, keď si to porovnáme so skupinou dôchodcov, ktorí napríklad v meste Prešov, a ja som hlasoval „za“, keď sa schvaľovalo všeobecné záväzné nariadenie, aby títo dôchodcovia dostali 25-percentnú zľavu na rôzne dane, odpady a podobne, čo mi pripadá logické, že keď chceme pomôcť tým najzraniteľnejším, že ak nevie pomôcť štát, tak aby pomohla samospráva. Ale, žiaľ, komu sme my nedokázali pomôcť, a pritom sme dostali veľmi veľa listov a apelovali na nás tí jednorodičia, že, že majú finančné ťažkosti, dane za posledné tri roky sa v niektorých mestách dvihli aj viac ako o sto percent. To znamená, že tá finančná záťaž tých jednorodičov je enormne vyššia. A povedzme si úprimne, zmenou daňového bonusu tí jednorodičia prišli o desiatky až stovky eur a neprišla žiadna iná adresná kompenzácia. Uvedomujem si, že tento zákon má určitý negatívny vplyv na rozpočet obcí, ale my ako Progresívne Slovensko dávame v prvom rade tú možnosť daným obciam, ktoré takisto, ako sme, vieme dať pre dôchodcov alebo pre ZŤP, alebo pre ľudí v núdzi tú možnosť tým samosprávam urobiť nejakým spôsobom, alebo resp. urobiť tú pomoc adresnejšiu. Môžme sa baviť o tom, že, že zákon nehovorí o tom, že či tá zľava má byť jedna... 1 %, 50, 100 %. Toto, tento zákon to nedefinuje, a možnože to by bolo na diskusiu v druhom čítaní, že čo je to maximum, že čo si samospráva môže dovoliť, lebo zároveň si uvedomujem, že má to negatívny vplyv, resp. keď takáto samospráva zavedie takúto zľavu pre samosprávy, že zoberie tie peniaze z príjmu tých samospráv, ale na druhej strane samosprávy sú odkázané na to, že koľko vlastne tých peňazí z tých podielových daní, resp. z toho príjmu zo štátneho rozpočtu dostanú.
V tomto zákone neriešime, neriešime to, že samosprávy sú v zlom finančnom stave a že je potrebná reforma verejnej správy, ale tak ako kolegovia aj pri predkladaní iných zákonov povedali, že tie riešenia existujú, tie riešenia sú na stole, kde samosprávy dokážu mať viac ako stovky miliónov eur viac, len treba trošku politickej odvahy k tomu. A my sme aj avizovali, že ako Progresívne Slovensko chceme sa na tom aktívne podieľať a chceme pomôcť tým samosprávam, aby sme tie peniaze dostali naspäť. Takže uvedomujem si čiastočnú kritiku, že chceme zobrať peniaze týmto samosprávam, ale druhým dychom chcem povedať, že my to dávame ako možnosť týmto samosprávam, ako adresnejšie pomôcť tým jednorodičom.
Zároveň by som chcel povedať, že vplyvy pre tých jednorodičov prevyšujú pozitívne nad negatívnymi. Vplyv na hospodárenie obyvateľstva má pozitívny vplyv. Na sociálnu exklúziu tiež má pozitívny. Má pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a na rodinu. Chceme dať tú možnosť tým samosprávam, aby prispeli ľuďom, jednorodičom, aby prispeli povedzme aspoň niečím, aby rozvoj dieťaťa nebol tak silno negatívne afektovaný rozhodnutiami konsolidácie tejto vlády. Ja si uvedomujem, že môže to mať negatívny dopad na samosprávy, ale momentálne to, ako bola prijatá konsolidácia tejto vlády, že boli ľuďom zobrané daňové bonusy, samozrejme, dane ako DPH alebo dane v rámci obcí, čo sa týka, sa dvihli v rámci nehnuteľností. To všetko malo veľmi negatívny vplyv na obyvateľov a práve rozhodnutia za posledné tri roky urobili obrovský škrt pre týchto jednorodičov a ja považujem túto pomoc ako adresnú.
Škoda, že to nie je, škoda že v súčasnosti tento zákon je iba ako jediná pomoc, ktorá je v tomto parlamente, ak sa nemýlim, lebo tie iné zákony neboli schválené, takže by som chcel poprosiť poslancov koalície, aby ste pomohli tým jednorodičom, aby ste im, už keď nechce pomôcť štát, tak to dovoľte, aby tie samosprávy im dokázali pomôcť.
Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)