33. schôdza

Dobrý večer, pán podpredseda, milé kolegyne, milí kolegovia, na záver dnešného večera by som chcel iba zosumarizovať, čo všetko sa v rámci druhého čítania a pozmeňujúceho návrhu kolegu Trubana tu objavilo.
Zároveň poukážem aj na to, že čo v zákone predkladá táto vláda, je klamlivé. Takže dovoľte mi začať od konca. Mám za to, že dôvodová správa, ktorá bola predstavená parlamentu, nie je úplne pravdivá. Nie je úplne pravdivá, lebo v bode 9, vybrané vplyvy materiálu, som presvedčený, že vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov má jasne negatívny vplyv tento zákon. Ja si maximálne uvedomujem, že tu sa bavíme o tom, aby samosprávy a vyššie územné celky dostali peniaze z rozpočtu. Je to preddavok, ktorý musí daná samospráva alebo daná VÚC vrátiť do konca roka. Preto je to negatívny vplyv, lebo tieto peniaze reálne týmto samosprávam neostanú.
A ja môžem súhlasiť aj s ministrom financií, že samosprávy sú v zlom stave, v zlom finančnom stave od roku 2020, ale to je len dôsledok toho, že sme zanedbali samosprávy v dlhodobom, že sme zamestnali, že sme sa nestarali o samosprávy dlhodobejšie. Za posledných 15, 20 rokov sa samosprávy vyvíjali určitým smerom, vznikli satelitné obce. Väčšie mestá majú menej obyvateľov, hlavné mesto má viac obyvateľov. Že ten nepomer, čo sa týka služieb, ktoré poskytujú okresné krajské mestá, bol nespravodlivý podľa mňa za posledné, za posledné roky. A pritom tie povinnosti a služby, ktoré museli tieto samosprávy, tieto krajské a okresné mestá poskytovať, nedostali dostatočné financovanie na toto fungovanie. Preto my a ja osobne tu kritizujem to, že po roku sme sa opäť stretli s tým istým zákonom, aby sme pomohli samosprávam. Ale keby sme toľko času venovali samosprávam, ktoré sú kritickými bodmi pre obyvateľov, to znamená, že poskytujú tie nevyhnutné a tie najbližšie služby, keby sme venovali toľko času, ako sme venovali Trestnému zákonu, by sme venovali zákonu o reforme verejnej správy, tak si myslím, že tento rok sme tu nemuseli stáť.
A prečo aj kolega Truban predkladal zákon, pardon, pozmeňujúci návrh v rámci rušenia konsolidačnej, pardon, v rámci rušenia transakčnej dane, je aj ten, že bude mať to výrazný negatívny dopad na financovanie samospráv.
Ja som moje, ja som tu takisto povedal aj v prvom čítaní, keď tu sedel pán minister financií, že predvídateľnosť financií samospráv je nevyhnutná na ďalšie fungovanie samospráv.
V druhom čítaní som prečítal správu, povedzme bol to príspevok od podnikateľa z Košíc, ktorý sa sťažoval na to, že transakčná daň mu zoberie desiatky tisíc eur a to ho bude nútiť, aby buď znižoval stavy zamestnancov, alebo znižoval mzdy. A tu máme práve ten problém, že ak dochádza ku strate alebo k zníženiu mzdy, alebo ku strate zamestnania, tak tie samosprávy z tých podielových daní dostávajú čím ďalej, tým menej peňazí. Lebo financovanie samospráv je prioritne na tom, je prioritne založené na tom, že dostávajú podielové dane na základe toho, koľko daný zamestnanec zarobí v danej obci. Čo je ale veľký problém na ktorý už aj poukazovali aj moji kolegovia, či to bola Janka Hanuliaková, či to bol Marek Lackovič a ďalší, je ten, že od minulého roku, pardon, od predminulého roku sme bili na poplach, aby ste sa venovali viac tým samosprávam. A namiesto toho, že prišli, namiesto toho, že neprišli žiadne iné návrhy, a pritom ešte aj minister financií tu tvrdil, že či bude, nebude reforma samosprávy, povedal, že až keď sa samosprávy dohodnú, vtedy bude reforma. Je pre mňa určitým spôsobom neakceptovateľné, ako máme byť my ako parlament alebo vy ako vláda spoľahlivým partnerom pre dané obce, pre dané mestá, keď nechávate toto zásadné rozhodnutie iba čisto na samosprávach. Prečo s nimi nekomunikujete viac? Máme tu dobré organizácie ako je Únia miest, máme tu dobré organizácie, ako je ZMOS, máme tu SK8 a máme ďalšie iné organizácie, kde sa združujú starostovia alebo primátori.
A prečo si myslím ďalej, že preddavok nerieši alarmujúcu situáciu v samosprávach, je hlavne ten, že v rámci konsolidácie ste zobrali ďalšie desiatky miliónov eur samosprávam a spoliehate sa na to, že samosprávy, obce, mestá budú dvíhať dane z nehnuteľností. Ale ja vám poviem úprimne pravdu, že mestá podľa avíza, ktoré sme si vyžiadali už tento rok napríklad, nedvíhali dane za nehnuteľnosti. A odmietajú dvíhať dane za nehnuteľnosti, lebo tento stav sa nedá udržať. Ten preddavok je nejakým spôsobom len nálepka na oči, aby samosprávy počkali, že čo bude ďalší rok, ale opäť to nevyrieši nijakým spôsobom systémové financovanie samospráv. Nevyrieši to ani to, že v rámci konsolidácie ste dvihli DPH na 23 %. Tých 23 % znamená, že ako faktúry, respektíve tie faktúry, ktoré prichádzajú od iných dodávateľov, dvihli náklady tým samosprávam o desiatky až stovky tisíc eur. DPH 23 % znamená aj to, že spoločnosti, firmy, kde je majoritným vlastníkom obec alebo mesto, musia túto DPH platiť, a tým pádom ceny sa zvyšujú. Opačne, zopakujem, že ak si objednávame tieto služby od iných dodávateľov a môže to byť povedzme, mesto si objednáva od podniku, ktorým je 100 % vlastník, ako všetci viete, takisto aj tento podnik si musí účtovať 23 % DPH. Dobrým príkladom je, dobrým príkladom je ten, že už teraz máme nejakú prvú štatistickú informáciu, kde vyše 50-tisíc eur zaplatia dve mestské firmy mesta Prešov na transakčnej dani. To znamená, že okrem zvýšenej DPH ďalších 50-tisíc sa bude platiť transakčná daň. A preto ja absolútne súhlasím, keď tú transakčnú daň tu spomíname niekoľkokrát, lebo osobne som presvedčený, že bude priamo zodpovedná za to, že dôjde ku ešte horšiemu financovaniu samospráv. A netreba zabúdať na to, že ono to bolo spomenuté aj dnes koaličnými poslancami, že my nevieme využívať eurofondy.
Ale však, samozrejme, že ich nevieme využívať, keď vy ste nastavili takto podmienky. Tie peniaze nechceme pustiť do obcí, do miest, do vúciek. Je to iba čisto vaše rozhodnutie. Namiesto toho, že obce vedia o tom, že sa nedostanú k týmto peniazom, berú rôzne úvery, a tým pádom zvyšujú, respektíve dvíhajú zadlženosť danej obce.
Takže z tohto miesta by som chcel povedať, že osobne podporujem tento návrh, lebo nič iné nám neostáva. Nemyslím si, že tento návrh je napísaný 100 percentne. Mám pochybnosti o negatívnych vplyvoch na rozpočty miest a obcí. A už mi aj dochádza čas. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Rišo, ďakujem za tvoje vystúpenie a vždy si rád vypočujem tvoje vystúpenia a hlavne pokiaľ sa týkajú samosprávy, pretože si človek z východného Slovenska z Prešovského kraja, mestský poslanec a vieš o tom. Vieš, čo sa deje a aj teda mimo Bratislavy, a teda na úrovni samospráv a myslím, že takisto by si ťa mali vypočuť aj všetci koaliční poslanci a poslankyne. Obzvlášť ma zaujalo to, ako si hovoril, že vlastne vláda sa snaží toho Čierneho Petra nejak stále hodiť na samosprávy. A tie, akoby povedal podpredseda Národnej rady Danko, tie horúce zemiaky zodpovednosti sa snaží prehodiť na samosprávy, alebo gaštany, pardon, a namiesto toho, aby, aby systematicky riešili problémy samospráv.
Je rok a pol vyše tohto volebného obdobia, kedy je táto vláda pri moci a nevideli sme žiadne systematické riešenie, dokonca ani snahu o nejakú diskusiu alebo nejakú víziu. Všetci vieme, že samosprávy sú na tom zle, že sú v zlej finančnej kondícii aj pokiaľ ide pravidlá nové, ktoré sa ich týkajú, aj to, akým spôsobom sú možno usporiadané.
Je tam dlhodobá diskusia, ale, samozrejme, pokiaľ parlament alebo parlamentná väčšina sa nezhodne na nejakej reforme, tak sa nič neudeje. To jednoducho samosprávy neurobia. Ony nemajú tú moc, aby rozhodli o týchto veciach. A vláda je tu na to, aby tie problémy riešila a nie sa snažila Čierneho Petra zakaždým hodiť na niekoho iného v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

vymazať

Aj ja ďakujem, Richard, za tvoj vstup ešte v tejto ústnej rozprave a keďže si spomínal teda aj tú petíciu, ktorú máme na www.hlupadan.sk, tak by som len chcela povedať, že dnes už je tam 16 490 ľudí, čo je za dva dni naozaj veľký počet ľudí, ktorí sa pridávajú a vyjadrujú svoj nesúhlas práve s tou transakčnou daňou a ja sa im ani nedivím a musím aj povedať, že je logické, že sme spojili tú tému aj s témou samospráv, pretože nakoniec tie samosprávy sú tvorené ľuďmi, obyvateľmi, ktorí na tom území žijú, aj tam podnikajú, aj sú tam zamestnaní. Prosto vedú tam celý svoj život a z môjho pohľadu je pre nich tiež dôležité nielen okrem toho, že ako to tie samotné samosprávy a na to naviazané všetky ekonomické operácie vlastne, ktoré pod to spadajú, zasiahne, ale aj ako to vlastne zasiahne celkový ekonomický rozvoj tej-ktorej samosprávy, podnikateľov a firmy, ktoré vlastne na tom území podnikajú.
A z tých reakcií je aj na sociálnych sieťach je úplne zrejmé, že tí podnikatelia a podnikateľky naozaj trpia a že napríklad včera mne jeden povedal o tej absurdnej situácii, že teda zasielal tovar zákazníčke, ktorý jej nebol dobrý, tá to vrátila, čiže si objednala nejakú inú veľkosť toho tovaru a vlastne z každej tej operácie v podstate musel odviezť tú transakčnú daň. Čiže on v podstate ani nezarobil, ale dvakrát odvádzal tú transakčnú daň.
Čiže to je úplne jasné, že táto daň nemôže ostať, že to bude dusiť ekonomiku, bude dusiť podnikateľov a mala by byť zrušená.

vymazať

Ďakujem ti, Rišo, za naozaj praktický príspevok zo skúseností poslanca prešovského zastupiteľstva. Ja poviem len to, že ono je to možno fajn, že chce dávať minister nejaké peniaze samosprávam dopredu, to je naozaj pekné.
Ale mrzí ma, že tu nesedí minister Kamenický, ktorý by si to aspoň trochu nejako obhájil, pretože bolo by fajn aspoň uznať, že tú transakčnú daň, proste že to naozaj nie je niečo, čo sa im podarilo a nie je hanba sa vrátiť naspäť, pretože táto hlúpa Ficova transakčná daň, jej logike naozaj nemôže rozumieť hádam nikto na Slovensku.
A ona veľmi tvrdo zasiahne aj samosprávy, pretože samosprávy majú mestské podniky, ktoré budú musieť platiť transakčnú daň pri rôznych svojich operáciách finančných. Naozaj pri väčšine daní môže aj bežný človek chápať ten základný zmysel, ja tomu rozumiem, hej, zdaňuje sa spotreba alebo príjem, zisk, prípadne rôzne škodlivé externality, ale transakčná daň nedáva žiadny zmysel. Zdaňuje náhodne a bez akejkoľvek logiky. Teraz to aj kolegyňa veľmi pekne demonštrovala. Platí sa za akékoľvek platby, za všetky tovary, služby, za transfery výplat, za dokonca aj vrátane tých minimálnych, platí sa, aj keď si podnikateľ berie úver a potom znova, keď ten istý úver spláca. Platia ju aj firmy, ktoré sú v strate. Platí sa aj pri odkladaní na dôchodok v treťom pilieri.
Skrátka je toto naozaj to, čo ste chceli? Ja sa pýtam, či naozaj sa nestala len nejaká chyba a že predsa len zaradíte spiatočku a túto transakčnú daň zrušíte.
Ďakujem.

Chcem reagovať na kolegu. Niektoré vyjadrenia boli správne, niektoré boli nie celkom korektné. V prvom rade negatívny vplyv na samosprávu tento zákon, ktorý je predkladaný ako vládny zákon, to nie je pravda, pretože nemá to negatívny vplyv na samosprávu. Je to preddavok, ktorý musí byť zúčtovaný za 12 mesiacov. To znamená, samospráva, len nám sa zvýši cash-flow, aby sme mohli použiť počas tých mesiacov, pretože tie objektívne príčiny som povedal, ale musí byť zúčtovaná, čiže nemá to žiaden vplyv na rozpočet samospráv ako taký.
Potom pred rokom že sme sa stretli s tým istým zákonom, tento zákon nebol. Ja som sám predkladal zákony, ktoré boli prijaté, a to je využitie rezervného fondu na bežné účely. Ten zákon bol prijatý a funguje a my ako samospráva využívame tieto rezervné fondy. Tie, ktoré majú hlavne mestá, tie, obce, samozrejme tie zdroje nemajú.
A druhý zákon, ktorý som aj predkladal na prospech samosprávy, bolo odklad mechanicko-biologickej úpravy komunálneho odpadu, kde ročne je tu úspora asi 250 miliónov pre celú samosprávu. Toto by zaplatili občania alebo mestá, obce, čize za dva roky, na dva roky je tam odklad, je to viac ako 500 miliónov eur, je to šetrenie ako také a toto pomohlo samospráve reálne. A ešte ďalšie zákony, ktoré som aj ja predkladal, ktoré sú výrazným posunom.
Treba zdôrazniť, že samospráva ako taká je verejný subjekt a je oslobodená od transakčnej dane. Ale spomínate dve veci, čo je pravda. Sú to podniky založené mestom, kde mesto má buď 100 % vlastníctvo, alebo vykonáva tú činnosť, a to sú tie mestské hromadné dopravy alebo sú to podniky ako také.
Mám krátko času, ale ja vám poviem, čo potrebujeme. My potrebujeme predvídateľnosť, vrátane financovania. Čím menej zásahov a obmedzení zo strany štátu, jednoduchší prístup k investičným zdrojom, čiže presun kapitálu, alebo rozhodovania na regionálnu úroveň, dostatok zdrojov na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ak sa nemýlim, tak prvýkrát to SLK už predminulý piatok k tomuto zákonu išlo. Neviem to spočítať, že koľkáty to bol apríl, ale dnes je teda, už ďalší týždeň ubehol a už je v podstate streda. To znamená, že desiaty deň zhruba to trvá, bavíme sa o týchto preddavkoch. A ak to niečo teda splnilo, teda z mojej stany minimálne to, že sa tu už neviem koľký, teda, dajme tomu, desiaty deň bavíme o samospráve. A toto hodnotím veľmi pozitívne, že konečne sa nám teda naskytla takáto možnosť a príležitosť sa naozaj dôkladne pobaviť o všetkých tých starostiach a problémoch, ktoré tu samosprávu aktuálne kvária.
Ja ešte budem aj pár minút, tak potom v ústnej rozprave to sa posnažím nejako celé uzavrieť a skompletovať, aby sme teda naozaj tento bod vyčerpali. Treba si ale uvedomiť ihneď na začiatku, že my v PS-ku sme podporili aj v prvom čítaní a rovnako tak zrejme podporíme aj v druhom čítaní tento bod. Od začiatku však hovoríme, že samé osebe to nemusí byť zlé. Problém je, že je to jediné riešenie, že je osamotené a že nie je sprevádzané ďalšími nejakými opatreniami, ktoré by v tej súčasnej situácii jednoznačne pomohli tým samosprávam. Od začiatku hovoríme, že okej, ale že treba viac, pretože toto je slabučké, nekoncepčné a tú predvídateľnosť to nejako nezlepšuje, len to sanuje tú aktuálnu situáciu, ktorá bola spôsobená aj súčasnou vládou.
Takže ďakujem ti za tvoj príspevok, snáď ešte budem mať pár minút.

Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí dali faktickú poznámku.
Samozrejme, pán poslanec Ferenčák, súhlasím s vami, že chýbajú nám tie regionálne investície, chýba nám tam predvídateľnosť, čo sa týka financovania samospráv. Stále sa nemôžem stotožniť s tým, či to má pozitívny, negatívny, alebo neutrálny, ja poviem svoj názor, ja stále vidím v tom ten, že má to negatívny vplyv, lebo nie je to plná suma. Proste sám dobre viete, že ak by ste dnes chceli opraviť v Kežmarku, kde ste primátorom, most, potrebujete 4-, 5 miliónov eur a vy na to peniaze ako nemáte. Ako však viem, mesto Prešov teraz opravuje most a platíme do 7 miliónov eur, aj to sme museli zobrať úver. Ja len celý čas hovorím o tom, že my potrebujeme nastaviť financovanie samospráv, tak aby si aj samospráva dokázala pripraviť povedzme len príklad opravu kritickej infraštruktúry povedzme na 5 - 10 rokov vopred, aby stále nebola odkázaná na nejaké komerčné úvery.
A za Progresívne Slovensko chcem povedať, že všetci poslanci v tejto sále, respektíve všetci poslanci za Progresívne Slovensko stoja za samosprávami, želáme si, aby mali lepšie financovanie, aby mali predvídateľné financovanie a tiež aby tie eurofondy išli viac do regiónov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Skúsim to teda nejako uzavrieť, tú rozpravu, v rámci druhého čítania. Ako som už naznačil vo faktickej poznámke, tak my sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, aj prvé čítanie, pretože si uvedomujeme, že v opačnom prípade by sa to nestihlo v máji vyplatiť tak, ako sa navrhuje. A ten problém tu, samozrejme, reálne vznikol. Toto riešenie však považujem za nekoncepčné, nedostatočné, veľmi slabé a poviem aj prečo.
Táto vláda za ten rok a pol priniesla do tohto parlamentu v podstate len tri takéto návrhy alebo tri návrhy, ktoré sa aspoň teda snažili imitovať, alebo predstierať nejaký záujem o samosprávy.
Ten prvý bol spomenutý pánom Ferenčákom, a to bolo umožnenie alebo možnosť pre samosprávy, aby si mohli svoje vlastné, krvopotne nasporené rezervné fondy, aby si ich mohli minúť aj na bežné výdavky.
To druhé riešenie pred týmto parlamentom ani neprešlo. Bolo to v podstate len taká technická záležitosť, taká technikalita. Bolo to to, že podielové dane už nechodia 20. tak ako doteraz, ale chodia 6., respektíve 7. po novom. Čiže to je v podstate len to, že tým samosprávam posielate tie peniaze o 14, respektíve 13 dní skôr. Čiže zlepšuje to nejako ten cash-flow, ale systematicky, samozrejme, absolútne nič nerieši. Je to ten istý obnos peňazí, akurát im prichádza o dva týždne skôr v to lepšom prípade, ak mi vôbec príde.
Pretože ten tretí bod je o tom, že by im v máji ani len neprišli tie peniaze. Jednoducho nebolo by ani na výplaty, pretože ten výnos by bol taký malý, ak vôbec, že jednoducho muselo prísť takéto riešenie na návrh ZMOS-u a SK8, čiže nejde ani len o návrh, ktorý, s ktorým by prišlo samo ministerstvo financií, respektíve minister samotný a pojednáva len o tom, aby tie preddavky, ktoré by im za normálnych okolností prichádzali iba v júni až decembri, takže im prídu skôr, že im prídu v máji. Aj to, samozrejme, nie všetkým, ale len časti. Bavíme sa o 150 miliónoch. 100 miliónov z toho má ísť obciam a mestám a 50 miliónov z toho má ísť vúckam.
Ešte raz teda opakujem, nejde samo o sebe zlé riešenie, len problém je, že je jediné, že nie je sprevádzané nejakými ďalšími opatreniami, ktoré by systematicky, koncepčne zlepšovali tú situáciu v samosprávach.
Po minulé roky tam bola situácia iná, vtedy aj tu pán poslanec Ferenčák prišiel s nie neviem akým svetovým, neskutočne výborným, parádnym riešením, ale prišiel aspoň s niečím, že teda sa umožnilo načerpať aj z DPPO, z dane teda právnických osôb, lebo za normálnych okolností tie podielové tvoria len DPFO, to sú tie podielové dane, alebo teda výnosy z fyzických osôb. Ale teda minulý rok sa aj povedalo, dobre, nemáte, tak sa dofinancuje aj takýmto spôsobom cez právnické osoby a bolo trochu veselšie.
Tento rok je však situácia, žiaľ, iná. Neprichádza ani toto riešenie ohľadom DPPO, ani žiadne iné. Dokonca aj náš návrh novely poplatku za miestny rozvoj, ktorý som tu prednášal 4. a 5. novembra, ste hodili do koša a odmietli ste ho, aby ste potom neskôr o 4 mesiace a neviem, koľko to bolo, 11 alebo 10 dní, priniesli vlastnú novelu miestneho poplatku za rozvoj, kde ste nerešpektovali ani tú ochrannú lehotu 6 mesiacov. Ale v poriadku, dobre, priniesli ste aspoň niečo. Teda možno sa tej samospráve pomôže, ale keď sme potom tú novelu miestneho poplatku za rozvoj videli, tak sme sa museli prežehnať, lebo ste to spotvorili spôsobom, ktorý asi ťažko môžeme podporiť.
Čiže toľko zhrnutie, prečo sa tu aj dnes stretávame. Za jeden a pol roka minister financií nepriniesol žiadne riešenie, ktoré by koncepčne, predvídateľne, systematicky zlepšovalo situáciu v samosprávach. Sú to aj vaši starostovia, ktorí hovoria, že musia vypínať lampy verejného osvetlenia. Sú to aj vaši starostovia, ktorí sa musia hádzať na péenku, aby sa nevyplácali z obecnej kasy, ale aby ich vyplácala sociálna poisťovňa a podobne.
Čiže v takej situácii tu dnes žijeme, ZMOS, Únia miest Slovenska, SK8, všetci hovoria, že sa takto žiť nedá, že takto nekoncepčne a nepredvídateľne ešte obce a mestá financované nikdy neboli a že naozaj je ta situácia tak vážna ako nikdy predtým. Keďže už ten čas ubehol, viac asi toho dnes nestihnem, ale som rád, že sme sa o samospráve desať dní bavili. Verím tomu, že ešte taký priestor bude a snáď sa zapojí na rozdiel od tohto druhého čítania konečne aj koalícia nejako významnejšie, lebo toto bola teda z vašej strany veľká bieda.
Ďakujem pekne.
=====