33. schôdza

Ďakujem pekne.
Na verejnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu členov Rady pre mediálne služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 91 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 91 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby v opakovanej voľbe, všetci poslanci odovzdali svoje hlasovacie lístky. Z 91 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 81 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
– za meno Ivan Bindas hlasovalo za 4 poslanci, hlasovalo proti 27 poslancov, zdržalo sa hlasovania 50 poslancov,
– za meno alebo za kandidáta Radoslava Junga hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 27 poslancov, zdržalo sa hlasovania 54 poslancov,
– za meno alebo za kandidáta Zoltán Pék hlasovalo za 0 poslancov, hlasovalo proti 29 poslancov, zdržalo sa hlasovania 52 poslancov.
Na voľbu člena Rady pre mediálne služby je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe neboli za členov Rady pre mediálne služby zvolení ani jeden z navrhovaných kandidátov.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne.

Konštatujem, že potrebný počet členov rady, teda žiaden nebol zvolený a bude sa vykonávať nová voľba.

Ďakujem, pán spravodajca.
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222 – pán poslanec Šimko, poprosím vás, tu sa pekne vráťte – 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 797, a výsledky rokovania výborov sú 797a
A poprosím pána ministra dopravy Jozefa Ráža, aby zákon odôvodnil, nech sa páči.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 797.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci na dnešné rokovanie predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Cieľom návrhu zákona je urýchlenie procesu implementácie projektov štátom podporeného nájomného bývania, potreba reflektovania na niektoré otázky aplikačnej praxe, upraviť vzťahy v súlade s identifikovanými potrebami agentúry štátom podporovaného nájomného bývania.
Súčasťou návrhu je aj návrh na úpravu stavebného zákona a prislúchajúcich zákonov z dôvodu jednoznačnosti aplikácie niektorých ustanovení.
Záverom mi len dovoľte uviesť, že súhlasím s pozmeňujúcimi návrhmi zo spoločnej správy výborov. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo pánovi spravodajcovi, pánovi poslancovi Jaroslavovi Megovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 797, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 877 z 9. apríla 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 279 z 10. apríla 2025, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 204 z 10. apríla 2025, výbor pre sociálne veci uznesením č. 100 z 10. apríla 2025, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 159 z 10. apríla 2025. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviska poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 797, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre hospodárske záležitosti č. 160 z 10. apríla 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy, v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite, prosím, miesto.
A otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky.
Teda prvý vystúpi pán poslanec Dej, nech sa páči. Po ňom pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pokúsim sa najprv opísať teda tú aktuálnu situáciu s nedostupnosťou bývania, ktorá je tu, žiaľ, dlhodobo a ktorá trápi aj teda mladých ľudí, ale nielen. Potom opíšem ten proces samotný, prečo vôbec teda to máme v skrátenom legislatívnom konaní, a potom sa vyjadrím k obsahu samotnému. Pokúsim sa byť stručný a vecný.
Faktom je, že bývanie na Slovensku je dlhodobo nedostupné. Máme najmenej nájomných bytov na počet obyvateľov, ak sa teda ideme porovnávať s inými krajinami Európskej únie, a takisto aj ten vek osamostatnenia sa mladých ľudí od rodičov máme v priemere medzi európskymi krajinami najvyšší, takže ten problém je tu dlhodobý.
Sám veľmi dobre viem, ako ťažké je momentálne sa dostať k hypotéke, ak by teda niekto uvažoval o kúpe nehnuteľnosti, alebo teda aj aktuálne ten trh vzhľadom na to, že ten dopyt je obrovský, a ponuka je relatívne malá, čo sa týka nájomných bytov, tak tie ceny komerčných nájmov sú naozaj dneska veľmi, veľmi vysoké, takže aby nedošlo k nedorozumeniu, že teda niekto je proti tomu, že sa vláda zaoberá touto bytovou politikou, problém je, že akým spôsobom to riešite, a prečo si myslím, že to nie je úplne najšťastnejší model, k tomu sa dostanem. Prejdem rýchlo k tomu procesu.
Máme to v skrátenom legislatívnom konaní, prišlo to tu v utorok, o jedenástej nám teda bolo oznámené, že sa tu zaradí nejaký bod programu, ktorý sa týka nájomných bytov, lebo teda zrazu to treba veľmi rýchlo riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja už som k tomu SLK-čku vystupoval, nemyslím si, že sú tu ohrozené ľudské práva a slobody alebo že by hrozila nejaká bezpečnosť štátu alebo, nedajbože, by hrozili veľké hospodárske škody.
Čo je na tom najhoršie, že ak sa teda bavíme o tomto návrhu zákona, ktorý sa mení aj zákon o hlavnom meste, o DPH, stavebný zákon, úprava zákona o zákonníku práce, teda príspevku zamestnávateľa na štátom podporované nájomné bývanie. Ja si myslím, že táto debata, resp. celý ten proces by mal byť komplexnejší. Vyhli sme sa medzirezortnému pripomienkovému konaniu, takisto som spomínal, že by som sa nečudoval, ak by teda prišli nejaké pozmeňujúce návrhy zákona, čo, samozrejme, prišli, a to je presne to, že ja si nemyslím, že takto zásadný, veľký zákon potrebujeme riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, obchádzať tým napríklad aj teda tú verejnosť a podobne. To najhoršie, čo ja vnímam v tom celom, že sa jednoducho obišli samosprávy. Ja tu mám aj nadpis v mojich poznámkach, že O nás bez nás, pretože ja si myslím, že tým kľúčovým aktérom, čo sa týka nájomných bytov, by práve mala byť samospráva, pretože samosprávy najlepšie vedia vyhodnotiť, kde, za akých podmienok a pre koho treba stavať nájomné byty.
Na príklad uvediem veľmi stručné príklady. Ak nejaké mesto, obec a podobne má problém napríklad s nedostatkom učiteľov, učiteliek, zdravotníkov, mestských policajtov a podobne, tak napríklad týmto ich vie motivovať, ak by teda tie nájomné byty vedeli vystavať a na základe dopredu jasne stanovených, predvídateľných a transparentných kritérií tieto byty vedeli prideľovať.
No, a tu je vlastne koreň toho problému, keď už teda môžem hovoriť o tom zákone ako takom, pretože keď som bol v SLK-čku, tak som hovoril viacej o tom procese. Teraz budem hovoriť o tom obsahu. A ja si myslím, že toto je dôležité, aby tie mestá a obce boli kľúčovým aktérom, čo sa týka tej bytovej politiky, pretože oni najlepšie vedia adresne cieliť tie byty a stavať tam, kde je to potrebné a nestavať to tam, kde to nie je nevyhnutné, ale možno zaujímavejšie z pohľadu developera.
Keď sa môžem dostať k tej štátnej agentúre nájomného bývania. Ja som to už spomínal, ako je to veľmi zaujímavé, že ak teda hrozia nejaké veľké hospodárske škody, tak možno je to práve preto, že tá pani, ktorá bola v minulosti odsúdená v dvoch prípadoch, ktoré súviseli s jej nezákonným realitným biznisom. Kolega Hlina mal peknú otázku, že či naozaj sa nedal nájsť niekto lepší. Ja neviem, ja tú pani nepoznám, ja teraz tu nechcem robiť ani sudcu, ani podobne, ale, ale akonáhle... že tiež by som sa teda zaoberal tým, že či sa naozaj nedal nájsť niekto lepší alebo či je jedno z tých nevyhnutných kritérií a predpokladov na to, aby štát, aktuálna vládna koalícia niekoho nominovala, že či musí byť minimálne trestne stíhaný, v tomto prípade už dokonca dvakrát právoplatne odsúdený človek, ktorý riadi túto agentúru. No neviem ako... Neviem, naozaj nie som si tým istý.
Ja sa dotnem aj správy NKÚ, Národný kontrolný úrad, nie je to tak dávno, je to koncom minulého roka povedal, že táto agentúra, vlastne Národný kontrolný úrad ani nevedel prísť na to, čo robí, že je neefektívna, neefektívne míňa finančné prostriedky.
Ja len spomeniem, napríklad sa tu zaoberala zmluvami vo výške 270-tisíc euro. Išlo o nejaké právne poradenstvo. V tých faktúrach ani nevedeli v tom objeme, aký faktúrovali, tie, tie poradenstvá zdokladovať, teda v tom objeme, v akom boli tie faktúry vyhotovené. Jednoducho NKÚ jednou vetou konštatoval, že je to neefektívne hospodárenie s verejnými financiami, takže ja som rád, že mi dávate za pravdu. Takže naozaj neviem, že akým spôsobom takáto agentúra, ktorá, aj NKÚ povie, že je nefunkčná, chce riešiť bytovú politiku.
No a teda, ako som vravel, jednoducho mestá a obce by mali byť do tohto zapojené a nemali by sme ich obchádzať, pretože mestá a obce najlepšie vedia, kde a aké byty treba stavať. Ja som naozaj za to, aby sa tie nájomné byty stavali, pretože nie každý si môže dovoliť drahú hypotéku, pretože dneska to spolufinancovanie vám banka nedá 100 % úver, to znamená, že musíte mať minimálne 20 % svojich príjmov. Takže ak sa bavíme o, neviem, nejakej priemernej cene 200-tisíc, tak aby teda nielen mladí ľudia mali našetrených minimálne v hotovosti 40-tisíc euro, čo je tých 20 % z tej, z tej sumy, tak naozaj dneska veľmi ťažké. Takisto tie komerčné nájmy dneska už ľudia platia aj dve tretiny z príjmov.
Ja ešte teda konkrétne spomeniem jeden príklad týchto nájomných bytov. Ja som to tu spomínal, ale teda ak sa bavíme o tom, že to má byť dostupné bývanie, že to nie je o tom, že sa postavia nejaké byty, aby teda sa niečo postavilo, a my si vieme odfajknúť, že vláda postavila toľko a toľko bytov, aj keď jednak v nich nemá ani veľmi kto bývať, zároveň nie sú ani cenovo dostupnejšie a za tretie tam chýba aj občianska vybavenosť. To znamená, že napríklad musíte šliapať do obchodu 25 minút peši, ako je napríklad na tej Ivanskej ceste, kde dokonca, dokonca ešte ani ten rozdiel v tej cene nie je taký zásadný. Ja som to tu spomínal, komerčné nájmy v tejto bytovke, ak sa bavíme o 34m², je cena podľa teda internetu, podľa tej agentúry 490 m² a bývanie teda s podporou štátu je 29 m² za cenu 421 euro. Čiže rozdiel je ani nie 70 euro, čo však ja chápem, že každé euro asi dobré, ale nemyslím si, že sa tu bavíme o nejakom dostupnom bývaní, že by toto naozaj nejakým spôsobom riešilo to, že to bývanie je dostupnejšie.
Keď som sa nad tým tak zamýšľal, že vlastne komu toto má vlastne pomôcť, pre koho je toto určené, tak neviem, asi z pohľadu developerov by som bol celkom šťastný, lebo vieme, že pointa tohto modelu je nastavená na tom, že sa to bude stavať za 5 % dépeháčku. Bola tam aj tá diskusia, možno by som dokázal tvrdiť, že aj konflikt s Európskou komisiou, ktorá mala voči tomuto výhrady, mala námietky, pretože hovorila, že to nie je úplne v rozpore... alebo teda že je to v rozpore s hospodárskou súťažou, čo teda napriek tomu vám vyhoveli a celá vlastne táto pointa stojí a padá na tom, že budú stavať tí developeri za 5 % dépeháčku. Ja chápem, že sa im oplatí, lenže tu sa opäť dostanem k tomu, že sa to míňa tej účinnosti, lebo budú stavať developeri tam, kde chcú, a nebudú môcť mestá a obce určovať, kde by to oni potrebovali, pretože oni najlepšie vedia vyhodnotiť, kde tie byty sú potrebné, pre koho, za akých okolností a podobne.
Takže ja som chcel len takto v skratke vystúpiť jednak k tomu procesu. Ja si nemyslím, že toto je úplne najšťastnejší proces, že sa to robí takto narýchlo, že v utorok nám tu bolo oznámené, že takýto v zásade komplexný návrh zákona príde, a dneska už teda máme druhé čítanie, máme o tom hlasovať. Ja si myslím, že pri takomto návrhu zákona jednak je dôležité, aby to išlo aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, aby do toho bola možno zapojená aj verejnosť. Ale teda minimálne si myslím, že toto je dôležité robiť cez samosprávy.
Spomeniem iba na záver, veď máme tu predsa Štátny fond rozvoja bývania, ktorý, ja si myslím, že je dobrým nástrojom presne na to, aby tie mestá a obce využili tento Štátny fond rozvoja bývania, aby vedeli teda stavať aj tie byty. Problém je však v tom, že častokrát je to skostnatelé a zastaralé, že majú problém mestá a obce so spolufinancovaním, čo ja chápem, a tým pádom sa preto častejšie rozhodnú napríklad namiesto teda tých bytov riešiť mestskú dopravu a podobne, čo ja nemám za zlé tým samosprávam, lebo je to vec peňazí, nie politickej vôle. Samozrejme, tie mestá a obce vedia, že to je pre nich dôležité. Chodíme po Slovensku, a ja keď sa aj stretávam na tých úradoch s viceprimátormi a podobne, tak oni naozaj hovoria, že oni by aj chceli stavať, len majú proste problém. Je problém vo financiách. Mali sme tu včera tú rozpravu o tých samosprávach, že sú dlhodobo podfinancované, a teda keď už tu riešite tú bytovú politiku, pán premiér povedal, že to je jeho priorita. Ja som síce pred voľbami nikdy nepočul, že by jednak nejaký program k nájomným bytom, alebo nieto ešte, že by to mala byť priorita. Je to asi, aby som si, ja dovolil povedať, že na prekrytie možno tých tém, ktoré tu sú, aby si premiér teda mohol odfajknúť, že bude sa stavať toľko a toľko bytov a priniesol aj nejakú pozitívnu správu. No akurát ta negatívna v tom celom je, že to bývanie nebude finančne ani dostupnejšie, a obávam sa, že ani nebude úplne spĺňať účel tej adresnoti toho, aby sa tie byty stavali tam, kde je to potrebné, ale bude sa stavať tam, kde to tí developeri budú chcieť. Nehovoriac o tom, že na čele tejto agentúry je minimálne veľmi pochybná osoba, resp. s veľmi pochybnou minulosťou.
Takže, ak chceme hovoriť o nejakej transparentnosti, že ak má táto pani mať na zodpovednosť, kto kedy aký byt dostane, tak ja neviem, už len podľa mňa, už len z tohto dôvodu my za toto zahlasovať nemôžeme. A mrzí ma, že keď už ste sa rozhodli riešiť tú bytovú politiku a nájomné byty, že nie úplne šťastným spôsobom, čo sa týka obsahu, ale ani tým procesom. Takže ma to mrzí, lebo aj ako mladý človek viem, že naozaj je to jedna z tém, ktorá mladých ľudí trápi, že to bývanie na Slovensku je nedostupné. Dlhodobo nedostupné. Je to aj vizitka, by som povedal, za tie roky, ktoré ste pri tej moci, že ste s tým bývaním doteraz nijako nepohli, a zrazu teraz je to veľká premiérska téma. Treba to robiť v SLK-čku a podobne, ale opäť sa to minie účinku. No a je to aj jeden, samozrejme, z dôvodov tým, že mladí ľudia sa nevedia úplne osamostatniť od rodičov, aj prečo uvažujú nad tým odchodom do zahraničia, pretože keď sa nevedia tu osamostatniť, tu si nájsť nejaké dostupné bývanie, tak, samozrejme, potom uvažujú nad tým, že odídu. Takže bolo to tu aj spomínané v predchádzajúcej rozprave, že, samozrejme, že to má vplyv aj potom, aby si mladí ľudia zakladali rodiny a podobne.
Ale hovorím, toto nie je téma len o mladých ľuďoch, ale je to jeden so segmentov, ktorý naozaj má veľký problém, a je to častokrát aj pre nás diskutovaná téma, keď sa s mladými ľuďmi bavím úplne že kdekoľvek, tak naozaj to bývanie je problém. Myslím si, že to neni, čo by som si ja vymyslel, takže mrzí ma, že keď už tu teda máme zákon o nájomnom bývaní, že ani podľa mňa nesplní vo výsledku ten účel a to bývanie nebude ani lacnejšie, teda nebude dostupnejšie, ani nebude pre tých, ktorí by ho najviac potrebovali.
Ďakujem pekne.

človek, ktorý riadi túto agentúru. No, neviem ako neviem naozaj nie som si tým istý. Ja sa dotnem aj správy NKÚ Národný kontrolný úrad, nie je to tak dávno, je to koncom minulého roka povedal, že táto agentúra, vlastne Národný kontrolný úrad ani nevedel prísť na to, čo robí, že je neefektívna, neefektívne míňa finančné prostriedky.

Ja len spomeniem, napríklad sa tu zaoberala zmluvami vo výške 270-tisíc euro. Išlo o nejaké právne poradenstvo. V tých faktúrach ani nevedeli v tom objeme, aký faktúrovali, tie, tie poradenstvá zdokladovať, teda v tom objeme, v akom boli tie faktúry vyhotovené. Jednoducho NKÚ jednou vetou konštatoval, že je to neefektívne hospodárenie s verejnými financiami, takže ja som rád, že mi dávate za pravdu. Takže naozaj neviem, že akým spôsobom takáto agentúra, ktorá, aj NKÚ povie, že je nefunkčná, chce riešiť bytovú politiku.
No a teda, ako som vravel, jednoducho mestá a obce by mali byť do tohto zapojené a nemali by sme ich obchádzať, pretože mestá a obce najlepšie vedia, kde a aké byty treba stavať. Ja som naozaj za to, aby sa tie nájomné byty stavali, pretože nie každý si môže dovoliť drahú hypotéku, pretože dneska to spolufinancovanie vám banka nedá 100 % úver, to znamená, že musíte mať minimálne 20 % svojich príjmov. Takže ak sa bavíme o, neviem, nejakej priemernej cene 200-tisíc, tak aby teda nielen mladí ľudia mali našetrených minimálne v hotovosti 40-tisíc euro, čo je tých 20 % z tej, z tej sumy, tak naozaj dneska veľmi ťažké. Takisto tie komerčné nájmy dneska už ľudia platia aj dve tretiny z príjmov.
Ja ešte teda konkrétne spomeniem jeden príklad týchto nájomných bytov. Ja som to tu spomínal, ale teda ak sa bavíme o tom, že to má byť dostupné bývanie, že to nie je o tom, že sa postavia nejaké byty, aby teda sa niečo postavilo, a my si vieme odfajknúť, že vláda postavila toľko a toľko bytov, aj keď jednak v nich nemá ani veľmi kto bývať, zároveň nie sú ani cenovo dostupnejšie a za tretie tam chýba aj občianska vybavenosť. To znamená, že napríklad musíte šliapať do obchodu 25 minút peši, ako je napríklad na tej Ivanskej ceste, kde dokonca, dokonca ešte ani ten rozdiel v tej cene nie je taký zásadný. Ja som to tu spomínal, komerčné nájmy v tejto bytovke, ak sa bavíme o 34m², je cena podľa teda internetu, podľa tej agentúry 490 m² a bývanie teda s podporou štátu je 29 m² za cenu 421 euro. Čiže rozdiel je ani nie 70 euro, čo však ja chápem, že každé euro asi dobré, ale nemyslím si, že sa tu bavíme o nejakom dostupnom bývaní, že by toto naozaj nejakým spôsobom riešilo to, že to bývanie je dostupnejšie.
Keď som sa nad tým tak zamýšľal, že vlastne komu toto má vlastne pomôcť, pre koho je toto určené, tak neviem, asi z pohľadu developerov by som bol celkom šťastný, lebo vieme, že pointa tohto modelu je nastavená na tom, že sa to bude stavať za 5 % dépeháčku. Bola tam aj tá diskusia, možno by som dokázal tvrdiť, že aj konflikt s Európskou komisiou, ktorá mala voči tomuto výhrady, mala námietky, pretože hovorila, že to nie je úplne v rozpore... alebo teda že je to v rozpore s hospodárskou súťažou, čo teda napriek tomu vám vyhoveli a celá vlastne táto pointa stojí a padá na tom, že budú stavať tí developeri za 5 % dépeháčku. Ja chápem, že sa im oplatí, lenže tu sa opäť dostanem k tomu, že sa to míňa tej účinnosti, lebo budú stavať developeri tam, kde chcú, a nebudú môcť mestá a obce určovať, kde by to oni potrebovali, pretože oni najlepšie vedia vyhodnotiť, kde tie byty sú potrebné, pre koho, za akých okolností a podobne.
Takže ja som chcel len takto v skratke vystúpiť jednak k tomu procesu. Ja si nemyslím, že toto je úplne najšťastnejší proces, že sa to robí takto narýchlo, že v utorok nám tu bolo oznámené, že takýto v zásade komplexný návrh zákona príde, a dneska už teda máme druhé čítanie, máme o tom hlasovať. Ja si myslím, že pri takomto návrhu zákona jednak je dôležité, aby to išlo aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, aby do toho bola možno zapojená aj verejnosť. Ale teda minimálne si myslím, že toto je dôležité robiť cez samosprávy.
Spomeniem iba na záver, veď máme tu predsa Štátny fond rozvoja bývania, ktorý, ja si myslím, že je dobrým nástrojom presne na to, aby tie mestá a obce využili tento Štátny fond rozvoja bývania, aby vedeli teda stavať aj tie byty. Problém je však v tom, že častokrát je to skostnatelé a zastaralé, že majú problém mestá a obce so spolufinancovaním, čo ja chápem, a tým pádom sa preto častejšie rozhodnú napríklad namiesto teda tých bytov riešiť mestskú dopravu a podobne, čo ja nemám za zlé tým samosprávam, lebo je to vec peňazí, nie politickej vôle. Samozrejme, tie mestá a obce vedia, že to je pre nich dôležité. Chodíme po Slovensku, a ja keď sa aj stretávam na tých úradoch s viceprimátormi a podobne, tak oni naozaj hovoria, že oni by aj chceli stavať, len majú proste problém. Je problém vo financiách. Mali sme tu včera tú rozpravu o tých samosprávach, že sú dlhodobo podfinancované, a teda keď už tu riešite tú bytovú politiku, pán premiér povedal, že to je jeho priorita. Ja som síce pred voľbami nikdy nepočul, že by jednak nejaký program k nájomným bytom, alebo nieto ešte, že by to mala byť priorita. Je to asi, aby som si, ja dovolil povedať, že na prekrytie možno tých tém, ktoré tu sú, aby si premiér teda mohol odfajknúť, že bude sa stavať toľko a toľko bytov a priniesol aj nejakú pozitívnu správu. No akurát ta negatívna v tom celom je, že to bývanie nebude finančne ani dostupnejšie, a obávam sa, že ani nebude úplne spĺňať účel tej adresnoti toho, aby sa tie byty stavali tam, kde je to potrebné, ale bude sa stavať tam, kde to tí developeri budú chcieť. Nehovoriac o tom, že na čele tejto agentúry je minimálne veľmi pochybná osoba, resp. s veľmi pochybnou minulosťou.
Takže, ak chceme hovoriť o nejakej transparentnosti, že ak má táto pani mať na zodpovednosť, kto kedy aký byt dostane, tak ja neviem, už len podľa mňa, už len z tohto dôvodu my za toto zahlasovať nemôžeme. A mrzí ma, že keď už ste sa rozhodli riešiť tú bytovú politiku a nájomné byty, že nie úplne šťastným spôsobom, čo sa týka obsahu, ale ani tým procesom. Takže ma to mrzí, lebo aj ako mladý človek viem, že naozaj je to jedna z tém, ktorá mladých ľudí trápi, že to bývanie na Slovensku je nedostupné. Dlhodobo nedostupné. Je to aj vizitka, by som povedal, za tie roky, ktoré ste pri tej moci, že ste s tým bývaním doteraz nijako nepohli, a zrazu teraz je to veľká premiérska téma. Treba to robiť v SLK-čku a podobne, ale opäť sa to minie účinku. No a je to aj jeden, samozrejme, z dôvodov tým, že mladí ľudia sa nevedia úplne osamostatniť od rodičov, aj prečo uvažujú nad tým odchodom do zahraničia, pretože keď sa nevedia tu osamostatniť, tu si nájsť nejaké dostupné bývanie, tak, samozrejme, potom uvažujú nad tým, že odídu. Takže bolo to tu aj spomínané v predchádzajúcej rozprave, že, samozrejme, že to má vplyv aj potom, aby si mladí ľudia zakladali rodiny a podobne.
Ale hovorím, toto nie je téma len o mladých ľuďoch, ale je to jeden so segmentov, ktorý naozaj má veľký problém, a je to častokrát aj pre nás diskutovaná téma, keď sa s mladými ľuďmi bavím úplne že kdekoľvek, tak naozaj to bývanie je problém. Myslím si, že to neni, čo by som si ja vymyslel, takže mrzí ma, že keď už tu teda máme zákon o nájomnom bývaní, že ani podľa mňa nesplní vo výsledku ten účel a to bývanie nebude ani lacnejšie, teda nebude dostupnejšie, ani nebude pre tých, ktorí by ho najviac potrebovali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dávid, budem trošku rozprávať aj ako poslanec mesta, že ja sa absolútne s tebou stotožňujem, že v súčasnosti máme veľmi kritickú situáciu nájomných bývaní v meste.
Ja poviem úprimne pravdu, ako trošku ma zaráža aj tá dôvodová správa, že je tu napísané, a aj vzhľadom k tomu, že čo si povedal, že, že ide o nejakú štátnu dotáciu. Ja si osobne myslím, že my by sme sa mali tuná sústrediť, aby ten, ako si povedal, ten Štátny fond rozvoja bývania, aby tie samosprávy viac participovali na tom, lebo práve tie samosprávy vedia, že kde a akým spôsobom sa dajú postaviť také nájomné byty. Však sú tam, je tam aj územné plánovanie a kopec ďalších iných vecí. Nechcem byť veľmi kritický, však, samozrejme, čas ukáže, že čo vznikne z tohto zákona, ale mne to stále pripomína zákon aj z dielne bývalej vlády, že sľubovali 2-tisíc bytov ročne a nula. Nula za štyri roky bytov sa vybudovala.
Takže chcem veriť tomu, že ak to myslíme teraz, ako úprimne a ako sme to mysleli v tej predošlej vláde, tak že to bude mať nejaký osoh, takže ešte raz ďakujem veľmi pekne za to, čo si povedal, a sa viem s tým stotožniť.

Ďakujem veľmi pekne.
Veľmi stručne. Áno, veď to je ako jeden z tých najväčších problémov, že sa tu obchádzajú tie samosprávy, pretože ja si myslím, že ony by mali byť tým kľúčovým aktérom, ak sa bavíme o tom, kde kedy aké byty stavať, a nie riešiť to cez developerov a podobne. By sme sa ešte raz vyhli tomu nedorozumeniu, že to nie je o tom, že by sme kritizovali, že sa idú stavať byty, ja len kritizujem to, akým spôsobom, a teraz nemyslím len to SLK-čko, aj to vôbec, že je to založené na tých developerov. Dokonca sme aj v prvom čítaní podporili návrh zákona, ktorý sa týka Štátneho fondu rozvoja bývania, aby teda stredoškolské a vysokoškolské internáty mohli čerpať pôžičky na rekonštrukciu, takže že napríklad toto bol dobrý návrh zákona.
Uvidíme teda, čo ešte pri druhom čítaní. Verím tomu, že sa to nejako zásadne obsahovo nezmení, ale naozaj toto, aj ak sa pozrieme na ten proces, ak sa aj pozrieme na to, kto za tou agentúrou stojí, aká bola správa NKÚ, a to, že napríklad ako som uviedol, na tej Ivánskej ceste v Bratislave, kde tie byty sú od najbližšej nejakej občianskej vybavenosti 25 metrov, 25 minút pešou chôdzou nedostupné a ani tá cenová dostupnosť nie je úplne taká, akú by si možno, keď už teda štát stavia nejaké nájomné byty, zaslúžila, takže podľa mňa toto celé trošku míňa účinkom, ale však budeme to sledovať.
Ďakujem veľmi pekne.