33. schôdza

Vážené kolegovia, kolegyne, vážený pán predsedajúci. Poctivo som si to tu odsedel a počúval som všetky tie vaše vyjadrenia a komentáre. Mám málo času, bohužiaľ, tak verím, že v druhom čítaní bude väčší priestor, to prvé čítanie má slúžiť úplne niečomu inému, ale už rozumieme tejto politickej kultúre, aká tu je. Dámy a páni nestiahnem ten návrh zákona naopak, budem na ňom trvať, pretože je dobrý. Ak tu teda niekto hovoril o tých inštitúciách, ktoré ho kritizujú, nikto z vás nespomenul to, ktoré inštitúcie podporujú tento zákon a väčšina tripartity, dámy a páni, väčšina sociálnych partnerov to podporuje, to ste akosi zabudli zmieniť v tých vašich populistických táraninách, prepáčte, lebo nič iné ste tu nepredviedli len táraniny okrem riešení, žiadne riešenia ste nepredložili. Nie, veď si to vypočujte chvílinku, ja som vás počúval celý deň, pani kolegyňa, lebo vy máte patent na rozum len, keď máte ponúknuť nejaké riešenia aj pre tieto komunity, tak samozrejme nič nenavrhnete. Čiže celá tripartita, všetky zamestnávateľské zväzy, Združenie miest a obcí Slovenska, Menší odborový zväz a dokonca aj tá KOZ-ka, o ktorej ste tu hovorili, viete, čo na tej tripartite urobila? Oni povedali, že síce nesúhlasia s tým princípom toho zákona, ale veľmi, veľmi sa bránili tomu, aby tam bolo napísané, že neodporúčajú ten materiál na ďalšie konanie. Poprosila ma pani prezidentka, ktorá má k vám už tak blízko očividne, aby sme to zmenili, že podporujú tento materiál, ale jednoducho nech tam je teda s tou výhradou. Takže toto je podpora tripartity ...
===== princípom toho zákona, ale veľmi, veľmi sa bránili tomu, aby tam bolo napísané, že neodporúčajú ten materiál na ďalšie konanie. Poprosila ma pani prezidentka, ktorá má k vám už tak blízko, očividne, aby sme to zmenili, že podporujú tento materiál, ale jednoducho nech tam je teda s tou výhradou. Takže toto je podpora tripartity, takže všetci sú hlúpi, podľa vás, len vy ste múdri a hovorím vám jednu vec, týmto ľuďom za tie roky nič nepomohlo, nikto a nič. Stovky miliónov eur sa naliali do rôznych projektov za všetkých vlád aj za tých ľavicových a k ničomu to neviedlo.
Hovoríte o nejakom zlom princípe, protiústavnom, antisociálnom, tuto môj kolega Ján Richter predsa už navrhol takú vec a je to sociálny demokrat a Ústavný súd to už raz potvrdzoval, resp. nekričte na mňa, pani Bihariová, mám presný citát toho Ústavného súdu. Ústavný súd jasne povedal, že tento princíp nie je protiústavný, a to počúvam od pani Kosove a od pani ústavnej právničky Bihariovej, že vraj je to protiústavné. Vy dokonca nedokážete rešpektovať pri presadzovaní tých svojich hodnôt ani len verdikty Ústavného súdu. Ústavný súd jasne povedal, že áno, môže sa vymáhať jednoducho takáto vec aj takýmto spôsobom. Je to tam jasne napísané, nechal som si mobil tam. Ja vám to budem presne citovať celú rozpravu v druhom čítaní. Čiže nie je to protiústavné a pán Pollák, odišli ste, to ste takí hrdinovia, nie je to ani rasistické, pretože jasne bolo povedané, že sa to týka všetkých nezamestnaných ľudí, nielen Rómov, všetkých nezamestnaných ľudí. Tisíckrát som to prízvukoval a pán splnomocnenec pre rómsku komunitu práve preto pri mne stál aj na tlačovej besede, pretože vie, že môže to pomôcť Rómom.
Ak je vaše riešenie to ako pani Bihariová povedala, že potom už majú len dve možnosti, umrieť, alebo kradnúť. No, nie, pani Bihariová, oni majú aj tretiu možnosť, majú možnosť pracovať a konečne si zarábať. Spomínali ste tu aktivačné práce, že čo to má za význam tie aktivačné práce, veď ja to isté tvrdím, že aktivačné práce za tie roky nikdy nič nevyriešili, my ich tam nechávame. Nechávame, aby mali aspoň nejakú možnosť si zlepšovať svoje návyky, ale práve tá reálna práca na trhu práce im má pomôcť a nie je to vôbec zákon namierený ani proti nezamestnaným, ani proti Rómom, ale chceme im jednoducho pomôcť, pretože som povedal, že okrem tohto zákona predsa chceme vytvárať aj pracovné miesta. Máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, máme 100 tis. voľných, pracovných miest. Áno, nerovnomerne rozložených po celom Slovensku, ale veď predsa hovoríme, že dodáme k tomu to be, že chceme vytvárať tie pracovné miesta v regiónoch pre nízkopríjmové skupiny, resp. pre nízko kvalifikované, nekomentujte ma, pani Bihariová, ja som bol ticho, keď ste tu hovorili veci, s ktorými som ja nesúhlasil, rešpektujte ma, no tak je takýto čas, prepáčte, áno ja viem, že sa vám to nepáči, je to ideolgický súboj hodnotový, vy podporujete, vy podporujete to, aby tí ľudia jednoducho stále boli v tom svojom začarovanom kruhu, nič nerobili, pozerali do steny, ja im chcem jednoducho pomôcť.
Ja vidím Rómov pracujúcich, bol som na projekte "Ľudia a hrady", kde pracujú len Rómovia, bol som vo firme Wirpool, kde pracuje 30 % Rómov, takže sa to dá, Takže sa to dá, pani Kosová, nie, že ja nepoznám realitu, poznám. A ja ďakujem všetkým Rómom, ktorí pracujú, takto im podávam ruku, na každom jednom projekte, ktorý spolu robíme. Čiže takto to je a mne len je ľúto, že ste tu strávili celý deň so mnou a neponúkli ste jedno jediné riešenie. Tie existujú, aktívne politiky na trhu práce, všetko presadzujeme. Všetko presadzujeme, ale nepomáha to, nepomáha to, pani Kosová, vy to dobre viete. Pani Bihariová tu komunikovala nejaký citát medzi pánom Kaníkom a ňou spred pätnástich rokov a čo sa za tých pätnásť rokov zmenilo, nikto tým ľuďom nechce ublížiť. Nikto, chce im jednoducho pomôcť, ponúkneme vhodnú pracovnú ponuku, zákon presne pozná, čo je vhodná pracovná ponuka, rešpektuje aj vzdialenosti, všetko čo ste tu pomenovali, všetko to sa rešpektuje, alebo im ostane tá dávka v hmotnej núdzi, ak štát nebude schopný.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán minister, mali sme nejakú dohodu. Máme už 20. hodinu. Ja kľudne preruším, keď máte pocit, že ešte potrebujete dokončiť svoju záverečnú reč. Ja vám dám priestor zajtra, v kľude, v pohode, ja nemám s tým žiaden problém. Keď nie, ukončte svoju reč a ja ukončím tento bod a môžme zajtra o ňom hlasovať.

Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Ja ju končím, tak ako som povedal na začiatku, ponuka je férová. Buď štát ponúkne vhodnú pracovnú ponuku a človek ju prijme a keď neponúkne, ostáva mu dávka v hmotnej núdzi. Neviem, čo je na tom zlé, zákon nestiahnem a teším sa na diskusiu v druhom čítaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, súčasné znenie zákona o ochrane svedka pochádza z roku 1998 a už nezodpovedá súčasným potrebám a možnostiam využívania tohto inštitútu ani nezohľadňuje nadobudnuté poznatky získané z aplikačnej praxe. Vládny návrh zákona o ochrane svedka vychádza zo zavedených postupov, ktoré upravuje a natavuje nanovo, vrátane okruhu trestných činov, pri ktorých možno osobu zaradiť do programu ochrany svedkov a samotného vymedzenia ohrozeného a chráneného svedka. Ochranu možno poskytnúť vtedy, ak svedok poskytol takú výpoveď, alebo iný dôkaz o páchateľovi, že uňho vzniká dôvodná obava ohrozenie jeho života, alebo zdravia. Svedok sa s jeho súhlasom chráni zaradením do programu ochrany, ktorého výkon zabezpečuje na to určený špecializovaný policajný útvar.
Vykonávanie programu ochrany prebieha v utajenom režime. Chránenému svedkovi a jeho blízkym osobám sa častokrát zmení identita, či sa vysťahujú do zahraničia, preto je potrebné, aby sa im poskytovala všestranná pomoc, najmä sociálna a finančná. Pri vykonávaní programu ochrany, útvar Policajného zboru spolupracuje aj so zahraničím. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré vzišli z rokovania výborov Národnej rady, odporúčam schváliť.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, záverom si dovoľujem požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Tak aj ja srdečne všetkých pozdravujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi prosím, ako určenému spravodajcovi výboru, predniesť spoločnú správu Výboru Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 584). Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 674 z 28. novembra 2024 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie nasledujúcim výborom: Ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto.
O bodoch č. 1 a 2 hlasovať o každom samostatne, a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma ako spoločného spravodajcu výborov určil vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Zároveň určil poslancov Dávida Demečka. Richarda Glücka, Tibora Gašpara, Mariána Saloňa a Ivana Ševčíka za náhradníkov spravodajcov.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 92 na 51. schôdzi.
Ďakujem pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som vyslovil zdôvodnenie prečo prichádzam s pozmeňujúcim návrhom ... len posunutia účinnosti zákona a s tým súvisiaceho dátumu v prechodnom ustanovení, to znamená, že z pôvodného dátumu 1. marca 2025 to prejde na 1. mája 2025, keďže došlo k časovému predĺženiu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz by som poprosil, pán predsedajúci, aby ste mi zastavili čas, budem čítať pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Eliáša a Dávida Demečka k vládnemu návrhu zákona o ochrane svedka, o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 584).
Ďakujem.
1. V čl. 1 § 23 sa slová „28. februára” nahrádzajú slovami „30. apríla”.
2. V čl. V sa slová „1. marca” nahrádzajú slovami „l. mája".
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ešte raz, pani poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona reaguje na záväzok vlády vyplývajúci z jej programového vyhlásenia, zároveň reflektuje judikatúru Ústavného súdu a upozornenia verejného ochrancu práv v súvislosti s nedodržaním určitých zákonných postupov zo strany štátu v prípade uplatňovania protipandemických opatrení. Cieľom návrhu zákona je poskytnutie finančného odškodnenia fyzickým osobám, ktorým bola v rozhodnutom období počas vyhlásenej mimoriadnej situácie, alebo núdzového stavu v súvislosti s ochorením COVID-19, uložená pokuta za priestupky súvisiace protipandemickými opatreniami, alebo povinnosti úhrady stravného za umiestnenie do štátnej karantény. Výška odškodnenia zohľadňuje sumu zaplatenej pokuty, alebo sumu zaplateného stravného, ako aj všetky ďalšie náklady, ktoré týmto osobám vznikli v súvislosti s následným vykonávacím konaním. Podmienkou na vrátenie uhradených súm bude predloženie žiadosti príslušnému orgánu spolu so všetkými relevantnými prílohami za účelom verifikácie uložených a skutočne vynaložených finančných prostriedkov. Odškodnenie za priestupky uložené políciou a okresnými úradmi bude vyplácať ministerstvo vnútra. Za priestupky uložené regionálnym úradom verejného zdravotníctva si budú odškodnenie fyzické osoby uplatňovať u príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva a za pokuty uložené obecnou, alebo mestskou políciou si fyzická osoba uplatní odškodnenie u príslušnej obce, alebo mesta, ktoré je jej zriaďovateľom. Ministerstvo vnútra bude zároveň prijímať žiadosti repatriantov o vrátenie zaplateného stravného v súvislosti s umiestnením do povinnej karantény. Po preskúmaní úplnosti žiadosti a verifikácii všetkých príloh, príslušný orgán vyplatí finančné prostriedky žiadateľovi najneskôr do 60 dní.
Tento návrh zákona zároveň časovo obmedzuje uplatnenie si práva na odškodnenie. Zdôrazňujem, že obce neutrpia finančnú ujmu v súvislosti s týmto návrhom zákona. Finančné prostriedky, ktoré vynaložia na odškodnenie žiadateľovi, im budú na základe žiadosti kompenzované zo strany ministerstva financií prostredníctvom následných dodatočných mechanizmov.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som Vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Všetky uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Časť IV. spoločnej správy obsahuje 4 pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo 4. februára 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Plevíkovú, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu a žiadam zaradiť do rozpravy ako prvého.

Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na to, že všetci vieme, že Národná rada nebola uznášaniaschopná, je potrebné v tomto zákone zmeniť aj posun dátumu nadobudnutia účinnosti z 1. marca na 1. mája roku 2025, čo je vlastne prvá časť môjho pozmeňujúceho návrhu a v druhom rade z veľmi pragmatických dôvodov sa vláda rozhodla zmeniť odmeny štátnej ceny Jozefa Miloslava Hurbana a výšku štátnej odmeny spojené s udelením štátnej ceny Alexandra Dubčeka z pôvodného 25 násobku na 10 násobok priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky. Ide o to, že na Slovensku máme množstvo šikovných ľudí so zaujímavými príbehmi, aby mohla vláda, resp. Slovenská republika odmeniť viacej našich výnimočných občanov. Poprosím o zastavenie času, aby som prečítal predmetný pozmeňujúci návrh. ... predmetný pozmeňujúci návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosíme zastaviť čas. Nech sa páči.
Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem. Takže po 1. V čl. I § 8 sa slová "31. augusta" nahrádzajú slovami "31. októbra".
2. V čl. I § 9 sa slová "30. novembra 2025" nahrádzajú slovami "31. januára 2026".
3. Za článok II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: "Čl. III Zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka v znení zákona č. 199/2020 Z. z. sa mení takto: V § 5 ods. 1 a § 9 ods. 1 sa za slovo "25-násobku" nahrádza slovom "10-násobku"."
Doterajší článok III sa primerane prečísluje.
V nadväznosti na doplnenie nového článku sa primerane upraví názov zákona.
V čl. III sa slová "1. marca" nahrádzajú slovami "1. mája".
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem. Takže po 1. v čl. 1 § 8 sa slová 31.
=====

Pán poslanec Glück, ja by som sa chcel spýtať, že ten bod 3 vášho pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa vkladá nový článok III do návrhu zákona, teda vkladá sa tam novela zákona o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka, že akým spôsobom má súvislosť s tým návrhom zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami, že či tam je nejaká súvislosť, lebo zákon o rokovacom poriadku neumožňuje dopĺňať nové články, ktoré obsahovo nesúvisia s návrhom zákona. Vy ste to ani vo svojom vystúpení nespomenuli, že by to malo nejakú súvislosť, ani v tom písomnom odôvodnení to nie je, tak by ma teda zaujímalo ako udeľovanie cien, teda cien Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej ceny Alexandra Dubčeka, respektíve zmena tej výšky odmeny súvisí s nápravou krívd spôsobených protipandemickými opatreniami. Lebo ak to nesúvisí, tak je to prílepok a je to v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a nemožno dať o tom hlasovať.

Ja ďakujem. Ja len doplním kolegu Dostála, ktorý na to poukázal v § 94 rokovacieho poriadku. Pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Čiže ako povedal pán kolega Dostál, o tom vašom prílepku tým pádom nemôžeme ani rokovať, ani sa o tom baviť. Čiže aspoň nám vysvetlite, že ako súvisí váš návrh, ktorý ste dali pozmeňujúci s návrhom zákona. Lebo to je úplne iný zákon a dávate ho prílepok k tomuto zákonu. Čiže my, pán predsedajúci, aby to bolo na záznam, o tomto pozmeňujúcom návrhu alebo prílepku, ktorý pán poslanec Glück predniesol nemôžeme dať hlasovať. Ďakujem.