33. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán minister, musím povedať, že ma zneistili vaše slová o tom, že najistejšou daňou je daň z fyzických osôb a hovorili ste o tom, že daňový mix, ako keby nebol chcený, alebo ako keby samosprávy nechceli prehodnotiť financovanie samospráv. Ja na finančnom výbore som sa pýtala vášho štátneho tajomníka a ten ma ubezpečil, že na ministerstve pracujete na zmene systému financovania samospráv a to aj kvôli tomu, že tento systém je považovaný za neudržateľný. Dosť ma potešilo a preto teraz trošku váham, kde je tá pravda, veď vy hovoríte o tom, že daň z fyzických osôb je tá najstabilnejšia. Treba si uvedomiť, že boli sme v dobrých časoch, kedy nám nezamestnanosť klesala z roku 2013 zo 16 % až nateraz necelých 6 %, čo je 10 % rozdiel. Ale ideme do zlých časov, kedy je hrozba, že nezamestnanosť bude rásť a ten výnos z dane z fyzických osôb nemusí byť dostatočný. Táto konsolidácia spôsobuje a transakčná daň, ktorá teraz naozaj vstúpila do platnosti, spôsobuje neistotu aj pre živnostníkov. Takže nehovorme o tom, že daň z príjmu fyzických osôb je tou najstabilnejšou daňou. Preto chcem pevne veriť, že naozaj na ministerstve budete ďalej pracovať na tom, aby ste našli ten najlepší spôsob financovania samospráv, ktorý bude dlhodobo udržateľný.
Ďakujem.

Ja len krátko zareagujem, lebo dve minúty by mi asi nestačili.
Čiže pán Dubovický, začnem s vami. Či reforma nebude, alebo bude. Bude vtedy, ak mi skutočne samosprávy sami budú medzi sebou dohodnutí.
Hneď odpoviem pani Luščíkovej. Pani Luščíková, jedna vec, však dajte mi návrh, keď teda ste taká múdra, dajte mi návrh, ja to pošlem starostom a primátorom a potom vám odošlem tú odpoveď, ktorú dostanem. Uvidíte, čo vám tam napíšu. Ale nemudrujte tu. Lebo mudrujete, ja to beriem, však máte svoj názor. Doneste, ja to odošlem a potom uvidíte, aké budete mať super odpovede. Ja hovorím, nedá sa robiť reforma samospráv bez samospráv. Hádam to nechcete odo mňa. Ako ja som ochotný na niečom debatovať, ale samosprávy by mali prísť, že nemôžete dôjsť na debatu, keď ministerstvo financií tu bude mať samosprávy a tí sa pohádajú predo mnou v priamom prenose za tým druhým, na tej druhej strane stola. Takto to nemôže fungovať, takto to ani nebude fungovať. Som o tom presvedčený, hovoria mi to skúsenosti.
Daňový bonus, niekto tu hovoril, pani Simona Petrík, zase opäť ďakujem za korektnú debatu, že vy ste nenavrhli zrušiť. Ja som to počul zo svojich úst, ale ja netvrdím, že to chcete, ale uvidíme, čo urobíte. Ale pán Lackovič spomínal, že zrušte daňový bonus, hej. Jednoduché povedať. Horšie a to čo ste povedali, to nastavenie. My sme tú alchýmiu s tým nastavením robili. My sme to prepočítavali zhora nadol a rôzne iné veci a verte, že vždy to bolo o tom, aby sme, jak sa povie, čo najmenej ľudí naštvali. Však tu nikto nechce naštvať ľudí. Na druhej strane sme sa snažili to zabezpečiť, aby tí najmenej príjmoví niečo dostali a potom na konci dňa vždy vyšlo nejaké číslo. A to číslo musí v tej konsolidácii byť nejak stráviteľné. A to je to, čo sme v podstate robili daňovým bonusom. Dnes je daňový bonus adresný, poviem. A teda s tým niekto nesúhlasí, nech povie teda, že helikoptér (nezrozumieteľne vyslovené) tam páni z OĽANA. Čo urobili?
Dovolím si povedať, že najhoršie zareagujem na pána Jakaba. Pán Jakab, vy ste rozdali. Není tu? Samozrejme, však prečo by tu bol. Vy ste rozdali stovky miliónov bez akejkoľvek mihnutia oka. A keď mi tu rozprávate o dlhou Slovenskej republiky, nechali ste tu 24 miliárd dlhu a môžeme sa pobaviť o tých číslach, ako poviem. Nechali ste mi tu viete čo? Za 20, rok 2023 sa tu prijala legislatíva, ktorá mi spôsobila na rok 24 8,5 miliardový deficit a oznámili všetkým tým mudrlantom, ktorí tomu nerozumejú, že deficit ide vždycky do dlhu, pán Jakab. Vy tomu nerozumiete a môžete mi tu počítať čo chcete. Ja vám poviem jednu vec. Keď ja vám odovzdám deficit vo výške 1 celá, ale 1,2 miliardy, tak keď bude deficit do 3 miliárd, stále mi percentuálne dlh ide dole. Keď mi odovzdáte 8,5 miliardy, tak jak ste to urobili, že 24 + 8,5,; 32 a pol miliardy, tak ja aj ďalší rok, keď konsolidujem jednu miliardu, tak idem na koľko? Z 8,5 miliardy na 7,5; 6,5; 5,5. Tak si to napočítate. Myslíte si, že pri tomto môže klesať dlh? To kde ste na takúto matiku prišli? Čo ste mali z matematiky, pán Jakab? Nie ste tu. Mudrujete, ale tárate. A poviem to vždy, keď niekto povie niečo nekorektne. A to, že Jakab si tu vypočíta koľko narástol dlh. Áno narástol dlh kvôli tomu, ja som prebral 8,5 miliardový deficit. A ten deficit keď znížim na 7,5 miliardy, tak sa prirátava k dlhu. Pán Jakab je tu, hurá. Takže to je dôvod, prečo nám ten dlh stúpa, pán Jakab. Nie, nie, neviete počítať. Nenaučili vás na základnej škole počítať, takže ja vám to môžem celé vysvetliť, vy doštu

(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Sa počujeme. Takže ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako pán predsedajúci
===== Už sa počujeme. Takže ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako pán predsedajúci uviedol, bol to spoločný návrh štyroch poslancov, pána poslanca Samuela Migaľa, Jána Ferenčáka, Romana Malatinca a Radomíra Šalitroša, s tým, že dvaja poslanci už nie sú prítomní, resp. mandát si uplatňujú, neuplatňujú, ale majú exekutívnu funkciu, takže tento návrh ostal ako predkladateľovi mne a pánovi poslancovi Romanovi Malatincovi.
Konkrétne ide o návrh zákona poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predovšetkým predloženým návrhom zákona sa navrhuje zaviesť nová jednorazová dávka sociálneho zabezpečenia, a to jednorazový príplatok k úmrtnému zaradená do časti výsluhového zabezpečenia policajtov, ale buďme korektní, aby sa uvádzalo príslušníkov Policajného zboru, pretože nehovoríme len o policajtov ako takých, ktorá bezprostredne súvisí a je viazaná na tzv. úmrtné.
Primárnym účelom zavedenia tejto dávky je eliminovať negatívne následky okamžitej a neočakávanej straty príjmu sekundárneho pozostalých osôb pri úmrtí policajta, tak ako túto osobu definuje tento zákon, ku ktorému došlo v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Sekundárnym účelom zavedenia tejto jednorazovej dávky je poskytnúť sociálnu istotu formou finančného zabezpečenia pozostalých blízkych osôb policajta a môžem aj doplniť vojakov profesionálnych, pretože pozmeňujúci návrh bol predložený v rámci výboru, gestorského výboru a bol schválený, s ktorým aj súhlasíme aj my ako predkladatelia, na ktorý je zákonný právny nárok po splnení podmienok viazaných na už existujúcu sociálnu dávku úmrtného a dodatočnú podmienku skončenia služobného pomeru úmrtím pri výkone služby alebo v súvislosti s ním.
Druhom dávok výsluhového zabezpečenia sa zaradzuje jednorazový príplatok k úmrtnému, tá je navrhovanou novým ustanovením § 37a sa vymedzuje podstata jednorazového príplatku a podmienky vzniku nároku na jeho vyplatenie. Prvou podmienkou vzniku nároku je vymedzenie okruhu oprávnených osôb na vyplatenie jednorazového príplatku k úmrtnému. Oprávnenou osobou alebo osobami bude vždy osoba, ktorej vznikol nárok na úmrtné alebo jeho pomerný diel, preto je jednorazový príplatok viazaný na vznik nároku na úmrtné. Druhou podmienkou je skončenie služobného pomeru úmrtím alebo následku pracovného úrazu alebo choroby z povolania tzv. pri výkone služby. Zákonom sa navrhuje upraviť aj konkrétna výška jednorazového príplatku, a to vo výške 50-tisíc eur tak, aby táto nebola závislá od rozhodnutia výkonnej moci, ale bola priamo fixovaná v zákonnej právnej norme, čím posilňuje jej vymožiteľnosť, právnu istotu a zákonný právny nárok na jej vyplatenie. Vyplatenie a splatnosť sú viazané na dávku úmrtného, s ktorou sa zároveň vypláca jednorazový príplatok. V prípade, ak dochádza k pluralite oprávnených osôb na vyplatenie úmrtného alebo jeho pomerného dielu, tak táto skutočnosť sa zohľadňuje aj pri jednorazovom príplatku tým, že fixne stanovená suma jednorazového príplatku sa rozdeľuje rovným dielom medzi všetky oprávnené osoby. Zároveň z dôvodu viazanosti vzniku nároku na jednorazový príplatok na vznik nároku na úmrtné zákon zabezpečuje proces vrátenia jednorazového príplatku, ak dôjde k naplneniu dôvodov pre vznik nároku na úmrtné.
Chcem vás požiadať o podporu tohto zákona, ktorý aj bude výraznou istotou pre všetkých tých, ktorí sú pri výkone služby, a to príslušníkov Policajného zboru, ale aj vojakov, profesionálnych vojakov.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výboru Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 599. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 694 z 28. novembra 2024 pridelila predmetný návrh poslancov na prerokovanie nasledujúcim výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbor pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre sociálne veci odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov, tlač 599, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: O bodoch č. 1 až 6 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výboru Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 103 na svojej 55. schôdzi.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja by som rada využila túto situáciu, že prerokovávame zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a predložila spoločne s mojimi kolegami pozmeňujúci návrh, ktorým by sme upravili nespravodlivosť pri výpočte tehotenského, ktorému dnes vojačky a policajtky čelia. Len pre informáciu ohľadom dávky tehotenské, ide o dávku, ktorá sa vypláca z nemocenského poistenia, ktorú tehotná žena môže každý mesiac poberať od 13. týždňa tehotenstva až do pôrodu a to aj popri svojej pracovnej mzde, péenke alebo dávke v nezamestnanosti, alebo rodičovskom príspevku. Policajtky a vojačky sú pri výpočte tejto dávky diskriminované, pretože nárok vojačiek, hasičiek a iných príslušníkoch, príslušníčok silových zložiek na tehotenské upravuje zákon o sociálnom zabezpečení, o ktorom rokujeme, kým pri ostatných ženách sa vyplácanie tehotenského riadi zákonom o sociálnom poistení. Zatiaľ čo na základe zákona o sociálnom poistení sa výška tehotenského vypočítava pre každú ženu individuálne a sú stanovené minimálne a maximálne sumy, konkrétne na rok 2025 je to minimálne 282,10 eur a maximálne 437,30 eur, pre vojačky a policajtky je výška tehotenského pevne stanovená zákonom na 200 eur. To znamená, že ten rozdiel medzi tými civilnými zamestnankyňami a vojačkami a policajtkami je značný. Pozmeňujúcim návrhom chceme túto nespravodlivosť upraviť a stanoviť rovnaký postup pri výpočte tehotenského aj u policajtiek, vojačiek a tak ďalej, a aby to mali rovnako ako civilné zamestnania.
Ja som už dávnejšie predkladala veľmi podobnú novelu, v ktorej sa, ktorá sa týkala materských pri vojačkách, policajtkách, keďže aj tam bola diskriminácia, že keď sa zvýšila materská, tuším to bol bol 2017, vlastne civilným zamestnaniam, tak sa zabudlo na to, že tu máme aj matky, ktoré sú vlastne v systéme sociálneho zabezpečenia v rámci tohto zákona a naozaj niekoľko rokov, štyri-päť rokov vlastne nemali zvýšenú tú materskú na úroveň civilných zamestnaní, čo im robilo mesačne v priemere stratu vyše 100 eur, čiže znova, akože nie malá suma. Podarilo sa nám to aj s pomocou dnes už koaličných poslancov vlastne pretaviť do reality, čiže bola tam na tom nejaká názorová zhoda, že tiet skrivodlivosti chceme odstraňovať z nášho legislatívneho systému a teraz predkladáme veľmi podobný návrh, keďže znova sa tu pri tvorbe nejakého predpisu a pri zmenách a inflácii a tak ďalej vlastne zabudlo na tú istú skupinu, ktorá už v minulosti čelila diskriminácii počas materstva a starostlivosti o deti.
Takže prejdem konkrétne k pozmeňujúcemu návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prosím, zastavte čas pani poslankyni. Nech sa páči.

Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Ide o pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého, Juraja Krúpu a Martiny Bajo Holečkovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka a Romana Malatinca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o tlač 599.
V čl. I sa na začiatok vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
„1. V § 9a odsek 3 znie:
„(3) Výška tehotenského je 15 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 98. Výška tehotenského určená podľa prvej vety je najmenej 10 % denného vymeriavacieho základu určeného z 2-násobku všeobecného vymeriavacieho základu podľa osobitného predpisu platného v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky."."
Nasledujúce body v čl. I sa primerane preznačia.
Skončila som čítanie pozmeňujúceho návrhu a prejdem ešte raz k odôvodneniu, ktoré tu mám zaznamenané.
Navrhuje sa nové nastavenie výšky tehotenského ako dávky nemocenského zabezpečenia. Podľa zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je výška tejto dávky nastavená ako pohyblivá suma percentuálne sa odvíjajúca od sumy vymeriavacieho základu, zatiaľ čo pri policajtkách a hasičkách je to inak, preto to navrhujeme obdobným spôsobom zmeniť v ich prospech, aby nedochádzalo k diskriminácii medzi civilnými a necivilnými zamestnaniami.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Ja by som chcel reagovať, že aj keď sa jedná o malú cieľovú skupinu policajtiek, hasičiek, vojačiek, tak napriek tomu som rád, že tá diskriminácia, ktorá bola pred viac ako dvomi rokmi, kde sa zmenila materská a vlastne nie sú tým pádom diskriminované a dostanete ženy normálne materské ako väčšina populácie, tak teraz dúfam rovnako, že sa podarí to tehotenské zmeniť a nebudú tie ženy diskriminované, lebo často sa stáva, že na tie ženy zabúdame, aj keď sú to taká malá cieľová skupina, tak si myslím, že mali by mať rovnaké práva aj rovnaké peniaze na tieto dávky.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Budem sa snažiť byť veľmi stručný.
Ja len chcem vysvetliť, že pri prvom čítaní sme sa ako klub zdržali pri hlasovaní o tomto návrhu zákona, pretože sme ho považovali za neférový a nevyvážený, keďže cielil vyslovene len na predstaviteľov Policajného zboru, keď ten zákon sám osebe vlastne hovorí o tom, že je to zákon o policajtoch, vojakoch, hasičoch a tak ďalej. Tento návrh úmrtného berieme na vedomie, myslíme si, že to môže byť dobrý návrh a motivačný faktor pre ľudí, ktorí by chceli sa angažovať nielen v Policajnom zbore, ale vôbec v ozbrojených zložkách, pretože predsa len je to rizikové zamestnanie a tí ľudia si zaslúžia mať aj takýto benefit, aby sa takýmto spôsobom mohlo myslieť, samozrejme, aj na nich, na ich pozostalých a vôbec aby tam bolo nejaké aj finančné zabezpečenie aspoň nejakého charakteru pre tých rodinných príslušníkov, ktorých sa to týka. Ja osobne vítam, že bol doplnený teda pozmeňujúci návrh, ktorý rozšíril tento pôvodný návrh zákona alebo novely zákona aj o ostatné zložky alebo teda ozbrojené zložky, čiže beriem to ako fakt. Zároveň chcem podotknúť, že sú určité diskrepancie v rámci sociálneho zabezpečenia predstaviteľov ozbrojených zložiek, ako kolegyňa Marcinková hovorila ešte v minulom volebnom...
===== novely zákona aj ostatné zložky, alebo teda ozbrojené zložky. Čiže beriem to ako fakt. Zároveň chcem podotknúť, že sú určité diskrepancie v rámci sociálneho zabezpečenia predstaviteľov ozbrojených zložiek. Ako kolegyňa Marcinková hovorila, ešte v minulom volebnom období sme práve riešili materskú pre vojačky, policajtky, hasičky a tak ďalej, ktorá bola vtedy neférovo riešená a bola nižšia ako pre ženy v civilných zamestnaniach, čo sa podarilo vtedy vyriešiť. Aj teraz tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáme, teda tú, tú tehotenskú alebo dorovnanie tehotenskej, považujeme za dôležité, pretože takisto tu dochádza vlastne k diskriminácii práve žien, ktoré pôsobia v týchto uniformovaných alebo ozbrojených zložkách, takže považujeme podľa mňa za apolitickú záležitosť venovať sa tejto téme a áno, dorovnať práve aj tú tehotenskú dávku. Takže pevne verím, že koalícii ako takej nebude vadiť to, že s takýmto pozmeňujúcim návrhom prišla opozícia a že nájdeme spoločnú reč pri tejto téme, pretože to je naozaj apolitická téma.
Len jedna drobnosť. Očakával by som, že by s takýmito návrhmi prichádzal aj minister vnútra, ktorý sa snaží alebo teda tvrdí, že sa snaží riešiť sociálne zabezpečenie a vôbec postavenie policajtov a vojakov aj teraz novou náborovou kampaňou a znižovaním kritérií na policajtov a podobné. Tak si myslím si, myslím, že je čas, aby aj z rezortu ministerstva vnútra začali prichádzať návrhy, ktoré budú riešiť situáciu v Policajnom zbore tak, aby bola aj motivujúca pre ľudí v civile, aby mali tú nejakú perspektívu, ktorá by ich mohla nejakým spôsobom motivovať pôsobiť práve v týchto zložkách. Tá práca je náročná, riziková a mala by byť aj náležite ohodnotená.
To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem veľmi pekne.

Veľmi v krátkosti. Bolo povedané, je to mienené ako stabilizačný faktor a motivačný faktor a tiež sa pridávam k tomu, že sa mi páči pozmeňujúci návrh a budeme to diskutovať v kluboch, možno aby bol súčasťou aj tohto zákona. Čiže požiadam vás o podporu, keďže tu nehovoríme ani o koalícii, opozícii, ale o prospech ľudí, ktorých sa to týka.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, k tomuto zákonu najprv kým poviem aj pripomienky, rád by som prečítal pripomienky podľa mňa veľmi dôležitých inštitúcií, ktoré mali v MPK a nie všetky boli zapracované alebo pokiaľ mám dobré informácie, tak v tejto podobe neboli zapracované vôbec.
Takže Národná banka má pripomienku, že chýba odhad, koľko ľudí stratí dávku v hmotnej núdzi, chýba vplyv na rozpočet ohľadom daní a odvodov a zároveň upozorňuje, že geografický nesúlad medzi tým, kde je najväčší počet nezamestnaných, a tým, kde sú neobsadené pracovné miesta, hlavne sa jedná, samozrejme, o rómske osady, kde, ktoré žijú v miestach, kde tie pracovné ponuky naozaj nie sú, a takisto upozorňuje na negatívne dopady spojené a hlavne upozorňuje na nárast kriminality v týchto miestach. Tu už bolo spomínané niekoľkokrát, že tresty za, sa výrazne znížili tresty za priestupky, v podstate nie sú efektívne a predpokladám, že keď sa to tu udeje, tak v týchto lokalitách nastane rapídny počet krádeží. Národná banka zároveň upozorňuje, že v zákone vzniká, zákon vzniká len na základe represívnych opatrení a nevyhodnocujú sa iné motivačné opatrenia, na ktoré zamestnávateľoch pri podobných opatreniach otázky, ak sú niektoré pracovné pozície dlhodobo neobsadené, adekvátnosť pracovných pozícií a tak ďalej. Ďalej Národná banka upozorňuje, že pozitívne ovplyvní všetky domácnosti v riziku chudoby alebo sociálneho vylúčenia, avšak nielen pozitívne, ale aj negatívne, a ten negatívny vplyv v texte nie je uvedený, nakoľko keď niekomu zoberieme sociálnu dávku, tak je jasné, že tú rodinu to ovplyvní negatívne.
Konfederácia odborových zväzov. Odborári v rozsiahlej pripomienke napádajú celú filozofiu návrhu zákona a upozorňujú na to, že 60 % k ľuďom, ktorí sú v hmotnej núdzi, sa hlási a chce pracovať a aktívne sa podieľajú na, pri hlasovaní a všetkých, všetkých aktivitách, ktoré sú organizované úradom práce.
Ministerstvo financií rovnako napáda filozofiu zákona.
Zaujímavé, že Konferencia biskupov to taktiež tú filozofiu napáda.
K tomu sa pridáva aj komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím.
Národná banka ešte definuje, že neni precízne definované, čo vlastne znamená vhodné zamestnanie.
A ministerstvo financií hovorí, že systém systém aktivizácie pomocou aktivačných prác v rámci aktívnych opatrení na trhu práce nie je pri dnešnom nastavení z hľadiska priameho vplyvu na znižovanie nezamestnanosti efektívny, s čím sa na 100 % stotožňujem.
A rovnako aj Generálna prokuratúra má námietky, že nie je vysvetlené, ako bude úrad zisťovať nespolupracujúce osoby v hmotnej núdzi s úradmi.
Takže, pán minister, keď budete v záverečnej reči rozprávať, čo sme tu my v rozprave rozprávali, tak to som len doteraz citoval z inštitúcií, ktoré v MPK mali pripomienky. (Reakcia navrhovateľa.) Myslím, že to je jasné.
Bývalý minister sociálnych vecí pán Krajniak prišiel s tým, že treba obmedziť aktivačné práce, lebo nakoľko máme ľudí, ktorých 25 rokov aktivujeme, a tí ľudia sú stále na úrade práce, prechádzajú z jedného paragrafu do druhého paragrafu s malými prestávkami, takže naozaj treba obmedziť, aby sme sústavne de facto nejak neaktivizovali tých istých ľudí, tak vlastne tie aktivačné práce sa nakoniec zmenili tak, že naozaj z toho jedného paragrafu do toho druhého sa až tak plynule prechádzať nedá.
Ja som si pozrel za minulý rok výdavky na aktivačné práce. Keď som si pozrel, že koľko ľudí bolo na aktivačných prácach, tak ten príspevok na aktivačný, aktivačný príspevok bol cca 12 miliónov a keď pripočítame približne rovnakú čiastku na tých ľudí, ktorí manažujú to aktivovanie na pracovné náradie a tak ďalej, tak nám vychádza, vychádza viac ako 20 miliónov. Treba povedať, že tým, že my všetkých ľudí chceme dostať do zamestnania a tí, čo nemôžu ísť do zamestnania, lebo tie pracovné miesta nemáme, tak ich potrebujeme dostať na aktivačné práce, tak ten príspevok sa rapídne zvýši, naozaj rapídne. Ja viem, že je to financované z európskych zdrojov, ale tie európske zdroje skôr či neskôr dôjdu a potom neviem, či sa to zo dňa na deň zruší, alebo aký, aký to má, aký to má mať efekt.
Ďalej upozorňujem, že aktivačný príspevok sa nám delí na tri skupiny, výrazne sa navyšuje. Samozrejme aktivačný príspevok budú mať tí, ktorí robia nejakú zmysluplnejšiu prácu, vyšší, len ja si neviem predstaviť, pokiaľ to bude zväčša organizovať obce, aký, akú zmysluplnejšiu prácu na tých obciach nájdu zvyčajne pre stovky, stovky tých ľudí, ktorí budú aktivizovaní, lebo teraz tie aktivačné práce zväčša spočívajú v tom, že sú to buď nejaké jarné upratovacie práce, alebo zberanie papierov, alebo naozaj tie posledné práce, ktoré sa na obciach robia a ja si neviem predstaviť, že by som niekoho pustil na úrad, aby mi triedil archív alebo, alebo niečo podobné, kto má, kto má základné vzdelanie. Ja viem, že sa nájdu aj takí ľudia, ale myslím si, že to bude v menšine. Skôr mám obavy, skôr mám obavy, že tí starostovia v niektorých obciach tým, čo budú chcieť pomôcť, tak umelo, umelo budú písať do tých zámerov také činnosti, aby tí ľudia naozaj mali to zaplatené a o to sa mi zdá, že to bude, o to sa mi zdá, že to bude neefektívnejšie.
Ja som teraz počas toho obdobia prešiel celý región, celý región Spiša a pýtal som sa starostov, hlavne tých, čo majú rómske komunity, že aký majú názor na tento váš projekt a na aktivačné práce. Tak tie odpovede sú také, že ja mám dvadsať aktivačných pracovníkov, a to sú obce, ktoré majú tisíc a viac Rómov z marginalizovaných rómskych skupín. Hovorí, dvadsať zvládnem, dvadsať sú efektívnych, zbytok nezvládnem ani viacej nechcem, hej? Druhá vec je, a to mám skúsenosť z vlastnej obce, človek, ktorý má manažovať aktivačné práce alebo ľudia, ktorí to mali manažovať pri väčšom počte, častokrát prišli za mnou a povedali, že odchádzajú preč, lebo proste to sa, s týmito ľuďmi sa to nedá. A keď som sa pýtal, či tento problém nemajú na týchto obciach, tak kde to nejak riešia, tak hovoria, že ten počet musí byť malý, musia byť to ľudia osvedčení, ktorí naozaj na tých aktivačných prácach aj chcú robiť, a tí manažéri sa striedajú, vždy je to niekto iný z úradu, lebo, lebo je to veľmi vyčerpávajúca práca.
Ďalší podnet, ktorý bol, bol taký, že obec má aktivačné práce, škola takisto zamestnávala na aktivačných prácach asi 60 ľudí a vraví ja mám obrovský problém, ten starosta, lebo v tej škole sa chodia, prídu, len zapíšu a idú preč. Čiže nikto nechce ísť ku mne na aktivačné práce, ale všetci sa tlačia do tej školy a ja naozaj neviem, ako ten riaditeľ manažuje, manažuje školu a kde má tých pracovníkov na aktivizáciu tých ľudí, keď ešte 60 ľudí v tej škole robí aktivačné práce.
Ďalší, ďalší problém je ten, že pokiaľ sú to ľudia, ktorí sa starajú o tých pracovníkov, ktorí sú na aktivačných prácach, pokiaľ sú z úradu práce, tak zvyčajne majú niekoľko obcí n a starosti a navštíviť štyri obce, to znamená, že oni tam nepracujú, oni sa chodia len tam zapisovať, lebo ten samotný úradník tam príde autom a ako môže v štyroch obciach manažovať tú prácu. Tak príde, zapíše, dá im nejakú prácu, oni ju, samozrejme, neurobia a už uteká do druhej obce.
Takže ja sa pýtam, že akú efektivitu to bude mať, pokiaľ naozaj tí, tých všetkých ľudí, ktorí sú na úrade práce, vyženieme na aktivačné práce?
Ďalej v zákone sa uvádza, že ľudia dostanú peniaze na dopravu, pokiaľ pôjdu do iných obcí. Áno, fajn, lenže my, čo sme robili s ľuďmi, ktorí sú dlhodobo v sociálnej núdzi, tak vieme, že minimálne ten prvý mesiac na ten autobus on mať nebude a buď si pôjde požičať od úžerníka, aby tú, aby tú dávku vôbec dostal, alebo, alebo jednoducho sa tam nedostaví. Alebo iná možnosť je, pokiaľ to nebude až tak ďaleko, tak ráno skôr vstane a pôjde, pôjde do práce. U nás bežne chodili do práce ľudia z rómskej lokality tri kilometre peši, a celý deň pracovali a potom tri kilometre by išli peši naspäť, lebo, lebo naozaj na ten autobus minimálne v tých prvých mesiacoch nemali, neskôr, samozrejme, už, už si na ten autobus odložili.
Ďalej si treba uvedomiť, že tí ľudia, ktorí sú evidovaní na tých úradoch práce, sú ľudia, ktorí majú aj zdravotný hendikep, sociálny hendikep, sú alkoholici alebo fetujú a pokiaľ urobíte aktivačné práce, je jasné, že tí ľudia sa vám tam prihlásia a pôjdu na, na tie aktivačné práce, ale...
=====

... ďalej si treba uvedomiť, že tí ľudia, ktorí sú evidovaní na tých úradoch práce, sú ľudia, ktorí majú aj zdravotný hendikep, sociálny hendikep, sú alkoholici alebo fetujú a pokiaľ urobíte aktivačné práce, je jasné, že tí ľudia sa vám tam prihlásia, pôjdu na tie aktivačné práce, ale ja sa pýtam potom, keď ten človek príde do práce a mal som človeka, ktorému som povedal, aby išiel na ihrisko pohrabať seno a on mi povedal, že on tam nedôjde. Jednoducho fyzicky tam nedôjde, je, ten človek mal problém s alkoholom a daj mi niečo okolo obecného úradu, ti tu pozbieram papiere alebo, alebo čo. Čiže on chce robiť, on je schopný robiť len naozaj minimálne na tých aktivačných prácach, ale v živote nikto nikde ho nezamestná. Tak sa pýtam, načo takého človeka máme aktivizovať? A tu naozaj ja si myslím, že je potrebné to zdravotné hľadisko brať do úvahy, lebo oni nie sú diagnostikovaní, oni nemajú nejaké, že sú, že sú hendikepovaní alebo nejaké papiere, že majú zníženú pracovnú schopnosť, ale naozaj pokiaľ by niekto ich dal, aby, aby navštívili lekára posudkového a aby, aby ten lekár ich nejak posúdil, tak naozaj by zistili, že, že ten človek nemôže pracovať a nieto ešte pracovať v normálnom pracovnom procese. Určite si pamätáte, určite si pamätáte na to, keď v jednej obci na Slovensku starosta zaplatil lietadlo z Anglicka, aby, aby ho prišli tí voliči z Anglicka, ktorí žili, podporiť a ja som sa pýtal, mňa to zaujímalo, ja som sa pýtal, tak som išiel do tej obce a ja som sa pýtal, že odkiaľ ten starosta má tie peniaze, lebo ten starostovský plat nie je až taký dobrý, aby, aby zaplatil tie lietadla z toho Anglicka a bolo mi povedané, no však na aktivačných prácach robia stovky pracovníkov a tam si to vieš poriešiť. No tak naozaj pokiaľ robia ľudia na aktivačných prácach a sa o nich nejaký manažér stará, ten to zneužije, že, že si pýta nejaké výpalné a ten človek môže ísť robiť niekde na čierno za ten čas, tak naozaj pri tých množstvách tých aktivačných pracovníkoch, pri tom počte mesiacov dvanásť v roku, keď si to napočítate, tak zistíte, že, že tí kreatívni starostovia alebo tí kreatívni pracovníci, ktorí sa o tých ľudí starajú, tak akože naskytajú sa im rôzne možnosti. Ja nemám obavy, naozaj nemám obavy, že to nejakým spôsobom postihne Rómov, ktorí žijú v rómskych osadách. Ja si osobne myslím, že všetci nastúpia na tú aktivačnú prácu, privítajú, lebo sa im zvýši príjem, budú mať väčšie sociálne dávky a na tie, na tie aktivačné budú nejakým spôsobom chodiť. Čo mám obavy, mám obavy o ľudí bez domova. To sú tí, ktorí žijú vo veľkých mestách, ktorí kde sú pracovné ponuky, reálne pracovné ponuky, a keď ten človek žije kdesi v parku alebo na lavičke, tak si neviem predstaviť, že mu ponúknu prácu, on samozrejme do tej práce pôjde a ale keď chcete normálne pracovať, nemôžte sa večer vrátiť na lavičku alebo do parku a keď týmto ľuďom bez domova sa zoberie, sa zoberie sociálna dávka, tak, tak vlastne viete ten následok toho viacej žobrákov, viacej ešte ľudí pod mostom a, a rôzne zlodejiny a krádeže. Čiže naozaj ja si myslím, že Rómom to finančne pomôže v marginalizovaných rómskych komunitách a ľuďom bez domova hlavne tam vo veľkých mestách, kde tá práca je, tak tým to môže ublížiť. Máme obrovský problém s čiernou prácou na Slovensku. Naozaj ja pravidelne chodím do tých komunít, pýtam sa, tí ľudia majú ku mne dôveru, kde pracujú a tak ďalej, chodia do zahraničia, naozaj starajú sa, z tých dávok sa vyžiť teraz už nedá nieto, že im ešte zoberieme a pokiaľ štát chce, mal by s tým niečo robiť a myslím si, že aktivačné práce tomu len prospejú tej čiernej práci, myslím si, že riešenia sú úplne iné, ja si neviem predstaviť, jak niekto si môže dovoliť, kto je na úrade práce, ísť na mesiac kdesi do zahraničia pracovať, že tie kontakty a tá kontrola na tých úradoch práce je asi, asi minimálna. Zákon o aktivačných prácach hovorí, že tí ľudia by sa mali naučiť nejaké zručnosti a mali by sa naučiť pracovné návyky. Tu treba povedať, že v tom zákone sa nič nehovorí o tom, čo by mali spraviť a tie obce alebo tí starostovia si vyberali ľudí, ktorí naozaj na tých aktivačných prácach niečo spravili a ten počet optimalizovali, aby naozaj ten nejaký efekt z toho bol. Ale pokiaľ vám keď striktne dodržujete zákon a naozaj vám na tom nezáleží, tak tí ľudia prídu, zapíšu sa, zoberú do ruky hrable alebo lopatu a, a jak odíde ten koordinačný pracovník, tak aj celá aktivizácia v ten deň, v ten deň končí. V tomto zákone treba k žiadosti doložiť aj zámer, čo vlastne budú robiť, ale ja si neviem predstaviť, ako ten zámer sa bude kontrolovať a pokiaľ sa, pokiaľ sa tá práca neurobí, či následne táto obec už nedostane aktivačných pracovníkov. To by ma veľmi zaujímalo, lebo poznáme množstvo reportáží z minulosti, množstvo reportáží, kde boli stovky aktivačných ľudí na, aktivovaných ľudí na aktivačných prácach a výsledok bol taký, že keď tam prišla televízia, tak v celej tej lokalite bol neporiadok a bordel a pokiaľ tam prišla opakovane, tak vlastne nikto nebol na aktivačných prácach a narýchlo sa tí ľudia hľadali. Takže toto bol nejaký, nejaký obraz tých masívnych aktivačných prác v minulosti a nevidím dôvod, prečo by to bolo teraz nejak inak. Mňa naozaj zaujíma, že ja viem, že je to z európskych fondov a tie európske fondy treba čerpať, ja už som si naozaj zvykol nielen na tomto ministerstve, ale naprieč ministerstvami, že cieľom už ani nie je efektívne tie peniaze minút a urobiť nejaký, nejaký dlhodobý, dlhodobý zámer, ktorý, ktorý by nám, keď tie peniaze skončia, nejak pomohol, ale že my už sa zameriavame len ten prvotný cieľ vyčerpať tie peniaze. Už to je úspech, vyčerpať tie peniaze. A preto sa pýtam, že čo sa zmení, keď skončia tie aktivačné práce, čo sa zmení. Tí ľudia budú mať prácu, no asi nebudú, lebo tie pracovné príležitosti v tom regióne nie sú hej, keď aj niečo urobia, tak, tak znova sa, znova sa urobí nejaký neporiadok, znova to zarastie trávou, kto to potom bude robiť a akým spôsobom, akým spôsobom to budeme riešiť, čo to prinesie. A je potrebné na plné ústa povedať, že práca namiesto dávok bude štát stáť výrazne, ale výrazne viac na tých dávkach, ktoré budeme platiť na aktivačné práce a tú prácu v skutočnosti, v skutočnosti tí ľudia reálnu nebudú mať. Čiže k prvému čítaniu je to asi z mojej strany všetko. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)