35. schôdza

Pani spravodajkyňa, chcete? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Možno keď, pán minister, ich pozvete na kávu, možnože... (Povedané s pobavením.)
Teraz pristúpime, resp. takto, po dohode s predkladateľmi tlač 451 stráca poradie. Po dohode s predkladateľmi parlamentná tlač 455 tiež stráca poradie.
A teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Michelka, Kotlára, Garaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 299/2020 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. Návrh zákona má tlač 526, spoločná správa výborov 526a.
Pán poslanec Michelko bude predkladať tento návrh zákona a odovzdávam mu slovo.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Petra Kotlára a Milana Garaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 526.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona má jediný cieľ. Ľudia z oblasti kultúry vedia, že všetky grantové, takmer všetky grantové schémy, ktoré sú v oblasti kultúry, idú cez Fond na podporu umenia, s výnimkou dvoch. Jedna je Obnov si svoj dom a existuje, ktorá je priamo pod ministerstvom kultúry, a druhá je takisto grantová schéma na podporu hendikepovaných. Cieľom tohto zákona je umožniť vznik nejakých ďalších grantových schém, ktoré, samozrejme, nepôjdu na úkor fondu, ktorý je definovaný, teda suma, ktorá je tam, je tam definovaná v zákone a bola teda navýšená o 10 mil. na 30 mil. Čiže toto ostane všetko tak. Ale pokiaľ ministerstvo vo svojich rezervách nájde prostriedky na iné ešte grantové schémy, tak tento zákon jej to umožní. Čiže to je podstata zákona.
Súčasťou zákona je aj pozmeňujúci návrh, ktorý sa jedná, alebo precizuje niektoré veci ohľadne poskytovania týchto grantových schém. Sú tam niektoré veci administratívno-technického charakteru a definujú aj obsah grantových schém, ktoré by sa mali venovať, alebo na ktoré by boli zacielené tieto grantové schémy, ktoré by boli priamo v gescii ministerstva. Je to relatívne krátky pozmeňujúci návrh, tak neviem. (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu.) Dobre. Takže skončil som. V úvode potom iba som avizoval, že bude aj načítaný pozmeňovák.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Podmanický je spoločný spravodajca z výboru pre kultúru a médiá, požiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Nech sa páči.

Vážený pán podpredseda, dovoľte mi predniesť informáciu o prerokovaní návrhu poslancov pána Michelka, Kotlára, Garaja na vydanie zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry, tlač 526a, v druhom čítaní vo výboroch.
Národná rada uznesením č. 630 z 5. novembra 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry, tlač 526, prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 205 z 21. novembra 2024 odporučil návrh poslancov schváliť a výbor pre kultúru a médiá neprijal uznesenie. Návrh spoločnej správy výborov prerokoval gestorský výbor na svojej 22. schôdzi 26. novembra 2024. Gestorský výbor neprijal uznesenie. Predseda výboru ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku – pani poslankyňa Kosová.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda.
Vážené kolegyne, kolegovia, ja sa priznám, že sa v oblasti kultúry neorientujem úplne a teda ani sa touto témou dopodrobna nezaoberám, ale priznám sa, že moju pozornosť teda zaujal jeden článok, ktorý som si prečítala v médiách o tejto problematike a preštudovala som si tento zákon. A v tomto článku sa dozvedáme, že ide teda o ďalší nepodarok z dielne ministerstva kultúry, ktorého cieľom je presadzovať individuálne zámery a obchádzať pri tom základné pravidlá demokracie, takže vtedy som spozornela. A ešte viac som spozornela, keď som si prečítala, že pod povrchom slov o ochrane nehmotného kultúrneho dedičstva a výchove k vlastenectvu sa môžu skrývať zásadné problémy, ktoré by sme teda nemali ignorovať. A tak som sa do toho čítania viacej zahĺbila a musím sa priznať, že som nadobudla dojem, že tento zákon má naozaj vágne formulácie, ktoré si myslím, že si zasluhujú našu pozornosť a že by sme sa im teda mali venovať, a minimálne by som bola rada, ak by boli nám, poslancom a poslankyniam opozície, aj trošku viacej ozrejmené.
Tento zákon totiž deklaruje, že ide o podporu nehmotného kultúrneho dedičstva a jeho sprístupňovanie žiakom a pedagógom základných a stredných škôl. A práve toto ma zaujalo, keďže sa teda intenzívne venujem oblasti školstva a musím povedať, že z tohto návrhu zákona mi nie je zrejmé, že aké by konkrétne tieto opatrenia mali byť, aby sme tento cieľ dosiahli. Nie sú tam jasné teda ani žiadne okruhy podpory, ani konkrétne opatrenia. Navyše, pokiaľ viem, tak tu už máme nejaké mechanizmy existujúce, Fond na podporu umenia či Kultminor, ktoré by mali teda poskytovať komplexnú pomoc v tejto oblasti, ale, bohužiaľ, všetci vieme, že po zásahoch ministerstva kultúry do týchto fondov to nefunguje tak, ako by malo. Pozerala som si aj doložku vplyvov a nie je teda ani jasné, že aké náklady to bude mať.
Takže z môjho pohľadu, ja sa pýtam, že aké hodnoty tento zákon vlastne prináša, aké výsledky konkrétne očakávame, aké procesy budú viesť k tomu, aké opatrenia k tomu, aby tento cieľ, ktorý zákon deklaruje, bol dosiahnutý, a mne osobne chýba nejaká analýza, hej, prečo to vlastne robíme a aký je východiskový stav, aké sú merateľné ukazovatele toho, čo chceme dosiahnuť, aby sme vôbec mohli posúdiť efektívnosť. To si myslím, že by teda to tam malo obsahovať.
Ale to, čo mi najviac vadí, alebo to, na čo sa vlastne chcem dopytovať, je, že tam absentuje nejaká spolupráca s ministerstvom školstva. Pretože toto je presne oblasť, ktorá sa týka ministerstva školstva, a keď som si pozerala aj medzirezortné pripomienkové konanie, tak ministerstvo školstva vo svojich pripomienkach jasne uviedlo, že sprístupňovanie kultúrnych hodnôt žiakom patrí do jeho pôsobnosti a vyžaduje si aj odborný prístup. Tento zákon ako keby ale ignoroval tento fakt a to rozhodovanie posúva výlučne pod ministerstvo kultúry. Čiže z môjho pohľadu rezort školstva naozaj oprávnene trvá na tom, že o takýchto dotáciách by mal rozhodovať kolektívny orgán, ktorý by vylúčil konflikt záujmov, a trvá na odbornom vyhodnocovaní týchto žiadostí. Pretože ak ignorujeme takéto pripomienky, tak to, samozrejme, vytvára riziko netransparentnosti a aj to narúša dôveru v proces prideľovania dotácií. A neviem, či ministerstvo kultúry je teda pripravené prevziať túto výzvu, alebo si túto úlohu nechá len samostatne len na seba. Otázne je aj, či má vôbec personálne kapacity na to, keďže vieme, ako to vyzerá v súčasnosti aj vo Fonde na podporu umenia.
Tá najpodstatnejšia vec pre mňa ako pre človeka, ktorý sa zaoberá školstvom, je ale, že tento návrh prichádza v čase, keď na Slovensku prebieha reforma štátneho vzdelávacieho programu, teda obsahu vzdelávania, kurikulárna reforma, a nie je vôbec jasné, či v tomto procese prideľovania dotácií bude nejako odborne dohliadané na dodržiavanie princípov výchovy a vzdelávania a či to bude aj v súlade s obsahom štátno-vzdelávacieho programu. Takže, a najmä to vlastne vynára tie otázky, keď to vyzerá tak, že o týchto prideľovaní dotácií bude rozhodovať len ministerstvo kultúry bez prizvania odborníkov z ministerstva školstva. Opatrenia, programy a iniciatívy, ktoré sú zamerané na podporu kultúry a jej šírenie, by nemali vôbec existovať oddelene od školského vzdelávacieho systému. Je to integrovaná súčasť širšieho plánu výchovy a vzdelávania, na to by sme nemali zabúdať.
Čiže inými slovami, podpora kultúry nemá byť izolovanou aktivitou, ktorá vzniká bez ohľadu na ostatné priority a ciele vzdelávania, má byť premyslenou súčasťou celkového plánu rozvoja detí a mládeže. Čiže musíme brať do úvahy súlad s cieľmi vzdelávania, kultúrna politika musí priamo podporovať vzdelávacie ciele, napr. rozvoj kritického myslenia, historického povedomia alebo národnej identity, a musí byť založený na spolupráci medzi rezortmi. Musia tam byť koordinované kroky medzi ministerstvom, ktoré zodpovedá za vzdelávanie kultúrou, a môžu tam byť aj ďalšie oblasti.
A čo je tretie, tretia taká podmienka, ktorá by mala brať do úvahy, tak, že to musí byť aj prepojené s reálnymi potrebami. Veď kultúrne iniciatívy predsa musia byť navrhnuté tak, aby odpovedali na aktuálne potreby školstva, detí a mládeže. A nemôžu to byť len nejaké samostatné nekoordinované experimenty. Ale my nevieme, čo konkrétne tam bude, aké opatrenia alebo čo chceme dosiahnuť, takže vlastne toto nevieme ani zhodnotiť.
Ešte by som na záver spomenula aj takú zaujímavosť, že tam bol taký absurdný, absurdná pripomienka, alebo skôr spomienka o absurdite a nevhodnosti projektu, ktorá prišla od úradu vlády, ktorá dokonca považuje tento návrh zákona za kontroverzný, a to v kontexte kroja do škôl. Hovorí, že tento nápad je nesprávne koncipovaný, ale dokonca, a to ma zaujalo, že je v rozpore s definíciou nehmotného kultúrneho dedičstva podľa UNESCO. Pretože uniformné a masovo vyrábané kroje sú v priamom rozpore s jedinečnosťou a ručnou prácou, ktoré sú základom tradičných hodnôt. Takto tá pripomienka bola formulovaná. Takže pre mňa ako pre učiteľku po prečítaní si týchto základných vecí sa chcem tiež opýtať, že čo chceme vlastne týmto potom deťom odovzdať, že na čo konkrétne to má v tých školách slúžiť. Najmä ak na Slovensku máme, ja neviem, stovky kultúrnych súborov, ktoré by takúto pomoc privítali oveľa viac.
A zaujímavá je aj tá úvaha, že teda naozaj si myslíme, že vzťah detí ku kultúre vybudujeme nejakým bezobsažným a núteným nosením krojov? Toto asi nebude úplne celkom dobrý cieľ a ja neviem, či takto sa buduje teda povedomie ku kultúrnemu dedičstvu národu, pretože kultúru nemožno vnucovať, tá musí byť prirodzená a musí byť dobrovoľne prijatá. Čiže pre budovanie vzťahu tejto, tohto povedomia je dôležitý obsah a nie kostýmy. Čiže týmto projektom my vlastne by sme mohli spôsobiť skôr presný opak a to, že sa tí mladí ľudia odsúdia od tých tradičných hodnôt, a mali by sme to teda nechať na ozajstné a reálne potreby detí a mládeže v tom, čo ony potrebujú a čo chcú a to dostať do škôl.
Čiže ja by som teda bola veľmi rada, pán Michalko, keby ste mi na tieto otázky odpovedal, aby sme teda nemali žiadne pochybnosti o tom. Ja sa ospravedlňujem, že vlastne prichádzam až v druhom čítaní, ale tento zákon sa už tak dlho naťahuje a tak dlho sa presúva zo schôdzí na schôdzu, že už si ani nespomínam, kedy som vlastne túto rozpravu písala. Tak budem vám veľmi vďačná, ak nám to teda poviete. A ja verím, že sa snažíte robiť všetko preto, aby kultúra a naše deti si zaslúžili lepšie riešenia, ale treba nám teda odpovedať aj na tieto dôležité otázky.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem. Jedna faktická, poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne. No naozaj ste správne spomenuli, že sa to naťahuje. Tento zákon je nič iné, len posilnenie zase moci ministerstva kultúry. Naozaj tento zákon je úplne zbytočný. Je to niečo, čo SNS stále predkladá. Keď si pozriete tie mená – Michelko, Kotlár, Garaj – ja som ešte od nich nezažil jeden jediný normálny zákon, ktorý by sem prišiel, ktorý by pomáhal. Ako to bolo také pekné, keď ste povedali, že by ste chceli veriť, že pán Michelko ide pomáhať kultúre. No pán Michelko robí to, čo mu povedia na kultúre pani ministerka a ďalší.
Je smutné, že sa naozaj takýmto spôsobom posilňuje moc ministerstva kultúry a v poslednom období musím nadviazať aj na vás, naozaj celá kultúrna obec, pretože fakt kultúru nemôžete človeku vnútiť. Celá kultúrna obec protestuje proti tomu, čo tu celá SNS, no a pán Michelko, ktorého ja volám výkonný práporčík, tu predkladá. Je to smutné, pretože diktujú ľuďom, umelcom diktujú, ako sa má umelec správať, čo má umelec robiť a ako má byť umelec národne, sociálne orientovaný. Je to smutné. My sa naozaj vraciame, celá koalícia nás vracia do čias normalizácie, do čias tvrdého socializmu, kedy jedna strana rozhodovala o tom, čo je kultúrne, čo sa má robiť, ako sa majú peniaze pre kultúru udeľovať. A toto sa tu deje. Je to veľmi, veľmi smutné.

Ďakujem. V rámci rozpravy o slovo požiadal pán poslanec Michelko. Ak by ste dovolil, pán poslanec Michelko, ja sa ešte chcem opýtať, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nik. Uzatváram možnosť prihlásenia.
A o slovo požiadal pán poslanec Michelko, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Veľmi telegraficky, pani poslankyňa, zákony sú všeobecné. Ako nemôžte ísť do úplných detailov a presne rozpisovať, že na čo všetko to má byť. Ako som povedal v úvodnom slove, jediný a základný cieľ je umožniť aj ministerstvu kultúry, aby mala grantovú schému. Čo sa týka obsahu, je na školách slobodne, či programy, ktoré budú podporované, si objednajú alebo nie. Takže keď nebudú profilu školy alebo riaditeľa alebo rodičovské rady, tak ako nemusia, to je len možnosť fakultatívna. Takže k tomu toľko a na pána Pročka nebudem ani kom... no.
Prosím, idem načítať pozmeňovací návrh, ako som povedal, je z jednej strany legislatívno-technický, z druhej práve definuje obsah tých programov, ktoré by mali grantová schéma, grantové schémy na ministerstve kultúry poskytovať. Takže neviem, zastaviť čas alebo? Áno.
Takže:
1. V čl. I bod 1 znie:
„1. V § 2 sa odsek 1 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:
„h) ochrana a rozvoj nehmotného kultúrneho dedičstva,^2b)
i) podpora a rozvoj vlastenectva a národného povedomia detí a mládeže.”.
Poznámka pod čiarou k odkazu 2b znie:
„^2b) Dohovor na ochranu nehmotného kultúrneho dedičstva (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 375/2006 Z. z.)."."
2. V čl. I bod 3 znie:
„3. V § 5 ods. 1 za sa slovo „vyplniť" vkladajú slová „a zaregistrovať" a za slovo „vyplnenú” sa vkladajú slová „a zaregistrovanú."."
3. V čl. I bod 5 sa slová „e) až h)” nahrádzajú slovami „e) až i)”.
4. V čl. I bod 6 znie:
„6. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠13a
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným dňom vyhlásenia
Žiadosti na účel podľa § 2 ods. 1 písm. c) predložené na základe výzvy zverejnenej do dňa účinnosti tohto zákona posudzuje a vyhodnocuje ministerstvo kultúry."."
5. V čl. II sa slová „1 . januára 2025” nahrádzajú slovami „dňom vyhlásenia".
Ďakujem, skončil som.