35. schôdza

Ďakujem pekne. Pán minister ma požiadal, aby som, on sa za chvíľu objaví, aby som uviedol vládny návrh zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dovoľte mi teda uviesť tento vládny zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008.
Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál, ktorého cieľom je upraviť podmienky ospravedlňovania neprítomnosti detí, ktoré plnia povinné predprimárne vzdelávanie a žiakov na výchove a vzdelávaní, tak aby sa vytvorili podmienky na predchádzanie záškoláctvu a ďalším negatívnym javom, ktoré sú s nimi spojené.
Zámerom zavedenia všeobecnej prísnejšej úpravy pre všetky školy je dôraz na riadne plnenie povinného predprimárneho vzdelávania a povinnej školskej dochádzky.
Nový systém ospravedlňovania má byť rozdelený na dva režimy. V rámci prísnejšieho všeobecného režimu je nižší počet vyučovacích hodín, ktoré môže ospravedlniť škola bez lekárskeho potvrdenia, resp. nižší počet vyučovacích dní, ktoré môže materská škola ospravedlniť bez lekárskeho potvrdenia. Pre školy, ktoré počas sledovaného obdobia školského roka nepresiahnu určitú referenčnú hodnotu počtu vymeškaných hodín, môže riaditeľ školy určiť, že sa bude v nasledujúcom školskom roku uplatňovať miernejšia úprava, t. j. škola môže ospravedlniť bez potvrdenia lekára vyšší počet vyučovacích hodín alebo vyučovacích dní, ak ide o materskú školu. Túto referenčnú hodnotu bude určovať aj zverejňovať ministerstvo školstva. V praxi by mal zostať v prísnejšom režime nižší počet škôl, kde sú problémy s plnením školskej dochádzky a povinného predprimárneho vzdelávania najvýraznejšie. Ponecháva sa však možnosť škôl, ktoré nepresiahnu referenčnú hodnotu, uplatňovať prísnejší režim ospravedlňovania z dôvodu, aby mali možnosť vplývať na plnenie povinného predprimárneho vzdelávania a plnenia školskej dochádzky podľa podmienok na konkrétnych školách.
Celkovo sa má touto úpravou dosiahnuť zníženie absencie detí alebo žiakov adresne najmä v školách, kde sa zvýšená absencia objavuje tak, aby sa nezvyšovala administratívna záťaž detských lekárov, ale zároveň nedochádzalo k nárastu absencie neprimeraným využívaním možnosti ospravedlňovania neprítomnosti na vyučovaní bez lekárskeho potvrdenia.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister. Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z Výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a cestovný ruch pánovi poslanci Habánikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku podávam nasledovnú spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní.
Národná rada sa uznesením z 5. júna 2025 č. 976 rozhodla prerokovať predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor zároveň určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehotu na jeho prerokovanie ihneď. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor v uznesení č. 319 z 5. júna 2025 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 92 z 5. júna 2025 odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Z uznesení výborov vyplýva spolu šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, pričom gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 a 4 samostatne s odporúčaním ich schváliť. O bodoch 2, 3, 5 a 6 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 5. júna 2025 č. 94.
Týmto uznesením výbor ma ako zastupujúceho spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pánovi spravodajcovi. Otváram rozpravu a konštatujem na úvod, že sa prihlásila jedna pani poslankyňa, a to pani poslankyňa Kalmárová, ktorej týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V uplynulých dňoch, myslím, že včera a ešte aj pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní som relatívne podrobne vyjadrila svoje výhrady k vecnej podstate tohto zákona. Dnes tu stojím nie kvôli samotnej podstate zákona, ale kvôli tomu, o čom rokoval dnes výbor pre vzdelávanie.
Chcem krátko reagovať na jeden z pozmeňujúcich návrhov, ktorý predložila pani poslankyňa Puškárová k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 245/2008 o výchove a vzdelávaní, teda školský zákon. Pôvodný návrh zákona má ambíciu podľa dôvodovej správy riešiť nadmerné záškoláctvo detí a zrazu sa k tomuto návrhu pripája séria prílepkov, ktorá rieši čokoľvek, len to nesúvisí so základnou témou, ale to ma neprekvapuje.
Chcem ale špeciálne upozorniť na ustanovenie článku II. tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Podľa návrhu sa § 4 dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: "Na plnenie konkrétnych úloh v pôsobnosti ministerstva môže minister vymenúvať a odvolávať svojich splnomocnencov. Rozsah oprávnenia splnomocnenca určí organizačný poriadok ministerstva, ktorý vydáva minister." A na toto ustanovenie nadväzuje v článku V. aj zákon 55/217 o štátnej službe, kde sa § 7 ods. 2 dopĺňa písmenom c), ktoré rozširuje okruh štátnych zamestnancov, ktorí sú vymenovaní do funkcie buď podľa tohto zákona, teda zákona o štátnej službe, alebo podľa osobitného predpisu, čo je práve tento prípad a rozširuje sa ten okruh štátnych zamestnancov o osobu splnomocnenca, ktorého teda do funkcie vymenúva minister.
A čo sa uvádza v odôvodnení? V odôvodnení sa uvádza, že táto úprava súvisí s tým, aby splnomocnencov nevymenúvala iba vláda Slovenskej republiky, ale aby svojho splnomocnenca mohol vymenúvať aj priamo minister na plnenie konkrétnych úloh. Ak to určí organizačný poriadok ministerstva, splnomocnenec ministra bude môcť organizovať, riadiť a kontrolovať vykonávanie štátnej služby, podriadené útvary a podriadených štátnych zamestnancov, určovať im úlohy a ukladať im pokyny. A prečo na túto časť návrhu upozorňujem?
Preto, lebo si kladiem otázku, z akého dôvodu má byť zriadená takáto nová funkcia. Samotné ministerstvá majú dosť personálnych a štrukturálnych možností, aby mohli byť buď štátni tajomníci, alebo generálni riaditelia sekcií poverení organizáciou, riadením a kontrolou vykonávania štátnej služby v podriadených útvaroch. Otázka znie aj tak, či vláde nestačila zmena zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorú schválila táto koaličná garnitúra a ktorou sa prestal limitovať počet štátnych tajomníkov. Dnes ich počet v podstate závisí, a prepáčte, že to tak poviem, od miery drzosti každého ministerstva a poznamenávam, že v čase konsolidácie má Ficova vláda historicky najvyšší počet štátnych tajomníkov. A pri pohľade na zmenu, ktorú prináša tento pozmeňujúci návrh, odpoveď znie, že naozaj to vláde zjavne nestačilo. Keď teda organizačné poriadky ministerstiev v minulosti s týmto nikdy nemali problém a ministri nepociťovali potrebu zaviesť pozíciu splnomocnenca, tak prečo je práve tomu tak teraz? A prečo to predkladá práve poslankyňa za HLAS - sociálna demokracia? Iste sa nájde vysvetlenie a budúcnosť to ukáže, ale ja si dovolím predložiť malú fikciu, v akom prípade by sa tak mohlo stať.
A teraz tá malá fikcia. Ministerstvo školstva má dnes troch štátnych tajomníkov a zriadiť pozíciu štvrtého, no to by už bolo príliš do očí bijúce. V tomto kontexte ale je potrebné pripomenúť si jeden príbeh, ktorý sa tam odohral v nedávnej minulosti. Keď sa ministrom cestovného ruchu a športu stal pán Huliak, odvolal z pozície štátneho tajomníka pána Krišandu, ktorý našiel útočisko na ministerstve školstva a stal sa štátnym tajomníkom. A došlo k ďalším posunom. Z organizačnej štruktúry bola vyňatá pozícia štátneho tajomníka pre regionálne školstvo a tú v tom čase zastával pán Slavomír Partila. Na uvoľnené miesto bol vymenovaný pán Krišanda a stal sa štátnym tajomníkom pre podporu mládeže, školský šport a podporu vyučovania slovenského jazyka v zahraničí. Skvelá agenda pre štátneho tajomníka.
Samozrejme, že sa mnohým zdalo, že nad spoločenským záujmom kvalitne riadiť kľúčovú oblasť nášho vzdelávacieho systému, zvíťazil politický obchod. Ministerstvo školstva vtedy uspokojovalo verejnosť vysvetlením, že pán Partila naďalej v nezmenenom rozsahu bude za túto extrémne dôležitú agendu zodpovedať naďalej.
Takže podľa všetkého, aj podľa toho čo viem, pánovi Partila ostala komplikovaná náročná agenda, určite priestory štátneho tajomníka a pravdepodobne aj plat, nezostala mu iba pozícia.
Za dôležitú agendu, ktorú vždy spravoval štátny tajomník, teda dnes zodpovedá človek bez príslušných právomocí, aj príslušnej zodpovednosti. A v tomto príbehu vidím aj zmysel návrhu pani Puškárovej. Pozícia splnomocnenca ministra by mohla slúžiť pre situácie, v akej sa ocitli osoby pána Partilu. Takéto osoby sa stanú novou významovou riadiacou štruktúrou ministerstiev, čo nebude také nápadné ako zriadenie nových pozícií štátnych tajomníkov, hoci budú riadiť agendu, ktorá prislúcha štátnym tajomníkom. Ak ponúkaná fikcia bude zodpovedať budúcej realite, tak pôjde o ďalší príspevok k tomu, že vládou deklarovanú konsolidáciu v podobe úspor na personálnych nákladoch samotnej vlády nemožno brať vážne.
Uzavriem to teda takto, splnomocnenci budú riadiť a zodpovedať za agendu, ktorá patrí štátnym tajomníkom a niektorí štátni tajomníci bez skutočne dôležitej agendy budú profitovať z úbohých politických dohôd, a to je ešte ten lepší prípad. Považujem to za veľmi jednoduchú a priehľadnú fintu a za podcenenie politického súpera, že to nezistí, ale zistili sme to. A varujem vás a žiadam vás, aby ste to zohľadnili aj pri hlasovaní. Ďakujem. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka.
Pani poslankyňa Gažovičová, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Podobne ako pani Kalmárová, aj ja by som chcela ozvučiť to, že naozaj v tomto tento zákon sa stal zbernou nádobou pre prílepky zo všetkých možných iných oblastí. My sme teraz na školskom výbore schvaľovali tri pozmeňováky, ktoré prišli z rezortu zdravotníctva, boli tam aj zástupcovia ministerstva zdravotníctva. A potom sme tu mali štvrtý pozmeňák, z ktorého bola aj citovaná časť o splnomocnencoch ministrov, ktorý priamo na výbore bol označený, že to je taký súbor krátkych noviel.
No tak ako môžme mať súbory poviedok a neviem čo, ale myslím si, že vládny zákon, ktorý bol predložený do skráteného legislatívneho konania, by sa nemal stať súborom krátkych noviel a pozmeňovákov zo všetkých iných rezortov, ktoré si potrebuje táto vláda ešte pred letom schváliť. A najsmutnejšie na tom je, že tam aj sú niektoré rozumné návrhy, ako napríklad návrh na to, aby maloletí v nemocniciach mali doprovod dospelej osoby, čo podporujem vecne aj ako matka a myslím si, že je rozumné že aj ministerstvo zdravotníctva to podporilo, aj keď teda ten pôvodný návrhu prišiel z opozičnej strany SaS. Ale naozaj je to absolútne vykašlanie sa, už neviem to inak povedať, na nejaké procesy v tejto Národnej rade. Keď sa tuto vezme školský návrh, mimochodom, nie zrovna dobrý a doňho sa ešte prilepia veci zo všetkých ďalších oblastí. Je to veľmi smutná vizitka práce tejto vlády. Ďakujem.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k tomuto návrhu zákona ústne.
Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán minister školstva, neprítomný, zastúpený pánom ministrom financií, ja som sa dnes pohoršoval nad tým, že pán minister financií tu zastupoval ministerku kultúry na hodine otázok, ale ako vidím je multifunkčný a je schopný zastúpiť aj ministra školstva, dokonca v druhom čítaní, keď sa, a až je tu pán minister, vítam, keď sa má rokovať o obsahu a o pozmeňujúcich, nielen o samotnej filozofii.
A teda prekvapujete aj tým, že ja som sa prihlásil do rozpravy, lebo som chcel upozorniť na to, že spoločná správa bude obsahovať jeden prílepok, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore. A teraz sa dozvedám, že bude obsahovať, alebo teda už obsahuje spoločná správa ďalších možno osem prílepkov, ktoré boli schválené v troch pozmeňujúcich návrhoch na výbore pre vzdelávanie. Tak by som teda len rád upozornil, že tento postup je v zmysle zákona o rokovacom poriadku neprípustný, pretože ten hovorí, že § 94 ods. 3, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Odsek 4, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo 3, ktoré som čítal, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže upozorňujem pána spravodajcu, upozorňujem odbor legislatívy, upozorňujem príslušný výbor a prostredníctvom nich aj pána predsedu Národnej rady, že ak chce dodržať zákon o rokovacom poriadku, tak z tých pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe by nemal dať hlasovať o žiadnom s výnimkou toho prvého, lebo ten prvý nie je prílepok, to je iba rozširujúci pozmeňujúci návrh. Síce nijako nesúvisí s obsahom návrhu zákona, lebo štipendiá poskytované ministerstvom obrany teda neviem ako súvisia s ospravedlňovaním neprítomnosti v školách. To možno by bolo dobré, keby to niekto kompetentný vedel vysvetliť, lebo pán poslanec Glück, ktorý to predkladal na ústavnoprávnom výbore akurát povedal, že je to vedené čistými úmyslami a je to dobré. Však na nespochybňujem čisté úmysly na rozdiel od niektorých tých iných prílepkov, ale teda zákon o rokovacom poriadku to zakazuje.
Tak by som prosil buď predkladateľa, alebo pána spravodajcu, alebo niekoho z poslancov, ktorí sú pripravení za to hlasovať, aby nám vysvetlili, ako štipendiá poskytované ministerstvom obrany súvisia s ospravedlňovaním neúčasti na vyučovaní. Ja rád sa nechám poučiť, priznám sa a toto nespochybňujem, že toto je možné so súhlasom predkladateľa predložiť, ale tie zvyšné body sú čisté prílepky. Sú to iné zákony, novelizácie iných zákonov, ktoré obsahovo nesúvisia s návrhom zákona, dokonca sú z iných rezortov.
Pozmeňujúci návrh pod bodom č. 2 obsahuje štyri novelizačné body, čiže novely štyroch ďalších zákonov, konkrétne zákona o správnych poplatkoch, ďalej zákona o zdravotných poisťovniach, zákona o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Čiže máme štyri prílepky hneď v jednom pozmeňujúcom návrhu.
Potom máme druhý pozmeňujúci, teda už tretí pozmeňujúci návrh, ale druhý ten prílepkový, ktorý obsahuje, trvá to dlho, lebo je to rozsiahly počet prílepkov, ktorý obsahuje päť, čiže štyri a päť prílepkov, čiže to už je deväť prílepkov, zle som to spočítal. Konkrétne ide o zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý rieši tých splnomocnencov, o ktorých hovorila pani poslankyňa Kalmárová, potom zákon o financovaní základných škôl, zákon ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, zákon o štátnej službe, zákon o dani z finančných transakcií, tak to už máme deväť prílepkov.
Ďalší, štvrtý pozmeňujúci návrh, obsahuje, aká to úľava, iba jeden prílepok, konkrétne novelu zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, čiže už sme na čísle desať, desať prílepkov. Toto možno bude aj rekordér.
A piaty bod obsahuje tiež jeden pozmeňujúci návrh zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, čiže tu máme už jedenásť prílepkov. A až teraz sa dostávame k tomu šiestemu, ktorý obsahuje jeden, ktorý vzišiel z ústavnoprávneho výboru a ktorý obsahuje novelu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov. Dvanásť prílepkov v jednom zákone, to chcem pogratulovať pánovi ministrovi, to málokedy sa vidí, a teda nie v nejakom dramaticky rozsiahlom zákone, kde by sa to stratilo. Ale teda naozaj by som uvítal, keby buď pán minister, alebo pán spravodajca, alebo niekto iný, kto tomu rozumie, mi vysvetlil ako tých dvanásť prílepkov súvisí s návrhom zákona.
A teda v každom prípade ešte raz opakujem svoje upozornenie, že okrem toho prvého bodu ani o jednom z tých zvyšných nie je možné dať hlasovať, lebo to odporuje zákonu o rokovacom poriadku.
Pevne verím, že to bolo zaznamená a v prípade, že by tejto mojej žiadosti pán predseda Národnej rady nevyhovel, alebo v prípade, že by sa objavila nejaká námietka, to som teda zvedavý, kto tú námietku prednesie, tak navrhujem, aby o každom z tých bodov bolo hlasované osobitne, keďže všetky body, o ktorých je možné hlasovať v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, sú ten jeden prvý bod. Čiže o každom samostatne.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Prvý začína pán poslanec Horecký.