35. schôdza

Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ani spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vidím, že už je pripravený pán poslanec Krúpa, aby nám predstavil v prvom čítaní návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Parlamentná tlač k tomuto návrhu je 648. Pridelenie výborom 674 a 848.
Nech sa páči, pán poslanec, uveďte zákon.

[Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov, tlač 648.]

Ďakujem veľmi pekne, pán presedajúci.
Toto je zákon ešte z roku 2003, takzvaný zákon o, ľudovo povedané, o ochrane pred odpočúvaním, ktorý bol novelizovaný ešte v roku 2015 práve vládou SMER-u, kde predstavitelia poslanci SMER-u práve prišli s tým návrhom, že by sa mala vytvoriť akási komisia, ktorá by mala mať dohľad nad odposluchmi a takto vytvoriť nejakú takú ďalšiu inštanciu alebo kontrolný mechanizmus, aby nedochádzalo práve k zneužívaniu odposluchov, čoho sme v minulosti boli svedkami niekoľkokrát. Problémom je, že v roku 2015, čiže desať rokov, tento parlament nebol schopný túto komisiu vytvoriť a nehovorím o tom, že sme za týchto desať rokov, väčšinu z týchto desať, bolo asi sedem, ktoré tu bol SMER a sám si nevedel vlastnú komisiu vytvoriť, ktorá by mala alebo spĺňala tento účel. O akomsi účele alebo význame tejto komisie, samozrejme, môžme diskutovať. Mám sám skúsenosti z kreovania takejto komisie ešte keď som v minulom volebnom období zastával funkciu predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť, kde som sa snažil takúto komisiu vytvoriť naprieč celým politickým spektrom. Vtedy tie problémy boli rôzne, ten problém bol aj ten, že dochádzalo k rozpadu poslaneckých klubov v opozícii, či už to bol SMER na SMER a HLAS, Kotleba na Republiku a ja neviem ešte nejaký Tajný život, či jak sa volali a rôzne tieto preskupenia vlastne komplikovali vytvorenie tejto komisie, čo by ani nebol tak najväčší problém. Najväčší problém, ktorý práveže bol, bolo to, že tento návrh zákona obnáša aj požiadavku, že tá komisia sa má skladať zo šiestich poslancov Národnej rady a dvoch expertov. Na tých expertov boli kladené fakt veľké nároky, ktoré mali spĺňať na to, aby boli súčasťou tejto komisie a nechce sa mi to tu uvádzať, je to asi takýto odstavec, ale v podstate mne to pripomína niečo také, ako keď máte také tie pohovory, také tie memečka, keď príde niekto mladý a prečíta si, že hľadáme niekoho mladého a príde na pohovor a povie, áno, super, máte 18 rokov, presne takého hľadáme, ale taký, ktorý má aspoň 20 rokov pracovných skúseností.
Čiže presne toto je tá podmienka asi, ktorá je tu napísaná preto, aby títo ľudia mohli byť súčasťou tejto komisie. Myslím si, že je to úplne prehnané, je to zbytočné a vidíme, že za tých desať rokov, teda za to obdobie, kedy boli občasné pokusy vytvorenia tejto komisie, tak sa nenašiel nikto, kto by buď spĺňal tieto podmienky, alebo kto by mal záujem v tejto komisii pracovať z rôznych dôvodov.
Preto som sa rozhodol opätovne navrhnúť novelu tohto zákona, v ktorom navrhujem, aby sme vyhodili možnosť mať dvoch takýchto expertov v tejto komisii a jednoducho ich vymenili za dvoch poslancov Národnej rady, tak aby táto komisia bola zložená zo 4 poslancov koalície a 4 poslancov opozície, nič viac, nič menej. Aby sme týmto vlastne otvorili priestor a zjednodušili možnosť vytvorenia takejto komisie a jednoducho si vybrali poslancov z jednotlivých politických strán, a teda aj výborov, ktorých sú členmi, aby mohli vytvoriť takúto komisiu a mohli začať pracovať, mohli začať vytvárať a mohli sme nejakým spôsobom vidieť, že aký bude efekt tejto komisie a čo všetko nám môže priniesť. Takže pevne verím, že keď má táto koalícia záujem o sfunkčnenie tejto komisie, ktorú sama navrhla ešte v roku 2015, tak nebude mať problém, aby došlo k takejto zmene a aby sme mohli pristúpiť k tomu prvému kroku, k vytvoreniu tejto komisie.
To je z mojej strany všetko, ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Grendel je spravodajcom, ktorého určil gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, preto mu odovzdávam slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nechcete. Pán spravodajca, chcete? Asi nechce, dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Po konzultácii s predkladateľmi tlač 807 nechávame prepadnúť, s pánom Ledeckým sme sa na tom dohodli a urobíme aj procedúru, pán Dostál?
Pán Dostál má procedurálny návrh, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som požiadať o všeobecný súhlas s výmenou, teda poradie bodov 54 a 55, ide o tlače 835 a 847, nakoľko predkladateľka návrhu, teda k bodu č. 54, tu nie je prítomná, a teda ja tu som prítomný a akurát by som to stihol odprezentovať, tak ak by bol všeobecný súhlas, tak by sme mohli vymeniť poradie týchto dvoch bodov.

Zachytili ste nás v stave, keď sme veľkorysí, vyhlasujem, teda pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Reakcia z pléna.)
Dobre, nech sa páči, pán poslanec Dostál bude predkladať návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85 o politických stranách a politických hnutiach. Tento návrh zákona pod tlačou 847, prerokovanie výborom je pod rozhodnutím č. 890.
Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.

(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 847.)

Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani, a tento návrh predkladáme spolu s pánom poslancom Viskupičom. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je obnoviť existenciu tretích strán ako subjektov, ktoré okrem kandidujúcich politických strán a hnutí a kandidátov môžu v období volebnej kampane viesť volebnú kampaň, a to so zákonom stanovených podmienok. Bližšie o návrhu zákona by som povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Ledecký bol určený navrhnutým gestorským výborom pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby nám podal spravodajskú informáciu. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 847. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 890 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a na gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.