35. schôdza

Ďakujem, dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi Zahorčákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci dovolím si predložiť vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o podpore prioritných okresov, tlač 642. Národná rada Slovenskej republiky, uznesením č. 860 z 3. apríla 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, určila zároveň Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona tlač 642 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplýva 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne, so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 127 z 27. mája 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky prerokovanie o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci otvorte prosím rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem, otváram rozpravu. Dostal som štyri písomné prihlášky, za poslanecký klub SaS, PS, pán poslanec Ledecký, Hanuliaková, Lackovič, Luščíková. Keďže o slovo požiadal prvý pán spravodajca, nech sa páči.

Moje vystúpenie bude krátke, ja len v rámci rozpravy žiadam o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.

Pán spravodajca, bez faktickej. Pán poslanec Ledecký.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia na začiatok by som chcel uviesť jednu podstatnú vec, že tento zákon pre regionálny rozvoj je nie veľmi podstatný. Lebo objem financií, ktorý tam ide a z roka na rok sa znižuje, počet okresov sa zvyšuje. To znamená, že bude mať čoraz menší efekt, a boli roky, myslím, že rok 2020 kde bolo 50 mil. rozpočet pre najmenej rozvinuté okresy a v roku 27 sa plánuje niečo cez 6 mil. Takže aj to hovorí o tom, akú dôležitosť prikladáme najmenej rozvinutým okresom v našom štáte. A na začiatok ešte ďalšiu dôležitú vec by som chcel uviesť a to je, že my schvaľujeme zákon o najmenej rozvinutých okresoch, ktoré sa budú volať po novom prioritné okresy, schvaľujeme parametre a nikto z nás nevie ktorých okresoch sa to bude týkať. Nikto z nás nevie. Akože tie parametre mali byť nadefinované nie v takej nejakej širokej miere, že asi ako, ale mali byť nadefinované presne. Neviem, či si pamätáte, keď sa tu jednalo o súdnu mapu a pani Kolíková presne definovala, ktoré okresy, ako sa zmenia počty zamestnancov aká technika. Všetko tam bolo nadefinované. Tak si predstavujem, že kompetentne môžeme veci nejako meniť a posúvať dopredu. Ďalšiu vec, na ktorú chcem upozorniť na začiatku, že keď prišla myšlienka z najmenej rozvinutých okresov v roku 2015, tak som bol súčasťou expertného tímu a my sme vycestovali do jednotlivých okresov. Navštívili každý jeden okres niekoľko krát a musím vám povedať, že ono to nebolo tak, že sme prišli a na nás čakali a tí lídri sa tam hlásili kto skôr sa do tohto projektu zapojí, opak bol pravdou. Hľadali sme lídrov, ktorí v daných okresoch neboli, vysvetľovali im, dávali im ponuky a keď to nepomáhalo tak sme ich aj školili o tom, aké projekty by to mali asi byť a dávali sme im vzorové projekty. Hovorím to preto, lebo nie vždy sa stotožňujem práve s kolegami z PS na tom ako pozerajú na najmenej rozvinuté okresy kvôli tomu, lebo my máme také dve Slovenská. Jedno Slovensko je východ a juh, kde naozaj každá jedna aktivita, každá jedna koruna sa obracia a prináša nejaký efekt, a nie sú tam ľudia, ktorí by robili ten rozvoj, naozaj tých ľudí treba hľadať, lebo odišli do Bratislavy.
=====

... vyhodili. Pán Martinčin v tom svojom, v tom svojom prieskume sa pýtal aktérov v tých najmenej rozvinutých okresoch tých prijímateľoch, ktorí dostali tie peniaze, aj tých, ktorí nedostali, okresných prednostov a všetkých, ktorí nejakým spôsobom do tohto boli zapojení, že kde je problém alebo s akými problémami sa stretávali, tak hovorili, že mal by sa znížiť rezortizmus. To je jasný problém Slovenska a myslím si, že to je, pri každej príležitosti by sme mali o tom rozprávať. Mal by sa znížiť počet okresov NRO a narásť finančná podpora, robíme presný opak, a mali by sa kombinovať národní experti s lokálnymi expertmi, lebo keď aj v tom regióne niečo chcú, nie vždy vedia, ako to napísať, ako to pripraviť, čo všetko im k tomu treba, aby boli úspešní.
A dovolím si povedať na koniec takú moju štatistiku, ktorú si pravidelne robím, teraz je na to ideálny priestor vám to prečítať, výjazdové zasadnutia vlády, ako peniaze rozdelili. Takže Pečovská Nová Ves, to bolo naposledy, hej, koaliční poslanci dostali 24-tisíc, budem to zaokrúhľovať na tisíce, opoziční 17-tisíc, nezávislí 17-tisíc. Úplná náhoda. Malá Lehota, koaliční 43-tisíc, nezávislí 39-tisíc, opoziční 20-tisíc. Zase opoziční najmenej. Vysoká nad Kysucou, koaliční 58-tisíc, nezávislí 24-tisíc, opoziční tam asi nie sú. Červený Kláštor, koaliční 26-tisíc, nezávislí 17-tisíc, opoziční 12-tisíc. Topoľčianky, koaliční 24-tisíc, nezávislí 11-tisíc, opoziční 5-tisíc. Zákamenné, koaliční 70-tisíc, nezávislí 26-tisíc, opoziční 6-tisíc. Galanta, koaliční 56-tisíc, nezávislí 14-tisíc, opoziční 11-tisíc. Ako som spomínal, moja otázka je, ako prebieha (potlesk) výber tých projektov.
A na záver už len taká malá bodka, na výbore pán Jozef Cech predložil pozmeňovací návrh, ale potom mu niekto dohovoril, tak ho stiahol, čo ma ten pozmeňujúci návrh veľmi prekvapil, lebo v tom pozmeňujúcom návrhu išlo o to, že odvolať ľudí z okresných úradov, ktorí sú na tých najmenej rozvinutých okresoch, a tuto prácu presunúť aj, samozrejme, aj s personálom na ministerstvo. Takže to je totálne nepochopenie regionálneho rozvoja, lebo my keď chceme, aby tie regióny fungovali, tie vysaté regióny od tých najschopnejších ľudí, tie vysaté regióny od zdrojov, lebo problém je, že tam tie pracovné miesta nie sú, lebo nefunguje tam výroba, tak naopak musíme sa snažiť čo najviac ľudských zdrojov a čo najviac finančných kapacít, aby sa to nejakým spôsobom rozbehlo, nie naopak.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Vlado, mal si výborný príhovor a povedal si mi, že nesúhlasíš s kolegami z PS, ale veľmi si nedefinoval prečo, niečo si tam hovoril o tom, že je rozdelená krajina, východ a juh a tak ďalej. No ale však my sme stretli v tvojej obci Spišský Hrhov, kde sme pred deviatimi rokmi zakladali PS-ko nie teda v tej obci, ale v tom období, kde teda keď si ešte nebol v ZA ĽUDÍ, a sme sa bavili o tom, že ako keby najväčší problém Slovenska je práve rozdelená krajina a jedna z tých vecí, čo musíme spraviť, je, vlastne ako ju spojiť, aby proste ľudia z východu a z juhu neodchádzali do Bratislavy. Takže toto by som ťa poprosil potom vysvetliť.
Ale úplne súhlasím s tebou, že si ty vlastne urobil ako keby dobrú paralelu, že vlastne tento zákon zákon definuje rozpočty pre regióny, ktoré, ktoré majú problémy a ktoré tie rozpočty sú menšie ako nejaká priemerná nadácia na Slovensku. Že proste komerčné nadácie majú viac peňazí na pomoc ako toto ministerstvo alebo tento, tento návrh. A, samozrejme, dobre si to ilustroval aj touto vládnou korupciou, ktorá proste pobehuje po krajine a rozdáva svojim starostom peniaze.
Takže máš pravdu, mne tento zákon, a ospravedlňujem sa, pán Migaľ, prišli ste podať ruku a všetko a veľmi vám veľmi držím palce, aby ste tam uspeli, ale tento zákon mne trošku pripadá skôr ako metodická príručka a nie ako zákon, hej, lebo proste je tam metodika, ale nie je tam obsah. Nečítal som tam, že čo vlastne chcete konkrétne dosiahnuť. Ste len napísali, že akým spôsobom to budete robiť, ale nevidel som tam cieľ.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Ledecký, ja som tiež chcela reagovať presne na to, keď si hovoril, že máme iný pohľad, lebo však my sme veľa rozprávali o tomto zákone aj na výbore, no veľa, tak povedzme že viac ako o iných zákonoch (povedané s pobavením). A ja si myslím, že sa zhodujeme v tom, že kde je ten problém a ty si veľmi dobre tie problémy pomenoval, že tých peňazí tam je málo, vedľa nové ministerstvo športu nás stálo viac ako smeruje ročne do týchto dotknutých okresov. Problémom je aj to, že táto novela prináša napr. že sa zvyšuje počet okresov z 19 na 25, tých peňazí podľa dôvodovej správy má byť menej, čo znamená, že tá pomoc bude menej adresná a sú tam mnohé veci, ktoré si teda aj ty vymenoval, čiže ja si myslím, že pozeráme sa na to úplne rovnako. A ja som sa aj na výbore kolegov pýtala, keďže som tu pred desiatimi rokmi nebola, tak som bola zvedavá, že či podľa nich tí ľudia, ktorí tu vtedy sedeli alebo možno boli pri tom, že či podľa nich tento zákon naplnil aspoň sčasti to, čo sa sledovalo, čo mal naplniť, a preto sme podávali aj to uznesenie, aby Najvyšší kontrolný úrad vyhodnotil, že ako efektívne boli vynakladané tieto prostriedky a že či vlastne priniesli tie požadované, či naplnili tie požadované ciele, ktoré sa očakávali, čiže kde oni vlastne tvrdili, že my vlastne týmto popierame ako keby význam toho zákona, ale naozaj že my ten zákon ako taký nepopierame, ale podľa nás je tam naozaj veľmi veľa nedostatkov, ktoré treba riešiť, a preto sme aj po prvom čítaní, aj keď teda pán minister nás pozval k okrúhlemu stolu, hovorili, že treba tento zákon stiahnuť a prepracovať a urobiť ho tak, aby tam bolo dosť peňazí, aby sme sa naozaj zamerali na kľúčové problémy daných okresov.
Ďakujem.

Pán poslanec, nie som úplne doma v tejto téme, ale tak ako som si ťa vypočula, tak som porozumela, že ti trošku chýba, aspoň ja tomu tak rozumiem, založenie na nejakých dátach, že by sme vedeli, že konkrétny výsledok vlastne z tohto zákona bude takéto rozdelenie financií, nebude tam priestor na korupciu, dáva to celé zmysel, a tak tomu rozumiem ja, lebo takto by potom aj zákony mali vyzerať. Bohužiaľ, môj nielen dojem, ale táto vláda nám to dokazuje každou svojou činnosťou, je, že proste jej práca nie je založená na dátach. Dokazuje to minister financií, že necháva tu kľudne prechádzať zákony, ktoré uberajú z tých financií, nemajú žiadny zmysel, rozdávajú sa tu verejné funkcie, bohužiaľ, musím povedať, že aj pán minister tohto rezortu je rýchlokvasný, nikdy sa nevenoval takejto oblasti, zrazu sa dostal kvôli dohode v koalícii, aby sa udržala pri moci, na túto pozíciu, čo je veľmi smutné naozaj pre samotnú túto tému, lebo tak sa potom nedá robiť reforma, nedá sa ani uveriť, že sem príde človek a naozaj predkladá zákon, rozumie mu a naozaj to aj dopadne dobre a nebude to len v prospech ľudí, ktorí sú blízki tejto koalície. Taký, bohužiaľ, ja mám z toho dojem a tvoje vystúpenie ma v tom iba utvrdilo.
Ďakujem.