35. schôdza

Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
A ja som rada, pani Plevíková, že sa o túto tému zaujímate, lebo si myslím, že to, čo tá ústava navrhuje, je závažný zásah do školstva.
A prvý problém je ten, že tá veta je veľmi nejasne formulovaná, že výchovu, vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že skúste sa ísť porozprávať s učiteľmi škôl, ktorí vám povedia, že v prvom rade nebude sa dať jasne vyložiť, že čo je prvá časť tej vety, čo teda už je a čo nie je predmetom tohto ustanovenia. Ale čo si každý vyloží jasne, je, že len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že učitelia sa budú báť tieto témy otvárať a tí odvážnejší si teda nechajú niečo podpísať od rodičov, možno 3/4 rodičov to podpíše, niektorí možno nie. Teraz nebudú vedieť, čo s tými zvyšnými žiakmi. V praxi to bude znamenať, že tieto témy otvárať nebudú. A vy tvrdíte, a to je možno, to vychádza z nejakej takej úprimnej ideálnej predstavy, že veď nech si to riešia rodičia. Ja tomu rozumiem, ale my nežijeme v ideálnom svete. Valná väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexuálnom správaní nerozpráva. Deti si hľadajú informácie, žijeme v 21. storočí, deti si hľadajú tie informácie na TikTok-u, deti si hľadajú od youtuberov a deti bežne už od 10-11 rokov sa niekde na internete dostanú k pornu a myslia si, že to je normálne. A ja som presvedčená, že by školy mali plniť nejakú rozumnú funkciu v tomto celom a mali by učitelia vedieť do toho citlivo a odborne vstúpiť a povedať, že viete čo, to sú tam platení herci, ono to v skutočnom živote by to nemalo takto fungovať a žena môže povedať nie. A ďalšie veci, ktorým ale cez toto zabránime.

Pani Plevíková, vy ste sa v tej vašej rozprave spýtali, že s čím máme problém, keď budú rodičia rozhodovať o tom, čo sa majú učiť ich deti. A teda ja vám to poviem, že s čím máme problém. Nielenže vy teda teraz zavádzate do ústavy právo rodičov rozhodovať o tom, o čom sa budú deti učiť v prípade intímneho života. Ale teda keď budú nejaké ďalšie veci kontroverzné, napríklad však vo vašej vládnej koalícii funguje pán Peter Kotlár, ktorý spochybňuje očkovania, tak pôjdeme ďalej? Že budeme nabudúce novelizovať ústavu a budeme hovoriť, že rodičia majú právo rozhodovať o tom, či sa deti učia o tom, že na osýpky platí treščia pečeň, alebo pôjdeme ešte ďalej, že keď sa kontroverznou témou stane, či vôbec niekto pristál na Mesiaci, tak budeme do ústavy dopĺňať, že rodičia majú právo rozhodovať, či sa v škole budú učiť o tom, že sa teda pristálo na Mesiaci, že Zem je guľatá a postupne ďalšie a ďalšie veci? Pretože keď raz toto pripustíme pri novele ústavy, ktorú máme teraz, tak kto nám zaručí, že nabudúce o dva, tri, štyri, päť rokov nepôjdeme vy alebo nejaká ďalšia koalícia ešte ďalej. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Ja, ako myslím si, že pani poslankyňa Plevíková chcela povedať niečo úplne iného, ako sú teraz tieto reakcie. Hovorila v prvom rade o tej forme, ktorá by mala byť nejako zachovaná pri tejto debate a ja s ňou úplne súhlasím preto, lebo naozaj, kolegovia, chovajme sa tak, aby sme sa navzájom nevyháňali z parlamentu a nevyháňali z tejto debaty. Lebo tá debata by mohla byť, si myslím, celkom zaujímavá, lebo ide tu o subjektívny hodnotový systém, ktorý má v podstate každý iný. A ako je nesmierne zaujímavé si to vypočuť a zaujímavé je na to aj reagovať. Len viete, tu už vôbec nejde o nejaké obsahové argumenty často, ale tu ide o to, že kto poníži toho svojho politického protivníka, a to je strašne otravné. Lebo to už neni ani vtipné, ani červené karkulky sú neni vtipné, ani dubáky sú neni vtipné, ani ja neviem čo. Proste je to otrava, a to sa blbo počúva. Normálne sa bavme o tom, čo vám vadí tuna na tomto návrhu zákona. Bavme sa o tom, že je vaša životná filozofia úplne iná a my nad tým budeme musieť minimálne rozmýšľať. Ale keď to pôjde takto ďalej, tak sa nečudujte tomu, že stále nás tu bude oveľa, oveľa, oveľa viac menej a už debatovať nebude vôbec nikto. Tak si rozmyslite, čo vlastne chcete. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kalmárová, nech sa páči.

Ja si najmenej zo všetkého želám, aby sa táto debata zvrhla na problém sexuálnej výchovy v školách, lebo to bude podporovať naratív, ktorý tu aj predniesla pani Plevíková, že ide o kľúčovú tému a agendu Progresívneho Slovenska.
Ten podstatný problém spočíva aj v tejto téme, v snahe vyviazať Slovenskú republiku zo záväzku rešpektovať a dodržiavať medzinárodné dohovory vrátane zohľadňovania rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie. Pani Plevíková sa pýta, čo je zlé na tom návrhu, že rodičia budú môcť rozhodovať o nejakej časti obsahu vzdelávania. No zlé na tomto je, že to odporuje záväzkom a dohodám, ktoré Slovensko má dodržiavať.
Existuje niekoľko rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré hovoria o tom, že rodičia nemajú právo zasahovať a obmedzovať túto časť vzdelávania, pretože to vyplýva z iných medzinárodných dokumentov, napríklad z Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý jasne zaväzuje štáty, ktoré ho ratifikovali k tomu, aby uskutočňovali napríklad výchovu k manželstvu a rodičovstvu, čo teda znamená, že sa dotýka to vzdelávanie aj týchto tém. Čiže o tomto to je.
Nedávno vyšla správa, ktorá súvisí s tým, že maďarskí poslanci v roku 2021 schválili návrh zákona, ktorý znemožňoval osvetu v školách týkajúcu sa sexuálnych menšín. A podľa advokátky Súdneho dvora Maďarsko porušilo únijné právo v prístupe k LGBTI obsahu. Nie je to síce záväzné stanovisko pre Súdny dvor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči.

Ďakujem.
Pani Plevíková, vám vadí to, že sme ironickí, alebo že sa tu niekedy smejeme. No ono sa to inak nedá, lebo reálne poslanci a poslankyne parlamentu z koalície na pôde parlamentu hovoria buď nezmysly, alebo číročisté klamstvá, či to sú experimenty, nútené prezliekania. Skúšate to akože zvaliť nejak na nás tieto veci. Ono ak by ste chceli skutočnú debatu o zmene ústavy, tak sa deje inde na inom fóre a hlavne by bola poctivá. Toto je všetko iné, len nie poctivé.
Vy ste spomínali to, že vám vadí príručka o tom, a doslovne ste povedali, ktorá teda hovorí o rešpekte k ľuďom, ktorí chcú byť oslovovaní v strednom rode. A ja sa pýtam, no a čo, čo vám na tom vadí, že niekto chce byť nejako rešpektovaný a iné deti by to mohli rešpektovať, čo je na tom čudné. Ako som už spomínala, ja mám tri deti a každé jedno má v triede rôznych ľudí a sú tam aj ľudia, ktorí chcú byť oslovovaní v strednom rode. A čo? Normálne ich všetci oslovujú a všetci sú spoločne úplne v pohode. Takže keď vám vadí, že niekto chce prejavovať nejaký rešpekt k niekomu a niekto chce mať ten rešpekt prejavovaný, tak je to naozaj čudné, že toto je to, čo vám vadí.
A rovnako tak aj k tej výchove na školách. Ono povinnú školskú výchovu tu zaviedla už v 18. storočí Mária Terézia a veľmi dobre vedela prečo. A práve potrebovala, ak chceme, aby sme sa aj my ako národ posúvali ďalej, a to aj vzdelanostne a vedomostne, tak snáď sme sa zhodli na nejakom balíku vedeckých poznaní, ktoré odovzdávame ďalej našim deťom. A naozaj sú rodičia, ktorí tento balík objektívne odovzdať nevedia. A potom majú zvyšný čas 2/3 času dňa na výchovu detí v rodinách. Takže naozaj v tomto by som rozhodne problém nevidela a myslím si, že mali by sme dodržiavať nejaké základné vedecké princípy. A áno, Slovensko má určité záväzky, medzinárodné záväzky a tie by malo dodržiavať. My sme chceli ísť do Európskej únie.