35. schôdza

Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Kolegovia, kolegyne, tak sme tu v rozprave pri vete prezidenta k doživotnej rente pre generálneho prokurátora Maroša Žilinku. A ja možno trošku na začiatok genéza k samotnému vetovanému zákona, ktorý chce teda generálnemu prokurátorovi dopriať doživotnú rentu po štyroch rokoch vo funkcii, čo je v priamom kontraste s tým, že už samotné funkčné obdobia generálneho prokurátora je sedemročné.
Táto novela nám pristála do parlamentu 23. 8. 2024 a predložil ju pán poslanec Daniel Karas ako svoju prvú legislatívnu iniciatívu, tak tomu fakt gratulujem. A stále teda nevieme, prečo si vybral zrovna túto tému, že či si vytiahol nejakú najkratšiu paličku, alebo teda mal na tom nejaký špecifický záujem. Ale teda zjavne o túto tému nemá záujem už naďalej, lebo ho tu nevidím, ani som ho tu nevidela v predchádzajúcej časti rozpravy, ani predtým. Čiže nemá vôbec potrebu sa ani vyjadriť k tým výhradám, ktoré k jeho návrhu zákona posiela pán prezident.
=====

54-2
Tak mne už len to samotné príde dosť absurdné, že tu máme poslanca, ktorý predložil návrh zákona, ktorý je vetovaný prezidentom, teraz tu máme rozpravu k tomu vetu a pán poslanec tu ani nie je. Tak neviem, kde je pán Karas, kolegovia zo SMER-u, neviete? Či by sa tu nemohol zjaviť, keď tu rokujeme o vetu prezidenta k jeho návrhu zákona. Mohol by nám niečo povedať k tým výhradám, ktoré tu máme na stole, ale teda asi nič. Lebo on celkovo teda komunikoval k tejto téme veľmi zaujímavým spôsobom, lebo keď dostal otázku: "Prečo by mal mať generálny prokurátor doživotnú rentu?" Tak odpovedal: "A prečo by taký nárok nemal mať?" Toľko teda k jeho vysvetleniu. Neviem, čo si z toho odnášate vy, ale ja som teda nedostala z toho žiadnu informáciu.
A ja som sa ho teda aj opakovane pýtala, prečo práve štyri roky? A na to som nedostala tiež žiadnu odpoveď a vlastne v celej tejto legislatívnej ságe sme ju nedostali. Prečo štyri roky? Ešte velice sa tvárili na ústavnoprávnom výbore kolegovia, myslím, že aj pán, pani poslankyňa Plevíková, že oni ani netušili, ako dlho je pán Žilinka vo funkcii, a teda to s tým nemá nič spoločné. Jasné (povedané s pobavením), hej? Veľmi vtipné.
No a teda ak sa tu niektorí poslanci a poslankyne chystajú prelomiť veto prezidenta, tak ja by som naozaj rada počula ich názor na jednotlivé výhrady, ktoré pán prezident teda zhrnul vo svojom stanovisku. Lebo on tam naozaj konkrétne uvádza tie problematické dôvody, prečo toto veto nám sem poslal a poukazuje na rozdiel oproti obdobnej právnej úprave v prípade iných ústavných činiteľov. Teda konkrétne uvádza, že sú tam, je tam vlastne päť rozdielností. Tou prvou je výška platu, teda výška tej renty, pretože pri iných ústavných činiteľoch je to výška platu poslanca a v prípade pána Žilinku to má byť 1,3-násobok platu poslanca. To tiež, to ako prečo vôbec tento rozdiel, to sme sa nikdy nedozvedeli, ale teda nie je to v súlade s tým, ako máme doposiaľ obdobný inštitút zavedený v našom právnom poriadku.
Druhým rozdielom je skutočnosť aj, že štandardne sa z toho platia odvody, čo nie je tento prípad, v prípade pána Žilinku ani odvody by sa nemali platiť a tým kľúčovým, samozrejme, o ktorom sme veľa hovorili, je to minimálne obdobie, ktoré je potrebné pre to, aby niekto mohol dosiahnuť na takýto nárok, čo v prípade ostatných ústavných činiteľov, ako je predseda Národnej rady, predseda vlády, musia vykonávať funkciu najmenej po dobu dvakrát dlhšiu, ako je funkčné obdobie prezidenta, čo je teda desať rokov.
Ale keď prichádzajú kolegovia ďalší, možno oni budú vedieť niečo povedať k výhradám prezidenta k doživotnej rente.
Pán Glück, pán Mažgút, nech sa páči (reakcia z pléna), výborne, tak dúfam, že to stihnete, lebo rozprava bude dlhšia, tak očakávame.
A ďalej sú to aj okolnosti vyplácania výsluhového dôchodku prokurátora, kedy vyplácanie výsluhového dôchodku generálnemu prokurátorovi pokračuje bez zmeny v prípade, ak vykoná, ak by vykonával funkciu ústavného činiteľa, čo nie je ten prípad ostatných ústavných činiteľov. To už je štvrtý rozdiel oproti tomu, ako to máme zavedené v prípade iných. A tým posledným je, že v prípade generálneho prokurátora má zanikať toto právo až smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho, pričom tým ostatným trom ústavným, najvyšším ústavným činiteľom toto právo má zaniknúť aj dňom právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku pre úmyselný trestný čin. A prečo nie teda v prípade tejto doživotnej renty, to sme sa tiež nikdy nedozvedeli.
No ale podstatné teda je, že pán prezident to zhrnul nasledovne: "Vyššie uvedené zásahy zákonodarnej moci v rámci schváleného zákona nespĺňajú fundamentálne princípy tvorby právnych predpisov podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov, predovšetkým požiadavky uvedené v § 2 ods. 2 vyváženosť právneho poriadku, ktorá predpokladá zosúladenie všetkých jeho súčastí a súčasne aj v § 4 ods. 2. Právny predpis má ustanoviť práva a povinnosti tak, aby dotvárali alebo rozvíjali sústavu práv a povinností v súlade s ich doterajšou štruktúrou v právnom poriadku."
No a k tomuto sme teda nepočuli nič, že akým spôsobom chcú odôvodniť prípadné prelomenie veta prezidenta kolegovia z koalície. Zdá sa teda, že ani koalícia v tom nie je jednotná, uvidíme pri tom konečnom hlasovaní, ale je to len ďalší dôkaz toho, že naozaj tej jednoty a stability v koalícii akosi ubúda. A pribúdajú nám tu prípady, kedy sa tu teda či už veci, na ktorých sa nevedia zhodnúť, presúvajú ďalej, alebo úplne stroskotajú. Napríklad ďalšie veto pána prezidenta, to tu ani neprerokujeme, čo teda ja neviem, ako to úplne v minulosti fungovalo tu v tomto pléne, ale asi je to tiež mimoriadne neštandardný počin, že nám prezident pošle veto a my nielenže ho nezaradíme na začiatok schôdze, ale ho na tej schôdzi ani neprerokujeme? Ani to vám nevadí, kolegovia? Lebo nie je to už aj ako neúcta voči základným demokratickým princípom? Však ako všeličo tu prelamujete, ale neviem, aspoň úplne nejakú základnú elementárnu fazónu by to mohlo mať.
No ako vieme, celá táto sága o doživotnej rente je snahou o to, uvoľniť miesto generálneho prokurátora a vytvoriť priestor pre dosadenie si iného človeka. A ja teda aj pripomeniem, že napríklad Ústavný súd má voľné miesto už 21 mesiacov. Dvadsaťjeden mesiacov neobsadené miesto na Ústavnom súde, ktorý rozhoduje o základných právach a slobodách ľudí na Slovensku! Ani to vám nevadí? Dvadsaťjedna mesiacov? To pre koho držíte to miesto? Veď už sám predseda Ústavného súdu opakovane komunikoval, že to spôsobuje problémy, prieťahy v konaniach. Tam nie sú stovky sudcov. To zásadným spôsobom ovplyvňuje chod Ústavného súdu. Či ho chcete znefunkčniť, alebo o čo vám vlastne ide?
Ale späť teda k doživotnej rente. Ja už aj pochybujem, že sa tu dozvieme čokoľvek podstatné, obsahové. Často nám tu hovoria, že my vecne nediskutujeme, ja som to tu počula v posledných dňoch veľakrát. Ja tu teda sa snažím teraz vecne diskutovať, len akosi nemám s kým, lebo proste ľudia, ktorí chcú prelomiť to veto, k tomu nič nepovedia, tak ja neviem, s kým mám teda vecne diskutovať? Ani pán predkladateľ toho návrhu zákona tu nie je. Nič. No tak možno ešte sa vrátia, pán poslanec Glück a pán poslanec Mažgút, teda keď si to išli naštudovať a niečo nám k tomu povedia, no.
Tak čo k tomu viac dodať?
My, samozrejme, podporujeme pripomienky pána prezidenta a verím, že sa nájde dostatočný počet hlasov v tejto sále na to, aby sme túto doživotnú rentu zastavili.
Ďakujem.

Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, jedna faktická poznámka.
Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si myslím, že je dobré spomenúť v tomto kontexte sudcu, voľné miesto sudcu na Ústavnom súde a (rečníčka si odkašľala), pardon, a osobitne ja si myslím, že je to aj v tomto kontexte správy od pána prezidenta dôležité, lebo to bol práve v tom čase predseda Národnej rady Peter Pellegrini, ktorý hovoril, že treba navýšiť počet ústavných sudcov, lebo oni to nestíhajú. A potom keď mal možnosť vyhlásiť voľbu, tak nie a nie sa k tomu, však my sme potom aj avizovali, že podáme trestné oznámenie, lebo už to považujeme za zneužívanie právomoci verejného činiteľa, tak potom naozaj po mesiacoch vyhlásil voľbu. A o to viac, keď tento prezident teraz, ktorý išiel v slede, samozrejme, všetkých záujmov vládnej koalície, upozorňuje na vládnu koalíciu, tak predsa len máme tu konsolidáciu verejných financií, je toto dobrý nápad? A keď už doživotnú rentu generálneho prokurátora, to naozaj vám už je úplne jedno, že ste si nastavili nejaké kritériá pre doživotnú rentu pre predsedu Národnej rady, pre premiéra, a to už je tu úplne mimo? To už ani netreba dokončiť funkčné obdobie? To naozaj?
Tak keď už to tohto pána prezidenta zaskočilo, tak ja si myslím, že tu už musíme byť zaskočení všetci, ale určite okrem predsedajúceho Tibora Gašpara, podľa ktorého je to určite absolútne v poriadku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, že viete, čo je pre mňa úplne v poriadku.
Reagovať bude pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne. A ja by som teda aj chcela vedieť, či je to pre vás v poriadku, alebo nie, tak možno by ste sa vy mohli zapojiť do tej rozpravy, pretože predpokladám, že vy sa chystáte hlasovať za to, za prelomenie toho veta, tak asi máte tiež na to nejaké dôvody a argumenty, či tým právnym výhradám, ústavnoprávnym výhradám, ktoré nám zaslal pán prezident. Tak možno, pán Gašpar, keby ste vedeli k tomu niečo povedať, tak určite vás tu iný predsedajúci rád zastúpi, aby ste mali priestor vystúpiť. Lebo naozaj aspoň niekto by tu k tomu mohol niečo povedať.
My tu máme veto prezidenta a vy ak chcete ho prelomiť, tak ako aspoň nejaký jeden argument, že prečo. Jeden by sa nenašiel?
Ďakujem.

Nemôžem reagovať, takže, bohužiaľ, ale však nechajte to na nás, ako budeme s tým hlasom, či s tým zákonom ďalej postupovať.
Ďalšia v rozprave prihlásená písomne pani poslankyňa Števulová, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Ja by som teda len chcela upozorniť, ak je tu ešte niekto, kto má záujem vystúpiť v tejto rozprave, keďže to už bude asi posledná šanca dotknúť sa témy renty pre generálneho prokurátora, tak môj príspevok zrejme bude posledný a potom príde šanca už len prihlásiť sa do ústnej rozpravy, takže aj nadväzujúc na kolegyňu Plavákovú, ktorá sa domáha aspoň nejakého argumentu zo strany vládnej koalície a tých, ktorí dnes budú hlasovať za prelomenie veta, tak budete mať teraz poslednú šancu, kedy sa ešte môžete po skončení môjho príspevku prihlásiť. A my všetci na strane opozície veľmi netrpezlivo na akýkoľvek dôvod čakáme, keďže doteraz sme ani len navrhovateľa tu nepočuli čokoľvek povedať nielenže predtým, ale ani teraz, keď jeho návrh bol vetovaný jeho vlastným bývalým predsedom strany a v súčasnosti prezidentom.
Takže opakujem, po skončení môjho príspevku bude posledná šanca sa prihlásiť a niečo k tomuto povedať. Dúfajme, že nedúfame márne.
Ja by som chcela túto tému generálnej renty pre generálneho prokurátora zakončiť takou trochu, takým lúčom nádeje do našich radov a do radov všetkých slušných ľudí. Chcem povedať, že práve aj táto rozprava o rente pre generálneho prokurátora a o vete prezidenta podľa mňa ukazuje, že táto schôdza je v skutočnosti prehrou vládnej koalície, pretože vládna koalícia v podstate musela ustúpiť na tejto schôdzi aj pri téme čiastočne transakčnej dane a museli odsunúť covido... veto prezidenta pri covidových amnestiách na september, keďže tam nemajú zhodu. Museli včera odsunúť, a teda dnes odsunúť ústavu na september, pretože nenašli 90 hlasov, čo je teda naozaj veľmi, veľmi absurdné, povedzme si na okraj teda tejto diskusie, že akým spôsobom sa tu novelizuje ústava, že príde Robert Fico s novelou ústavy bez toho, aby vôbec mal dohodnutých 90 hlasov a potom tu za celý deň rozpravy vidíme iks-ypsilon pozmeňovákov a ráno jeden dátum účinnosti a poobede druhý dátum účinnosti. Čiže znova to len svedčí o neschopnosti, nepripravenosti a fakt naozaj veľkej neschopnosti dotiahnuť veci do konca tento vládnej koalície, pretože ak by ich do konca dotiahli, tak sa zrejme rozhádajú a rozpadnú.
Takisto museli odsunúť všetky odvolávania, ktoré tu máme od decembra, resp. januára, pretože sa zrejme asi boja, že ak by sme tu začali prezentovať všetky dôvody a argumenty, ktoré tu máme na odvolávanie tých ministrov, ktorí tam sú, tak možno by to u niektorých odbojných poslancov z ich vlastnej koalície aj mohlo vzbudiť nejaké myšlienky o tom, že možno nie je všetko ružové v ich koalícii.

60-2
No a nakoniec teda prekvapivo sme sa dostali k tomu, že máme tu rozpravu o vete prezidenta k rente generálneho prokurátora a tá je teda na programe, bude sa o nej dnes hlasovať, ale zjavne teda len preto, ako sa povráva po chodbách, že teda to veto prezidenta zrejme HLAS-om teda bude podporené a nebude prelomené. Uvidíme o sedemnástej, myslím, ja osobne si myslím, že došlo k tomu, že síce si vládna koalícia myslela na začiatku, že to bude veľmi jednoduché, že sem pošlú nejakého neznámeho poslanca, ktorý len tak prinesie pod pazuchou novelu zákona, ktorou prinesie rentu generálneho prokurátora, že to možno ani nikto buď neodhalí, alebo že si to nevšimneme, ale stalo sa a že sa to teda veľmi rýchlo, rýchlo presadí a vytvorí sa cesta ako dostať Maroša Žilinku po dobrom z miesta generálneho prokurátora, a ako si dosadiť svojho poslušnejšieho generálneho prokurátora na toto miesto. Lebo však povedzme si, že nech už má Maroš Žilinka akékoľvek chyby a kritizujeme ho za množstvo vecí, tak sa nájdu veci, kde teda sa v ňom pohne svedomie alebo prokurátorská česť a nerozhoduje úplne tak, ako by si to SMER a táto vládna koalícia presadzovali.
Takže keď si zrátali všetko, ako aj koniec jeho funkčného obdobia v roku 2027, pochopili, že síce niektoré veci dokážu spraviť na hulváta, ako prepustenie potrestaného Dušana Kováčika z výkonu trestu odňatia slobody, ale nie všetko sa takto dá spraviť. Čiže treba naozaj vrátiť sa do časov, kedy na poste generálneho prokurátora boli také kádre ako napríklad Dobroslav Trnka a zabezpečiť si, že tam budú mať ďalšie roky práve toho svojho generálneho prokurátora. Čiže mysleli si, že to bude veľmi veľmi jednoduché, že im to takto rýchlo prejde, že nikto proti tomu nezdvihne ruku ani HLAS. No a nakoniec sa to nepodarilo. Nakoniec narazili na svojho vlastného, na prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý veľmi dobre pochopil, že túto hru vládnej koalície odhalili už aj ich vlastní voliči, že už aj ich vlastní voliči vidia, že táto vládna koalícia v podstate jeden a polroka roka od toho, ako sa ujali vlády, nerobia nič iné, len robia pre seba. Buď dosadzujú na funkcie svojich ľudí, ktorých musia upratať, aby im tu v parlamente nerobili šarapatu, alebo musia takýmto legálnym spôsobom korumpovať ľudí, ktorých chcú odniekiaľ dostať, alebo si musia presadzovať samé amnestie, aby sa dokázali vyhnúť rozbehnutým trestným stíhaniam, aby ich veci boli premlčané, alebo musia ovládnuť postupne súdnictvo, súdnu radu a podobne. Toto už ľudia naozaj vidia a myslím, že už aj ich vlastní voliči sa pýtajú, že čo okrem týchto vecí samých pre seba vôbec táto vládna koalícia robí pre nich, pre voličov a voličky, ktorí ich teda volili a naozaj nečakali, že tu príde obrovské zdražovanie, vysoké dane, transakčná daň a všeobecne celkový rozpad pocitu bazálnej spravodlivosti a zákonnosti. Nehovoriac o tom, že tu máme krízu policajného zboru a ľudia už ani neveria, že ak sa im niečo stane, tak v ich veci dosiahnu nejakú nápravu. Čiže vládna koalícia narazila, zistila, že to nebude také jednoduché, prišlo sem to veto prezidenta a ja si myslím, že aj táto situácia je v skutočnosti nádejou pre nás všetkých nielen tu v tejto sále, ktorí sú na strane opozície a ktorí na tie nezákonnosti neustále poukazujú, ale je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí či už protestujú neúnavne na námestiach s radou odborníkov a odborníčok, ktorí sa dokážu ozvať včas a dokážu zosumarizovať odborné a vecné argumenty, prečo návrhy tejto vládnej koalície sú nielenže nemorálne a absurdné, ale zároveň aj odborne a vecne zlé. Takisto je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí robia v medzinárodných orgánoch a organizáciách, do ktorých sme vstupovali v dobrej viere, kde sme sa zaviazali dodržiavať nejaké zákonné záväzky, nejaké právne predpisy, nejaké medzinárodné zmluvy a títo ľudia dnes vidia, čo sa deje na Slovensku a akým spôsobom sa nás táto vládna koalícia snaží odkloniť na cestu Ruska, na cestu autokracie, na cestu, s ktorou väčšina občanov a občianok tejto krajiny nesúhlasí. Čiže ja by som chcela zakončiť tento môj vstup aj výzvou týmto ľuďom, že niekedy to naozaj vyzerá, že prehrávame, že koalícia tu valcuje opozíciu, že valcuje zákonnosť, že si presadzuje hlava nehlava všetko, čo chcú, ale nie je to tak. Táto schôdza a to, čo sa tu dialo za posledné štyri týždne, to, že pri mnohých veciach museli ustúpiť, že im to nevychádza, že bežní ľudia už vidia, že robia len pre seba a že sami majú vo svojej koalícii spory, že im neostáva už vôbec nič iné, len bezbreho klamať a konšpirovať a idú až do takých absurdít, že obvinia nás, že tu korumpujeme opozičného poslanca, ktorý na základe svojho hodnotového rebríčka sa nejako rozhodol. Tak toto ľudia už vidia, už im to nevychádza a je to nádej pre nás a pre všetkých ľudí, ktorí si ctia spravodlivosť, zákonnosť, čestnosť a hlavne pravdu, že pokiaľ sa ozveme a pokiaľ vytrváme, tak im to neprejde, že táto vláda raz skončí a nastane znova vláda spravodlivosti, zákonnosti a pravdy. Ďakujem, vydržme. (Potlesk.)