35. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Bei, ty si opätovne nasvietila aj to, že táto novela ústavy prináša aj zásah do práva na prístup k vzdelávaniu a celkovo do systému vzdelávania, ktorý zabezpečuje štát. A zhodou okolností tu teda máme práve ministra školstva ako navrhovateľa, tak možno keby sa k tejto časti ústavy mohol vyjadriť, aký postoj k tomu má teda ministerstvo školstva k tým jednotlivým pozmeňovákom, lebo nejaký vládny návrh prišiel teda, ktorý pravdepodobne pán minister podporil na vláde, ale teraz tu máme k tomu aj pozmeňujúce návrhy a bolo by celkom fajn vedieť teda, aký postoj má minister školstva k týmto návrhom, ktoré tu práve prerokovávame, pretože zásadným spôsobom zasahujú teda do toho systému, ako je nastavený prístup k vzdelávaniu detí na Slovensku. Tak, pán minister, ak by ste sa k tomu mohli vyjadriť.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pani poslankyňa Jurík, to by aj mňa teda zaujímala odpoveď na tú otázku, že čo bude v prípade, že nejaký rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva alebo Súdneho dvora Európskej únie v niektorej z týchto otázok tvoriacich predmet národnej identity nebude v súlade s tým, ako máme my vymedzené vo vnútroštátnom právnom poriadku povedzme tie pravidlá alebo hodnoty, že čo potom. Bude to záväzné, nebude to záväzné? Platí to, že medzinárodné dohody majú prednosť a právo Európskej únie má prednosť alebo bude mať prednosť toto ustanovenie ústavy?
Bolo by dobré vedieť predtým, ako bude Národná rada hlasovať, že čo nastane v takej situácii, lebo doteraz sme na to nepočuli explicitnú odpoveď, hoci tá otázka nezaznela prvýkrát teraz. Už viackrát sme sa pýtali, žiadnu explicitnú odpoveď sme nedali. Škoda, že tu teraz nie je pán minister spravodlivosti, lebo ten by nám možno odpovedal alebo aspoň by nám povedal nejaký názor, lebo nepredpokladám, že pán minister školstva bude poznať odpoveď na túto otázku.
Už sme tu mali ministra financií, ministra pôdohospodárstva, podpredsedu vlády pre plán obnovy, akurát minister spravodlivosti tu bol, pokiaľ dobre registrujem, akurát doobeda, tak ja celkom nerozumiem, že prečo koalícia termínovala prerokovanie tohto bodu na deň, keď minister spravodlivosti, ktorý je vládou poverený, aby to uviedol a vie o tom asi najviac a vedel by reagovať aj na takéto otázky a mohol sa zapájať do rozpravy, mohol iba v priebehu doobedia. To považujem tiež za neseriózne zo strany vládnej koalície, že sem posiela pre takúto dôležitú vec členov vlády, ktorí sa ani nevedia zapojiť do rozpravy. A mohli to termínovať na iný deň, kedy by pán minister Susko mohol.

Pán poslanec Bartek, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani kolegyňa Jurík, iba na dovysvetlenie, ja som sa nesmial na vás, ja si vás vážim ako kolegyňu aj ako poslankyňu. Mňa len tak pobavilo, že ako dokážete v rozprave o novelizácii ústavy zamotať úvahy o tvare Zeme a váš kolega Lackovič o menštruácii.
Ale čo chcem povedať vecne, čo sa týka toho návrhu o novele ústavy a nášho pozmeňovacieho návrhu, veď ten neznamená automatickú zmenu volebného systému. My len odstraňujeme krivdu, ktorú na ústave zanechal Igor Matovič, ktorý bez akejkoľvek diskusie, bez akejkoľvek predchádzajúcej vôle občanov zaviedol jeho, Matovičovu, vetu strachu do ústavy o tom, že Slovensko je jeden volebný obvod. Nič viac, nič menej. V podstate my ešte očisťujeme ústavu, za čo by ste nám mohli aj v Progresívnom Slovensku zatlieskať.
A máme aj veľmi náš jasný názor o tom, že podporíme ukotvenie muža a ženy do ústavy, my to nepodmieňujeme. Prosím, aj my máme našu politickú agendu, kde dlhodobo hovoríme o tom, že poďme na Slovensku rozprávať o zmene volebného systému. A pokiaľ by sa to nepodarilo aj teraz, my v strane HLAS budeme s týmito aktivitami pokračovať, pretože som presvedčený, že čo Slovenskej republike môže pomôcť, je práve zmena volebného systému taká, aby sme dali konečne moc do rúk regiónom.
Ďakujem.

Pán poslanec Škripek, nech sa páči.

Ďakujem.
Pani kolegyňa, vy ste sa tu pýtali na surogátne materstvo, tak ste povedali, že kde sa to tu vzalo. Tak už to tu, my sme podávali za klub KDH v našom návrhu, ten bol zamietnutý na, myslím, pred pár dňami a my sme toto oznámili už v júni ´24 ako návrh, ktorý budeme chcieť rozpracovať. Takže to nie je taká úplná novinka, ako keby ste o tom nikdy nepočuli, ale možnože vy nie, to nevadí. Ale neobjavilo sa to len tak.
A načo to vôbec chceme nejako adresovať? No jednoducho preto, že v našej krajine je to neošetrené a prax v iných krajinách ukázala a my sme takí múdri, že sa od nich poučíme, aká je to zlá praktika, aké zlé veci to prináša do života tých vyrobených detí, aké poškodenia to prináša a my sa tomu chceme vyhnúť. A potom ste sa opýtali a povedali ste, že to je riešenie neplodnosti. Tak nie je, doslova sa to stalo obchodom s ľuďmi, tie deti sú predávané na čiernom trhu a dejú sa až šokujúce veci okolo toho, čo nazývame surogátne materstvo, ale je to surový obchod s ľuďmi. A štáty, kde je všeobecný zákaz, takže Bulharsko, Fínsko, Nemecko, Portugalsko, Rakúsko, Španielsko, Švédsko, Taliansko a štáty, kde je komerčný zákaz, a teda zákaz konkrétne komerčnej surogácie – Belgicko, Dánsko, Grécko, Holandsko, Lotyšsko, Maďarsko a Veľká Británia. Takže štáty to naozaj ošetrujú, starajú sa o to a tie ďalšie to ešte len čaká. A zvlášť musíme na to dbať a urobiť to preto v našej krajine, lebo nechceme dovoliť, aby sa zlé veci začali diať, lebo sa pozeráme na krajiny, kde to nie je ošetrené žiadnym spôsobom, čiže zákon o tom nehovorí a potom sa dejú ilegálne obcho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík.

Pán poslanec Škripek, no, ja keď som hovorila, že tu o tom neprebehla žiadna diskusia, tak je to hlavne o tej diskusii na odbornej úrovni. To, že vy ste to pred dvomi rokmi oznámili, že sa tomu budete venovať, no, ja sa ospravedlňujem, ale skutočne všetky aktivity KDH nezaznamenám, ale to znamená, že proste tu chýbala skutočná diskusia o tom a vy si tu nemôžte dať iba tak že pozmeňujúci návrh k ústave, ktorý o niečom takomto hovorí bez toho, že by ste akékoľvek dáta a čokoľvek k tomu predložili. Nehovoriac o tom, že vy teda hovoríte, že tu nemáme žiadnu právnu úpravu. Ja som vám prečítala zákon o rodine, ktorý hovorí, opakujem, že matkou je žena, ktorá dieťa porodila a že dohody a zmluvy, ktoré sú s tým v rozpore, sú neplatné. Čiže my už tu máme niečo také v zákone, tak ja nechápem, načo to chcete dávať do ústavy, ale však nevadí.
Ja by som iba chcela ešte upriamiť vašu pozornosť na dôvodovú správu k tomuto zákonu, ktorá cituje tri rozsudky Súdneho dvora Európskej únie a ktoré vlastne rozporujú to, čo tu predstavoval aj minister spravodlivosti a síce, že sa nám tu niekto snaží niečo nanútiť, pretože práve tie rozsudky, ktoré sú v dôvodovej správe tohto zákona, čo absolútne nechápem, hovoria presný opak a síce, že toto všetko je kompetencia členských štátov.
Ale upriamim vašu pozornosť ešte na jednu veľmi zábavnú vec z dôvodovej správy, tak čudujte sa svete, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu viete aké? Žiadne, no, tak nech sa páči.

Pán poslanec Mažgút prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.