35. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Podmanický, ja som si tiež vypočula so záujmom váš príspevok, vašu reč a vypočula som si vaše argumenty, aby som možno zistila, že ako to vlastne myslíte a vy ste prečítali nejaký pochybný prieskum ako už tu bolo aj spomínané, na základe nejakých prieskumov sa naozaj nedá tu každý deň meniť ústava, alebo, alebo akékoľvek aj zákony, len pretože vy si to myslíte. Vy ste tu dokonca sa neštítili aj vymýšľať si o nás, o PS-ku a o našom programe veci, ktoré tam vôbec nie sú. Bolo to úsmevné, áno. Ja som sa neprezliekla za muža, ale bola som muchotrávka na maškarnom, neviem, možno že aj to tam niekedy dáte, že hríby nie, hríby nie a k tejto novele ústavy, a teraz vážne. K tejto novele ústavy sa vyjadrilo veľa renomovaných právnikov, právničiek aj moji kolegovia a kolegyne, ktorí sú fundovaní v tejto téme a oni hovoria, že táto novela nie je len zbytočná, ale je škodlivá.
A ak táto vaša reč teda bola založená na takýchto argumentoch a klamstvách, tak potom je to aj s touto novelou tak. A teraz k veci. Povedzte mi, ako táto novela ústavy, ktorej venujete toľko času a toľko priestoru, pomôže ľuďom na Slovensku. Moji kolegovia, kolegyne vám to tu všetko zreportovali, viete kde začať. To nie je, to nie je žiadna veda. Milión ľudí žije aktuálne na Slovensku v chudobe. To je skoro pätina obyvateľstva, to je množstvo detí, množstvo detí. Ja som vás ani premiéra nepočula o tejto téme hovoriť, že nikdy, nikdy. Takže venujte sa tomu, čo skutočne trápi ľudí na Slovensku a tomu, čo im skutočne pomôže. Ďakujem.

Pán poslanec Podmanický, hovorili ste o rozhodnutiach európskych súdov, hovorili ste o tom, že sú nejaké snahy urobiť z európskej únie ideologický projekt a hovoríte, že práve preto je potrebné dostať do ústavy princíp zvrchovanosti v otázkach národnej identity. Mňa by ale teraz zaujímalo, že ako to myslíte, lebo teda mali sme ústavnoprávny výbor a pán minister Susko nás tam ubezpečoval, že to v žiadnom prípade neznamená, že by sme spochybňovali naše medzinárodné záväzky, že by sme spochybňovali princíp, na ktorom je založená Európska únia, teda že európske právo má prednosť nad právom členských krajín, alebo, že by sme spochybňovali medzinárodné dokumenty o ľudských právach, ktoré sme sa zaviazali rešpektovať a ktorými je Slovenská republika viazaná.
Akým spôsobom si to teda máme vysvetľovať, ak náhodou v nejakej veci na seba narazí právo Európskej únie, alebo interpretácia súdu, ktorá bude napr. v otázke ľudských práv iná ako vami preferované poňatie ľudských práv, keď sa to dotýka národnej identity, čo bude mať prednosť? Lebo mne to z toho nie je jasné, a teda z toho, čo ste hovorili vy, mám trochu iný dojem ako z toho, čo sa nás snažil presvedčiť pán minister Susko na ústavnoprávnom výbore.
No a zaujímavý bol ten apel, predpokladám, že KDH, ohľadom toho, že s kým vládnuť, ale pokiaľ registrujem, tak KDH sa stále vyjadruje, že nechce s vami vládnuť, lebo vás vníma ako politické sily, ktoré škodia Slovensku a svojich partnerov vidia v opozícii, napriek tomu, že v tejto téme máme iné názory.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Podmanický na vaše vystúpenie nebudem reagovať tak ako to robia kolegovia z opozície, pretože vy ste predviedli veľmi pokojné a vecné vystúpenie, čo treba oceniť, že ste sa nenechali rozladiť tým detským správaním z tej ľavej strany, ale zmenou účinnosti zákona k štátnemu sviatku Cyrila a Metoda je ešte posilnenie úcty k ústave a národu, čo si myslím, že spoločnosť ocení rovnako ako oceňuje viac ako 70 % ľudí to, že sa ústava mení takýmto spôsobom.
Vaše podložené fakty však opäť ukázali, že máme tu mimoriadne nervóznu opozíciu a je len popudená, jasne preukazujú to, že si vôbec nevážia hodnoty, ktoré majú aj iné strany z opozície zakotvené viac ako tridsať rokov a sú im aj verné. Nesúhlasia s nimi a pravdepodobne teda ani nesúhlasia s normálnymi vecami.
Myslím si, že aj to, čo predvádzali počas vášho vystúpenia, tak to bolo až prízemné a argumenty, ktoré používali, aby sa ústava nemenila, tak používali najmä svoje zážitky z materskej škôlky, alebo zo stuškových slávností. Aspoň to zažili pretože počas doby COVID-u ľudia nemali a mladí ľudia nemali ani len stuškové. Ešte tak na záver. Novelizáciou čl. 7 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, je legitímnym krokom na obranu našej štátnosti a suverenity. Máme právo a povinnosť našej slovenskej spoločnosti, mužom a ženám, že nie všetky nové, moderné ideológie a izmy zo zahraničia sú pre nás prínosom a obohatením, takže, pán kolega, ja vám za vaše vystúpenie určite tlieskam a vysoko ho podporujem. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Podmanický, ako zásadný argument pre podporu návrhu zákona, resp. jeho časti, bol použitý výlsedok prieskumu SANEP. Pán Podmanický povedal, že agentúra SANEP sa pýtala občanov, čo chcú mať v ústave, to bola možno
druhá alebo tretia veta. No tak otázka neznela, lebo keby znela takto voľne, tak by iste agentúra nedospela k výsledku aký potom prezentoval pán poslanec. Áno, na otázku, či v ústave SEREL má byť uvedené, že Slovenská republika uznáva iba dve pohlavia, odpovedali respondenti tak ako uviedol pán poslanec. Tak povedzme si niečo o dôveryhodnosti agentúry SANEP. Agentúra SANEP nie je súčasťou združení agentúr pre výskum trhu a verejného mienenia SIMAR, ktoré je všeobecne brané ako záruka toho, že prieskum je uskutočnený seriózne a dodržuje určité štandardy a dôvodov je práve spôsob, akým SANEP zbiera dáta. Odborníci spochybnili vypovedaciu hodnotu, pretože vyskúšali, že napr. 30-ročný človek z Prahy sa môže veľmi ľahko vydávať za dôchodcu z vidieka a zarážajúci je aj tzv. motivačný systém. Agentúra boduje svojich respondentov podľa toho ako sú vo vypĺňaní prieskumov aktívni a za hlasovanie získavajú body a na konci mesiaca vždy agentúra vyhodnotí najlepších respondentov, a tí dostanú cenu. A otázkou teda je, aký výsledok by doručila renomovaná agentúra, ktorá dodržiava štandardy. Z môjho pohľadu je absolútne neprijateľné, aby sa politici pri prijímaní takýchto kontraverzných rozhodnutí zaštíťovali s pochybniteľnými prieskumami verejnej mienky. Ja to považujem za absolútny akt zúfalstva ako zdôvodniť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka za slovo. Pán poslanec, svoju argumentáciu ste opreli o to, čo hovorí teda ten spomínaný prieskum verejnej mienky a akú podporu v tomto prieskume majú vami navrhované zmeny. Tak skúste sa napr. v prieskume spýtať, dám vám tip. Ste za to, aby poslanci mohli vo svojich vystúpeniach v Národnej rade neklamali a nepoužívali vymyslené tvrdenia, ktorými šíria dezinformácie o práci svojich politických konkurentov, alebo sa spýtajte, ja neviem, ste za to, aby poslanci Národnej rady riešili skutočné problémy krajiny, nie populistické fantasmagórie, alebo ešte lepšie. Ste za to, aby politici niesli zodpovednosť za zmarené investície a zneužívanie verejných zdrojov, alebo aby vládni politici nekryli korupčné správanie svojich kamarátov, alebo úplne najlepšie. Skúste sa spýtať v prieskume. Ste za to, aby vláda stavala nové mosty, nemocnice, vodovody, kanalizácie, školy, aby modernizovala a rozvíjala krajinu namiesto toho, aby stavala haciendy pre svojich kumpánov? Skúste sa toto spýtať v prieskume verejnej zmienky a uvidíme, že aká široká spoločenská zmena z toho vznikne a tiež uvidíme, že čo potom z toho dostanete do ústavy. Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Ja si dovolím sústrediť sa na jednu časť, a to súvisí s národnou identitou. My tu nikto nemáme problémy s národnou identitou, určite aj Slovensko má svoju národnú identitu, len nedá sa povedať v ústave, že máme národnú identitu, a potom ňou vytvoriť bránu, pre čokoľvek, aby sme popreli medzinárodné záväzky. Takto to jednoducho nefunguje a určite Európska komisia v tom povedala veľmi jasné stanovisko. Ja aj pre vašu informáciu a osobitne pre kolegov, ktorí tu môžu byť z Kresťansko-demokratického hnutia, prípadne z Kresťanskej únie, chcem upozorniť na to, že som sa aj dnes pýtala ministra spravodlivosti, či komunikuje s Európskou komisiou a či boli vznesené výhrady. Boli, máte tento list, máte nejakú komunikáciu, viete presne aké sú výhrady zo strany Európskej komisie? Ak budete hlasovať za takýto návrh, žijete presne, aké sú tu riziká vo vzťahu aj k nášmu členstvu v Európskej únii a so všetkými následkami. Táto vláda o tom riadne informuje? Riadne vás o tom informuje minister spravodlivosti? Alebo je to tak, ako to bolo v prípade novely trestných kódexov, kedy vláda tvrdila, že všetko v poriadku a nakoniec sme niekoľkokrát museli meniť tieto trestné novely, pretože boli v hrubom rozpore s európskym právom. Ja vás na to upozorňujem, že buďte ostražití, s kým ste sa pustili do spolupráce a v koho máte dôveru, že s vami hrá čistú férovú hru. Robert Fico s vami určite čistú, férovú hru nehrá. Jasne vám to povedal. Chce vás vykostiť, jasne to povedal. Ja vás len upozorňujem, aby ste mali všetky informácie predtým ako urobíte svoje rozhodnutie.
Osobitne v časti, ktorá sa týka hodnôt, pre ktoré sme vstúpili do Európskej únie, pretože je tam taký obrovský priestor, že je to jeho popretie. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Už som dostal upozornenie dopredu teraz? Tak mám to chápať? Ja sa vyjadrím skôr k tej procesnej stránke, k obsahovej v rozprave. Robert Fico v piatok na ministerstve kultúry povedal, že vlastne do ústavy ideme dávať to, čo je známe od Cyrila a Metoda, čiže plus, mínus 1200 rokov. Nemám pocit, že vtedy už bola Európska únia, ale môžem sa mýliť, prípadne si to nechám, nechám vysvetliť, len ak je niečo známe už 1200 rokov, a tá procesná stránka ma zaráža, hej, že proste my sme sa dostali do polohy, že o tom potrebujeme rozprávať iba jeden deň a do noci a v pondelok, a takto si to predstavujete a zajtra budeme o tom hlasovať a ešte ani presne nevieme, o čom budeme hlasovať, lebo ešte nejaké pozmeňováky budú. No tak niečo, ak je tu niečo známe 1200 rokov, tak podľa už netreba robiť pozmeňováky. Však to trvalo odpísať tých 1200 rokov staré, dať to tu, nie? Či na čo čakáme? Viete naozaj, procesne je to veľmi nedôstojné. A to čo urobil pán Podmanický, vlastne ma vyprovokoval, ja som pôvodne neplánoval reagovať, ale teda ešte potrebovali dať tomu krásnu symboliku, že 5. júla bude účinnosť toho zákona, na sviatok sv. Cyrila a Metoda. O tom by som vedel tiež niečo, ale len to skúsim povedať tak, že
=====

...nedôstojné. A to, čo urobil pán Podmanický a vlastne ma vyprovokoval, som pôvodne neplánoval reagovať, ale teda ešte potrebovali dať tomu krásnu symboliku, že 5. júla účinnosť toho zákona na sviatok svätého Cyrila a Metoda. O tom by som vedel tiež niečo, ale len to skúsim povedať tak, že predkladateľom tejto zmeny ústavy je Róbert Fico, ten Robert Fico, ktorý vlastne pripravil, zaplatil a osadil sochu Svätopluka, toho Svätopluka, ktorý vyhnal učeníkov sv. Cyrila a Metoda. Čiže to sú také akože hovoríš nejaké paradoxy doby, ale také presne žijeme. A ešte viete čo bolo zaujímavé? Že za tú sochu nevedeli ani zaplatiť a tomu sochárovi, ten čo im odlieval tú sochu som povedal, vieš čo, povedz im, že kúpim tú pohľadávku. Viete čo sa stalo? Za tri dni dostal peniaze. Takže, toto... (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, ja nepoznám agentúru Sanep. Bola to, pokiaľ viem, prieskum pre TA3. Treba sa spýtať TA3 u koho si objednáva prieskumy. Ale bez ohľadu na to, aký prieskum, z akého prieskumu som citoval som presvedčený, že keby sa robili aj prieskumy v iných agentúrach, tie výsledky by boli veľmi podobné, pretože naozaj veľká časť slovenskej verejnosti sa bojí toho čo chcete zaviesť vy do právneho poriadku Slovenskej republiky, keby ste vládli. Nemuseli by sme dávať do ústavy, že samozrejmosť, ako povedal pán poslanec Prostredník, že máme len dve pohlavia muž a žena, keby ste práve vy netvrdili, že tých pohlaví je päťdesiat, šesťdesiat, sedemdesiat, osemdesiat. Ja neviem pri akom čísle skončíte vy, progresívci to tvrdíte. Nemuseli by sme dávať do ústavy, že máme právo na zvrchovanosť, keby práve ľudia vašej krvnej skupiny netvrdili alebo nepresadzovali, že v podstate stačia rozhodnutia inštitúcií, súdov, súdnych inštitúcií, byrokratov a tie budú nahrádzať zákonodarstvo parlamentov. Nemuseli by sme to dávať do ústavy, keby ste rešpektovali princíp, že zákony prijíma parlament. Nemuseli by sme dávať do ústavy právo rodičov na výchovu svojich detí, keby ste práve vy neskúšali experimenty na deťoch a aj to prezliekanie, nie karnevaly, ale to nútené prezliekanie aby sa chlapci učili ako sa cítia dievčatká a dievčatká ako sa cítia chlapci. Vy, vaši ľudia, vaši aktivisti toto presadzujú. A pani Hanuliaková, my nenávisť nešírime. Ak tu niekto šíri nenávisť, tak sa treba spýtať z koho radov bol atentátnik, ktorý chcel zavraždiť premiéra. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Keďže ako spravodajca sa môžem takto prihlásiť a reagovať na všetkých naokolo, tak začnem pánom Hlinom, že táto novela ústavy je v druhom čítaní a každý zákon, aj vládny návrh zákona, poslanecký návrh zákona sa môžu podávať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Na to slúži aj to druhé čítanie. Takže aj vlastne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy aj cez výbory. Tak nerozumiem vašej pripomienke, že sú tu nejaké pozmeňujúce návrhy. Je to normálne prirodzený legislatívny proces, ktorý tu vždy fungoval a funguje.
Pán poslanec Prostredník, ja som zachytila vaše slová, ako dúfam, že som to dobre zachytila, že ste hovorili, že keby sme my radšej nekradli. Ja viem, že vás chráni poslanecká imunita, ale keď budete niekoho krivo obviňovať, tak, prosím vás, si to odpustite, dobre, pokiaľ nemáte dôkazy, že teraz si v pléne poviete hocičo a označíte našu vládnu koalíciu, že my tu kradneme. Ja si to vyprosím. A idem ďalej. Ja som rada, že pani poslankyňa Gažovičová prišla, pretože som narážala na to, že ona hovorila, že my znemožňujeme touto novelizáciou, znemožňujeme sexuálnu výchovu na školách. Vysvetlite mi, že keďže tam ideme implementovať, že rodičia majú právo rozhodovať o účasti detí na výchovno-vzdelávacom procese poskytovanom školami a školskými zariadeniami, ak je nad rámec štátneho výchovno-vzdelávacieho programu, výchovu a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu. S čím máte problém? S čím? S čím máte problém, že vlastne rodičia budú rozhodovať o čom ich deti sa budú učiť, že oni môžu dať informovaný súhlas. Viete čo, vy ste takí slušní, že každému skáčete do reči, keď vystupuje. My ticho počúvame, reagujeme na vás faktickými. Ja tu niečo hovorím, tak, prosím vás, sa slušne správajte. A toto, dúfam, že normálne, že vidia občania Slovenskej republiky čo sa tu deje (potlesk v sále), lebo jediné čo robíte sa vysmievate každému inému vystúpeniu, pretože sa vám to nepáči. Keď sa vám niečo nepáči, tak máte na to faktické a iné nástroje, ktoré môžte použiť. To isté bolo na Ústavnoprávnom výbore, keď sa tam pán poslanec Vančo začal rozkrikovať a myslíte si, že pre vás pravidlá jednoducho neplatia. Tak sa stíšte a nechajte ma dohovoriť. Prestaňte kričať. Ako to je úplne, že s vami normálne neuveriteľné...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši Richard, predseda NR SR
Môžem, poprosím. Poprosím vás teraz, nie sme v televíznej diskusii, kde si skáčeme do reči, keď hovorí jeden poslanec, ostatní sa môžu prihlásiť vo faktických. A to isté aj jedno či je to poslanec koalície alebo opozície. Tak to rešpektujte. Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakuje, pán predseda. Vrátim sa k tomu, že čo sa tu dialo po minulé roky. Tak vznikali rôzne príručky, ktoré boli dodávané na školy. A ja tu spomeniem jednu konkrétnu, ktorou sa pričinil aj pán poslanec Branislav Gröhling, vtedajší minister školstva. Tak vlastne vydalo Ministerstvo školstva vtedy príručku, ktorá sa venuje používaniu stredného rodu a všeobecne rodovo neutrálnej slovenčiny, čo je pre mnohých úplná novinka, hej, že prečo vôbec toto má byť k dispozícii deťom na školách nejaká takáto príručka. Obsahovalo aj nejaké interaktívne cvičenia. Ja som si tú príručku pozerala, že ako sa správať k nejakému mladému, ktorý sa rozhodne nebyť ani muž ani žena. O toto sa pričinilo Ministerstvo školstva, o takéto príručky. A vlastne tiež sa v nej aj píše o tom, ako správne oslovovať nebinárne osoby a ako prejavovať rešpektovať voči ich rodovej identite. Vám to môže byť prirodzené, keďže vlastne aj z vašich radov pani poslankyňa predstúpila a povedala, že vážené poslanectvo. Pokiaľ viem, sme tu vážené poslankyne a poslanci. Takže voči (hlasy z pléna), vy v tom pokračujete. Nevadí.
Raši Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa, nereagujete na ne.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
... a toto sa jednoducho dialo na školách, že vôbec takéto príručky boli, že rôzne organizácie a rôzne mimovládky chceli ísť na školy a učiť deti kadečo. A myslím si, že naozaj každý rodič má právo korigovať to, čo sa ich deti učia. Takže tu nejde vlastne, že vôbec my ideme poškodiť nejakú sexuálnu výchovu. Ak je to nad rámec, tak áno. A toto tam implementujeme. Pretože rodičia, všetci rodičia to naozaj že chcú, môžu to využiť a budú týmto ochraňovať svoje vlastné deti pred takýmito sociálnymi experimentami, totálnymi ideologickými. Ďakujem.