35. schôdza

Ďakujem za slovo.
A ja som rada, pani Plevíková, že sa o túto tému zaujímate, lebo si myslím, že to, čo tá ústava navrhuje, je závažný zásah do školstva.
A prvý problém je ten, že tá veta je veľmi nejasne formulovaná, že výchovu, vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že skúste sa ísť porozprávať s učiteľmi škôl, ktorí vám povedia, že v prvom rade nebude sa dať jasne vyložiť, že čo je prvá časť tej vety, čo teda už je a čo nie je predmetom tohto ustanovenia. Ale čo si každý vyloží jasne, je, že len so súhlasom zákonného zástupcu. To znamená, že učitelia sa budú báť tieto témy otvárať a tí odvážnejší si teda nechajú niečo podpísať od rodičov, možno 3/4 rodičov to podpíše, niektorí možno nie. Teraz nebudú vedieť, čo s tými zvyšnými žiakmi. V praxi to bude znamenať, že tieto témy otvárať nebudú. A vy tvrdíte, a to je možno, to vychádza z nejakej takej úprimnej ideálnej predstavy, že veď nech si to riešia rodičia. Ja tomu rozumiem, ale my nežijeme v ideálnom svete. Valná väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexuálnom správaní nerozpráva. Deti si hľadajú informácie, žijeme v 21. storočí, deti si hľadajú tie informácie na TikTok-u, deti si hľadajú od youtuberov a deti bežne už od 10-11 rokov sa niekde na internete dostanú k pornu a myslia si, že to je normálne. A ja som presvedčená, že by školy mali plniť nejakú rozumnú funkciu v tomto celom a mali by učitelia vedieť do toho citlivo a odborne vstúpiť a povedať, že viete čo, to sú tam platení herci, ono to v skutočnom živote by to nemalo takto fungovať a žena môže povedať nie. A ďalšie veci, ktorým ale cez toto zabránime.

Pani Plevíková, vy ste sa v tej vašej rozprave spýtali, že s čím máme problém, keď budú rodičia rozhodovať o tom, čo sa majú učiť ich deti. A teda ja vám to poviem, že s čím máme problém. Nielenže vy teda teraz zavádzate do ústavy právo rodičov rozhodovať o tom, o čom sa budú deti učiť v prípade intímneho života. Ale teda keď budú nejaké ďalšie veci kontroverzné, napríklad však vo vašej vládnej koalícii funguje pán Peter Kotlár, ktorý spochybňuje očkovania, tak pôjdeme ďalej? Že budeme nabudúce novelizovať ústavu a budeme hovoriť, že rodičia majú právo rozhodovať o tom, či sa deti učia o tom, že na osýpky platí treščia pečeň, alebo pôjdeme ešte ďalej, že keď sa kontroverznou témou stane, či vôbec niekto pristál na Mesiaci, tak budeme do ústavy dopĺňať, že rodičia majú právo rozhodovať, či sa v škole budú učiť o tom, že sa teda pristálo na Mesiaci, že Zem je guľatá a postupne ďalšie a ďalšie veci? Pretože keď raz toto pripustíme pri novele ústavy, ktorú máme teraz, tak kto nám zaručí, že nabudúce o dva, tri, štyri, päť rokov nepôjdeme vy alebo nejaká ďalšia koalícia ešte ďalej. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja, ako myslím si, že pani poslankyňa Plevíková chcela povedať niečo úplne iného, ako sú teraz tieto reakcie. Hovorila v prvom rade o tej forme, ktorá by mala byť nejako zachovaná pri tejto debate a ja s ňou úplne súhlasím preto, lebo naozaj, kolegovia, chovajme sa tak, aby sme sa navzájom nevyháňali z parlamentu a nevyháňali z tejto debaty. Lebo tá debata by mohla byť, si myslím, celkom zaujímavá, lebo ide tu o subjektívny hodnotový systém, ktorý má v podstate každý iný. A ako je nesmierne zaujímavé si to vypočuť a zaujímavé je na to aj reagovať. Len viete, tu už vôbec nejde o nejaké obsahové argumenty často, ale tu ide o to, že kto poníži toho svojho politického protivníka, a to je strašne otravné. Lebo to už neni ani vtipné, ani červené karkulky sú neni vtipné, ani dubáky sú neni vtipné, ani ja neviem čo. Proste je to otrava, a to sa blbo počúva. Normálne sa bavme o tom, čo vám vadí tuna na tomto návrhu zákona. Bavme sa o tom, že je vaša životná filozofia úplne iná a my nad tým budeme musieť minimálne rozmýšľať. Ale keď to pôjde takto ďalej, tak sa nečudujte tomu, že stále nás tu bude oveľa, oveľa, oveľa viac menej a už debatovať nebude vôbec nikto. Tak si rozmyslite, čo vlastne chcete. (Potlesk.)

Ja si najmenej zo všetkého želám, aby sa táto debata zvrhla na problém sexuálnej výchovy v školách, lebo to bude podporovať naratív, ktorý tu aj predniesla pani Plevíková, že ide o kľúčovú tému a agendu Progresívneho Slovenska.
Ten podstatný problém spočíva aj v tejto téme, v snahe vyviazať Slovenskú republiku zo záväzku rešpektovať a dodržiavať medzinárodné dohovory vrátane zohľadňovania rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie. Pani Plevíková sa pýta, čo je zlé na tom návrhu, že rodičia budú môcť rozhodovať o nejakej časti obsahu vzdelávania. No zlé na tomto je, že to odporuje záväzkom a dohodám, ktoré Slovensko má dodržiavať.
Existuje niekoľko rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré hovoria o tom, že rodičia nemajú právo zasahovať a obmedzovať túto časť vzdelávania, pretože to vyplýva z iných medzinárodných dokumentov, napríklad z Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý jasne zaväzuje štáty, ktoré ho ratifikovali k tomu, aby uskutočňovali napríklad výchovu k manželstvu a rodičovstvu, čo teda znamená, že sa dotýka to vzdelávanie aj týchto tém. Čiže o tomto to je.
Nedávno vyšla správa, ktorá súvisí s tým, že maďarskí poslanci v roku 2021 schválili návrh zákona, ktorý znemožňoval osvetu v školách týkajúcu sa sexuálnych menšín. A podľa advokátky Súdneho dvora Maďarsko porušilo únijné právo v prístupe k LGBTI obsahu. Nie je to síce záväzné stanovisko pre Súdny dvor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Pani Plevíková, vám vadí to, že sme ironickí, alebo že sa tu niekedy smejeme. No ono sa to inak nedá, lebo reálne poslanci a poslankyne parlamentu z koalície na pôde parlamentu hovoria buď nezmysly, alebo číročisté klamstvá, či to sú experimenty, nútené prezliekania. Skúšate to akože zvaliť nejak na nás tieto veci. Ono ak by ste chceli skutočnú debatu o zmene ústavy, tak sa deje inde na inom fóre a hlavne by bola poctivá. Toto je všetko iné, len nie poctivé.
Vy ste spomínali to, že vám vadí príručka o tom, a doslovne ste povedali, ktorá teda hovorí o rešpekte k ľuďom, ktorí chcú byť oslovovaní v strednom rode. A ja sa pýtam, no a čo, čo vám na tom vadí, že niekto chce byť nejako rešpektovaný a iné deti by to mohli rešpektovať, čo je na tom čudné. Ako som už spomínala, ja mám tri deti a každé jedno má v triede rôznych ľudí a sú tam aj ľudia, ktorí chcú byť oslovovaní v strednom rode. A čo? Normálne ich všetci oslovujú a všetci sú spoločne úplne v pohode. Takže keď vám vadí, že niekto chce prejavovať nejaký rešpekt k niekomu a niekto chce mať ten rešpekt prejavovaný, tak je to naozaj čudné, že toto je to, čo vám vadí.
A rovnako tak aj k tej výchove na školách. Ono povinnú školskú výchovu tu zaviedla už v 18. storočí Mária Terézia a veľmi dobre vedela prečo. A práve potrebovala, ak chceme, aby sme sa aj my ako národ posúvali ďalej, a to aj vzdelanostne a vedomostne, tak snáď sme sa zhodli na nejakom balíku vedeckých poznaní, ktoré odovzdávame ďalej našim deťom. A naozaj sú rodičia, ktorí tento balík objektívne odovzdať nevedia. A potom majú zvyšný čas 2/3 času dňa na výchovu detí v rodinách. Takže naozaj v tomto by som rozhodne problém nevidela a myslím si, že mali by sme dodržiavať nejaké základné vedecké princípy. A áno, Slovensko má určité záväzky, medzinárodné záväzky a tie by malo dodržiavať. My sme chceli ísť do Európskej únie.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani Plevíková, ja z vášho príspevku mám pocit, že vy hľadáte dekadenciu a ideológiu aj tam, kde nie je. Moje kolegyne sa už teda trošku vyjadrili k tej sexuálnej výchove na školách a k tej vete, ktorú chcete dať do ústavy. Z môjho pohľadu len dve veci k tomu. Po prvé, je každému jasné prečo to chcete dávať. Je to z toho dôvodu, že časť obyvateľstva tu verí hoaxom, ktoré vy sami podporujete zbytočne. A po druhé, otázka znie načo, keď to už máme v školskom zákone. Veď ste si to presadili tento rok, je to súčasťou školského zákona. Takže ja nevidím dôvod, načo sa to má dávať ešte aj do ústavy. Je to podľa mňa úplný nezmysel a je to navyše.
Mňa zaujalo ale aj to, čo ste hovorili o tom, že vám vadí učebnica, kde teda sa deti alebo mládež má oslovovať v strednom rode. A na margo toho teda som aj povedala, že hľadáte dekadenciu a ideológiu tam, kde nie je, pretože toto je úplne normálne gramaticky správny stredný rod, ktorý sa používal, mimochodom, aj veľmi dávno a má svoj historický kontext. Možno neviete, ale stredný rod sa používal napríklad už počas štúrovského obdobia, kedy názvy študentstvo, mládežníctvo, učiteľstvo mali kultúrny a spoločenský význam. Možno poznáte také, že študentsko-slovenské "Povstaň za svoj národ". Rovnako aj v medzivojnovom a vojnovom období sa predsa tento názov bežne používal a používali ho štátnici vo svojej štátnickej rétorike, politici alebo aj počas komunizmu, však robotníctvo, roľníctvo, inteligencia, študentstvo bolo úplne normálnou bežnou súčasťou výbavy tohto zriadenia, napríklad slovenské robotníctvo podporuje plánované úlohy, veď to je úplne bežné. Až po 89-tom sa to nejako z nášho slovníka vytratilo, lebo sme to nepoužívali. Ale to neznamená, že to nemá svoj historický kontext... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, ďakujem pekne.
Zuzana asi pôjde až za mnou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pardon, ospravedlňujem sa. Ja som tam...

Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Nič sa nedeje, v pohode. Ďakujem ešte raz za slovo.
Pani kolegyňa Plevíková, ja musím oceniť tvoj postoj, že si sa nenechala vytočiť týmito najtolerantnejšími ľuďmi, ktorí najviac podporujú slobodu prejavu a sú najslušnejší na celej zemeguli, ale iba dovtedy, kým nevystúpi niekto s iným názorom, ktorý chce slušne, bez prerušenia vyjadriť. Nedovolili ti to, nedovolili ti povedať nejaké základné myšlienky. To jednoznačne len poukazuje, že absolútne netolerujú ženy, nemajú úctu k ženám, nedokážu slušne ani len diskutovať bez toho, aby urážali, smiali sa a celé tvoje vystúpenie chceli značne dehonestovať. Hlavne že veľmi častokrát hovoria o tom, ako musia byť ženy rovné, ale keď sa majú reálne prejaviť voči kolegyni, ktorá k nim nepatrí, tak to vôbec nedokážu.
Napokon ťažko prežívajú aj to, že by sme mali o sebe rozhodovať my doma, a že nie Brusel má byť pred nami. Ale ľudia na Slovensku chcú, aby sa rozhodovalo doma priamo volenými zástupcami a nie v Bruseli s rôznymi nevolenými liberálnymi experimentami. A ľudia na Slovensku majú byť riadnymi občanmi Európskej únie, nemajú byť žiadnymi druhoradými občanmi. A keď Slováka zabijú Belgičania na letisku, tak my im to neprejdeme mlčaním, pretože Slovensko má prednosť pred Bruselom. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Drahí kolegovia, milé kolegyne, ešte mi nikdy nebolo pri tomto rečníckom pulte tak ťažko ako teraz. Ani vtedy, keď ma tu homofóbne šikanovali a vykazovali podpredseda Danko, či podpredseda Gašpar. Vtedy totiž ubližovali len mne a ja som sa s tým nejako vysporiadala, ale táto novela ústavy ubližuje nielen mne, ale aj mojej dcére, mojej rodine a desaťtisícom ľudí na Slovensku, konkrétnym mamám, konkrétnym otcom, konkrétnym synom, konkrétnym dcéram, konkrétnym starým rodičom, bratom a sestrám. A nielen to, chystáte sa rozvrátiť to, čo od zrodu Slovenskej republiky tvorí jej základný kameň, ochranu ľudských práv. Ich dôležitosť a potrebu nám ukázala druhá svetová vojna, ale aj komunistický režim. Neustále nám ochrana ľudských práv pripomína potrebu ľudskosti. Ochrana ľudských práv je pre nás záväzkom byť lepšími, citlivejšími. Chráni aj tých najzraniteľnejších, aj tých, ktorí sú odkázaní na vôľu väčšiny. A pripomína nám, kam až vie zájsť zlo, keď mu nič nestojí v ceste.
Sme v druhom čítaní v rozprave o novele ústavy, ktorá má prepísať doterajší demokratický základ Slovenska a nedá mi nespomenúť, že my ani v tomto momente nevieme, aké má byť presne finálne znenie, ktoré máme schvaľovať, o ktorom rokujeme. V tomto pléne sa má o pár hodín meniť ústava, základný zákon našej krajiny a my tu máme pozmeňujúce návrhy, ešte možno nejaké prídu, niektoré boli predložené pred tromi dňami, niektoré dnes, ktoré neprešli ale že žiadnou odbornou diskusiou, žiadnou verejnou diskusiou. Zásadným spôsobom meniť ústavu pozmeňujúcimi návrhmi bez akejkoľvek odbornej verejnej diskusie, to je taká neúcta k našej ústave, absolútna neúcta. A to celé len podčiarkuje zlý úmysel, ktorý je za celou touto snahou, ktorú začal premiér Robert Fico s cieľom odpútať pozornosť od rozvratu našej krajiny a rozvrátiť aj opozíciu.
Dve pohlavia, to je marketingový slogan, nič iné, ktorý Robert Fico šikovne vymyslel pre túto novelu ústavy, ktorého skutočnou podstatou je snaha vytrhnúť nás z medzinárodného systému ochrany ľudských práv a pritiahnuť nás viac k Rusku, rovnako ako útokmi proti mimovládkam, obmedzovaním prístupu k informáciám, rozvratom kultúry, obmedzovaním zhromažďovacieho práva, rozkladom právneho štátu a rozvratom boja proti korupcii. To všetko ste už stihli, a toto je len ďalší krok na tejto ceste. Chcete rozbiť nádej na demokratickú budúcnosť Slovenska cez Roberta Fica a vlastne nádej na demokratickú budúcnosť Slovenska vôbec.
A teraz k samotnému obsahu. Novelou ústavy nás chce Robert Fico vytrhnúť z medzinárodného systému ochrany ľudských práv, ako som už spomínala. To, čo je od vzniku Slovenskej republiky jej stabilnou súčasťou, je práve záväzok a rešpektovanie medzinárodného systému ochrany ľudských práv. Do neho si nedovolil zasiahnuť ani Vladimír Mečiar. A hoci počas jeho vlády dochádzalo k mnohým porušeniam ľudských práv, naďalej bolo Slovensko svojimi medzinárodnými ľudsko-právnymi záväzkami viazané. V skutočnosti je práve aj ochrana ľudských práv súčasťou našej národnej identity, tak ako to naša ústava od počiatku vzniku Slovenska zakotvuje. Vo svojom pôvodnom znení ústava zakotvila, že medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala, boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred jej zákonmi, ak zabezpečujú väčší rozsah základných práv a slobôd. Dokonca to bolo ustanovenie, ktoré výslovne hovorilo o tom, že ten väčší rozsah základných práv a slobôd, ktoré nám garantujú medzinárodné zmluvy, sú tým naším záväzkom, ktorý má prednosť.
Tento návrh novely ústavy je s týmto v absolútne príkrom rozpore, keď chce, naopak, obmedziť rozsah základných práv a slobôd, ktoré garantujú medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná. A prostredníctvom vágne definovaného ustanovenia s neuzavretým príkladným výpočtom otázok, slovami predovšetkým a najmä, naplno otvorí dvere nerešpektovaniu základných práv a slobôd, ktoré vychádzajú z tohto medzinárodného systému ochrany ľudských práv. To nehovorím len ja. Proti tejto novele ústavy sa ozvalo množstvo odborných hlasov. Medzi nimi aj Výbor Slovenskej spoločnosti pre medzinárodné právo pri SAV, ktorý združuje právnikov a právničky špecializujúce sa na medzinárodné právo. Konkrétne konštatujú, keď ste si to nečítali, tak vám to prečítam: "Poukazujeme na skutočnosť, že predložená novela predstavuje závažné riziko pre fungovanie právneho systému Slovenskej republiky. Obmedzenie ústavného zakotvenia prednosti medzinárodného práva a práva EÚ by vytvorilo aplikačný chaos v súdnej praxi a výrazne znížilo právnu istotu na Slovensku. To by malo priamy negatívny vplyv na občanov Slovenskej republiky. Súdy by sa ocitli v neistote pri rozhodovaní o kolízii medzi vnútroštátnym právom a medzinárodnými záväzkami, čo by viedlo k nejednotnej aplikácii práva a k narušeniu princípu právnej predvídateľnosti. Návrh novely ústavy podkopáva integritu medzinárodného práva ako základného právneho rámca medzinárodného spoločenstva a mierového súžitia národov. Výbor odporúča neprijať relevantnú časť predloženej novely ústavy vzťahujúce sa k obmedzeniu prednosti medzinárodného práva a práva Európskej únie a zachovať súčasné ústavné zakotvenie, ktoré zabezpečuje právnu istotu a rešpektovanie medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky." To sú odborné hlasy ľudí, ktorí sa špecificky venujú medzinárodnému právu. Tí vám tu niečo odkazujú.
Odborné stanovisko k návrhu novely ústavy vydali aj renomovaní právnici a právničky, medzi ktorými je napríklad bývalý sudca Súdneho dvora EÚ a Ústavného súdu Daniel Šváby, Lajos Mészáros, bývalý sudca Ústavného súdu, Ladislav Orosz, bývalý emeritný sudca Ústavného súdu, Ján Luby, bývalý sudca Ústavného súdu a obidve bývalé ochrankyne práv, Jana Dubovcová aj pani profesorka Patakyová. Konštatujú: "Odborníci a odborníčky sa zhodli, že novela by v prípade schválenia predstavovala bezprecedentný zásah do fungovania právneho poriadku Slovenskej republiky, keďže je nekompatibilná so záväzkami vyplývajúcimi z práva Európskej únie a medzinárodného práva. Prijatie novely by otvorilo možnosť svojvoľného nedodržiavania týchto záväzkov, čo by pre Slovensko malo odstredivý účinok vo vzťahu k členstvu v Európskej únii a Rade Európy. Išlo by aj o licenciu vytvárať živnú pôdu pre vzďaľovanie sa od hodnôt Európskej únie a Rady Európy." Ďalej hovoria, že: "Žiadny z členských štátov Európskej únie vrátane Nemecka, Maďarska, Poľska či Českej republiky nemá vo svojej ústave rovnaké ani obdobné ustanovenie, aké zamýšľajú do slovenskej ústavy zakotviť predkladatelia novely. Ak by Slovenská republika mala novelou navrhované znenie v minulosti, nemohla by sa vôbec stať členským štátom Európskej únie, lebo by si vyhradila možnosť nedodržiavať existenčné hodnoty Európskej únie zakotvené v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii." Čiže vy chcete presadiť niečo, čo by v čase, keď sme pristupovali k Európskej únii, nám znemožnilo vôbec vstup do Európskej únie.
Ďalej hovoria: "Obdobne by mala problém stať sa zmluvnou stranou Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože navrhované znenie ústavy odporuje spoločnému poňatiu a kolektívnemu zaručeniu dodržiavania ľudských práv a základných slobôd, na ktorom sa demokratické štáty v Európe uzniesli pred takmer 75-timi rokmi a na ktorom sa Slovenská republika ako zvrchovaný demokratický a právny štát zúčastňuje už viac ako tri desaťročia." Podrývate niečo, čo je našou súčasťou už viac ako tri desaťročia.
Obdobný koncept do svojho ústavného poriadku zaviedlo Rusko v roku 2015. Ruská novela ústavy umožnila Ruskej federácii odmietnuť vykonať rozhodnutia medzinárodných súdov, ak podľa rozhodnutia ústavného súdu na návrh exekutívy nie sú v súlade s ich ústavou. Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva Poradný orgán Rady Európy túto novelu označila za nekompatibilnú s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie. Vymedzenie sa voči svojim medzinárodným záväzkom následne viedlo k postupnému odchodu Ruskej federácie z Rady Európy zavŕšenému v roku 2022. To je to, kam smerujete? Chcete opustiť aj Radu Európy? To je to, čo si želáte, kolegovia a kolegyne, aby sme nasledovali Rusko na tejto ceste?
Renomovaní právnici a právničky vrátane bývalých ústavných sudcov a verejných ochrankýň práv ďalej vo svojom stanovisku uvádzajú: "Bez ohľadu na úmysel predkladateľa by prijatím novely vzniklo priame riziko ohrozenia samotného demokratického zriadenia na Slovensku. Uvedená vágnosť a neurčitosť novely by vytvorila licenciu pre porušovanie ľudských práv pre akúkoľvek vládnu moc, súčasnú či budúcu, na Slovensku." Takúto moc chcete dať do rúk Robertovi Ficovi, kolegovia a kolegyne z opozície? Či nebodaj predstaviteľom krajne pravicových strán, ktoré sa tlačia do parlamentu a k moci? To vážne? To je mimoriadne nebezpečné.
Stanovisko všetkým poslancom a poslankyniam poslal aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský, všetci ste to dostali do svojej mailovej schránky, ktorý vám pripomenul, že ľudské práva a ich dosiahnutý štandard, žiaľ, nie sú na európskom kontinente ani tak výsledkom legislatívnej činnosti národných parlamentov, ale v podstatnej miere medzinárodných organizácií, ktoré reflektovali utrpenia miliónov jednotlivcov zaobchádzaných s nimi zo strany suverénnych štátov počas druhej svetovej vojny a v stredoeurópskom kontexte aj zo strany nasledujúcej komunistickej diktatúry. Tieto mechanizmy ochrany jednotlivcov pred štátom sú jedným zo základných výsledkov druhej svetovej vojny, ktorej 80. výročie ukončenia sme si nedávno slávnostne pripomenuli. Preto verím, že zákonodarný zbor zváži prípadnú reformuláciu alebo vypustenie textu. To máte aj slová verejného ochrancu práv. Svoje stanovisko vydal aj komisár Rady Európy pre ľudské práva, ktorý rovnako, ako aj v prípade zákona proti mimovládnym organizáciám, upozorňuje na nesúlad tejto novely s medzinárodnými ľudsko-právnymi štandardmi.
Samotné ministerstvo spravodlivosti, aj minister spravodlivosti to dnes v podstate aj na výbore, aj tuto v rozprave uviedol, že v podstate Slovensko nebude musieť potom rešpektovať svoje medzinárodné ľudsko-právne záväzky skrz nerešpektovanie judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, napríklad tie, ktoré sa vám nepáčia, ktoré označujete za súdny aktivizmus.
Návrh Roberta Fica na zmenu ústavy je len ďalším krokom, ktorým nás chce vytrhnúť z demokratickej Európy a opäť viac priblížiť k Rusku. Ani Putin by tú novelu nenapísal lepšie. Neexistuje žiadna krajina v Európskej únii, ktorá by čokoľvek podobné mala v ústave. Je to naozaj ďalší krok smerom von z EÚ.
Všetky autority, o ktoré sme sa opierali v našom spoločnom opozičnom zápase proti útoku vlády Roberta Fica voči mimovládnym organizáciám, dnes odkazujú, že táto novela je útokom na ľudské práva a vyzývajú poslancov a poslankyne, aby za ňu nehlasovali. To je hlavne odkaz do opozičných radov. Sú to tie isté autority, o ktoré sme sa spoločne opierali. Rad za radom vyjadrili svoje obavy, poukázali na škodlivosť tejto novely a jej nedemokratický charakter.
Veľa sa pri tejto novele ústavy hovorí, že ide o hodnotovú vec. V skutočnosti sú však hodnoty vyjadrené práve v ochrane ľudských práv, hodnoty rovnosti, rešpektu, dôstojnosti, hodnoty ľudskosti. Táto novela je s nimi v príkrom rozpore. Možno nie je zlé si pripomenúť, aj kto je autorom údajne hodnotového návrhu novely. Robert Fico sa preslávil napríklad týmito výrokmi na adresu novinárov: "špinavé protislovenské prostitútky, Sorosova skorumpovaná banda prasiat, idiot z Nového času, idiot zo SME, idiot, idiot, idiot, obyčajné hlúpe hyeny, krvilační bastardi", alebo sa takto vyjadroval o iných verejných predstaviteľoch: "Keby som pána Jurisa ešte raz chytil, tak ho zaškrtím vlastnými rukami", alebo na margo pani prezidentky: "Ako taký potkan sa postavila 24 hodín pred referendom a prečítala niečo, čo jej napísali na americkej ambasáde." To sú prosím pekne, kolegovia a kolegyne, aké hodnoty, ktoré týmto reprezentuje premiér Robert Fico, autor hodnotového návrhu novely ústavy? Aké sú to hodnoty, pani kolegyňa?
A keby som chcela byť osobná, mohla by som čo-to povedať aj o hodnotovom svete, ktorý vyznáva v súkromnom živote. Ja ako progresívna politička a príslušníčka LGBTI menšiny vediem stokrát konzervatívnejší život ako pán premiér, ktorý nás chce touto novelou ústavy vytiahnuť z demokratického sveta.
A teraz ešte pár osobných slov. Táto novela sa ma osobne dotýka. Osobne sa dotýka mojej rodiny ubližujúcim spôsobom. Vašej rodiny sa nedotýka, pán Lešo, pán Šuca, vašej rodiny sa nedotýka. Mojej rodiny sa dotýka tým najkrutejším spôsobom, lebo ju chce poprieť. V piatok tu kolega Šmilňák, škoda, že tu nie je, otvoril diskusiu o šikane detí. Tak si k tomu povedzme niečo. Deti, ktoré patria do LGBTI menšiny alebo ktoré majú LGBTI rodičov. Myslíte si, že týmto deťom pomôžete tým, že predsudky voči nim zakotvíte priamo do ústavy? Týmto im skutočne len a len ublížite. Posilníte homofóbne a transfóbne postoje spoločnosti a vytvoríte ďalší priestor na šikanu týchto detí. Šikanu detí, ktoré nezapadajú do vašej predstavy národnej identity. Myslíte si, že tým, že do ústavy zadefinujete, že napríklad moja rodina neexistuje, pomôžete k tomu, aby moja dcéra nebola šikanovaná za to, že má dve mamy? To si skutočne myslíte, pani kolegyňa? Viete, že to tak nie je. Viete to.
Rodiny na Slovensku sú rôzne. Niektoré majú jedného rodiča, niektoré majú otca a mamu, niektoré majú dve mamy, ako má moja dcéra a tým, že poviete, že len jedna z týchto rodín je tou, ktorú schvaľujete, ublížite všetkým deťom, ktoré do toho vzorca nezapadajú. Len nedávno sme tu mali samovraždu 13-ročného Maťka, mladého geja a nie je to, žiaľ, nič prekvapivé. Všetky odborné dáta hovoria, že čím je spoločnosť rešpektujúcejšia, tým lepšia je kvalita života a duševné zdravie ľudí z menšín a, naopak, čím je napríklad homofóbnejšia, tým horšie to má dopady na dôstojný a plnohodnotný život LGBTI ľudí. A som si istá, že týmto celú túto situáciu len zhoršíte, žiaľ. Viete si predstaviť vychovávať dieťa v krajine, ktorá popiera jeho rodinu, pani kolegyňa? Viete si to predstaviť? Neviete. Aspoň to poviete na rovinu. Ja to svojej dcére Sáre, ani ďalším deťom, ak ich budem mať, samozrejme, nespravím. To najlepšie pre moju dcéru je mojou absolútnou prioritou, absolútnou. A vy sa chystáte znemožniť, aby tým najlepším pre moju dcéru mohol byť aj život na Slovensku. To spravíte touto novelou ústavy. Rovnako sa chystáte zničiť pre všetky ďalšie tisíce detí, ktoré majú LGBTI rodičov, ale aj pre všetkých rodičov transrodových detí. Ani keď zakážete tranzíciu, tieto deti neprestanú existovať. Zničíte však ich šancu, aby mohli viesť svoj život v súlade so svojou rodovou identitou na Slovensku. Zákaz tranzície je v príkrom rozpore so základnými právami a slobodami, ktoré tvoria aj základ našich ľudsko-právnych záväzkov a tie sa chystáte, samozrejme, nabúrať a nerešpektovať. Ale ubližujete tým konkrétnym ľuďom, ľuďom, ktorých životy vás nijako neohrozujú, nijako neobmedzujú, o ktorých vlastne ani neviete, že často žijú medzi vami, ani neviete, proste žijú medzi vami, ani neviete o nich. A to najhoršie na tom je, že útočíte na ich dôstojnosť. O tom veľa rozprávajú kolegovia z KDH, že teda pre nich je dôležitá dôstojnosť. Toto je útok na dôstojnosť človeka, zákaz tranzície pre transrodových ľudí, zničujúci. To je podľa mňa to najsprávnejšie slovo, je to zničujúce. Odkedy je na stole tento pozmeňujúci návrh, ktorého cieľom je zakázať tranzície, písali mi viacerí vystrašení transrodoví ľudia, vystrašení ľudia, ktorí sa boja. Toto spôsobujete ľuďom, existenciálny strach, strach o vlastné bytie, úplný základ ich existencie.
Rodina, o tej ste tu, kolegovia, rozprávali v piatok. Počúvala som, viacerí kolegovia z KDH, hovorili ste, aká je pre vás dôležitá, ako vám na rodine záleží. Aj mne na tej mojej záleží, najviac, ako sa len dá. To, že vyzerá trochu inak ako tá vaša, neznamená, že je horšia. Moja a vaša rodina napríklad, pán poslanec Horecký, žijú navonok úplne rovnaké životy. Moju Sáru tu môžete niekedy stretnúť aj v parlamente. Minulý týždeň si tu dávala "high five" s pánom Mikloškom. Keby ste nevedeli, že je to moja dcéra, netušili by ste, že má dve mamy. Proste by ste to nevedeli, pretože to na deťoch nevidíte, na ihrisku vyzerajú všetky deti rovnako, či majú mamu a otca, jedného rodiča, alebo dve mamy, vyzerajú rovnako. A ja sa vás pýtam, ktoré rodiny sa budú mať lepšie, ak prijmete túto novelu ústavy, ktoré, pán poslanec Horecký, ktoré rodiny sa budú mať lepšie. Lebo tú odpoveď poznáte, žiadne. Ale jedno je isté, niektoré rodiny sa budú mať horšie. Táto novela ústavy bola robená so zlým úmyslom a taký je, žiaľ, aj jej obsah, ubližujúci. Ako vaša kolegyňa, ako milujúca mama vás prosím, nepodporujte tento ubližujúci zákon.
Na záver už len to najpodstatnejšie. Zmenou čl. 7 našej ústavy otvorí Robert Fico, a každý, kto za túto novelu zahlasuje, dvere do sveta, ktorého kontúry si nevieme ani len predstaviť. Bez záruk, ktoré nám dáva medzinárodná ochrana ľudských práv, je možné absolútne všetko. Tak tomu bolo veľakrát v histórii pred tým, než sme sa stali súčasťou tohto systému, súčasťou systému medzinárodnej ochrany ľudských práv. Tie bolestné obdobia bez ľudsko-právnych garancií priniesli mnohé zničené životy, mnohých mŕtvych ľudí a mnohé plačúce oči. Ľudské práva sú ako ochranný múr pred bezbrehým zlom. Táto novela z toho múru vyberá dôležité základné tehly, ktoré zabezpečujú jeho odolnosť. Potom mu stačí, len aby prišiel niekto, kto do neho kopne a zlo bude mať voľnú cestu. A potom bude neskoro ľutovať. Zastavme to, kým sa dá.
Ďakujem. (Potlesk.)

.