39. schôdza

Takže ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Dubéci.
Pán podpredseda parlamentu, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, vitajte naspäť, dúfam, že ste mali príjemné leto. Ja vystúpim naozaj v krátkosti a skončíme teda o devätnástej, nebojte sa.
Na úvod dovoľte, aby som teda tak povedal, že ďakujem vlastne všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí pracovali na tomto návrhu, lebo viem, že do toho išla istá práca a tá snaha si myslím, že bola aj úprimná a potom tu teda to, čo tu odznelo v tej diskusii, myslím, že to aj vystihuje, keď ten pocit, ktorý zo strany opozície keď zaznieva, že je to teda zmeškaná príležitosť, tak on vychádza vlastne z toho, že teda sú tam veci, ktoré, ktoré sme jasne pomenovali v tejto rozprave, ktoré verím, že budú predmetom druhého čítania a ktoré tam chýbajú.
No ale kolegovia, kolegyne, prvé čítanie by malo byť o tých ako všeobecných princípoch. Verím, že o tých detailoch sa budeme baviť v tom druhom čítaní. Už aj pán kolega Gašpar tu indikoval, že o tú diskusiu záujem má a ja verím, že tá diskusia bude konštruktívna, ale poďme teda k tým konkrétnym princípom. Lebo viete, ja verím, že toto by mal byť rokovací poriadok, ktorý vychádza z nejakého základného konsenzu a myslím, že by to mal byť rokovací poriadok, ktorý bude fungovať na taký ten rawlsonský princíp, závoj nevedomosti sa tomu hovorí, že spravodlivá je taká spoločnosť, kde vy neviete, ako sa do nej narodíte, či budete bohatý alebo chudobný alebo biely alebo čierny a je to lotéria, ale tie pravidlá sú také, že ich budete akceptovať, akokoľvek sú náhodné. A teda by som tento rawlsonský test do tohto dal, že teda verím, že toto bude rokovací poriadok, ktorý budete akceptovať, za ktorý by kolegovia z koalície hlasovali, aj keby boli opoziční. Lebo však snáď verím tomu, že budeme mať stále slobodné voľby a možno raz sa to tu otočí a raz budete chcieť aj vy, kolegovia, na tejto strane miestnosti fungovať s rokovacím poriadkom, ktorý funguje pre všetkých.
A ja teraz ani prekvapivo nechcem hovoriť o nejakých konkrétnych ako keby detailoch toho rokovacieho poriadku, ale poviem, že momentálne ja vidím že dva základné princípy, ktoré presahujú podľa mňa ten rokovací poriadok a nejakého rešpektu menšiny a väčšiny, ktoré momentálne nie sú dodržiavané, a mňa to osobne akože mimoriadne trápi, štve, hnevá a neviem, povedzte si nejaké synonymum, a prvé je teda to, ako absolútne odsúvame to vyslovovanie nedôvery a vyslovovanie nedôvery či už vláde, alebo ministrom. To, kolegovia a kolegyne, to je že tak zásadné podľa mňa porušenie vôbec ako ústavnej funkcie tejto inštitúcie. To, že sme sa rozhodli, že niečo, čo máme ústavou dané, čo je kontrola teda exekutívy, je rozhodnutím pléna, rozhodnutím nejakej politickej väčšiny odsúvanej bokom, je podľa mňa škandalózne. A ja sa teda ako pýtam, že či je toto niečo, s čím sa kolegovia chcú stotožniť a pre mňa toto je napríklad vec, ktorá v tom rokovacom poriadku by mala byť ošetrená. Ja si myslím, že to je, by som povedal, dokonca aj zásadný že ústavný problém.
Druhú vec, ktorú ja považujem za problematickú, ktorá sa tu vždy tak ako keby bokom posunie, lebo na výboroch teda tie kamery až tak prítomné nie sú, na výboroch až tak veľa novinárov väčšinou nesedí, ale to, ako nám prestávajú fungovať výbory. Ja normálne ako, ak tu kolegovia sa niekedy rozčuľujú, že prečo zbytočne tu sedíme v pléne, ja niekedy ako mám pocit, že načo sa hráme vôbec na tie výbory. Lebo to je presne tá vec, však sú cez tie obedňajšie prestávky, niekedy ich máme o 7.30 h s pánom predsedom sudcom, ale však ja to chápem, aj prečo to je, len proste však fungujeme okolo, tak, že to každý berie, že to vlastne nie je to ozajstné, načo tu sme, lebo potom, kolegovia, ak sa naozaj chceme baviť o tom, že sa v pléne diskutuje veľa a zbytočne, tak ono by to malo byť vyvážené a chýba nám odborná diskusia, tak ja si myslím, že tá odborná diskusia by mala prebiehať vo výboroch. Štandardne vo veľkých parlamentoch, fungujúcich parlamentoch sú výbory tie miesta, kde mimochodom je tá ako keby najživšia diskusia, či už je to Bundestag alebo House of Commons alebo v Európskom parlamente výbory, dokonca niekde sú podvýbory, ktoré sú úplne že kľúčová vec. Tam sa dejú tie odborné diskusie a naozaj potom v tom pléne to už je len taká akože špička ľadovca, kde sa povedia tie vyštrngané politické pravidlá.
No a my sme úplne naopak. My ideme skracovať teda rečnícke časy v tom pléne, čo ja považujem teda za celkom akože nešťastný nápad, ale nie aj okrem toho, že podľa mňa je to porušenie nejakej tradície, ktorú tu máme, a už čert to ber tých päť minút, a najmä kvôli tomu, že potom nám nefungujú tie výbory. To, že nám nechodia ministri na výbory, ako prepáčte, kolegovia, ak sme kúsok seba rešpektujúci poslanci, ktorí chápu to, že v tej ústavnej nejakej ako architektúre Národná rada sa zodpovedá nám, a keď vy máte nejaký problém s ministrom, zastupujete svojich voličov, tak ten minister by mal ako naklusať do toho výboru a jednoducho (rečník sťažka prehltol), pardon, sa mu zodpovedať. No a toto sa nám nedeje a toto sú pre mňa akože veci, ktoré poviem, že fajn, vyriešme si grafy, tabuľky, vyriešme si čítania pozmeňovákov, to sú všetko veci, ktoré sú dôležité, ale pre mňa akože v jadre dnes fungovania Národnej rady ako nefungujúceho vzťahu medzi koalíciou a opozíciou, pre mňa je napríklad toto ako keby jedna zo základných vecí, že tu absolútne postrádame nejaký rešpekt medzi väčšinou a menšinou, podľa mňa v dvoch kľúčových veciach na to, aby sme robili.
Druhá, druhý okruh, ktorý by som chcel zvýrazniť, je kvalita legislatívy, lebo my sa tu niekedy o tomto bavíme, ako keby tento zákon bol o nás, ale tento zákon nie je o nás. Tento zákon je o tom, aby sme my boli schopní prijímať kvalitné zákony pre ľudí. A, prepáčte, ako kvalitné zákony ja si myslím také, ktoré sú, však pán predseda hospodárskeho výboru určite často stretáva zástupcov, a teraz to úplne vážne myslím, že zástupcov podnikateľských združení alebo obchodných komôr, ktorých jedna z najčastejších kritík je to, že slovenská legislatíva je nekvalitná, mení sa priebežne, daňoví poradcovia sa nevedia nachystať na ďalšiu sezónu a tak ďalej a tak ďalej. Ústavný súd nám opakovane posiela do Národnej rady, keď robí prieskum nejakých, nejakých našich vecí, proste kvalita, čo to je, legislatívna kultúra Národnej rady je veľmi nízka. To už dostávame zo súdov, dostávame to od ľudí.
Tak ja by som teda volal po tom, aby sme sa naozaj pozreli na túto vec. Nie o tom, že či nás to tu nudí sedieť v pléne, že či počúvame o päť minút dlhšie niekoho, kto nás baví-nebaví, ale je to o tom, že či my tu prijímame zákony, ktoré sú kvalitné, na ktoré občania sa vedia nastaviť, biznis sa vie nastaviť, občianske združenia sa vedia nastaviť a podľa mňa to momentálne tak nie je, lebo proste tu máme bordel v tých lehotách, lebo sme si zvykli na tie prílepky, zvykli sme si tu na všetko, že je nám to absolútne každému všetko jedno. Myslím, že aj dnes sme dokonca schvaľovali nejakú spoločnú správu, v ktorej bolo ja neviem koľko, koľko bodov, bol to nejaký prílepok a proste zo dňa na deň sa tu nieže bežné zákony aj ústava sa tu novelizovala a ktovie ako to skončí. A teda len pán predseda bol pri tom treťom čítaní.
Pán predsedajúci, ako ste reagovali na to tretie čítanie, že ako sa to zneužívalo. Však to má veľmi jednoduché riešenie. Jednak teda povedzme si rovno, späť k tomu, čo som povedal predtým, to tretie čítanie je dôležité, lebo sa tam robí harakiri legislatívne, ergo proste to má veľký význam, prosím, neznižujme to, a keď niekto vystupuje v treťom čítaní nie k veci, tak jednoducho predsedajúci preruší, tak ako to niekedy s nejakou kontroverziou robí aj pán podpredseda Gašpar.
No a teda na záver teda ten etický kódex. Ja len pripomínam, že celá táto epopeja vznikla, vlastne ja si to pamätám, niekedy bolo tak dva roky dozadu, ešte sme boli všetci mladí a krásni, začalo sa IX. volebné obdobie a nastali tu nejaké incidenty a potom tie incidenty sa vyhodnocovali tak akože ad hoc, že proste ani vlastne na to nie je pravidlo, ani na to nemáme nejaké, nejaké normy, poďme, poďme s tým teda niečo spraviť, lebo tu bol taký moment, pamätáte si, dokonca sme chvíľku nemali naživo tlačovky vo foyeri Národnej rady ako riešenie správania poslancov. No tak dopyt bol po tom, aby sme prijali nejaké pravidlá. A tak prosím, že prijmime tie nejaké pravidlá. Ja počujem aj pána predsedajúceho podpredsedu Gašpara, že teda má chuť o tom diskutovať, diskutujme, majme teda kvalitné druhé čítanie, len ja prosím jednu vec, a opäť to je, sa vrátim k tomu rawlsonskému princípu, nech je to férové pre každého. Prosím, prijmime také pravidlá, či už to budú pokuty, alebo ja neviem, čo sa tu bude robiť, ale ktoré budú aplikované na každého rovnako, či to bude koaličný poslanec, či to bude opozičný poslanec, či to bude fialový, modrý, oranžový, akýkoľvek. Čokoľvek tu prijmeme, prosím, nech to férovo platí pre všetkých.
Ďakujem veľmi pekne, nejdem to už ďalej naťahovať. (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem, koľko tu máme? Päť faktických poznámok, ale vidím tam aj procedurálny návrh. Pani poslankyňa, chcete dať procedurálny návrh?
Tak nech sa páči ešte.

Mám ho aj písomne, pán podpredseda. Žiadam o stiahnutie bodu 11, číslo parlamentnej tlače 939, a jeho vrátenie na dopracovanie, keďže sme sa dozvedeli, že tento návrh ešte nie je dokončený a úplný a opätovne k nemu zasadne pracovná skupina. Ďakujem. (Potlesk.)

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj rokovanie schôdze do zajtra do 9. hodiny.
Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)

Kolegovia, kolegyne, prajem vám dobré ráno, otváram druhý rokovací deň 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec.
Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 730, spoločná správa výborov má tlač 730a.
Poprosím teraz ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Kamila Šaška, aby vládny návrh odôvodnil.
Nech sa páči, pán minister.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 730.)

Ďakujem pekne.
Dobré ráno, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi dnes v rámci reformy starostlivosti o duševné zdravie, ku ktorej sa Slovenská republika zaviazala v pláne obnovy a odolnosti, predložiť Národnej rade návrh zákona o psychologickej činnosti, ktorý prináša modernizáciu, profesionalizáciu v poskytovaní psychologickej starostlivosti na Slovensku.
Návrh zákona prináša tri výrazné zmeny do aktuálnej právnej úpravy. Prináša možnosť poskytovať psychologické služby aj na voľnom trhu, čo bolo doteraz možné len v rámci systému zdravotníctva. Po prijatí zákona budú psychológovia môcť vykonávať psychologickú činnosť vo vlastnom mene, alebo môžu pôsobiť ako zamestnanci iných subjektov pod dohľadom odborného garanta, podobne ako je to v zdravotníckych zariadeniach. Nový systém tak vytvára predpoklad pre skokový nárast odborníkov tým, že zapojí aj psychológov absolventov.
Po druhé, zákon umožní všetkým psychológom zapojiť sa do ďalšieho špecializovaného vzdelávania a zvyšovať si odbornú kvalifikáciu. Doposiaľ špecializačné vzdelávanie existovalo len pre psychológov v rezorte zdravotníctva. V súlade s európskou smernicou o uznávaní odborných kvalifikácií sa vďaka novému zákonu vytvorí systém ďalšieho vzdelávania, ktoré bude uznateľné naprieč jednotlivými rezortmi aj v rámci vnútorného trhu Európskej únie.
A po tretie, zákon zavádza povinnosť psychológov vo všetkých odvetviach, ako aj povinnosť právnických osôb, ktoré budú poskytovať psychologické služby na voľnom trhu, registrovať sa v profesijnej komore, ktorá má právomoc ich registrovať, vydávať im licencie a vykonať dohľad nad ich činnosťou. Slovensko sa tak zaradí medzi krajiny Európskej únie, ktoré majú takýto komplexný autonómny model samosprávnej regulácie psychologickej činnosti. Zákon tak psychológom prináša možnosť podieľať sa na vlastnej samospráve a priamo ovplyvňovať a profesionalizovať výkon svojho povolania, aký ešte v Európe nie je bežným štandardom. Tieto zmeny majú významný dopad na poskytovanie psychologických služieb.
A aby tieto zmeny boli vykonané s ohľadom na ochranu verejného zdravia a bezpečnosť občanov Slovenska, zákon obsahuje aj systém bŕzd a protiváh a podobne ako pri iných typoch podnikateľských činností ustanovuje kompetenciu ministerstva zdravotníctva regulovať činnosti, ktoré ovplyvňujú alebo môžu mať dopad na zdravie. Z tohto dôvodu ministerstvo zdravotníctva vydá po dohode s odborníkmi a vecne príslušnými rezortmi aj príslušné vykonávacie predpisy, ktoré sa týkajú povinného personálneho a materiálno-technického zabezpečenia zariadení poskytujúcich psychologické služby na voľnom trhu a taktiež bude určený rozsah týchto služieb.
Je dôležité si uvedomiť, že psychologické služby vyhľadávajú ľudia s rôznymi potrebami, z ktorých časť potrebuje špecializovanú zdravotnú starostlivosť, napríklad psychiatrickú. Osoby poskytujúce psychologické služby na voľnom trhu preto musia mať odbornú kompetenciu odlíšiť, či pre klienta postačuje základná psychologická starostlivosť, alebo je potrebné ho poslať do systému zdravotnej starostlivosti.
Zákon z tohto dôvodu upravuje odbornú spôsobilosť psychológov, ako aj pre odborných garantov, ktorí budú garantovať činnosť psychológov, ktorí zatiaľ odbornú spôsobilosť samostatne vykonávať činnosť nezískali. Aby prvé zariadenie mohlo vzniknúť skôr, ako nadobudne účinnosť nové nariadenie vlády, psychológovia s odbornou kompetenciou, ktorú získali v zdravotníctve, už teraz budú môcť vykonávať samostatnú prax aj mimo rezortu zdravotníctva alebo pôsobiť ako odborní garanti.
Návrh zákona pamätá aj na ochranu pred neprimeranou disciplinárnou právomocou profesijnej komory v časti, ktorá má prienik do pracovnoprávnych vzťahov a do výkonu verejnej a štátnej služby. A disciplinárna právomoc komory je preto upravená tak, aby nemohlo dôjsť k jej zneužívaniu alebo ku kolízii s právomocami ďalších subjektov. Ako som uviedol, Slovensko bude len štvrtá krajina v Európskej únii s takto rozsiahlou upravenou právomocou profesijnej komory a v súlade s praxou v týchto krajinách bude odvolacím orgánom pre rozhodnutia komory ministerstvo zdravotníctva.
Na finálnom znení zákona bola dosiahnutá zhoda so všetkými rezortmi dotknutými a návrh sme prerokovali s viac ako tridsiatimi zástupcami odborníkov a odborných spoločností počas niekoľkých okrúhlych stolov, ktoré sa aj na môj podnet konali v mesiacoch jún a júl, a na základe jednohlasného rozhodnutia účastníkov bola z pôvodného návrhu vyňatá úprava psychoterapeutickej činnosti inými povolaniami ako psychológ, ktorá bude upravená samostatným zákonom.
Ja tu chcem možno povedať dve-tri ešte doplnenia. My sme sa bavili o tom, že, samozrejme, ide o nový zákon, to znamená, bude s ním potrebné pracovať. Tá zhoda tam dosiahnuť je pomerne náročná, ale my sme o tom diskutovali tak v rámci okrúhlych stolov, ako aj počas napríklad výboru, že na týchto novelách budeme pracovať a máme ambíciu ich priniesť v roku 2026. Navyše už zajtra v súlade aj s odporúčaniami a s diskusiou, napríklad aj s komisárom pre deti pánom Mikloškom, bude na ministerstve zdravotníctva zorganizovaný úvodný okrúhly stôl za účasti piatich rezortov, piatich ministrov, ak chcete, jedná sa o ministra vnútra, spravodlivosti, školstva, práce a zdravotníctva. A tou nosnou témou bude téma duševného zdravia, predovšetkým duševného zdravia našich detí a mládeže. Ide o nadrezortnú tému, ktorá v určitom zmysle má ambíciu doplniť aj to, o čom dnes hovoríme. A navyše stále platí, že do konca roka bude predstavená aj stratégia rozvoja ľudských zdrojov v zdravotníctve, kde, samozrejme, oblasť ľudských zdrojov pre psychológov, psychoterapeutov, ale aj lôžok a dostupnosti bude jednou z vážnych tém, ktorá bude adresovaná, takže to vnímame oveľa komplexnejšie.
Ale vrátim sa späť k tomuto zákonu. Si vás preto dovolím požiadať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o podporu pre navrhovaný zákon. A nakoľko mám za to, že ide o zákon, ktorý má potenciál výrazne zlepšiť starostlivosť o duševné zdravie v našej krajine, chcem sa poďakovať aj tým, ktorí aj ešte v rámci možno bývalej vlády toto zaradili ako jeden z dôležitých míľnikov v rámci plánu obnovy. Ale je na čom pracovať, ale je dobré, že tento nový zákon uvádzame do platnosti a budeme ho neustále zlepšovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o znení a doplnení niektorých zákonov.
Uvedený vládny návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo ako gestorskému výboru. Ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v uznesení uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 11 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor súčasne navrhoval, aby sa o bodoch 1, 2, 4 až 11 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bode 3 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 129 z 9. septembra 2025, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a poslancov Petra Slyška a Karola Janasa za náhradníkov v prípade neúčasti spravodajcu.
Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.