39. schôdza

Dobrý večer, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Máme tu naozaj zákon, ktorý mal implementovať jednu dôležitú smernicu o podpore obnoviteľných zdrojov, takzvanú led trojku a mal teda nejakým spôsobom podporiť ďalší rozvoj týchto, tej zelenej energie na Slovensku. Táto led trojka mala byť nová zimplementovaná úž dávno. Takže naozaj tie dôvody, ktoré sú uvádzané na to skrátené legislatívne konanie z tohto pohľadu by možno, že aj mohli byť uznané, ale teda povedzme si aké to boli termíny v tej prvej fáze implementácie to mal byť jún 2024 v tej druhej jún 2025 a súčasne treba povedať, že tie povoľovacie procesy, ktoré sa dnes zavádzajú tu mali byť už v roku 2024. Tak isto tak ako mešká Slovensko tak mešká aj viacero iných štátov a naozaj nemyslím si, že dnes by nás mal niekto za to nejakým spôsobom popoťahovať. Niektoré krajiny to stihli. V Českej republike ešte v lete v auguste začal platiť takzvaný Lex oze, ktorý je práve implementáciou led trojky a je urobený naozaj veľmi kvalitne, veľmi dobre a prekvapuje ma, pretože kým v prípade iných zákonov a teda hovorím najmä za ministerstvo hospodárstva, ďakujem. Kým za ministerstvo hospodárstva často krát dochádza naozaj k bezbrehému kopírovaniu tých českých zákonov a prenáša ich do našej legislatívy, tak ja si viem predstaviť, že v tomto prípade k tomu mohlo prísť úplne v pohode a mali by sme tu naozaj zákon, ktorý by tu určite nevyvolal takúto búrlivú debatu. Druhou obavou bolo to, že sa nestihnú jednotlivé milníky práve z plánu obnovy, ale ja sa obávam, že práve potom ak bude schválený tento zákon v parlamente, tak práve kvôli tomu nebudú splnené tie milníky. Že ideme proti plánu obnovy práve týmto návrhom zákona. Už tu boli spomínané akceleračné zóny, ktoré sú paradoxne v návrhu zákona spomínané, že majú byť dve. Že na základe toho má byť urobená reforma, metodika a toto všetko sa nachádza aj v samotnom pláne obnovy a má byť predmetom jedného z milníkov. A pred hlasovaním sa sám minister Taraba vyjadril, že pokiaľ chceme, aby tam neboli tie dve akceleračné zóny tak on to odtiaľ kľudne vyhodí. Že kľudne to tam vôbec nemusí byť. A touto cestou ja by som mu rád poskytol tento priestor a pán spravodajca, počkám na pána spravodajcu.

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán spravodajca je Igor Šimko? Nie. Pán spravodajca je Peter Kalivoda, nech sa páči. Áno, áno.

Karol, Galek, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Ďakujem krásne. Preto dávame návrh na dopracovanie tohto návrhu zákona. Takže pán minister naozaj máte priestor, na to dopracovať tento zákon tak ako ste aj vy sám navrhovali, že by ste radi urobili tam ešte niekoľko ďalších zmien. Tieto akceleračné zóny treba ale povedať, že sú naozaj iba špičkou ľadovca v rámci tohto zákona. Viacero z nich už pomenovali moji kolegovia, ktorí vystupovali v rozprave a ja si myslím, že naozaj ten priestor na tú diskusiu mal byť daný o mnoho širší. Tento zákon rozhodne nemal ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Pán minister reagoval a teda snažil sa tento zákon otočiť na to, že je to akýsi Lex slávik, že ideme tu naozaj bojovať proti tomu, aby sa tu jednotlivé povoľovacie procesy úplne zbytočne nebrzdili. Koniec koncov to bolo aj naša agenda na ministerstve hospodárstva a teda slávika sme mali každý deň na stole aj na paškály. Bohužiaľ naozaj ten človek v tom čase veľmi dobre vedel ako sa pohybovať a kľučkovať medzi tými zákonmi a obávam sa, že aj s týmto zákonom si v budúcnosti bude vedieť poradiť. Ale pán minister aj spomenul čo je jeho reálnym záujmom, ktorý sleduje týmto návrhom zákona a to je zastavenie veternej energetiky na Slovensku. Vôbec sa tým netají, netajil sa tým ani na výbore, netajil sa tým ani v rámci mediálnych výstupov a sám nám povedal, že vietor predsa na Slovensku nepotrebujeme, tak prečo by sme ho mali

...tým netají. Netajil sa tým ani na výbore. Netajil sa tým ani v rámci mediálnych výstupov, a sám nám povedal, že vietor predsa na Slovensku nepotrebujeme. Tak prečo by sme ho mali zavádzať? Dnes na Slovensku stoja štyri veterné elektrárne, je to na Cerovej. Boli postavené niekedy v roku 1999 alebo 2000, presne nepamätám. Boli to dokonca repasované elektrárne, ktoré k nám boli dovezené myslím, že v tom čase z Nemecka. A ja si naozaj myslím, že toto naozaj nie je dobrý príklad, a takto by sme to určite nemali robiť. Ak sa budeme venovať rozvoju obnoviteľných zdrojov, tak určite by to mali byť moderné technológie, také aké sú používané v zahraničí. Také, ktoré naozaj majú všetky splnené všetky podmienky v rámci nielen našej legislatívy, ale takisto aj napríklad ochrany vplyvu na životné prostredie. Takisto spĺňajú všetky normy, hlukové normy. Častokrát v práve tieto moderné elektrárne, a nebavíme sa iba o vetre, ale naozaj o všetkých obnoviteľných zdrojoch prešli obrovský, obrovský kus cesty a obnoviteľné zdroje sú a musia byť súčasťou nášho energetického mixu.
Pán minister vravel teda, že vietor na Slovensku nepotrebujeme, ale potom by som sa chcel opýtať, či vie o integrovanom, národnom, energetickom a klimatickom pláne? Toto je v súčasnosti považované za našu energetickú koncepciu, podľa ktorej sa posudzujú zámery na ministerstve hospodárstva. Ministerstvo hospodárstva k tým väčších investíciám, v závislosti od objemu inštalovaného výkonu musí vydať tzv. súhlasné stanovisko o tom, že tento zámer je v súlade s energetickou koncepciou Slovenska. A za túto sa považuje práve integrovaný, národný, energetický a klimatický plán. No, a čuduj sa svete, toto nie je niečo čo je na stole päť rokov. Toto je niečo, čo je teda je na stole päť rokov. Koniec koncov, my sme prijímali ten prvý, ale revízia, ktorá bola urobená, bola v marci tohto roku. To znamená, že v marci tohto roku sme sa dočkali revízie, v ktorej sa takisto nachádza aj veterná energetika. A táto veterná energetika, alebo jej rozvoj a jej kapacita inštalovaná je, prosím pekne, aj v tom samotnom energetickom pláne odstupňovaná podľa jednotlivých rokov. Začíname 20 inštalovanými megawattmi, dostávame sa až po rok 2030 kedy je to 1500 megawattov. Takže, ak pán minister hovorí o tom, že my na Slovensku nepotrebujeme veternú energetiku, tak potom sa pýtam prečo sa to tu nachádza v integrovanom národnom, energetickom a klimatickom pláne, s ktorým musel aj on súhlasiť? No, a tak isto treba upozorniť na to, že náš energetický mix, áno súhlasím je jeden z najčistejších na svete, ale aj tá spotreba, ktorá je dnes vyrovnaná voči tej výrobe, tak táto bude rásť a budeme potrebovať rozhodne nové zdroje. Čaká nás elektrifikácia priemyslu, rozvoj tepelných čerpadiel, to znamená budú ľudia prechádzať z vykurovania plynu práve na tepelné čerpadlá. Máme pred sebou rozvoj elektromobility, ľudia budú viacej v lete klímovať a predpokladá sa, že v roku 2050 tento nárast bude spotreby až na úrovni 50 terawatt hodín, dokonca možnože viac. Dnes je to 30. Takže naozaj ideme hore o signifikantné číslo. No a máme nový jadrový zdroj rozplánovaný. Koniec koncov podarilo sa nám ho zachrániť, keď sme boli na ministerstve hospodárstva. Pretože tento projekt sme našli v stave doslova klinickej smrti, kedy pán minister hospodárstva, pán Žiga ho nechal v podstate bez akéhokoľvek povšimnutia, a mala mu uplynúť EIA práve posúdenie vplyvu na životné prostredie. Museli sme narýchlo meniť atómový zákon, ktorý jednoducho definoval to, že v tomto prípade bude postačovať, aby boli stanovené hraničné podmienky, ale pozor, 2050 a 50 terawattov. Tam nám aj budú vypadávať niektoré jadrové zdroje. Práve v Bohuniciach bude končiť v roku 2046, ak sa nemýlim životnosť práve dvom reaktorom a tieto budú v podstate iba nahradené. No, a my takisto nemôžeme všetku elektrinu vyrobiť čisto-čiste z jadra. Pretože, ak sa pozriete na spotrebu dennú spotrebu, tak tá je tvorená tzv. zložkou základnej spotreby a tzv. špičkovej, teda to je ten baseload a to je ten peak load. A ten baseload, áno ten by mal byť pokrývaný práve tými stabilnými zdrojmi, ako je napríklad jadrová energetika, ale pokiaľ by sme aj ten peak load tú špičkovú energetiku pokryli napríklad jadrom, tak toto jadro v čase tej špičky, keď tá spotreba nie je alebo teda mimo tej špičky, by dokonca bola predávaná za záporné ceny. A ja sa obávam, že naozaj v tom prípade by tá investícia by bola jednoducho nerentabilná. A práve tieto špičky nám veľmi efektívnym spôsobom pokrývajú práve obnoviteľné zdroje a dokáže to robiť aj samotný vietor a veterná energetika, ktorá u nás prakticky nie je vôbec zastúpená.
Moja kolegyňa upozornila na samotný proces pri prijímaní tohto zákona, ktorý bol poznačený značným chaosom. Niečo iné vzišlo z medzirezortného pripomienkového konania. Niečo iné sa dostalo na vládu, a niečo iné sme si mohli prečítať práve tu v parlamente. Dovolím si takú malú ukážku, taký malý zákusok. Na vláde 3.9. bol prezentovaný § 29a Osobitné konania pre zjednotené povoľovanie. Vypichnem z tohto paragrafu naozaj iba jeden bod, bod 6, ktorý sa týka práve tej veternej energetiky. Ak je predmetom posudzovania vplyvov navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu, poznámka pod čiarou 33, pre ktorú má byť vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona, pričom ide o veternú energiu, príslušný orgán je viazaný stanoviskom dotknutej obce smerujúcemu voči vyjadreniu súhlasu so stavebným zámerom, stanoviskom úradu pre reguláciu sieťových odvetví smerujúcemu k stabilite cien elektriny a stanoviskom prevádzkovateľa prenosovej sústavy smerujúcemu k súhlasu s pripojením nového zariadenia na výrobu elektriny do prenosovej sústavy, z pohľadu stability prenosovej sústavy. Ak je stanovisko niektorého dožiadaného orgánu nesúhlasné, príslušný orgán je ním viazaný a to aj v prípade súhlasného stanoviska ďalšieho dožiadaného orgánu. To znamená, že naozaj stačí jeden orgán, z tých ktorý bol menovaný a jednoducho takýto projekt definitívne končí. No, a v parlamente 9.9. teda pred dvoma dňami sa nám objavil zákon, ktorý už nemal § 29a, ale mal § 39a takisto sa volá Osobitné konanie pre zjednotené povoľovanie. Tak isto má bod 6, a ten bod 6 hovorí: "Ak je predmetom posudzovania vplyvu navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorej osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu alebo osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci osobitnej oblasti, poznámka pod čiarou 25ab dvoch akceleračných zón, pre ktorú má byť vydané rozhodnutie a tak ďalej.... Čiže už počujete ten rozdiel. Už tam zrazu pribudli práve tie dve akceleračné zóny. Už tam pribudla tá poznámka pod čiarou. A čo je tou poznámkou pod čiarou? Je to odkaz 25ab, odkaz na § 2 ods. 1 písm. r) zákona č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie. No, a skúste si otvoriť teraz, kedykoľvek potom tento zákon tak ako je zverejnený, písmeno r tam nenájdete. Pretože písmeno r tam pribudlo až v utorok tento týždeň v utorok a vlastne ešte nemohlo byť ani teda publikované, pretože tento zákon nepodpísal prezident.
Ale dobre, aj v minulosti sa stalo, že išli dva zákony súbežne, ale podotýkam zákon o energetike išiel v riadnom procese. To znamená mali sme ho tu v prvom čítaní v júni, a až teraz v septembri sme sa dočkali riadneho čítania, riadneho prerokovania. Naozaj toho času bolo dostatok, čo bohužiaľ nie je možné povedať práve o zákone, ktorý predkladá teraz pán minister. A čo je vlastne to písmeno r? To písmeno r hovorí o tom, že akceleračnou zónou pre obnoviteľné zdroje energie je oblasť určená ako mimoriadne vhodná na výstavbu zariadení na výrobu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ale v zákone v tomto, ktorý tu dnes prerokovávame sa už hovorí nie už o všeobecných akceleračných zónach, ale o dvoch akceleračných zónach. A áno na ministerstve životného prostredia vedia, že sú v príprave dve možno nie akceleračné, ale tzv. go to oblasti, ktoré dnes pripravuje polo-štátna spoločnosť JES Jadrová energetická spoločnosti Slovenská, ale toto nie sú akceleračné zóny. To sú dve testovacie oblasti na základe skúseností, z ktorých sa má pripraviť metodika pre povoľovanie veterných elektrárni. Akceleračné zóny sú zóny pre obnoviteľné zdroje sú všeobecne určené a mohli by byť prakticky kdekoľvek a takto má byť nastavený aj samostatný zákon. A teraz sa dotknem samotného § 39a a teda k tým trom novým povinnostiam alebo teda možnostiam, tým novým inštitúciám, ktoré sa môžu vyjadrovať v rámci procesu EIA práve k zámeru, takémuto zámeru.
V prvom rade vyjadrenie to môže byť dotknutej obce, ktoré smeruje voči vyjadreniu súhlasu so stavebným zámerom. No, tu treba povedať, že tu sa nebavíme o jednej obci, na územní ktorej sa takýto veterný park nachádza, ale bavíme sa o viacerých obciach, ktoré sú naozaj v blízkosti takto je to koniec koncov už aj dnes, keď sa posudzuje v rámci procesu EIA nejaký zámer výstavby veternej elektrárne. Dnes, teraz ale teda týmto zákonom sa hovorí, že ak ktokoľvek z nich vydá nejaké negatívne stanovisko, pán minister hovoril o referende, ale teda takým záväzným stanoviskom je predovšetkým uznesenie, ktoré sa príjme na obecnom zastupiteľstve, tak takýto proces končí. A ja sa pýtam, ak teda je tu naozaj snaha o podporu obnoviteľných zdrojov, reálna snaha, tak prečo sa to neurobilo po vzore Českej republiky, kde napríklad zaviedli tzv. poplatok investorov obciam? To znamená, že tí investori dnes už nemusia chodiť na obec a ponúkať dobre dáme ľuďom elektrinu zadarmo, dobre dáme obci takýto príspevok. Jednoducho tento príspevok je jasne definovaný priamo v zákone. To znamená namiesto zákazu, je tu možnosť, možnosť transparentne zarobiť jednotlivým obciam.
Potom je tu SEPS, už som to spomínal, že máme tu nejaké vyjadrenie v rámci žiadosti o posúdenie súladu projektu s energetickou koncepciou Slovenska. Toto vydáva práve ministerstvo hospodárstva a toto je tým vyjadrením, ktoré má dať SEPS-ka. Ale pozor, dnes o takéto vyjadrenie si žiada investor naozaj až na konci. Pretože keď na začiatku príde na distribučnú spoločnosť, teda je jej v rámci kapacít je tomu investorovi pridelená nejaká kapacita, teda na pripojenie do tej 110 kilovoltovej sústavy napäťovej, tak distribučka mu predloží návrh zmluvy o pripojení, ktorá platí rok a pol, ale ten investor už na začiatku pri podpise tejto zmluvy musí zaplatiť 80 000 eur za každý jeden megawatt. A teda ja sa pýtam, že akým spôsobom, pokiaľ EIA dnes trvá 4, 5 niekedy 6 rokov akým spôsobom by ten investor zaplatil tento poplatok, zaviazal sa, že do roka a pol to zrealizuje, keď si môže byť istý, že do roka a pol určite posúdenie alebo teda vyjadrenie v rámci posúdenia vplyvov na životné prostredie mať nebude?
No, a čo sa týka Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, že majú posúdiť vplyv na ceny elektriny. Tak toto je naozaj to povestné kladivo na čarodejnice resp. v tomto prípade kladivo na vietor. Pretože akým spôsobom môže takýto investor naspäť dostať svoju investíciu? No, buď si uzatvorí zmluvu s konkrétnym odberateľom. To znamená, že niekomu konkrétnemu tú elektrinu bude dodávať za dohodnutú cenu, kľudne to môže byť samozrejme aj štát, alebo uzatvorí tzv. rozdielovú zmluvu, ktorá bola v tomto týždni predmetom rokovania zákona o energetike. A pokiaľ teda tak urobí, tak až v tomto prípade to bude mať nejaký vplyv, v tom prvom nie. A teda ja sa pýtam, ako môže URSO už v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie povedať, akým spôsobom to bude mať vplyv na cenu pokiaľ ešte nevie, ktorou cestou v prípade predaja elektriny tento investor pôjde? Mám tu potom ešte vyjadrenie k samotnému plánu obnovy, ale asi si to nechám ešte do ústnej rozpravy. Ďakujem.

Pán poslanec bol posledne prihlásený do rozpravy písomne, neevidujem žiadnu faktickú poznámku na jeho vystúpenie a ešte predtým ako sa spýtam kto sa prihlási ústne, dávam slovo pánovi ministrovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy, nech sa páči.
Ďakujem veľmi pekne, vystúpim pán poslanec, aby ste teda mohli na mňa reagovať. Predovšetkým mi dovoľte teda vrátiť sa k tomu Slávikovi, áno. Ja som to evidoval, že každý vedel na Slovensku, že Slávik je vážny problém, pretože to, čo robí a ako využíval ten deravý zákon a podľa mňa naozaj teda vláda v ktorej bola SaS, ktorá sa tvárila, že ide chrániť aspoň podnikateľské normálne prostredie, tak sa mohla teda pričiniť o to, že vynašla nejaký spôsob, ako s tým Slávikom urobiť poriadok. A jediné, čo ste urobili, že ste išli na políciu podať trestné oznámenie, hej. To bolo jediné, čo ste urobili. Ste neprišli so žiadnou legislatívnou zmenou. Neprišli ste s ničím, že by pomohlo slovenskému podnikateľskému prostrediu a nechali ste tu podnikateľov byť vypaľovaný spôsobmi, ktoré teda naozaj boli skvostné, ako napríklad, že niekto od nich žiadal, aby dali fontánku na strechy a podobné veci. Proste smial sa vám do tváre ten pán, alebo celé to zoskupenie a nič ste neurobili v zmysle, že strana odborníkov by sem prišla a prišla s nejakou legislatívnou iniciatívou. A preto som bol naozaj prekvapený, keď som menil minulý rok zákon o EIA, že strana odborníkov, ktorá mala chrániť podnikateľov, zmenu vďaka ktorej naozaj sme Slávika z drvivej väčšiny tých konaní dostali von, tak ste to nepodporili. Preto už dnes asi ste niekde inde, čo sa týka zámerov, však teda vidím, že ste tak zaviedli karhanie svojho zakladateľa za to, akého má syna, čo je tiež taký posun skôr typický pre iné strany. Ale naozaj si myslím teda, že je v poriadku ak nechcete niečo podporovať, tak by ste aspoň teda mohli ukázať nejakú genézu, že čo ste v tejto oblasti vy urobili. Vy ste neurobili naozaj že zhola, a že zhola nič. A ja ďakujem poslancom a ďakujem absolútne aj všetkým, ktorí vtedy za to zahlasovali a musím naozaj len pripomenúť, že to bola teda iná dávka psychiatrie, čo sme tu vtedy počúvali zo strany v opozícii, že čo všetko sa udeje a ako tu vzniknú, ja neviem, fabriky pod oknami a ľudia sa nebudú môcť vyjadrovať. No proste nezmysli, úplné nezmysli a preto mi ešte raz dovoľte zdôrazniť, že postaviť čokoľvek na Slovensku by malo byť presne tak, ako kdekoľvek inde v Európskej únii, predmetom posudzovania vplyvu na životné prostredie a tak tomu tak aj je.
A to posudzovanie má nejaký prvý stupeň a ten prvý stupeň sa volá zisťovanie konanie. A v tom zisťovacom konaní vy máte vyhodnotiť, že či treba to posudzovať veľkou EIA-ou, alebo to netreba posudzovať veľkou EIA-ou. Ale to je stále EIA, aj keď idete, keď to poviem do toho, len zisťovacieho konania. A to teda buď to tomu fakt že nerozumiete v opozícii, alebo chcete zámerne hovoriť opak a ja využívam každú vždy príležitosť, aby sme tomu slovenskému podnikateľskému prostrediu pomohli, aby mali rovnaké podmienky, aké majú v ostatných štátoch Európskej únie. Ja nerozumiem, kde to vo vás niekoho v opozícii, že máte potrebu vystavovať ich takej byrokracii a takým podmienkam, že tu nedokážu nič podstaviť. Veď pán bývalý štátny tajomník je v poriadku a naozaj tomu vám oceňujem, že ste potiahli natiahli napríklad počas ministrovania pána Sulíka a Volvo na východ Slovenska, ale snáď viete, ako to bolo. Ja keď som sa stal ministrom, tak prvú návštevu som mal z Volva v centrály, kde boli ťažké mesiace po termíne všetky povoľovacie procesy, lebo slovenský zákon EIA. Tak už keď si nevie ani veľké Volvo rady s tým, ktoré tu chce zamestnávať tisíce ľudí. Choďte sa do Rimavskej Soboty pozrieť a choďte sa opýtať investora, ktorého tiež sme teda ako Slovenská republika, horko-ťažko tam dotiahli. Prvý kontakt s týmto investorom bol, že on odchádza, že on tu nevie postaviť fabriku. Takto tu fungoval zákon EIA a ja nerozumiem, že prečo miesto toho, aby ste prišli a normálne zmysluplne sa bavili, vy tu teraz opozícia, ja nehovorím vás osobne, vy tu vylievate normálne že vedrá psychopatických, katastrofických scenárov, ktoré sú úplne odtrhnuté od reality, ktoré nikomu nepomôžu, ktoré sú úplne, že mimo akéhokoľvek obliga a my máme teda tu vysvetľovať, že všetko vlastne pre vás je lobizmus. Kde sa to aj v SaS-ke zrodilo, že vlastne normálne chránenie štandardného podnikateľského prostredia je všetko pre vás už lobizmus. Však neviem, či ste počúvali včera ľudového rozprávača vášho najväčšieho Alojza Hlinu. Veď ten tu vystúpil k zákonu o odpadoch, ja si myslím, že tu sa každý chytal za čelo, pretože on tu rozprával nejak faktasmagóriu príbehu, ktorý absolútne v tom zákone nebol. My sme, ja som teda zákon o odpadoch, ktorého úloha je, aby sme vedeli zatvárať skládky, ktoré majú biele kone a ktoré štát nevie zavrieť a spôsobuje to obrovské škody na životnom prostredí a na zdraví občanov a on tu vystúpil a on tu niečo táral o spaľovni v Slovnafte. Čo to má s tým zákonom? Absolútne nič. Vy proste všade vidíte len lobizmus, len proste vy tu vykresľujete normálne sektory hospodárstva jak teraz už tu dva dni počúvame o tom, že vám vlastne vadí aj turizmus. Turizmus, ktorý je na Slovensku teda nie veľmi podporovaný. Všetci tu rozprávame aká to je budúcnosť, aká sme krásna krajina a pritom tu nechávate ľudí, šesť, aby trpeli šesť rokov, aby sa tu čakali na vymenenie jednej lanovky. A budem to tu hovoriť, pretože toto je tá realita. (...nezrozumiteľne vyslovené...) si tak chodí natáčať video, že mu vadí, že je tam teraz buldozér, ktorý mení 50-ročnú lanovku. A čo to, ako to majú robiť? Ako to majú inak urobiť? Robíte tu nepriateľov úplne že z každého jedného, kto teda. Jediné, čo není ak nepatrí teda zrejme do toho vyvoleného sveta progresívnych mimovládok. Každý je pre vás nepriateľ a preto to, čo hovorím, áno toto je piata novela zákona o EAI a dojde ešte určite aj 6., zrejme dôjde aj 7., pretože ten zákon je tak zle definovaný historicky. Narobil toľko problémov, ale samozrejme, že sa to nedá vymeniť celé unblock naraz. Pretože po prvé, to máte ako zákon o vodách. Zákon o vodách je tiež ideálnym príkladom toho, že je ten celý sektor už tak rozvrátený, že nemôžete všetko naraz urobiť, lebo sa vám to môže normálne, že regulerne, rozsypať. Tento zákon o EAI je oveľa, oveľa lepší, ako bol pred dvomi rokmi, ako bol pred tromi rokmi a samozrejme, že pri každej zmene treba nájsť politickú zhodu. To znamená, ja tu žasne vždy, ako počúvam, že dobre a ešte toto - tamto. V poriadku, však aj s poslancami treba pracovať, aby chápali, že ktoré zmeny treba robiť a ktoré netreba.
A to, čo chcem absolútne vyvrátiť, mňa vôbec nezaujíma, že či si niekto bude myslieť, že je potrebné na Slovensku čakať 6 rokov na výmenu lanovky. Podľa mňa netreba. Hovoríte tu o chránených oblastiach. Ja som žasol, pán Sabo, že povie, že vy ste boli v Slovenskom raji na dovolenke, že sa vám to strašne páčilo a že je tam čo zlepšovať a zároveň ste povedali jednu vetu, že no ale prečo, prečo by sme to mali robiť v chránených oblastiach. No a teda ten Slovenský raj nie je chránená oblasť? Slovenský raj, kde vy ste trávili tú dovolenku, kde sa vám tak strašne pekne páčilo, ale kde ste povedali, že naozaj tam treba v tom turizme teda poriadne toho pozlepšovať, tak zároveň ste povedali, že no ale v chránených oblastiach nie. No tak Slovenský raj je chránená oblasť. A tej chránenej oblasti, dámy a páni, už na Slovensku máme 30 %. 30 % územia spadá do chránenej oblasti. To sú není len národné parky. Však chránené oblasti, to máte nátury 2000, to máte úplne, že všetko. Takto si napríklad vyhlásili, možno ste to počuli v minulosti, Slatinka to bola lokalita, kde mala stáť nádrž. Každý to vedel, boli občania o tom upovedomení, že sa majú odtiaľ vysťahovať, pretože to je zátopová oblasť a zrazu tuto zelení dostali chuť na lacné domčeky. Viete, čo urobili. Ľudia odtiaľ odišli, pretože však zátopová oblasť. Nabehli tam zelenučkí, lebo Slatinka to je taká pekná lokalita. Tie domčeky si tam nakúpili za smiešne peniaze a potom čo spravili, hodili to do konceptu vodnej politiky, že Slatinka sa nebude stavať. A takto urobili najväčší, podľa mňa realitný podvod, aký sa tu kedy udial. Obrali ľudí o domy, pretože najskôr im bolo povedané, že sa tam bude stavať, ľudia odtiaľ odišli. Potom títo zelenučkí tam prišli, domčeky sa im páčia a zrazu si to vyhlásili, že to bude najkrajšia zóna, to počúvajte, to sú neuveriteľné, si potom tak poobjednávali také pekné vystúpenia vo verejno-právnej televízii, že tam sa zgrupilo, dámy a páni, podľa ich verzií, najväčší počet ochranárov na Slovensku, hej, najväčší. A bojujú o tú lokalitu. No viete prečo o ňu bojujú. Pretože za smiešnych tisíc, dvetisíc eur tam došli k domom, ku ktorým by v živote nedošli. Takéto nápady oni majú a takýmto spôsobom vlastne fungujú.
Ja by som sa vrátil ešte k tomuto zákonu. Takže po prvé platí to, čo som povedal, pán poslanec, nám vôbec nezáleží, či v tom zákone bude spomenutý, či má byť jedna akceleračná, dva, päť, alebo desať. V momente, ako vznika politická dohoda na tom, že obce musia mať záväzné právo sa vyjadriť k tomu a nie ako to je dnes, že pokiaľ sa nevyjadria proti, pretože robiť na niekoho nátlak, aby ten starosta neposlal list z rôznych dôvodov, aj zo strachu, pretože tí investori sú teda naozaj veľkí. A dnes, aby ste mali predstavu, je v posudzovaní približne tisíc megawatov veterných parkov, to je jedna jadrová elektráren. Tisíc megawatov chcú tu popostavovať a zaujímavé, že tam máte naozaj, že dnes keď sa vám nevyjadrí, že je proti, čo teda sa tvári - nevyjadril som sa, druhý teda sa tvári, že o tom ani nevie, že sa to deje, ďalší nemajú územné plány. Však obce nie vždy majú územné plány, tak alibisticky sa tvária, že však prečo by sme sa mali vyjadrovať, my nie sme ani stavebné poriadne úrady, tak dnes sa ani jeden starosta z toho nevyvlečie. Budú musieť sa vyjadriť a keď sa vyjadria, že sú proti, tak samozrejme, že to bude vypočuté. Pretože ľudia by teda mali mať právo sa rozhodnúť, že čo tam mať budú a čo tam mať nebudú. A je tu demokracia, preto úplne tento naratív, že nemusí tam byť spomenuté slovo dva, je úplne ok. Keď si niekto povie, že tu chce mať 5, alebo 10, za týchto podmienok, že obec sa záväzne vyjadrí buď referendom, alebo mestským zastupiteľstvom, že to tam chcú, no nech to tam majú. Preto ja, myslím že sme aj komunikovali v rámci koalície, absolútne mi nevadí, môžeme to slovo dať odtiaľ preč, pretože vôbec to není pointa. Tá pointa tohoto celého je, tak ako som povedal, že ten počet má byť určený nie teda číslom teraz, ale tou filozofiou. A tá filozofia je, že musí tam byť garancia pre obce, že nemôže vám to niekto nanútiť. To je podľa mňa absolútne šľachetné, je to férové, tak to má byť. A to, že to nebude vyhovovať niektorým lobistom, ktorí teda pretláčajú tú veternú elektrinu, to tak je. Ja to rozporujem tvrdenie, pán poslanec, že to je lacná, alebo neviem, či ste to vy spomenuli, alebo pán Sabo, ja rozporujem tvrdenie, že to je lacný zdroj elektrickej energie. Keď si pozrieme, aké sú náklady, výborné náklady na elektrickú energiu, napríklad v Gabčíkove, tak to je lacná forma elektrickej energie, ale určite nie vietor. A o to väčšmi, že práve tá flexibilita, tá fluktuácia najmä, ktorá v tej prenosovej sústave je, tá potreba mať následné záložné zdroje. Viete a kvôli Malincu, ktorý tiež ste najskôr robili také psychopatické seánsy tam, až vás odtiaľ vyhnali samotní starostovia 19-ti, 17-ti jednoznačne povedali, že to tam chcú a zrazu už to není téma. Tak kvôli tejto prečerpávacej elektrárni, ktorá naozaj že Slovensko posunie medzi lídrov poskytovania služieb tejto, ako sa to aj nazýva flexibility, tak veľa komunikujeme so západnými štátmi, ktoré sú v tomto odborníci. A jeden z najväčších odborníkov je Rakúsko. Majú štátnu firmu, ktorá patrí medzi absolútnych lídrov na svete. K dnešnému dňu v Rakúsku robia ďalších 23 projektov. 17 majú v prevádzke a tam nám bolo povedané, že to, čo vidíte, všetky tieto veterné parky v Rakúsku, oni dodávajú 20 % elektrickej energie. Málokto má teda toľko toho ako Rakúšania. Dodávajú 20 % elektrickej energie. Na to, aby tých 20 % elektrickej energie mali z tých veterných parkov, dámy a páni, musia mať operatívne v prevádzke tých 17 prečerpávacích staníc, pretože by im kolabovala prenosová sústava. Na to, aby Rakúšania 20 % mali, musia 80 % dodávať hydro. Samozrejme máte tu štáty, ako Španielsko, ktoré si myslí, že to teda utiahnúť len na tom vetre. Skúsili sa dosiahnúť nad 80 %, myslím, že vydržali 5 minút, kým im to celé ľahlo.
Áno, ja, nech mi odpustia, že teda .....
=====

Ďakujem veľmi pekne, vystúpim pán poslanec, aby ste mohli na mňa reagovať....

... to teda utiahnu len na tom vetre, skúsili sa dosiahnuť nad 80 %, myslím, že vydržali päť minút, kým, kým im to celé ľahlo. Áno, ja, nech mi je odpustené teda opozíciou, ale ja naozaj som zástanca jadrovej elektriny, ale keďže zároveň som človek, ktorý hovorí, že nie štát by mal úplne určovať, mali by určovať tí, ktorí vyrábajú elektrickú energiu, že teda čo je pre nich rentabilné, tak mali by byť férové podmienky. Dnes keď idete postaviť jadrovú elektráreň, myslíte si, že ju môžte postaviť bez toho, aby s tým niekto súhlasil v katastri alebo podobne? Proste tortúry úplné, postaví sa vám pol republiky proti tomu, samozrejme, že teoreticky to môžte tam pretlačiť, EIA vám trvá päť-šesť rokov a viac, dokonca niekedy desať, a nerozumiem, že prečo tisíc megawattov výkonu veterných parkov by malo byť robené len tak, že nikto sa k tomu nemusí vyjadriť záväzne, že či to tam chcú alebo nechcú, podľa mňa to je absolútne demokratické a je to správne.
Pokiaľ ide o otázku teda, ktorá tu ešte zaznievala, nech to teda zhrniem, absolútne nie je pointou ani to, že či teda budeme alebo nebudeme v zákone mať to, čo má celá Európska únia, že napr., ja neviem, vleky budú musieť byť posudzované dlhou šesťročnou EIOU, žiadne nové lyžiarske strediská tu vznikať nejdú, neviem, práve naopak, tu je tendencia, že všetky sa idú zatvárať, ktoré sú pod 1 500 metrami, pretože je zásadný problém so snehom, žiadna toto nie je priorita. Preto opäť hovorím, ak si tu niekto myslí, že my tu tlačíme túto agendu len preto, aby sme to niekde vpašovali, vôbec to nie je naša agenda a je to zároveň dôležitá vec, ktorá by mala byť urobená. Preto hovorím opäť otvorene, tak jak pri tých akceleračných zónach, to, či to tam bude, to, či to tam nebude, nenásobí, nedelí. Ja budem vždy presadzovať každou jednou novelizáciou zákona o EIA, aby sme mali rovnaké férové podmienky. Ak si chcete vy, opozícia, robiť kampaň na tom, že chcete trestať Slovákov, aby mali horšie podmienky ako majú podnikatelia v turizme v rakúskych Alpách, v talianskych Alpách, vo francúzskych Alpách, tak to robte, aj vám nemám problém dať túto príležitosť, choďte, postavte sa a povedzte, viete čo, vylobovali sme vám, že nebudete behom pol roka mať povolenia na to, že si chcete dať niekde prístrešok, vo všetkom sa vám nabúrajú slávikovci v tej dlhej EIA. Toto je to, čo sme vám, drahí Slováci, vylobovali. Ja vám to kľudne, nemám žiaden problém, tento pocit, pretože politicky vy na tomto neviete vyhrať nič, aleže zhola nič. Jedine, čo na tomto viete dostať, že dostanete od ľudí, ktorí tam v tom turizme fungujú, len negatívnu odozvu. Len negatívnu odozvu. Vy tu básnite o nejakých veľkých hráčoch a podobne, prosím vás pekne, povedzte mi, aký je rozdiel medzi veľkým a malým hráčom v posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Ten, kto má malý penzión, prechádza tou istou veľkou EIA ako akýkoľvek veľký hotel. Dnes to tak ste nastavili, takto to dnes funguje. A dnes tých chudákov takto vy vypaľujete. A miesto toho, aby ste im išli pomôcť, tak tu robíte tému z niečoho, čo absolútna téma nie je. Ale opäť, hovorím, to, čo je kľúčové v tomto zákone, na čom mne záleží, aby sa obhájila a aby sa zadefinovala právo obce a právo miest, aby sa mohli občania vyjadrovať záväzne, že či tam chcú nejaké veterné parky alebo nechcú. To znamená, pokiaľ toto bude v tom zákone, tak toto je pre mňa gro, žiadne už čísla, či dva, tri, päť, lebo, samozrejme, že nikto tak jednoducho už to nepretlačí.
Rovnako som veľmi rád, že v tom zákone sa nám podarilo dať druhú skutočnosť, a to je to, že budeme mať už inšpekciu životného prostredia, ktorá bude vlastne stavebným povoľovacím orgánom, to znamená, že to bude oveľa viac skomplikované nájsť si tam niekde len také cestičky práve na tých obciach, ktoré tie územné plány nemajú, pretože to tiež bola taká, taká skratka, inšpekcia životného prostredia bude mať za úlohu absolútne kompetentne a komplexne vyhlásiť, že či je alebo nie je daný projekt úplne v súlade s posudzovaním o zákone EIA. A to, čo sme teraz, ak tento zákon prejde, pokiaľ tam budú tieto tri podmienky, že musí byť súhlas toho, ktorý má daný park pripojiť na energetickú sieť, tak myslím si, že to vie len pomôcť.
A druhá vec, ktorá je veľmi dôležitá, že inšpekcia životného prostredia naozaj bude aj vzhľadom na to, že má fundované kapacity ľudí, bude to vedieť robiť v reálnom čase a bude to vedieť robiť aj na základe teda tých potom už zrýchlených konaní, ak naozaj niekto bude taký, kto to tam chce? Takže myslím si, že to je to isté ako dnes, keď sme tu riešili zákon o vodách, ja som veľmi rád teda, že aj opozícia hodnotí môj predložený návrh zákona za veľmi dobrý, o vodách a kanalizáciách, predpokladám teda, že ho podporíte jednohlasne, podľa toho, čo som tu počul.
A opäť, pán poslanec Kalivoda to, čo tu dal pozmeňujúci návrh, ako keby ste niekto úplne že, že férovo analyzovali, tak vám môžem povedať, že áno, je jedna otázka, ktorá tu je, že ak niekto získal akékoľvek podiely v tých vodárenských spoločnostiach v rozpore so zákonom, tak tie podiely vlastne nemá na základe zákonnej, na základe zákona legitímne nadobudnuté a ako keby ani tým vlastníkom nebol. Táto vec je absolútne poriešená už tým, že ak to nie je v súlade so zákonom, ak tam boli nejaké pohyby, tak potom kedykoľvek sa to dá zákonným spôsobom nadobudnúť naspäť. Ak zákon umožňoval, že napr. združenia obcí, a to je ten problém, že združenia obcí mohli byť vlastníkmi, čo zákon umožňuje, tak potom je naozaj otázka prechodných ustanovení, ako tie združenia obcí odtiaľ dostať a v akom časovom termíne. Preto ja keď som sa aj rozprával s pánom poslancom o tom, rozumiem tej iniciatíve, pretože toto bola jediná výtka voči tomu zákonu zo strany legislatívy Národnej rady Slovenskej republiky. Ale opäť, ten zákon je tak komplexný, že niekoľko novelizácií bude musieť ísť, aby sme sa dopracovali ako-tak niekde, čo bude, čo bude naozaj fungovať, a preto ja si myslím, že aj je dobré, ak napr. pán poslanec ten zákon absolútne v pohode, teda ten pozmeňovák, stiahne, pretože nepotrebujeme teraz v tom zákone to mať. Chcel som sa cez nich k tomu vyjadriť, ale vzhľadom na to, že stále sa posúvali termíny a aby to nezostalo nedopovedané, nikto z HLAS-u netlačí na to, čo chcem oceniť, aby ten pozmeňujúci návrh tam bol. Ale to, že to budeme musieť riešiť, to, že budeme musieť riešiť to, že máme tu obrovskú skupinu ľudí, ktorí majú žumpy napríklad a sú trestaní nie za to, že oni si tam nedotiahli vody a kanály, ale tí ľudia nemajú dnes žiadnu možnosť ako keby lacnejšie sa napojiť na túto infraštruktúru a musia viac platiť za tie žumpy, tak áno, toto je téma, pred ktorou budeme musieť stáť, a preto chcem, aby teda aj pre médiá toto zaznelo, že ten pozmeňujúci návrh, som rád, že z tých komunikácií, ktoré máme, sa absolútne nepodmieňuje ničím, čo sa týka podpory toho zákona. Preto nepochybujem o tom, že ten zákon prejde, a preto rovnako chcem za seba povedať, ja veľmi rád budem rozprávať to, že vy nechcete pomôcť slovenským turistom, slovenským podnikateľom v turizme, že tam proste potrebujete hnať každú malú investíciu, ktorá bude či v Tatrách alebo kdekoľvek, že ich budete hnať, aby museli ísť do toho niekoľkoročného posudzovania a potom si budete natáčať videá, že tu je draho, tam je draho a Tatry nestíhajú a všetko naokolo ako kvitne. No, samozrejme, pretože tak ste to tu nastavili, že nič sa tu už neoplatí investovať. Takto to je. Ale nemusíme, hovorím tu, aby ste si nedávali nálepky, ja to tu nemám problém dať aj o mesiac tento pozmeňujúci návrh, ak si vy myslíte, že my tu nevieme túto otázku otvoriť, ak ju nevieme, hovoríte, jak sa to tam objavilo, no normálne v medzirezortnom pripomienkovom konaní Republiková únia zamestnávateľov, SaS, to boli niekedy vaši spojenci, zamestnávatelia, podnikatelia, niekedy ste pre nich robili politiku, pretože tí ľudia tu robili, zamestnávali. Tak títo ľudia povedali, že, prosím vás, prečo by sme mali mať horšie podmienky ako napr. v rakúskych Alpách.
Takže takto to je, preto ja som úplne v poriadku, ak napr. či už teda počet akceleračných zón, či už teda by sme sa vrátili o mesiac k tomu, ako zoštandardizovať tento proces, ja som tomuto takisto otvorený ako napr. som aj rád za to, že napr. pán poslanec Kalivoda absolútne dnes riešil podstatné veci, ktoré, ktoré vo veľkej časti boli nepochopené podľa mňa. Pretože, pretože to, že dnes máte, to, že dnes máte žumpy, ktoré naozaj tí ľudia, ktorí nie sú napojení na kanalizácie, si musia oveľa drahšie dať čistiť, oveľa drahšie čistiť a sú sankcionovaní za to, že štát im tam nenapojil tú infraštruktúru. Tak to je niečo, čo tu budeme za chvíľu musieť v parlamente riešiť. To je zákon, ktorý bude treba riešiť, a preto ja len uvítam, keď napr. pri tom zákone o vodách, teda napr. pán poslanec to stiahne, pretože agenda to je, ktorá na stole bude, a nech sa páči, potom nemôžete nikto povedať, že za to nezahlasujete, dávam vám teda právo, že verím, že to stopäťdesiatimi, stopäťdesiatimi hlasmi proste prejde. A keď to prejde stopäťdesiatimi hlasmi, potom môžete povedať, že áno, bojujete za slovenskú vodu. Preto ja nemám najmenší problém rovnako vám umožniť, nech sa páči, ukážte sa teda, ako budete hlasovať za to, že majú slovenské obce mať právo sa vyjadrovať k tomu, že či sa môžu rozhodnúť v mene svojich občanov, či budú alebo nebudú mať veterné parky. Kľudne vám dám túto možnosť, pretože dnes viete čo, vy, ktorí tu lobujete za tie veterné parky všetci, za tento zelený lobing, tak vy sa schováte za to a poviete, no my sme za to nehlasovali preto, lebo Taraba chcel, aby mali slovenskí podnikatelia v turizme rovnaké podmienky ako síce v Alpách, ale nám sa to nepáči. A preto ja vám veľmi rád dám túto možnosť, priatelia z PS, zo SaS-ky a podobne, ja vám dám tú možnosť, že nech sa páči, kľudne tu dajte aj z koalície pozmeňujúci návrh, aby napr. tam neboli spomenuté teda teraz tie turistické lokality, tie chránené oblasti, ktorých je 30 % územia na Slovensku, aby ste potom sa ukázali, či ste na strane slovenských občanov a obcí. Nech sa páči, budete mať tú možnosť, ja vám, ja vám túto možnosť dám a garantujem vám, drahí občania, že tu sa ukáže, že sú to lobisti veterných parkov a za to nezahlasujú tak či tak. Pretože vy ste si našli pseudotému, ktorá nevznikla na ministerstve životného prostredia, ktorá vznikla na strane Republikovej únie zamestnávateľov. Takže tento návrh, keď príde, kľudne vám to umožníme, a potom ja som teda zvedavý, čo budete robiť, hej. Pán Sabo jako povedal na môjho štátneho, že pozerá ako teliatko na vráta, no on bude pozerať jak teliatko na vráta. Kľudne to urobme a ja vám garantujem tak či tak, že k týmto veciam sa absolútne otvorene vrátim, tých novelizácií bude niekoľko, a toto máte politickú teda ponuku, môžte sa ukázať, akí ste demokrati, ako stojíte na strane ľudí alebo obyčajného energetického lobingu v prospech veterných parkov a chcete to ľuďom natlačiť do ich záhrad.
Takže verím, že politicky si to vychutnáte, pretože celý deň ste tu rozprávali, jak to podporíte, jak ste, jak by ste to podporili, jak je to super, ale keby tu táto jedna vec nebola. Dobre? Takže ja vám to umožním, nech sa páči a môžete sa ukázať, akí ste lobisti veterných parkov, nie, však to je v poriadku, buďte, ale že to chcete ľuďom natlačiť za ich záhrady, že im to chcete natlačiť do ich obydlí pomaly, že im to všade chcete natlačiť bez ich súhlasu. A myslím si, že si to zaslúžite, aby ste sa ukázali, ako tými ľuďmi opovrhujete.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán minister. S faktickými poznámkami piati poslanci.
Prvý pán poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne. No, musím reagovať, pán minister, na vás, aj keď si teda nevypočujete naše reakcie. Pochválili ste pána Kalivodu, ako dnes naozaj skvele tuná pracoval. Pán Andrassy povedal úplne niečo iné, dokonca zatlieskal mu aj pán Hazucha, takže tá práca pána Kalivodu nebola až taká, aká je. Ale spomenuli ste, pán minister, spomenuli ste Málinec. A spomenuli ste, že aké memorandum podpísalo 17 obcí. No, tých starostov ste dobre, dobre pripravili a dobre ste sa s nimi porozprávali. Osobne poznám starostov niektorých, ktorí, ktorí sú smeráci, ktorí sú, ktorí vám budú tlieskať, ktorí sú naklonení ale strane SMER, ale ste sa nespytovali ľudí, ľudí, ktorých sa dotýka Málinec, tí ľudia to nechcú, nechcú Málinec, tí ľudia nechcú tam mať prečerpávačku, ktorá je len a podľa odborníkov tiež len čistý biznis. Vy tu zase rozprávate o tom, ako to prinesie Slovensku...
===== tam máte prečerpávačku, ktorá je len a podľa odborníkov tiež len čistý biznis. Vy tu zase rozprávate o tom, ako to prinesie Slovensku úspech. A aj v tom Rakúsku odborníci hovoria, že to nie je jednoducho záležitosť, ktorá by prosperovala, ktorá by prinášala úspech. Ale vy, pán Taraba, nám tu tvrdíte, že 17 obcí podpísalo memorandum. Ale ľudia sú proti tomu. To, že vaši stranícki starostovia, starostovia, ktorých ste naozaj svojím spôsobom nejak zvláštne presvedčili, no dobre, presvedčili ste ich. Ale ľudí nie. Ľudia nechcú Malinec. A to je to, čo vám vadí.