39. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, ja neviem, či si uvedomujete, že ste bol úplne že mimo, mimo vlastne toho, o čom tu rokujeme, že tu rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Niekoľkokrát vás pán predsedajúci Andrej Danko upozornil, že sa vyjadrujete úplne k niečomu inému, ešte ste tu normálne ruské drony začali spomínať, no ako, predpokladám, vás je, tuším, z opozície nejako vyše 20 prihlásených, že pán Dubéci pokiaľ bude viesť schôdzu, tak nikoho neupozorní na to, že je úplne mimo tému. Ale idem napriek tomu ešte na vás reagovať, že v podstate vy ste boli od roku 2020 šéfom Útvaru hodnoty za peniaze na ministerstve financií. Vy ste pomáhali Matovičovi a Hegerovi a ešte, tuším, aj počas Ódora ste tam boli na svojom mieste, vôbec rozšafáriť verejné financie do takého stavu, aké sme ich my zdedili a máme čo robiť, aby sme konsolidovali a všetko dávali dokopy. Vy ste možno boli určite navrhovateľmi na to, ako vôbec, kam majú ísť peniaze a možno ste navrhovali nejakú konsolidáciu, čo predstavil pán Ľudovít Ódor, tie kocky, ktoré by iba škrtali, škrtalo všetko sociálne, ľudia by si museli vtedy riadne utiahnuť opasky a už aj Ľudovít Ódor si uvedomoval, že treba konsolidovať. Sám to priznal niekoľkokrát ešte aj keď bol tým zastupujúcim premiérom, že to treba. Vy ste tu predstavili ako Progresívne Slovensko nejaký veľký TRESK, urobili ste tu totálny humbug asi mesačný, nakoniec, s prepáčením, z toho vzniklo veľké prd, pretože nič ste nepredstavili, iba ste urobili nejakú všeobecnú analýzu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Štefan Kišš, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Je také zvláštne, keď teda, áno, aj Andrej Danko rozpráva, že sa teda nehovorí o skrátenom legislatívnom konaní. No tak prišlo to sem v skrátenom legislatívnom konaní, ono niekedy sa to nie úplne ľahko oddeľuje, neoddeľuje, ale veď to malo ako ideálny scenár, veď však prečo to sem prišlo v skrátenom legislatívnom konaní. Veď čo niekto netušil, presne tak, jak hovoríš, čo niekto netušil, že tie verejné financie ich máme teraz posledné dva mesiace zlé? Veď akože každý validný ekonóm to vie, že sú zlé v posledných dvoch rokoch a už aj predtým, tak mali vlastne sem prísť zákony, ktoré by boli konkrétne, ktoré by boli fakt reformami, ktoré by boli skutočnými zlepšeniami, ktoré by pomohli ekonomike, nie ju len ďalej dusili. Ale teda hlavne by tu prišiel zákon, o ktorom by sme diskutovali na jednej schôdzi v prvom čítaní, potom vo výboroch, potom v druhom čítaní, ešte predtým by to malo všetky tie predchádzajúce kroky riadneho legislatívneho procesu a nemusel by tu pán predsedajúci rozprávať o tom, že či sa držíš na sto percent tej jeden a pol strany, ktorú, ktorú predložili ako skrátené legislatívne konanie, alebo teda či sa jej nedržíš. No kľudne sa mohla koalícia, hovorím, tomu vyhnúť, a mala, pretože možno si všimli aj koaliční poslanci, možno nie, tam je 20 zákonov, hej, 20 zákonov sa tu mení v skrátenom legislatívnom konaní, hej, bez akéhokoľvek odladenia, bez akýchkoľvek súvislostí, akože tá diskusia bude, bude dlhá a verím, že teda možno si z toho niečo zoberie aj koalícia, aj než len trochu viac než to, že či si sa držal úplne na stojedna percent skráteného legislatívneho konania alebo nie.
Ďakujem pekne ešte raz za tvoje vystúpenie.

Števo, ja som veľmi rada, že si tu ministrovi Kamenickému pripomenul aj teda situáciu s džemom, pretože to už je taký kolorit predstavovania konsolidačných opatrení. Naposledy sme sa dozvedeli, že knihy si kupujú len bohatí, teraz si máme variť džemy, aby sme prežili tento druhý balík konsolidácií. A ono by to bolo úsmevné, keby to nebolo smutné, keď si človek prečíta práve ten návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, kde sa píše, že teda nám tu prišiel tento obrovský balík z dôvodu eliminácie hroziacich značných hospodárskych škôd, a preto je žiaduce bezodkladne prijať potrebné opatrenia. A ja sa naozaj smejem cez slzy, že ako keby sme sa tu nerozprávali mesiace o tom, že minister má predstaviť konsolidačný balík, sám si dával rôzne deadliny, ktoré nedokázal naplniť, a nakoniec nám to tu, samozrejme, pristane, taká vážna vec za 2,5 mld. so správou alebo teda s dôvodovou správou, ktorá je na smiech, ktorá tvrdí, že zrazu sa tu vyskytli nejaké riziko značných hospodárskych škôd a že oni teda to musia všetko prijať veľmi rýchlo, aby stabilizovali rizikové prirážky na slovenské štátne dlhopisy dokonca. A zároveň ešte aj tvrdia, že to pomôže, že sa to, že idú v čo najväčšej miere zachovať sociálny štandard obyvateľstva a že sa to dotkne len subjektov, ktoré, u ktorých je dôvodný predpoklad, že budú dosahovať mimoriadne zisky. Tak toto, prosím vás, uvádza dôvodová správa tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie za dve celá, na konsolidáciu za 2,7 mld., kedy je už jasné, že tieto konsolidačné opatrenia, o ktorých zas nebudeme čas mať dôkladne sa baviť, vytiahnu stovky eur z rodinného rozpočtu a z rozpočtov živnostníkov. No že vám nie je hanba.

vymazať

Ja rovnako chcem reagovať na to, čo si hovoril v skrátenom legislatívnom konaní, pretože táto vláda vie viac ako dva roky, že musí konsolidovať.
Dva roky rozpráva o tom, v akom strašnom stave dostala financie a teraz narýchlo ide prijímať zákony, dôležité zákony za zatvorenými dverami bez konzultácie, bez odbornej diskusie, bez konzultácie so zamestnávateľmi, s odbormi, a pritom zamestnávatelia a odbory sa spojili, vytvorili si naozaj unikátny model, kedy sa spoja odborári a zamestnávatelia a radia vám, čo máte robiť. Ale vy bez toho za zatvorenými dverami prijímate zákony, ktoré vytiahnu ľuďom peniaze z peňaženiek, ktoré udusia podnikateľov, udusia podnikateľský rast a ekonomický rast v tejto krajine a vyháňajú ľudí zo Slovenska. Je to naozaj nepredstaviteľná drzosť ešte hovoriť o tom, že ste to museli urobiť v skrátenom legislatívnom konaní, keď vyše dva roky viete o tom, že chcete robiť niečo "lepšie". Ale zatiaľ ste nám nič lepšie neukázali. Zatiaľ len dusíte podnikateľov a ožobračujete ľudí na Slovensku. Naozaj sa tu už prestáva dať žiť, ľudia sa chcú baliť a chcú odchádzať zo Slovenska a ja ich chcem naozaj poprosiť, aby tu zostali, pretože my to vieme urobiť lepšie. Môžete sa z toho smiať, koľko len chcete, ale vy to nedokážete, takže mohli by ste už od toho naozaj odísť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne všetkým.
Len na, pani poslankyňa Plevíková, moja ponuka, ktorú som dal ministrovi financií, platí aj pre vás. Ja sa budem veľmi rád rozprávať normálne vecne, môžete sa zastaviť alebo sa pobavíme úplne kľudne, ale aktualizujte si ten softvér, ktorý máte nainštalovaný všetci v SMER-e momentálne z vášho oddelenia propagandy. Nerozprávajte veci, ktoré tak jednoducho nie sú. Je to, je to bizarné, je to smutné.
Ako som hovoril vo svojom prejave, ako štátny úradník, ktorý môže tak prinajlepšom niečom odporúčať vedeniu, politikom, ja môžem za niečo, čo spôsobili vlády SMER-u? Uznajte, že ten argument stojí dosť bizarne.
K tomu, k tomu procesu opäť, ako som povedal v rozprave, ani sám minister financií nám nezdôvodnil, prečo vlastne rokujeme v zrýchlenom legislatívnom konaní. Na výbore, kde on nebol, poslal tam svojho zástupcu, som sa dozvedel, že je to náhla ekonomická situácia, ktorú spôsobilo zahraničie.
No tak keď na toto teraz prišiel minister financií, že toto je také náhle, no tak mu gratulujem k veľmi dôslednej a včasnej analýze.
Ale ako som povedal, môžeme sa, môžeme sa o týchto veciach baviť, ak chcete, normálne, slušne, ale musíte prestať používať argumenty vašej propagandy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tak rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií. No, budem sa skutočne snažiť držať sa skráteného legislatívneho konania. Keby sme tu mali kolegu Ondra Dostála, ten by to vysvetlil úplne presne, ale teda skúsim aj ja.
V prvom rade treba povedať, že skrátené legislatívne konanie sa fakt používa v mimoriadnych situáciách, ale nie v tom, že v mimoriadnych situáciách, ktoré sú tu dva roky, len si ich nejak niekto odmieta všimnúť, ale v mimoriadnych situáciách, ktoré vznikajú skutočne že vplyvom čohokoľvek, hej, ale vznikajú rýchlo, okamžite, treba na ne reagovať extrémne rýchlo práve vtedy alebo v tých prípadoch, kedy jednoducho ten riadny legislatívny proces, ktorý, samozrejme, nejaké mesiace trvá, povedzme trvá, nech trvá polroka, celý, tak proste by tá reakcia bola neskorá a jednoducho skutočne by hrozili napríklad nejaké hospodárske škody alebo škody na zdraví, alebo, alebo nejaké ďalšie, hej? Čiže to by bolo niečo, prečo by malo zmysel skrátené legislatívne konanie. Áno, veď tiež už mám nejaké skúsenosti, som v treťom volebnom období, v ktorom som poslancom, a boli situácie, samozrejme, kedy sa takéto niečo dialo. Boli skrátené legislatívne konania, ktoré mali zmysel či už teda z jednej vlády, ale okej, ja beriem, aj za tejto vlády boli niektoré situácie, kde dávalo zmysel, určite áno, skrátené legislatívne konanie. Ale jednoducho to nie je situácia konsolidácie, nie je. Tá potreba, môže tam byť napísané čokoľvek v tom odôvodnení, ale tá potreba, tá situácia proste zlého stavu verejných financií, hroziacich vysokých úrokov, hroziaceho rýchleho rastu dlhu, to nevzniklo ani včera, ani predvčerom, ani pred mesiacom, dokonca ani nie pred rokom.
Povedzme si pár faktov. Tie čísla sú uvedené v odôvodnení, alebo teda časť z nich, takže držím sa, držím sa toho. Deficit verejných financií v roku 2023 bol 5,2 %. Už v roku 2023 to táto vláda aktuálna, vládla dva mesiace, bolo jasné, že sú verejné financie aktuálne že v zlom stave, hej? Boli, v roku dvetis... a urobili prvý konsolidačný balíček. A ten povedzme tam okej, jasné, proste vláda sem prišla v novembri, a teda chcela hasiť nejaké problémy a v poriadku, samozrejme, že keď chcela urobiť zmeny od 1. 1. ´24, tam malo význam skrátené legislatívne konanie, okej, ale proste nie teraz.
Potom dobre, bol nejaký balíček, neúspešný, to ako je dnes jasné prečo, pretože v roku 2024 bol deficit verejných financií, teda vlani bol deficit verejných financií 5,3 % hrubého domáceho produktu. To znamená ešte vyšší. To znamená, aj ten, kto spal ešte v roku ´23, tak už v priebehu roku ´24 mal vnímať a vnímal, hej, že tie verejné financie za prvé sú v ešte horšom stave, než rok predtým, v ešte horšej situácii, pretože ten balíček nefungoval. Veď tam minister chcel o takmer jedno percento znížiť deficit, hej? Čiže už, už na konci roku ´24, to stále sme vlastne skoro o rok ešte dozadu, už tam bolo jasné, že tie verejné financie nielenže sa nezlepšujú, ale že sa zhoršujú, že balíček, že ozdravná kúra nefungovala a že deficit je ešte vyšší, hej?
Už vtedy, vtedy muselo byť aj tomu najospalejšiemu ekonómovi jasné, že verejné financie sú v zlom stave. Dobre, vznikol rozpočet, už teda menej ambicióznejší ako na začiatku, ale aj ten hovoril o tom, že pre tento rok, že pre tento rok bol cielený deficit alebo rozpočtovaný deficit 4,7, to je jedno, 4,7 % hrubého domáceho produktu. Dnes sme teda v deviatom mesiaci, ešte stále nie na konci roka, máme rozpočtovú radu, ktorá má rozpočtový semafor, ktorá priebežne prepočítava, ako sa vyvíja reálna rozpočtová situácia oproti tomu narozpočtovanému. No keď si to kliknete dnes, aj pán minister to môže spraviť, tak je tam 5,2 %. Čiže deficit rozpočtu je o pol percenta vyšší než cielený.
A tam nevzniklo že dneska, to sa tam pomaličky hromadí od začiatku roka. Čiže aj ten nieže ospalý ekonóm, ale ja ten ekonóm, ktorý sa vrátil z dlhodobého pobytu na Marse, by vlastne v priebehu roku 2025 mal zistiť, že teda verejné financie sú v zlom stave, lebo však pozrel sa na deficit ´24, a že ten stav sa nezlepšuje, práve naopak, zhoršuje, pretože rozpočtová rada pravidelne informuje o aktuálnom stave.
Takže keď by aj, aj skôr nie, tak v januári, v januári tohto roka mohla a mala vládna koalícia začať pracovať na konsolidačnom balíčku č. 3. A jednoducho to, čo tu dnes máme, SLK hovorí o niekoľkých zákonoch, tých niekoľko zákonov je že 20. Tento balíček mení 20, hej, dvadsať rôznych zákonov, tak osemnásť z nich sa malo kľudne začať riešiť vlastne v tom januári štandardným legislatívnym procesom, hej, dneska sme ich tu mohli mať, prvé z nich mohli byť možno na júnovej schôdzi, ostatné mohli byť teraz v riadnom legislatívnom procese, tak ako sme tu mali šesť iných zákonov z ministerstva financií, ktoré teda ale, bohužiaľ, sa nevenovali konsolidácii, ale iným, okej, dôležitým veciam, ale osemnásť z nich tu malo byť v štandardnom legislatívnom procese. A dobre, keby ste boli prišli tu, že potrebujete ešte dva a tie budú v skrátenom, tak zasa poviem, že nemusím s tým súhlasiť, ale poviem, že okej, hej, že tých 10 % tej konsolidácie nejak uniklo tej pozornosti alebo sa situácia ozaj zmenila a tie dva zákony zvyšné treba teda dať v skrátenom ako lex konsolidácia, raz, dva, tri, hej? Okej. To, to by sa dalo pochopiť. Ale nie takto. Nie dvadsať a nie za situácie, keď hovorím, aj ekonóm, ktorý sa vrátil z dlhodobého pobytu na Marse, proste už v januári tohto roku vedel o tom, že tie verejné financie sú za jedno zlé a za druhé, že tá situácia má tendenciu sa ešte zhoršovať.
Predkladateľ, vlastne vláda, ani nie tak minister financií, píšu teda, že deficit verejných financií a dlh verejnej správy sa v uplynulých rokoch alebo v uplynulých rokoch výrazne vzrástli. Vzrástli, to je úplne pravda. A treba ale povedať, že kde a kedy, hej? Ja odmietam to, ako pán minister hovorí, že vlastne on tu, veď to zasa reagujem na jeho úvodné slovo, že sem prišiel s tým, že to sú dlhy predchádzajúcich vlád, hej, a on tie rieši.
Veď áno, akože ani tie miliardy, ktoré proste sa zadlžilo Slovensko v minulom volebnom období, nebolo to málo, nebolo, ja to, ja to priznávam, hej, boli tu krízy, bola tu skutočne mimoriadna situácia, ale jednoducho to je polovičná miera zadlžovania oproti tomu, čo predvádza táto vláda.
Ja nemám rád relativizáciu. To, že táto vláda robí verejné financie zle, že nás zadlžuje dvojnásobnou rýchlosťou ako predchádzajúca, že to, čo nás zadlžila, všetky tri tie vlády dokopy za tri a pol roka, je menej ako to, čo nás zadlžila táto, táto vláda za dva roky. Jednoducho to neznamená, že tá predchádzajúca to robila dobre, hej, to to neznamená. Ale znamená to to, že aktuálna vláda to robí horšie, výrazne horšie, životu nebezpečne horšie pre živnostníkov, pre občanov, pre veľké firmy, pre budúcnosť Slovenska, pre naše deti, ktoré proste idú preč. Toto, toto je ten problém. Ako veď ste hovorili, že to budete robiť lepšie. Minister tu proste rozprával, už tohto roku sme mali mať už dvojpercentný deficit. Jednoducho, bohužiaľ, tá realita je, že sa to robí podstatne-podstatne-podstatne horšie.
A aby som sa vrátil k tej myšlienke na začiatku, táto konsolidácia rieši nie to nešťastné každo-týždňové testovanie covid. To nebol, to nebol dlhodobý výdavok, hej? Štrukturálny. To sa stalo, ja poviem tiež, že to bola chyba, ale to boli raz minuté peniaze a bodka. Tam už len treba zaplatiť ten dlh, za ktorý proste sa to urobilo, ale to nemusíte teraz riešiť. To, to nie je problém proste. To nie je pravda, čo minister hovorí. Teraz idete v konsolidácii 3 riešiť hlavne tie dlhy, ktoré sa vyrobili za posledné dva roky. Tých 16 miliárd. Len, len problém je ten, že sa to, to sú tie paralely, opäť tretíkrát sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní, dvakrát to nepomohlo, dvakrát to nepomohlo a jednoducho teraz to ide presne rovnaká metóda, hej? Vlani sa zvýšilo o jedno percento zdravotný odvod na strane podnikateľov, zamestnávateľov, hej? No tak prišlo 350 miliónov do rozpočtu, zaprášilo sa po nich, deficit je ešte vyšší než vlani a v absolútnych číslach je to ešte, ešte viac a jednoducho namiesto, aby sa teda zistilo a zanalyzovalo, že asi to teda nepomáha, no tak teraz pozrieme, pozrieme do toho balíka, ktorý ideme prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, a zasa je tam zvýšenie zdravotného odvodu.

104-2
Tentokrát teda na strane zamestnanca, ale vo finále je to jedno. Nie je, nie je jediná analýza, a to je jedno, či ju bude robiť Brigita Schmögnerová ako ľavicový ekonóm alebo ju bude robiť Ivan Mikloš, alebo to spraví pán Páleník, alebo to spraví OECD. Z každej z týchto analýz vyjde, a to zasa nieže včera, že to treba dneska riešiť, ale, ale, ale za posledné roky to vyjde vždy, že jednoducho problém alebo jeden z najväčších problémov Slovenska je vysoké daňovo-odvodové zaťaženie práce. Tak človek by čakal, že keď ideme riešiť problémy, tak výsledok by mal byť, že teda zníži daňovo-odvodové zaťaženie práce. No, lenže čítam, a ten výsledok je, že sa teda zvyšujú odvody, zvyšuje sa zdravotný odvod. To je vlastne zvýšenie odvodového zaťaženia práce. Zvyšuje sa dépéháčka, idem sa zasa vrátiť k skrátenému, ale dokončím myšlienku. Zvyšuje sa, zvyšuje sa daň z príjmu, hej, zvyšuje sa progresivita, dáva sa tam sadzba 30-, 35 %. To je zvýšenie daňového zaťaženia práce. Čiže vlastne problém vysoko-odvodového, vysokého daňovo-odvodového zaťaženia práce na Slovensku sa ide riešiť jej zvýšením a ešte v skrátenom legislatívnom konaní. No a jednoducho toto, a zasa už tu čítam, čo je tu napísané, ako môže zlepšiť nepriaznivý stav verejných financií, keď vlastne tie, tie opatrenia sú, že budú tú ekonomiku ešte viacej brzdiť, hej? Proste toto, toto mne nie je jasné. A teraz, samozrejme, keby to opatrenie prišlo v skrátenom alebo keby prišlo v riadnom, tak ten akože ak príde takéto, tak je to, samozrejme, rovnako zlý výsledok, hej? Jednoducho rovnako stále to bude opatrenie, ktoré, ktoré jednoducho brzdí ekonomiku, a tým pádom vlastne brzdí aj príjmy štátneho rozpočtu. Len ten rozdiel je v tom, že ak by s návrhom zvýšenia, hej, daňovo-odvodového zaťaženia práce, prišla vláda v januári v návrhu zákona a dala ho teda napríklad do medzirezortného pripomienkového konania, no tak tam príde nie 86 pripomienok, ako som doobeda hovoril pri zákone o výbere, výbere súdnych poplatkov, ale príde tam 300 pripomienok alebo možno 350, a začne to, že RÚZ bude písať, že jednoducho zvyšovať daňovo-odvodové zaťaženie je zlé, bude to AZZZ, proste Združenie mladých podnikateľov, a som presvedčený, že to isté napíšu dokonca aj odborári. Proste napíše to, a možno to napíšu aj nejaké štátne orgány, možno to napíše dokonca ministerstvo hospodárstva, hej? Jednoducho prišlo by tam tá informácia, hej, pre predkladateľa zákona, že teda toto asi nie je úplne najlepšie riešenie. Dokonca možno by prišlo aj druhá časť pripomienky, že ako by sa to dalo spraviť lepšie. Samozrejme, následne by si muselo ministerstvo financií sadnúť, museli by urobiť rozporové konanie, museli by počúvať a museli by hľadať riešenie. A keď by ho nenašli, tak aspoň by museli napísať, že predkladajú ten zákon na vládu s rozporom, hej? Že ministerstvo hospodárstva hovorí, že a sakra, fakt nie je dobré riešenie zvyšovať daňovo-odvodové zaťaženie práce, len teda ministerstvo financií má iný názor.
Toto je, toto je ten rozdiel. Skutočne že keď zákon akýkoľvek a špeciálne ešte taký, ktorý sa týka 2,7 miliardy eur a každého jedného občana od toho, kto sa dnes na Kramároch alebo v Ružinove narodí, až po toho, kto zajtra na nejakom cintoríne zomrie, tak proste by mal ten zákon ísť v štandardnom legislatívnom procese. Práve preto, aby, aby sa tam akože odchytili tie chyby, aby tam prišli iné názory, ten, tá naša štátna správa, ja ju väčšinou kritizujem, že je strašne košatá a že to by bola cesta, kde sa dá, to je pravda, ale zároveň nikdy nezabudnem pripomenúť, že tam robí kopa skúsených, šikovných, dlhoročných proste úradníkov, profesionálov, ktorí jednoducho majú ten názor, radi by ho povedali a možno by to veľmi pomohlo. Len tomuto všetkému sa jednoducho práve v skrátenom legislatívnom konaní dokážete vyhnúť. No, ale taký bude aj výsledok, taký bude aj výsledok. A tak potom budeme proste všetci trpieť.
Ja som úplne presvedčený, a ja, veď hovorím, ja poznám kopu kolegov aj, aj z koalície, veď aj vy žijete reálny život, veď aj vy máte svoje firmy, hej? Aj vy máte príbuzných, súrodencov, kohokoľvek, ktorí sú živnostníci, ktorí majú firmu, ktorí podnikajú, ktorí tvoria hodnoty, ktorí odvádzajú dane. Ja som presvedčený, že vám to jednoducho tiež musia hovoriť, že proste neni to dobré, že sa pokračuje v zlých riešeniach z vlaňajška. A možno zasa v tom legislatívnom procese, pretože aj poslanec vie byť súčasťou pripomienky, aj poslanec sa vie posadiť na to rozporko, že by ste to aj akože mohli povedať, že ako poslanci pôjdete na to rozporové konanie a tam v internom prostredí jednoducho poviete svoj názor alebo aj lepšie riešenie. Ja rozumiem, že sa tu koalícia nepostaví a nepovie ministrovi, že Laco, spravil si to zle. Chápem, ale aj vy ste stratili tú možnosť, pretože jediné, čo vám zostalo, je povedať to tu ministrovi v pléne. A úplne rozumiem, že mu to nepoviete. Ale úplne rozumiem a som presvedčený, že kopu dobrých nápadov od vás, od koaličných poslancov, by ste boli povedali na tom ministerstve alebo na tom rozporku, alebo by ste išli za ministrom, keby ste videli ten návrh zákona polroka dozadu. Len keď sa to stalo tak, že minister, kedy v pondelok, či v utorok, v utorok prišiel, v utorok prišiel na klub a tam vám odprezentoval tých koľko, ja neviem, 60 strán alebo koľko to má. Tak akože všetky tie vaše dobré nápady, buďme stále pozitívni, všetky tie vaše dobré nápady, ktoré máte, postrehy od, od vašich kolegov, príbuzných, známych, kamarátov proste zostanú nevypočuté. Nie je priestor, kde ich zapracovať. Nie je priestor alebo je fakt minimálny. Toto, toto je to zlé na tom, čo sa deje.
No a čas sa kráti, je tu ešte jedna, teda viacej je tam toho náročne napísaného, ale je tu jedna veta. Prvýkrát, prvýkrát za toto volebné obdobie povedaná, bohužiaľ, veľmi reálna a čítam: Ani aktuálna bilancia rozpočtu verejnej správy nie je priaznivá. Súhlasím. Schodok hospodárenia sa v tomto, ako aj v najbližších rokoch, očakáva blízko 6 % hrubého domáceho produktu. Dámy a páni, 6 %, to je niečo, čo táto vláda zatiaľ ešte nikdy nepovedala.
Ja si pamätám, minister plánoval mať štyri niečo v 2024, v podstate tri niečo v 2025. Tento rok, budúci rok to už malo poklesnúť pod 3 %, tam už minister rozprával, že už nám prestane, prestane rásť dlh. Takže nič z toho, nič z toho sa nestalo, práve naopak, vláda, a paradoxne v skrátenom legislatívnom konaní, priznáva, že nám hrozí deficit blízko 6 %. Ako to je presne to, čo hovorím, že dnes je to šesť celé, 5,2 % desatiny percenta, čo teda potvrdzuje alebo teda ukazuje semafor rozpočtovej rady. Ale áno, ten koniec roka je vždy najnáročnejší aj na mimoriadne výdavky, aj vôbec proste na výdavky. Zároveň to ekonomické prostredie sa na Slovensku práve aj pôsobením vlaňajšieho balíka veľmi zhoršuje, čiže ja sa obávam, že toto je, toto je to zásadné a základné priznanie, že tá situácia je skutočne ešte zásadne horšia ako bola.
Ešte raz to zopakujem. Minister už teda poučený prvým nezdarom, už bol menej optimistický, ale stále tuto takto pred rokom predkladal rozpočet s cieleným deficitom 4,7 % a inak že s hospodárskym rastom 2,5 %. A teraz po necelom roku hrozí, že to bude 6 % deficitu a, bohužiaľ, najnovší údaj zatiaľ za druhý kvartál hovoria, že rast ekonomiky je 0,4 %, 0,4. Ešte nás čaká tretí a štvrtý kvartál. Keď sa pozrieme na ukazovatele výkonu, výkonu priemyslu, ten priemysel klesá mesiace, mesiace po sebe, dokonca ten pokles sa zrýchľuje. Čiže toto sú skutočne, skutočne vážne, vážne veci, ktorým, ktorým treba čeliť.
Čiže z tohto pohľadu, z tohto pohľadu, samozrejme, sú tu správne napísané, že treba robiť všetko pre to, aby dlh klesal a prečo? Pretože jednoducho ten dlh je neufinancovateľný a že nám proste budú, budú rásť úroky a vôbec celková dlhová služba. No, toto a áno, samozrejme, a to je tu tiež správne napísané, že teda nám hrozí, hrozí aktivovanie procedúry nadmerného deficitu zo strany Európskej komisie. Ale ešte raz, toto nevzniklo zo včera do rána. Toto nám hrozí už dlho a kvôli tomu to nemuselo byť skrátené.
Dobre, teraz, ale máme skutočne ďalší problém. Tým problémom je, že ten dlh rastie rak rýchlo a skutočne tie úrokové sadzby rastú tak rýchlo, že nám hrozí obrovský problém s financovaním, s financovaním dlhu, to upozorňuje minister správne. Len teda tá situácia je ešte horšia, ako sa zdá. No a teraz treba povedať, že síce výhľady, výhľady ratingov sa nám zhoršili, ale ten samotný rating sa v tomto roku viac nezhoršoval, ako zhoršoval, aj keď našli by sme aj agentúru, ktorá ho zhoršila. No ale to všetko bolo nastavené na tom, že áno, vláda mala prijatý ambiciózny rozpočet, ktorý chcel znižovať deficit, a zároveň vláda hlásila, aj analytici hlásili relatívne robustný rast ekonomiky. Ani jedno z toho sa nestalo, dnes je jasné, že proste rozpočtové ciele pre tento rok sa nenaplnia. Rast ani zďaleka nedosahoval to, to, čo proste sa plánovalo a jednoducho tá hrozba zhoršenia ratingov a s tým súvisiaceho, samozrejme, horšieho ohodnocovania rizikovosti slovenských dlhopisov je fakt veľmi náročné alebo teda veľmi, veľmi, to riziko je veľmi veľké.
No, ale teraz teda čo s tým. Chvíľku teraz sa trošku dostanem aj do toho samotného materiálu. Ten materiál fakt pokračuje nielen tým, že znova je v skrátenom, ale znova aj tie isté metódy. Tie isté metódy, ktoré v tomto roku nielenže nepomáhali, ale brzdili ekonomiku, tak tie isté formy konsolidácie sa jednoducho idú robiť aj pre budúci rok. To je vyslovene, že Einstein sa to pýtal, že sa čuduje ľuďom, že robia stále to isté a očakávajú iný výsledok.
Ja sa, vážená koalícia, fakt pýtam, prečo sa pokúšate o to isté, čo vlani a očakávate iný, lepší výsledok. Ten výsledok bude rovnaký ako vlani. Deficit to nijak nezníži, ale ekonomiku to, už sa to nedá povedať, že to spomalí. Tú ekonomiku to zabije, pretože spomalil ju už tohtoročný. Proste bude to fakt, fakt extrémne zlé. Jedna vec, čo sa dá do nejakej miery pochváliť, je, že minister financií aspoň si uvedomil, že štát musí začať šetriť na sebe, dokonca to bol jeden z prvých slajdov v prezentácii. Aj tam povedal, že to má byť 1,3 miliardy na strane štátu. Hneď v ďalšom slajde síce povedal, že 130 miliónov, z toho už ani tak nie štát, ale teda samosprávy, ale dobre, je to nejaká forma verejnej, verejnej časti, okej. Ale tým to skončilo, tam nie je nič konkrétne. Ja sa ospravedlňujem rozpočtovej rade, že ju stále spomínam. Rozpočtová rada napísala, veď aj by spravila nejakú analýzu toho šetrenia, ktoré chce vláda robiť teda na sebe na verejnej časti, ale nedá sa to, pretože tam nie je nič konkrétne. Nie je tam nič konkrétne, a zatiaľ, samozrejme, ani nič konkrétne predstavené nebolo a ja sa obávam, že aj to, čo konkrétne bude, no papier znesie všetko.
Ja sa odpichnem od jednej vety, ktorú tam minister písal, že chceli by ušetriť na znížení nákupu nových vozidiel. Dámy a páni, akože to nie je šetrenie. Akože štát si môže napísať, že veď my sme chceli nakúpiť desaťtisíc nových vozidiel, kúpime len tisíc, tak sme deväť ušetrili. To nie je žiadne šetrenie.

104-3
Šetrenie by sa začínalo, keby minister financií do prezentácie napísal, že verejná správa bude mať o iks vozidiel menej ako vlani, hej?
Nieže nekúpia žiadne nové, ale že sa počet vozidiel, ktoré používa verejná správa, začne znižovať. To je jediná forma reálneho šetrenia, ktoré sa potom, samozrejme, dá aj skontrolovať. Pretože povedať si, koľko vozidiel nakúpim, plán, potom zrazu povedať, že ja som ten plán škrtol napoly, to nie je šetrenie. To, to jednoducho nie je šetrenie.
No a ešte posledná vec. Áno, zas budem férový. Neexistuje konsolidácia, ktorá by sa nedotkla nikoho. Každá konsolidácia sa niekoho dotkne, či by bola v riadnom legislatívnom procese a robená ako nejaké reformy a skutočne nejaké zmysluplné opatrenia, alebo takáto nezmyselná a škodiaca. Každá konsolidácia sa niekoho dotkne a ten niekto je nakoniec vždy človek. To je, to je proste fakt. To by mal povedať minister, ale poviem to aj ja. Ale úlohou politikov, čo vládnu, by malo byť, aby sa to dotklo toho človeka čo najmenej, aby sa to skutočne proste dotklo toho štátu, toho rozbujneného štátu, aby tam sa šetrilo, hej, aby skutočne bolo menej úradníkov, menej vozidiel, menej zbytočných nákupov, menej korupcie. Aj za tým je niekto. Áno, ak prepustíte človeka, kto mal slušných trinásť platov, alebo dokonca štrnásť vo verejnej správe, slušnú dovolenku ešte týždeň navyše a ja neviem, nejaké rekondičné pobyty, jasné, že sa ho to dotkne. Bude si musieť nájsť prácu v súkromnom sektore, kde ten plat bude mať normálne že nižší, pretože dneska má verejný sektor vyšší priemerný plat ako súkromný. Toto všetko jednoducho sa vždy niekoho dotkne. Ale je povinnosťou, je povinnosťou politikov, hlavne tých, čo vládnu, ale aj nás opozičných, aby sme tu proste hovorili a prinášali aj riešenia a kritizovali zlé riešenia, to všetko je v poriadku, aby sme to robili dobre a s tým skončím. Mne bolo strašne smutno, keď som pána ministra, keď som pána ministra počul počas prezentácie hovoriť, že on nemá žiadneho poradcu. Možno preto je ten výsledok taký zlý, že pán minister nemá žiadneho poradcu. Pán minister povedal aj B, že má odborníkov na ministerstve. Má, akurát tí nemajú absolútnu slobodu mu povedať čokoľvek. Tí sú proste zamestnanci a sú pod ním. Minister zadáva príkazy a musia počúvať.
Pán minister, veľmi, veľmi si želám, aby ste mali skutočných poradcov, ktorí pôsobia na univerzitách ideálne niekde vo svete kdekoľvek, ktorí by vám skutočne vedeli povedať. A vrátim sa tým, čím som začínal, že veď nemáte poradcov, nechcete ich mať a vypli ste ešte aj tie dobré nápady, ktoré ste mohli dostať od vašich vlastných kolegov. Aj tie ste vypli, pretože ste im nedali platformu, nedali ste im čas, kde by mohli zlepšiť vašu zlú, nesprávnu, škodlivú, životunebezpečnú formu konsolidácie. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán kolega, v prvom rade ďakujem, že ste nespomínali teda ruské drony a že ste sa aspoň trošku, nejakých 5-, 10 %, venovali skrátenému legislatívnemu konaniu, čo to tu asi nebude časté a myslím si, že aj keď bude ďalšie čítanie tohto návrhu, konsolidačného návrhu, tak budeme počuť asi niečo obdobné, jak ste nám teraz hovorili. Ale viete, ja som sa vlastne nedozvedela od vás nič také úplne že, úplne konkrétne. Všetko boli, že čo by sme nemali navrhovať, kritika na celú konsolidáciu tak podrobnejšie teda rozobraná, aké je to všetko zlé a ako čo komu to ublíži, a že čo by niekde možno malo byť, ale všetko bolo také strašne obšírne podľa mňa. A zase sme nepočuli zo strany SaS žiadne návrhy a ja si pamätám, že keď premiér Robert Fico vôbec minulý rok zvolal okrúhly stôl, čo sa týka konsolidácie, tak žiaden predstaviteľ SaS-ky sa jej ani nezúčastnil, akože to vám svedčí ku cti z PS-ka a KDH, že aspoň tohto ste sa zúčastnili. Síce žiadne návrhy ste nepriniesli, ale aspoň nejaká účasť a SaS-ka vôbec žiadna. Tak žiadne návrhy v podstate ani neponúkate, také, čo by ste mohli ako povedať, že toto by bolo dobré, toto by ste mohli akože nejako urobiť.
Ako na druhej strane tu teda nebudem akože spomínať, že v podstate vy ste boli v predchádzajúcich vládach, ktoré to spôsobili, že vôbec musíme konsolidovať. Naša vláda si to nevybrala, ona to skutočne dostala a myslím si, že máme čo robiť a ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)