39. schôdza

Janka, neviem, kto na teba tak ekumenicky vplýva, ale je to dobré, mne sa to páči, ďakujem veľmi pekne za tvoju takú zmierlivú debatu, my sme už jednu takú viedli. Je to pre mňa sympatické, pozitívne. Samozrejme, s mnohými vecami nesúhlasím, aj ty si to pomenovala, povedala si to slušným spôsobom a tak by mala vyzerať diskusia. Ja odmietam to, aby sme my spájali naše hlasovanie za tieto naše veci, ktoré sú DNA KDH s tým, že ideme legitimovať Roberta Fica. Ty vieš veľmi dobre, a asi väčšina kolegov, a všetci z nás sme bytostne proti tomu, čo Robert Fico robí s touto krajinou, ale tie veci sú vecne dobré, ktoré sú v návrhu novely ústavy zákona, a preto vlastne chceme hlasovať za túto novelu.
Chcel som ti pripomenúť len jednu vec, a preto som sa aj prihlásil do rozpravy, ty si spomínala práve to surogátne materstvo a tú možnosť, že tvoj partner možno nechce teraz mať deti a možno ich bude môcť mať a že ty si si odobrala oocyty, veľmi taká intímna spoveď, no práve s týmto je obrovský problém, práve prečo tu KDH je a kde je naša úloha bojovať za prirodzenosť, za pri-ro-dze-nosť. To znamená, nie všetko, čo je možné, je aj správne. Ľudia by sa mali naučiť robiť správne veci v správny čas. Sme tu na tomto svete veľmi limitovaný čas, myslím si, že tak je to správne, síce sú tu teraz informácie, že možno budeme žiť tisíc rokov, zatiaľ máme ale možnosť len žiť niekoľko desiatok rokov a musíme vážiť, kedy je správny čas mať dieťa, kedy je správny čas ho vynosiť, kedy je správny čas sa rozhodnúť aj proti svojim možno ekonomickým možnostiam a vynosiť ho, nedať ho vynosiť svojej sestre. Myslím si, že toto je práve úloha KDH a práve preto by som chcel poprosiť tuto, toto rozhodnutie nechajte na nás.

Ďakujem pekne. No, aj toto vystúpenie, aj predchádzajúce naozaj vnímam ako čistý judášizmus, lebo argumenty, že je to lacná kosť Roberta Fica alebo že je to z jeho strany politický kalkul, čokoľvek sa budete snažiť tejto pohnútke prilepiť, nič to nemení na obsahu, ktorý nám je mnohým blízky. Judášizmus je aj to, že sa to niekto snaží podať tak, že však o pol roka bude ďalšia možnosť a môžme to znova skúsiť podať. Čas a vývoj však nejde v náš prospech, v prospech ľudí, ktorým na týchto hodnotách záleží, a táto právna úprava by im vyhovovala, alebo úprava ústavy. Váš cieľ, opozície, je poraziť vládu Roberta Fica aj SMER a možno dostať nás napr. aj na 10 %. Tak s kým by ste to potom aj v budúcnosti, keby ste vládli, s kým by ste to teda chceli schváliť? Ja chápem SaS-ku aj PS-ko, že je principiálne nie, že v poriadku, Demokrati pravdepodobne tiež nie, tak v budúcnosti sa aj tak opätovne budeme potrebovať. Bude nás však potom 90? A náš protivník v tejto veci bude vtedy oveľa silnejší a razantnejší ako teraz. A mrzí ma aj názor pána Matoviča, ktorý sa nevie vymaniť z nenávisti a nechá ujsť jedinečnú šancu zmeny, s ktorou zrejme on a ani časť jeho poslancov v zásade nemá problém, o tom svedčí aj jeho júnové vystúpenie v prvom čítaní, v ktorom sa kádehákov zastal a ktorému som vtedy aj zatlieskal. Škoda, že je zajatcom vlastnej nenávisti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolegyňa, ja som pri vašom príhovore alebo rozprave sa vôbec na vás nepozeral cez stranícke tričko a oceňujem vašu debatu vecnú. A keď Šipoš odchádzal z pléna, tak povedal, že ide rozprávať diabol v sukni, ja som nemal ten pocit a chcem to oceniť, lebo ste povedali svoje postoje a svoje názory na túto problematiku. Ale, tak ako povedal pán Hazucha, toto nedávajme ako hodenú kosť, nenazývajme to hodenou kosťou. Ani na členov KDH sa teraz nepozerám, ani na straníkov a práve ich chcem povzbudiť v tom, že toto je hodnotová vec pre nás všetkých, za to tu sedíme. A pokiaľ to je hodnotová vec aj pre tých, čo vám tak mrzko povedali, tak tu mali sedieť a mali sa s vami rozprávať, aby ste si to vyvrátili, tie vaše názory. A napádať KDH v tom, že idú hlasovať za, súhlasím s vami, nie je správne, pretože je to ich hodnotová vec a dosť vecí sa im podarilo dostať do tej ústavy a za to ju podporím aj ja, chcem ju podporiť, pretože pre mňa je to veľmi dôležité.
Pani Kolíková hovorila o tom, že benátsky dohovor, Európska komisia. Viete, ak Európska komisia, vôbec Európska únia bude vstupovať do týchto hodnotových vecí svojbytného národa a má názor vysloviť nejakú vôľu, tak potom hovorme normálne, ja som to už povedal vo viacerých médiách, hovorme o reforme Európskej únie. Aby sme tieto veci mohli si presadzovať v našich parlamentoch, ktoré majú právo sa uzniesť aj na tejto novele ústavy, a tiež si myslím, že množstvo úradníkov poznám, s ktorými sa dá rozprávať o Európskej únii, aby nás aj pochopili.
Ďakujem veľmi pekne.

Kolegovia, kolegyňa, ďakujem pekne. No, v skratke, súhlasím s tým, že vaše vymedzenie vzdelávania, alebo teda súhlasu rodiča je lepšie ako to koaličné, ale napriek tomu si myslím, že sa môže rôzne vykladať, ale hneď aj v rozprave som uviedla, že áno, uznávam, že to je lepšie, ale stále tam tie riziká sú.
Neviem úplne, či bolo namieste a vhodné a asi ani úplne nechápem, o čom bol ten výstup o kupčení a odhadzovaní detí a neviem čoho v prípade, keď poviem príbeh o tom, že chcem mať dieťa z lásky s mojím mužom, len teda biologicky o desať rokov, keď on dostane rozum, tak to už možno nebude možné. Vy doslova v tom vašom pozmeňováku píšete: „Dohoda o porodení dieťaťa pre iného sa zakazuje." Vy zakazujete mojej sestre, aby mne porodila moje dieťa, aj keď je to, aj keď to medicína akože dovoľuje, a ja tam nehovorím o žiadnych peniazoch, ani že to idem dávať niekde do Kórey, ani na orgány, ani modré oči nemusí mať, môže, keď chce, akože nerozumiem tomuto. Že veď ma nechajte žiť môj život a ja vás nechám váš. Prečo nemôžme takto fungovať? Veď keď vy niečo nechcete robiť, tak to nerobte, ale neobmedzujte mňa a so mnou naozaj milióny žien na Slovensku a ešte tým, že akože ešte takýmto spôsobom, že nás vlastne škatuľkujete do niečoho zlého. Ja viem, že vy s tým nesúhlasíte, však to nerobte a ja ak, s dovolením, chcem žiť, ako ja chcem.
No a hovorili ste o Olivii, veľmi sympatická dáma, ktorá teda včera bola na výbore, ja som tam Tomáša Szalaya poslala, lebo ja som nemohla, takže všetko mám referované, aj som sa s ňou zoznámila, a počúvala som jej problémy, no viete čo, mala som podobné, som teda neni zo surogátneho tehotenstva a tiež som mala podobné problémy, to neviem úplne, či je znakom toho, že poďme to všetkým zakazovať.
Takže a ešte o tej prirodzenosti, no, vieš, Peťo, prirodzený je aj, ja neviem, rakovina alebo že nevidíš a nenechá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Kolegovia, áno, chcem sa vyjadriť ku tejto debate, hoci tu časť ľudí, ktorí ju naštartovali, vlastne nie sú a, samozrejme, k obsahu toho, čo tu pred nami máme. Ale ja chcem dementovať to, že toto je nejaký boj s Robertom Ficom, tu sú proste dva tábory. Jedni tvrdia, že tu neexistuje Robertovi Ficovi niečo chváliť, a iní tu poukazujeme na to, že tu je veľmi vážny obsah tých zmien ústavy aj obsah tých zmien ústavy, áno, a aj všetko, čo v nej chceme pozmeniť. A on nie je malý, ten rozsah tých zmien je, dá sa povedať, že veľmi veľký, veľmi vážny vo svojom obsahu a ten jednoznačne zodpovedá presvedčeniu, pochopeniu a politickým hodnotám aj cieľom, ktoré Kresťanskodemokratické hnutie má. Ale nielen KDH ako Kresťanskodemokratické hnutie, ale aj kresťania, ktorí majú toto presvedčenie filozofické, hodnotové, ktoré sa prelieva do politických rozhodnutí a je to veľmi správne, tak to je. Pretože každý z nás sa rozhoduje na základe hodnôt, ktoré pochopil, že sú správne a chce ich a potrebuje ich priniesť do spoločenského života a, samozrejme, parlament a politika je to, čo dnes riadi našu spoločnosť, je to pokus o to spravodlivé ustanovenie dobrých vecí. No a potom vylepšujeme to, čo tu máme, ústavu ako základný zákon štátu, na ktorom stojíme. A tuto je navrhnutých šesť vážnych zmien, veľmi vážnych, dobre premyslených a KDH, Kresťanskodemokratické hnutie, na ňom má svoj podstatný podpis a už pred vyše rokom prinieslo návrh do verejného diskurzu, že čo by sme chceli zmeniť v ústave a chceme o týchto veciach hovoriť a definovali sme to. A časť tých vecí je tu teraz na scéne.
No a zrazu tu prišla námietka, že kto to podáva a že to neexistuje, aby sme to schválili niekomu, kto je akoby ten, kto to podal. No ale základný a zdravý postoj v politike je, že nehlasujem s niekým, ale o niečom. Nemôžem hlasovať s niekým alebo proti niekomu a, žiaľ, tuto je kopec dospelých ľudí a skúsených politikov, ktorí sa v takejto plytkej rétorickej frázičke neustále pohybujú. Aj takých nových, ako niektorých na tej strane opozičnej musím menovať, ale aj tu starších. A oni budú hovoriť, že nehlasujem s týmto, keď sa to zvulgarizoval, tak nehlasujem s Ficom. No ale všetci vieme, je to publikované a sami sa na to môžme pozrieť, že všetky strany hlasujeme za dobré návrhy zákonov a keď sa nám vidia, že sú správne, a to je jedno, či sú z koalície alebo opozície. A túto vzácnu vec, ja som rád, že ona existuje v politickom myslení aj v tomto parlamente, no a dokonca aj Progresívne Slovensko, pani, myslím, že je podpredsedníčka, pani Beáta Jurík sa vyjadrila a mám to na kamere vo svojom videjku jednom, že ale samozrejme, že budeme hlasovať za koaličné dobré návrhy. No gratulujem! A samozrejme, veď to je ten správny postoj. Takže za dobré návrhy hlasovať budeme.
A vôbec nebudeme stále sa snažiť nakričať na stranu SMER a Roberta Fica, že oni podávajú niečo len hrozne snáď špekulatívne alebo preto, že chcú oklamať celý národ. No my v Kresťanskodemokratickom hnutí sa pozeráme na tento obsah zmien a návrhov ako na veľmi podstatné veci a dobre prepracované veci. Takže tie veci sú dokonca cnostné a pravdivé a správne, a pretože KDH vie o tom rokovať a prinieslo svoj návrh zmien a ten bol taký dobrý, že ho aj strana SMER bola ochotná akceptovať do toho svojho návrhu a my sme tomu radi.
Takže prvý bod o posilnení zvrchovanosti Slovenskej republiky voči rozhodnutiam, a teraz to poviem tak skratkovite, že rozhodnutiam z Bruselu. Áno, do všetkých tých oblastí ako je zdravotníctvo, výchova, vzdelávanie, manželstvo, kultúra, jazyk, osobný stav, súkromný a rodinný život, veď toto sú tak podstatné veci pre nás a ten dobre prepracovaný právny návrh, ktorý vyšiel aj z dielne KDH a ľudí, ktorí rozumejú právu a legislatíve, tak je tu tak dobre zavedený, že my veľmi chceme, aby toto bolo schválené.
Zákaz surogátneho materstva je podstatná vec, o ktorom tu hovoríme, a vôbec to nemôže byť taká vec, že ako tu definovala pani kolegyňa z SaS pani Cigániková, že my chceme niekomu niečo zakazovať. No, pretože to vôbec nie je len o zakazovaní, ani to nie je o tom, či je táto technika pre niekoho konkrétne dobrá, a vy ste tu uviedla nejaký, nejaký taký konkrétny súkromný príklad, že v čom by to vám mohlo pomôcť. A vy ste to veľmi dobre vyjadrila. Vaše presvedčenie, že vaše individuálne dobro je tá najlepšia vec, ktorá môže byť, a to všetko ostatné druhých len obmedzuje, a to nie je vôbec pravda. Pretože my sa na život nepozeráme tak, že všetko môžem, čo sa mi len páči. Ja poznám podľa mňa veľmi dôležitý výrok jedného filozofa Pavla Straussa, ktorý povedal, všetko môžem, ale nie všetko osoží. Všetko môžem, ale nie všetko je dobré. A preto je treba veľmi dobre rozlišovať, čo je dobré a čo osoží, a k tomu my ľudia, ktorí majú kresťanské presvedčenie a pochopili, že vychádza z rešpektu k vyššej autorite, ktorá je schopná stanoviť absolútne hodnoty dobra a zla a z neho vyplývajúcich otázok, ktoré sú sformulované do morálky a etiky. A to je zdravý a historicky nádherné, to je zdravé a historicky nádherné dedičstvo kresťanského učenia, ktoré sformulovalo našu kultúru, našu históriu a naše spoločenské pravidlá a merítka.
Ale je pravdou, že za posledných niekoľko desiatok rokov aj tá západná Európa opúšťa toto historické kultúrne dedičstvo, z ktorého vyplývajú veľmi vážne zásady života. A vypracovali si rôzne iné predstavy o živote, medzi inými napríklad aj takú tú takzvanú rodovú ideológiu, ktorá fakticky je ale len výmyslom ľudí. Nuž a pretože sa tieto veci prenášajú do života a mnohé štáty ju chcú preniesť aj do legislatívy a vymýšľať všelijaké nové, nové veci, tak to spôsobuje také problémy, aké sme nedávno mohli vidieť publikované v tej správe spravodajkyne OSN, ktorá vypracovala prácu o násilí páchanom voči ženám a ako voči nemu bojovať. A z tejto správy vyplynuli veľmi vážne veci. Vôbec sa neodvolávala ani len na nejaké kresťanské myšlienky, ale jednoducho hovorí Reem Alsalemová, spravodajkyňa OSN, o násilí a vyplynulo jej z toho, že je dnes nutné vyzývať štáty, aby dodržiavali ochranu žien na základe ich biologického pohlavia. Pretože z toho, ako dnes sa začína chápať pohlavie muža a ženy, vyplývajú vlastne strašné nezmysly, ktoré si definuje tá rodová ideológia, a vymýšľajú sa veci o rodoch.
Vy hovoríte, že to je taký nejaký hoax, pani kolegyňa, že 76 rodov, no ale ono sa to naozaj používa v týchto kruhoch ľudí, to vôbec nie je nejaký výmysel, oni to častokrát používajú, hovoria, že tak to je, tak sa môžu ľudia cítiť, až v takom množstve, takej plejáde tých všetkých rodov a predstáv o tom, čo je správne.
Takže jednotlivé body zmien tejto ústavy my považujeme za tak kvalitné a dobré, že chceme, aby boli presadené a nepozeráme sa na to, že to podáva niekto, kto je vraj zlý a neviem aký nedobrý, pretože aj strana SMER, aj premiér Fico tu za nejaký čas nebudú, ale také dobré a kvalitné zmeny v ústave tu budú a natrvalo. A tie potom formujú a rámcujú správne, správne etické veci a zákonné veci, ktoré my budeme mať v tejto krajine. A o tie sa chceme opierať ako o dobrý základ. Preto to chceme. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, ja chcem nadväzovať na to, čo ste spomínali o európskej inštitúcii, a chcem trošku nadväzovať na to, čo sa od rána tu spomína ohľadne Benátskej komisie, čo sú úplne že zavádzané a vytrhnuté veci z kontextu a vôbec toho stanoviska, čo je pani Kolíkovej vôbec vlastné a viem, že to aj od vás z KDH zaznelo, že teda ste vyvracali tieto určité veci. Na konci dňa Benátska komisia vo svojom stanovisku nikde nekonštatuje rozpor navrhovaných úprav ústavy s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. A čo sa týka pojmov ako národná identita, je dokonca európsky pojem, aby bolo jasné, ktorý vychádza zo samotného článku 4 Zmluvy o Európskej únii. Takže samotná Európska únia rešpektuje národnú identitu členských štátov. Tento pojem je existujúci.
A čo sa týka rozhodovania o kultúrno-etických otázkach, tak to musí byť každému jasné, že naozaj patrí do výlučnej kompetencie národného zákonodarcu a každého členského štátu. A tak sme vstupovali aj do Európskej únie. Žiadne medzinárodné inštitúcie nemajú jednoducho legitimitu na rozhodovanie o týchto kultúrno-etických otázkach. A myslím, že je to zrejmé aj samotnej Benátskej komisii. A dokonca Benátska komisia aj víta zakotvenie rovnakého odmeňovania medzi mužmi a ženami a na konci dňa v podstate Komisia vo svojom stanovisku nikde nekonštatuje rozpor navrhovaných úprav ústavy s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. A v neposlednom rade dáva Benátska komisia iba odporúčania. A v tejto konkrétnosti sa týkajú tie odporúčania aplikácie a nie samotného ústavného znenia.
Takže toto boli čisté od rána klamstvá a podieľali sa na tom naozaj aj médiá, ktoré tieto klamstvá aj prevzali. Takže to stanovisko má úplné iné znenie a každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Škripek, k meritu vášho vystúpenia nemám čo dodať, len toľko, že ďakujem pekne.

Ďakujem, kolega Braňo Škripek, za tvoje vecné a jasné vystúpenie. Dotýkam sa pár vecí z neho, napríklad keď si pripomenul aj moment, hoci si to explicitne nepomenoval, keď sme prisahali na ústavu ako poslanci, že budeme teda ctiť zákony, budeme postupovať podľa svojho vedomia a svedomia a tak ďalej. Nuž to máme, niečo podobné máme rozpísané v učebniciach od základných škôl až po vysokoškolské skriptá, kde opisujeme demokraciu ako súťaž najlepších dostupných riešení, kde sa rieši to, čo je na stole, a nie, kto to tam priniesol. Ak by to malo byť tak, ako to tu pozorujem okolo seba, tak prepíšme tieto učebnice. Priznajme potom, že politika je o politickom marketingu, o lajkoch na facebookoch, o, neviem, reklamách a nie o tom, čo je na stole, čo je meritom veci.
Čo je meritom tejto zmeny vlastne? Aby sme si zadefinovali materiálne jadro ústavy tak, ako je to v súlade so základnou zmluvou o Európskej únii, s prístupovou zmluvou Lisabonskou našou, tak, kde sú explicitne, exaktne vymedzené veci, ktoré sme odovzdali do kompetencií a ktoré sú nad naším právom a ďalej budú, pretože medzinárodné právo nemôže zmeniť žiadna republika, ako Slovensko. Nech by sme si do ústavy napísali čokoľvek, medzinárodné právo má vždy primát, ale bude braná do úvahy naša ústava v tom zmysle, že aj náš Ústavný súd sa k takým medzinárodným normám môže vyjadriť, a to práve v tých veciach, ktoré sme nikdy neodovzdali do kompetencie Európskej únie. Viac času nemám.
Ďakujem za tvoje vystúpenie.