40. schôdza

Ďakujem pekne pán minister, a môžete si aj sadnúť, lebo vás vystrieda pán minister Drucker, ktorý zastupuje pána ministra Eštoka, ktorý dostal otázku od pána poslanca Dostála.: "Aký je zákonný dôvod nesprístupnenia menného zoznamu pasažierov letu vládneho špeciálu do Nemecka?", nech sa páči pán minister.
=====

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som prečítal odpoveď pána ministra vnútra.
Vážený pán poslanec, ministerstvo vnútra pri vybavovaní žiadostí o sprístupňovanie informácie je povinné konať v medziach, rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Z tohto dôvodu pri poskytovaní informácií týkajúcich sa menného zoznamu pasažierov letu vládneho špeciálu do Nemecka prihliadlo na obmedzenia prístupu k informácii vyplývajúcich z § 9 zákona o slobode informácií, teda na ochranu osobnosti a súkromia. Zo zákona o slobode informácií vyplýva, že informácie týkajúce sa osobnosti súkromia a osobných údajov možno sprístupniť len na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Tento musí byť zároveň explicitný a nezameniteľný. Pri vybavovaní žiadosti bolo potrebné prihliadať aj na § 9 ods. 3 zákona o slobodnom prístupe k informácii, pretože taxatívne vymenuváva osoby, na ktoré sa priamo vzťahuje princíp prevažujúceho verejného záujmu a zároveň taxatívne určuje aj rozsah údajov, ktoré je možné o týchto osobách zverejniť, a to aj bez ich súhlasu. Z toho vyplýva, že na všetky ostatné v § 9 ods. 3 zákona o slobodnom prístupe k informácii taxatívne neuvedené osoby, ako aj údaje, je nutné aplikovať režim ochrany osobných údajov, nakoľko tieto údaje požívajú ochranu pred ich neoprávneným zverejňovaním.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem, pán minister školstva. Keby tu bol pán minister vnútra, tak by som mu položil doplňujúcu otázku, že ako by reagoval na to, lebo nereagoval na to, na tú skutočnosť, že prokuratúra mala iný názor, pán generálny prokurátor podal protest, ministerstvo protestu nevyhovelo a teraz podáva alebo už podal generálny prokurátor správnu žalobu na Správny súd v Bratislave. Čiže Generálna prokuratúra má na túto vec očividne iný názor a ja som sa teda nedozvedel z tej odpovede, že aké sú argumenty ministerstva vnútra a prečo sa Generálna prokuratúra mýli. No ale keďže ste tu ako minister školstva, tak predsa len by som využil tú možnosť a položil vám doplňujúcu otázku, že podľa vášho názoru ak by napr. na strednej škole zastupoval svojich kolegov celý deň učiteľ, ktorý nemá na dané predmety alebo na dané vzdelávacie oblasti odbornosť a vyučoval by celý čas napriek tomu odborne alebo nie dostatočne odborne, že či by ste povedali, že taký spôsob výuky je v poriadku alebo je tam nejaký problém. Lebo presne takýmto spôsobom vláda pristupuje k hodine otázok, keď za každú vládnu stranu sem príde jeden minister a odpovedá za druhých. To má potom aký význam, že vy tu niečo prečítate, to potom môžte písomne odovzdať vypracované stanovisko, lebo aký má zmysel, aby som ja vám kládol doplňujúce otázky k veci, ktorá sa netýka vášho rezortu, ale o ktorej očividne nemáte dostatok informácií. To je ako keby sa ministra pôdohospodárstva niekto pýtal na otázky týkajúce sa vašich školských zákonov, tiež by mu asi nevedel odpovedať.

Asi porovnávať ten príklad nie je úplne presné, ale však máte na to právo. Ja som vám prečítal odpoveď, na ktorú, samozrejme, ktorú pripravili kolegovia na ministerstve vnútra. Je úplne bežné a myslím, že aj v minulosti, že tie otázky sa vždycky zodpovedali pomerne presne v tom liste. Informáciu ešte ktorú mám od pána ministra vnútra, pokiaľ som ju mal presnú, že majú na ministerstve vnútra iný právny názor na to, samozrejme na to sú tu správne žaloby, takisto že poskytol tie informácie Generálnej prokuratúre ohľadom zoznamu tých osôb, ktoré jej poskytol, ale s iným názorom právnym na zverejnenie.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, tiež mi dovoľte prečítať odpoveď ministra zdravotníctva.
Vážená pani poslankyňa, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky si uvedomuje citlivosť problematiky umelého prerušenia tehotenstva a s plným rešpektom pristupuje k spoločenskej diskusii, ako aj k hodnotovej rôznorodosti názorov. Súčasná právna úprava v oblasti umelého prerušenia tehotenstva je upravená zákonom č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva a v znení neskorších predpisov a táto poskytuje stabilný rámec pre výkon podmienok, lehôt, zdravotných indikácií, aj procesných náležitostí. Tento rámec zabezpečuje rovnováhu medzi ochranou verejného zdravia, právami žien a odbornými štandardmi zdravotnej starostlivosti. Ohľadom uplatňovania výhrady vo svedomí si dovoľujeme uviesť, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v minulosti zbieralo takéto údaje z vlastnej iniciatívy, pričom dostupné informácie nezodpovedajú uvádzanej štatistike, a preto nie je možné jednoznačne potvrdiť, z akých dát uvedený prieskum vychádzal. Údaje, ktoré má ministerstvo k dispozícii, sú jednorazového typu z preloma rokov 2021/2022, pri ktorom nereagovali všetky zariadenia. Údaje sú potom k dispozícii aj v tabuľke bližšie pre vás.
Výhrada vo svedomí predstavuje legitímne, legitímne a medzinárodne uznávané právo zdravotníckych pracovníkov, ktoré im umožňuje odmietnuť výkon zdravotného úkonu, ak by jeho vykonanie bolo v rozpore s ich morálnym alebo náboženským presvedčením. Toto právo je zakotvené v zákone o zdravotnej starostlivosti a zároveň korešponduje s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktoré garantuje slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania. Uplatnenie výhrady vo svedomí je zákonné, oprávnené a nie je možné ho vynucovať. Zároveň sa tým nenarušuje bezpečnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti, keďže systém zdravotníckych zariadení je nastavený tak, aby bola zabezpečená kontinuita a dostupnosť starostlivosti pre pacientky, ktoré o takýto výkon žiadajú. Zdravotnícki poskytovatelia medzi sebou disponujú informáciami o dostupnosti výkonov a v prípade potreby pacientku navigujú na iné zariadenie, ktoré umelé prerušenie tehotenstva na žiadosť ženy vykonáva. V prípade interrupcie zo zdravotných dôvodov je výkon plne umožnený a garantovaný právnym poriadkom Slovenskej republiky.
Pokiaľ ide o interrupcie na žiadosť ženy bez zdravotnej indikácie, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky považuje za dôležité zamerať sa na prevenciu neplánovaného tehotenstva, podporu dostupnosti antikoncepcie, sexuálneho vzdelávania, ktoré predstavujú dlhodobo efektívnejší prístup k ochrane reprodukčného zdravia žien, ako aj na prevenciu a prácu... (ruch v sále) ako aj na prevenciu a prácu s týmito ženami na zabránenie alebo teda na ochranu života. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky dbá na to, aby bola každá forma poskytovania zdravotnej starostlivosti realizovaná v súlade s odbornými štandardmi, klinickými odporúčaniami a princípmi bezpečnosti pacienta. Poskytovatelia v oblasti gynekológie a pôrodníctva podliehajú štandardnému systému odbornej kontroly a dohľadu, čím sa zabezpečuje kvalita a odbornosť poskytovanej starostlivosti bez ohľadu na uplatnenie výhrady vo svedomí. Uplatňovanie samotnej výhrady vo svedomí je v súlade s medzinárodnou praxou a právnym rámcom v členských štátov Európskej únie. V niektorých štátoch Európskej únie, napr. Taliansko, sa rešpektovanie výhrady svedomia zdravotníkov považuje za súčasť profesionálnej etiky a ochrany základných práv. Viaceré krajiny umožňujú aj odmietnuť zdravotníckym pracovníkom vykonať určité medicínske výkony aj výkony súvisiace s reprodukčným zdravím a interrupciou za istých špecifických okolností, ktoré definuje príslušná národná legislatíva, napr. Nórsko, Belgicko, Poľsko. Slovenská právna úprava je v tomto smere porovnateľná v súlade s takýmito európskymi štandardmi.
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa usiluje o zachovanie rovnováhy na jednej strane medzi právom ženy na prístup k zákonom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán minister, a ďakujem teda aj pánovi ministrovi zdravotníctva za túto veľmi komplexnú odpoveď. Zopakoval mi zákon, ktorý ja veľmi dobre poznám, ale ja som sa pýtala na tú prax, pretože je skutočne problém, že celé zariadenia si uplatňujú výhradu vo svedomí, ktorú, verím, že sa zhodneme, by mal, mala by byť niečo individuálne, že človek si to na základe nejakej svojej viery, ideológie alebo niečoho uplatní, ale niečo takéto nemá predsa celé zariadenie a tým pádom tieto zariadenia, ktoré to robia, tak porušujú zákon, pretože v nich nie je nikto, kto by poskytol žene tú zdravotnú starostlivosť, na ktorú má v rámci zákona právo. A ja neviem teda, že či to má zmysel pýtať sa vás na nejakú doplňujúcu otázku, aj keď boli ste minister zdravotníctva, tak možno viete tiež, že aká je tá prax, ale iba by som vás asi poprosila o tú písomnú odpoveď, pretože je skutočne komplexná. A keď teda hovoríte, že mi tam poskytli aj nejakú tabuľku, tak budem za ňu veľmi vďačná.
Ďakujem.

Áno, len myslím si, že v tej odpovedi, ako som ju čítal, som našiel odpoveď na tú otázku, ktorú ste mali, plus, samozrejme, tú tabuľku, že existujú, alebo väčšine zariadení, aj keď sú za pracovníci, ktorí si uplatňujú výhradu vo svedomí, tieto zariadenia dokážu plnohodnotne poskytovať tieto činnosti, zdravotnícke výkony. A zároveň v prípade, že by tak nebolo, tak sú zároveň títo zdravotnícki poskytovatelia dostatočne medzi sebou prepojení, to v tej tabuľke uvidíte, a navigujú prípadne pacientku k tomu, aby bola dostupnosť zdravotnej starostlivosti zachovaná.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, návrhy 19. sankčného balíka sa týkajú primárne troch sektorových oblastí, a to je finančné opatrenia, energetika a obchodné opatrenia. V rámci finančných opatrení ide najmä o rozšírenie zákazu transakcií pre ďalšie banky, poskytovanie kryptoslužieb a výmenu kryptomien. Opatrenia v oblasti energetiky zahŕňajú predovšetkým úplný zákaz dovozu LNG alebo LNG pôvodu z Ruskej federácie, v rámci boja proti tieňovej flotily sa dopĺňa zoznam ďalších plavidiel prevažujúcich ruskú ropu a vytvára sa tiež právny základ na sankciovanie prístavov tretích krajín. V rámci obchodných ustanovení sa navrhuje rozšíriť zákaz exportu o výrobky dvojakého využitia, pokročilých technológií a rozširuje sa o zákaz poskytovania služieb priamo spojených s turizmom v Rusku. Súčasťou 19. sankčného balíka je aj návrh na doplnenie fyzických osôb a subjektov na sankčný režim za narušenie integrity Ukrajiny a vecne príslušné ministerstvá posudzujú tieto navrhované opatrenia s dôrazom na ich potencionálny vplyv na ekonomiku a obchod.
Čiže návrh 19. sankčného balíka v súčasnosti posudzujú ministerstvá, ktoré sú dotknuté, a zároveň Slovenská republika k prerokovaniu tohto 19. sankčného balíka prichádza aj s otázkou pre Európsku komisiu, pretože keď sa pozrieme na ten program, ktorý je nastavený na Európsku radu, ktorá sa má uskutočniť budúci týždeň, tak sú tam všetko otázky týkajúce sa len Ukrajiny a v podstate tam základné a veľmi dôležité veci týkajúce sa Európskej únie...
===== pre Európsku komisiu, pretože keď sa pozrieme na ten program, ktorý je nastavený na Európsku radu, ktorá sa má uskutočniť budúci týždeň, tak sú tam všetko otázky týkajúce sa len Ukrajiny a v podstate tam základné a veľmi dôležité veci týkajúce sa Európskej únie jednoducho chýbajú. A vyzerá, že to je otázka, ktorá sa týka viacerých krajín a je to otázka automobilového priemyslu, ťažkého priemyslu, ktoré sú spojené tieto otázky s klimatickými cieľmi. Preto chceme, aby Európska komisia na tejto veci pracovala intenzívnejšie a tí, ktorým to môžu zadať, tak sú jedine predstavitelia lídrov krajín, členských krajín Európskej únie na Európskej rade.
Ak ste sledovali, tak v Nemecku sa uskutočnil veľký samit všetkých výrobcov automobilov, ale aj ďalších, kde posudzovali práve dopady súčasných obmedzení, súvisiacich s klimatickými cieľmi, a to je predovšetkým obmedzenie alebo ukončenie výroby automobilov so spaľovacími motormi do roku 2035. Tak sú to všetko relevantné otázky, ktoré je potrebné, aby sme nastolili na úrovni Európskej rady, aby Európska komisia k tomu pristupovala omnoho flexibilnejšie, pretože keď už nastane problém, tak už bude veľmi neskoro. A Slovenská republika, pre vašu informáciu, je svetovým lídrom výroby osobných automobilov na svete v prepočte na obyvateľa. A 40 % nášho exportu tvoria práve automobily. Zároveň 10 % HDP je tvorený výrobou automobilov. To sú obrovské čiastky pre Slovenskú republiku v prípade, ak by došlo k naozaj k recesii alebo k problémom v tomto priemysle, tak to bude mať priamy dopad na Slovenskú republiku a preto je absolútne dôležité, aby sme zastupovali národnoštátne záujmy a požadovali od Európskej komisie ako členská krajina spoločne s ďalšími, aby sa tieto veci riešili rovnako promptne a rýchlo, ako sa prijímajú aj sankčné balíky voči Ruskej federácii.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán minister, že ste nám ako keby zopakovali to, čo v tom balíku konkrétne je, ale ja sa pýtam teda na tie naše výhrady, že aké boli úplne konkrétne výhrady voči tej Európskej komisii.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, asi sa nerozumieme. Konkrétne výhrady Slovenskej republiky voči Európskej komisii súvisiace s 19. balíkom? (Reakcia z pléna.) Vetovali? Pani poslankyňa, celý ten proces vám vysvetlím. Prebieha na úrovni koreperov v pracovných skupinách a tam sa preberajú tieto návrhy a potom sa o nich hlasuje. Čiže to, čo my v súčasnosti, naše zastúpenie v Bruseli robí, že na týchto rokovaniach žiadame, aby hlasovanie o tomto balíku bolo preložené na ďalšie, keď to už bude pripravené na ďalšie rokovanie, pokým nebudeme mať zodpovedané otázky, ktoré máme tu.
A pre vašu informáciu, pani poslankyňa, aj pre všetkých ostatných, ale aj pre médiá, predovšetkým tie "mienkotvorné" pravicovo-liberálne a progresívne, chcem uviesť, že nielen Slovenská republika nastoluje nejaké legitímne otázky, ktoré je potrebné riešiť, ale už sú to aj iné krajiny. Ohlásilo napríklad Španielsko rovnako aj Francúzsko, ktoré má záujem nejakým spôsobom zosúladiť čas súvisiaci s dodávkou skvapalneného plynu, pretože tak Francúzi, ako aj Španieli odoberajú stále ešte skvapalnený plyn z Ruskej federácie, a nie malé množstvo. Len za rok 2024, vážená pani poslankyňa, stúpol nákup skvapalneného plynu z Ruskej federácie o jednu tretinu v porovnaní s predchádzajúcim obdobím. Ale ak ste zachytili, tak médiá, zahraničné, uviedli aj ďalšiu krajinu, a tou je Rakúsko, ktoré takisto požiadalo o odloženie hlasovania o 19. balíku, ako aj Slovenská republika, pretože rieši rovnako problém, ktorý nastal na ich strane, a to je arbitrážny problém, ktorý prehrala ruská strana a potrebujú, aby ruská strana im zaplatila 2,1 miliardy eur ako odškodné, ktoré získali týmto rozsudkom.
Čiže vidíte, že každá krajina sa snaží si zastupovať svoje národnoštátne záujmy a myslím si, že Slovenská republika vzhľadom na to, aké to môže mať na nás dopady, to robí úplne prirodzene a preto konštruktívne nastolujeme tieto otázky, transparentne, dávame im protinávrhy, tak ako sme to urobili v prípade REPower, keď sme dostali do záverov Európskej rady to, aby Európska komisia brala do úvahy nejakú klauzulu či už pozastavenia REPower, alebo prehodnotenia celého REPoweru v krajinách, ako je napríklad Slovenská republika, ak stúpnu enormne ceny a zároveň, že budeme, bude to mať obrovský dopad na ekonomiky.