40. schôdza

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem tebe, Michal, za toto vystúpenie. Mňa zaujalo to, čo si tam spomínal ohľadom nečakanej kvality tohto legislatívneho návrhu. Naozaj potvrdzujem, že ten zákon, ktorý upravuje fungovanie envirofondu je veľmi zložitý, je to komplexná agenda a my sme naozaj z rezortu životného prostredia zvyknutí na legislatívu, ktorá sa potom opravuje pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré majú desiatky strán a prichádzajú nám na stôl na poslednú chvíľu vo výboroch, kde k tomu prichádzajú stanoviská legislatívneho odboru, kde naozaj upozorňujú na to červené more chýb. Na túto kvalitu sme od pána ministra Tarabu zvyknutí. A toto sa teda tej tradícii skôr vyhýba alebo vymyká sa z tohto vzorca. Však veď keď si spomenieme na posledný zákon, ktorý tu mal pán minister, tak aj tam prichádzali pozmeňujúce návrhy úplne na poslednú chvíľu, však, pán Kalivoda, kde sa opravovali chyby, aby sme neprišli o peniaze z Plánu obnovy. Takže ja sa teda nečudujem tej bežnej kvalite, pretože minister Taraba si rozložil legislatívny odbor na vlastnom ministerstve, a teda súhlasím, že tento návrh podľa mňa nevznikol na MŽP. Možno to písal sused pána ministra, ktorý rezortu už vyfakturoval vyše milión eur. Má to byť jeho poradca, ale jeho vlastné ministerstvo teda to poprelo, čiže nevieme. Možno tiež otázka na pána ministra, kto napísal tento návrh zákona? A smutné je, že teda vidíme na tom, že ono to ide. Minister Taraba je schopný priniesť kvalitný návrh. Žiaľ, nie je to vtedy, keď je to v záujme Slovenska, ale len jeho vlastnom.

Poslanec Dostál.

Pán poslanec Sabo, no ohľadom toho, tej kvality alebo teda písania návrhu zákonov inde ako na ministerstve má v tomto súčasná vláda už teda bohatú tradíciu. Opäť sa vrátim k novele Trestného zákona, ktorá bola prioritou vlády na začiatku, hneď jak sa ujala moci, schváliť novelu Trestného zákona, ktorá omilostí a amnestuje korupčníkov, podvodníkov a zlodejov. Aj ten návrh bol napísaný niekde inde ako na ministerstve, kde, na ministerstve spravodlivosti, kde mal byť napísaný. Čiže je to také neprekvapivé najmä v prípade návrhu zákonov, kde ide o nejaký záujem, ktorý nie je verejným záujmom, ale je súkromným záujmom. Čiže áno, tá indícia môže byť takáto.
Pokiaľ ide o systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov, však, samozrejme, je možné diskutovať o tom, ako je dnes nastavený a ako sa má nastaviť. Otázka je ale, že čo na ňom zlepší, ak sa organizáciou zodpovednosti výrobcov stane štátny, ministerstvom alebo ministrom ovládaný envirofond, ako to prispeje ku skvalitneniu fungovania toho systému a či skvalitnenie fungovania systému by nemalo byť založené na úprave pravidiel, ak niektoré z tých pravidiel nefungujú. A podstatná otázka v tomto bode, o ktorom rokujeme, že či o zmene systému sa má rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo v skrátenom legislatívnom konaní sa majú robiť nevyhnutné zmeny.

Pán poslanec Sabo.

Ďakujem.
Pán Dostál, dobrá otázka, že čo sa stane, ak sa Environmentálny fond Slovenskej republiky, nezabúdajme na to, lebo to bude po novom Environmentálny fond Slovenskej republiky, stane organizáciou zodpovednosti výrobcov. Ja na to používam takú športovú analógiu, že to bude, ako keby bol jeden človek alebo jedna organizácia aj hráčom, aj rozhodcom, aj majiteľom klubu. A ja tak rozmýšľam, že čo by sa asi v tom procese mohlo pokaziť. A tiež tá otázka mňa to veľmi zaujíma.
Predpokladám, že minister nám neprezradí teda, že kto konkrétne písal tento zákon, lebo ja som na sto percent presvedčený teda, že na ministerstve životného prostredia to nevzniklo. Je to príliš dobre napísané na to, aby to vzniklo na ministerstve životného prostredia. A hlavne nech už teda vznikol ten návrh kdekoľvek, tak máme za to, asi sa, pevne verím, že zhodneme, že takéto veľké novely respektíve nie novely, takéto nové zákony, pretože je to nový zákon, by mali prichádzať po poctivom dialógu, nie svojvôľou jedného ministra, rozhodne nie po dourážaní priemyslu ako kľúčového partnera, pretože, veď to spomeňme, hej, že proti tomuto zákonu sa vyslovili, a nie je ich málo, organizácie zodpovednosti výrobcov, Republiková únia zamestnávateľov, Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz obchodu Slovenskej republiky a Zväz odpadového priemyslu, Združenie miest a obcí Slovenska, slovenská, nemecká, rakúska, holandská, švajčiarska, švédska, americká obchodná komora, Protimonopolný úrad sa ozval tiež dosť výrazne, aby sa nezabudlo. No a potom je tam tá sekcia vládnej legislatívy ako úplný bonus. Takže títo všetci to nevedia, títo všetci tomu nerozumejú, ale Tomáš Taraba áno.

Pokračujeme v rozprave.
Pán poslanec Vančo, pripraví sa poslanec Galek.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Máme tu ďalšie skrátené legislatívne konanie, na ktoré očividne nie sú splnené zákonné dôvody. Máme to tu už mnohokrát. Zástupcovia dnešnej koalície, keď boli v opozícii, tak veľmi hlasno v minulom období namietali časté zneužívanie skrátených legislatívnych konaní, upozorňovali na takéto porušovanie zákona, na aroganciu koalície a dnes robia to isté a ešte vo väčšom a ešte horším spôsobom, s nižšou kvalitou.
Ja naozaj som až šokovaný, keď v rámci ústavnoprávneho výboru sledujem celú prácu legislatívnu tejto koalície a zvlášť pri skrátených legislatívnych konaniach, kedy naozaj veľmi dôležité, veľmi vážne a kľúčové veci jednoducho si dovolia ministri predložiť s odôvodnením, za ktoré by sa hanbil aj žiak šiestej triedy základnej školy. Jednoducho aj deti si uvedomujú, že keď niečo chcú a je to dôležité, je to vážne, stojí to veľa peňazí, no tak snažia sa argumentovať a ich rodičia, pokiaľ sú rozumní, tak ich to učia. Tuná ministri jednoducho kašlú na akúkoľvek argumentáciu. Oni si to dohodnú niekde v zákulisí, hlavne pokiaľ ide nie o verejný záujem, ale o nejaké súkromné alebo biznis záujmy. Dohodnú si to v zákulisí, do parlamentu predložia nejaký papier, kde napíšu CtrlC, CtrlV, pár viet. Včerajší príklad pri hazarde to je absolútne, takúto citlivú reguláciu robiť v skrátenom legislatívnom konaní, bez analýz, bez diskusie je niečo absolútne šialené. Tento parlament preráža každým týždňom, každou jednou schôdzou nové a nové legislatívne dno. A naozaj si neviem predstaviť, aký dobrý úmysel by mohol mať akýkoľvek minister, keď donesie do parlamentu takéto odôvodnenie k skrátenému legislatívnemu konaniu. To je naozaj výsmech demokracie a parlamentarizmu. Tam nie sú žiadne dôvody, a teda to potvrdzuje, že na skrátené legislatívne konanie minister nemá, nemá dôvod. Robí to len preto, že chce obísť medzirezortné pripomienkové konanie, chce obísť verejnú diskusiu, chce to narýchlo schváliť, aby tam mohol bačovať potom, to je celé. Máme tu iks podozrení, ktoré tu kolegovia a kolegyne, moji predrečníci a predrečníčky spomínali. Minister si spokojne sedí a neodpovedá, lebo on vie, že tuná 79, 78 alebo 76 kolesíkov mu to odhlasuje, lebo šéf povedal, že treba za to hlasovať, že je to dohodnuté, tak mu to odhlasujú a on si tam potom bude bačovať.
Ja sa obávam aj toho, ako to tu bude vyzerať v tých ďalších obdobiach, pretože naozaj tá krivka klesá strmo dole. A ja vám hovorím, že a teraz nieže my, ale možno tu raz budú ďalší, ktorí budú ako vy alebo ešte horší a potom, potom budete plakať, potom budete hovoriť, že kam sme to dopracovali, aké to je hrozné. Ale vy sa na tom podieľate, že to ide dole, že sa tu preráža dno každú jednu schôdzu aj niekoľkokrát. A tento návrh je prerazením dna aj čo sa týka veľkosti. Veď tu naozaj ide o obrovské, obrovské peniaze. Dve miliardy? Zase dve miliardy. To je neuveriteľné, že to prejednávame v skrátenom legislatívnom konaní a odôvodnenie má šesť odsekov, ktoré nič nehovoria.
Vstúpte si, prosím vás, do svedomia. Veď to sú peniaze nás všetkých, ktoré chýbajú inde alebo budú chýbať v tých prioritách, o ktorých hovoril kolega Michal Sabo. To sa nerobí, minister netuší ani, ako prebieha recyklácia, kto čo môže podľa zákona, ale tuší alebo veľmi dobre vie, ako minie dve miliardy. Ale v rámci tejto diskusie nepreukázal, že to chce robiť vo verejnom záujme, a preto tie podozrenia, že to chce robiť v záujme nejakých biznisových skupín alebo vo svojich vlastných záujmoch, sú silnejšie a silnejšie.
Ďakujem.

Päť faktických poznámok.
Poslanec Mikloško.

Ja by som rád doplnil pána poslanca Vanča v tom, keď hovoril o tom prerážaní dna, že za toto všetko nesie absolútnu zodpovednosť premiér Fico. Premiér Fico v snahe udržať si svoju moc sa prizerá a kryje totálny morálny aj materiálny rozpad tohto štátu. Ja som si to najviac uvedomil včera pri hazarde a teraz vidíme, že vlastne púšťa čokoľvek, len aby zostal pri moci, aby si udržal moc. Proste Robert Fico v tejto chvíli nesie zodpovednosť za morálny i materiálny rozklad Slovenskej republiky a tuná môžu ľudia vykrikovať, čo len chcú o tom, akí sú veľkí Slováci, ste všetci pri tom, ako sa rozkladá Slovenská republika.
Ďakujem.

Poslanec Galek.