40. schôdza

.. dá ušetriť, dobre. Mohli daňoví poplatníci proste sa na ne neskladať. To je jedna vec. Druhá vec je, prosím? (Reakcia z pléna.) 41, pardon, pardon. Ďakujem pekne za upresnenie. 41 miliónov. A teda to je jedna vec. Druhá vec sú náklady. To už pán minister taktne zamlčal. A možno by som ho teda požiadal, aby povedal, že koľko to celé stálo. Pretože podľa informácii, ktoré ja mám to vyrobilo asi 300 nových zamestnaneckých miest na ÚPSVaR-e vznikla vlastne nová agenda. Inak tých 300 zamestnancov to je asi také jedno NKÚ, hej. To nie je úplne málo. A potom tá posledná výhrada bola, že jednoducho ono to vo finále nepomáha. Proste, že to človek, ktorý má hypotéku a ktorému teda áno mohli stúpnuť aj úroky na hypotéke jednoducho to nie je človek, ktorý má spadnúť do tej sociálnej siete štátu. Špeciálne v stave, keď je vysoké zadlženie. A ja to tu stále hovorím, že áno aj za predchádzajúcej vlády bolo vysoké zadlženie. Jednoducho a veď bolo treba konsolidovať od začiatku. Čiže ten, to, to nepomáhalo tým, ktorým to pomáhať malo. Čiže takýto návrh v podstate podľa mňa nemal vzniknúť. Takže to najlepšie riešenie sa teda neuskutočnilo. Vznikol, minulo to 42 miliónov na poskytnutej pomoci. Budiš to skončilo u ľudí. Stálo to milióny na prevádzke. To akože už teda je podľa mňa, že úplne zbytočný náklad. A teda vyrobilo to nových zamestnancov, novú agendu a čo ja viem čo všetko. No takže to druhé najlepšie riešenie sa teraz stalo, že sa to zrušilo. Tak výborne. Teším sa kolegovia. Mohli ste tomu spraviť rovnakú reklamu, ako keď ste to zavádzali ale dobre. Tak je to zrušené. Som rád. No ešte by bolo úplne najlepšie, keby to teda bolo zrušené, že bez náhrady. Ale aj tuto teda nie je, že úplne, že najhoršie, pretože banky napriek všetkému, napriek všetkému tlačeniu a poviem prečo vlastne sa na to akože tá dohoda nejak vznikla. Lebo pán minister v lani zvýšil veď tu aj povedal bankový odvod. A tam je kalendár jeho postupného znižovania. To bol vlaňajší sľub pána ministra bankám. No v tohtoročnej konsolidácii si vlastne na ten sľub nejak nespomenul a chcel zvýšiť vlastne alebo zrušiť to znižovanie bankového odvodu čo by bol veľký problém skutočne ďalší problém pre bankový sektor. Tak sa prišlo k nejakej takejto dohode a skutočne ten, ten rozširujúci návrh to vlastne dáva do roviny dobrovoľnosti. Čo sa v tom prvom kroku zasa ťažko sa mi vlastne by to kritizovalo, lebo zvyšuje to mieru slobody. Tak akože v tom takom tom prvom môžem povedať, že banky sa môžu rozhodnúť či do tohto systému pôjdu. Či tým existujúcim klientom, ktorým vlastne štát nejakých tých do tých 150 euro poskytoval ako, ako podporu. Že či v tom banky budú pokračovať alebo nebudú. Tak predpokladám, že boli tlačené. Tak asi do toho nejak pôjdu. Takže dobre na najbližšie dva roky teda ešte nejakú podporu tí ľudia budú mať. Môžeme s tým súhlasiť, nemusíme. Ja hovorím, že takto to byť nemalo. No druhá vec je tá, že ešte a teraz sa zasa obrátim hlavne na voličov koalície. Dobre, rozumiem to vnímanie, že si človek môže myslieť, že teda, keď do toho štát dáva nejaké peniaze, tak reálne pomáha. Ja hovorím najprv predtým ešte berie ale dobre, tak reálne pomáha. Ale teraz tá message toho celého čo sa udialo je, že štát už do toho nedá ani euro a teda nejak, tak má po bankách chce, aby tomu do toho teda dávali nejaké tie peniaze. Dávali tú podporu. No ja hovorím, že teda áno štát má ešte aj sociálnu funkciu a teda dá sa to vnímať do nejakej miery ako podpora. Už tie banky, tam si úplne na rovinu povedzme, že banka je tu na podnikanie a tak to má byť. Základným parametrom a je to aj v zákone napísané. Podnikanie je tvorba zisku. Čiže už myslieť si, že to banky vlastne budú dávať ako nejakú sociálnu pomoc je už, že ale teda úplne, že naivné. A ono to samozrejme zasa skončí, že tí, ktorí dostanú podporu, tak zloží sa na to niekto kto tú podporu nedostal, pretože to akoby neumožní pokles, pokles úrokov na hypotékach. Jednoducho banky si to budú musieť zarátať do svojich nákladov. A niekde kde mohla byť pre všetkých nižšia sadzba hypotéky no nebude, pretože niektorí vyvolení proste budú mať podporu. Ono to tak inak vždy je. Že na podporu pre niekoho vyvoleného. Tých asi 35 tisíc ľudí sa skladajú nejakí ďalší. No to je tá hra takto funguje vždy. No dobre, ale je tu ešte jedna rovina. Prečo to celé hovorím. Prečo sme to aj vtedy kritizovali, že to nemalo vznikať. Prečo vždy kritizujem to zadlžovanie, ktoré tu predvádzal v minulosti Matovič a dneska dvojnásobnou rýchlosťou predvádza koalícia a to je to, že to zadlžovanie práve škodí, hej? Pretože akokoľvek štát do nejakej malej miery nejakému malému množstvu občanov touto pomocou pomohol, tak všetkým ostatným práve tým zadlžovaním, ktorého je aj tento zákon bol súčasťou, práve škodí. Pretože čím sa viacej štát zadlžuje, tým máme vyššie úroky na náš štátny dlh. Navyše to ešte má vplyv na ratingy, ktorý zníženie zase len zvyšuje náklady na štátny dlh a tá hra, tá, tá ekonomická realita je tá, že všetky banky majú ako najmenej rizikovú investíciu štátne dlhopisy a od ich úročenia sa vlastne odvíja úročenie hypoték. To znamená, nech aj idú v Európe úroky dole ale už teda ďalej asi nepôjdu, tak jednoducho úroky na hypotékach na Slovensku sa odvíjajú od úročenia nášho štátneho dlhu a to bohužiaľ zásadne stúpa, hej? A tým, že vláda nevie, nevie riadiť verejné financie, že to zadlžovanie je na úrovni cca 7- 8 miliárd každý jeden rok, tak to zdvíha úroky na hypotékach každému jednému občanovi Slovenska. Chudobnému, ktorý si prvý nejaký štartovací byt proste ide kúpiť. Aj tomu v strednej triede. Aj tým najbohatším. Všetkým vlastne tie úroky na hypotékach zvýšia. Zasa je to smutné v tom, že úroky samozrejme závisia aj od bonity klienta, takže táto situácia, ktorú tu vláda vytvára už dva roky a ide v tom pokračovať aj ďalší rok, škodí najviac práve tým najchudobnejším. Pretože ten s tým štartovacím bytom, ten má najnižšiu bonitu. Taký klient bude mať najvyššie úroky. A ten bohatý samozrejme proste bude mať úroky nižšie. Takže vlastne ten výsledok tých predvolebných sľubov a toho celého vlastne čo sme sa tu teda dostali je ten, že bohužiaľ vláda škodí aj týmto riešením všetkým, ale najviac tým najchudobnejším. Presný opak nejakej tej solidarity, ktorej by sa štát mal ako zásadne zúčastňovať. Takže ja, aby som to nezdržoval, ja to už len uzavriem. Jednoducho s veľkou pompou prijaté veľmi zlé riešenie. Potichúčky, poza búčky a ešte, ešte sa na tom výbore rátalo, že si to ani nikto nevšimneme. Pán kolega to predložil ako nejaký proste pozmeňujúci návrh, že tam niečo ani nepovedal, že to bolo z ministerstva. Ale to už sú detaily. Proste tak bez rečí. Úplne nebolo to nijak avizované v úvodnej reči, v ničom. Že sa to akoby bez nejakého veľkého záujmu, záujmu teda príjme, no. Takto končia populistické predvolebné sľuby a už ďalej k tomu ani nebudem nič hovoriť. Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vaše vystúpenie pán poslanec dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Viskupič, chcem sa pripojiť k tvojej pochvale pána ministra vládnej koalície za to, že idú zrušiť toto nie práve najlepšie opatrenie, ktoré zaťažuje verejné financie a je príkladom toho akým spôsobom by sa nemalo nakladať s verejnými financiami, lebo, lebo naozaj nie je určené ako agresná pomoc tým, ktorí sú, ktorí sú na ňu odkázaní. Ale ide o populistické alebo išlo o populistické prerozdeľovanie a ako si správne spomenul systémové riešenie by bolo úplné zrušenie bez náhrady. Nie, ale dobre. Keď je to nahradené dobrovoľným mechanizmom, tak nie je to, nie je to až tak vážny problém. Ale mňa teda pri tom zaujalo aj odôvodnenie toho návrhu, lebo ja som si pozrel odôvodnenie toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol schválený vo finančnom výbore a kto by si pozrel iba to odôvodnenie, tak z neho by sa asi ani nedozvedel, že, že sa vlastne ten doterajší mechanizmus ruší, lebo to je tam veľmi tak decentne zaobalené v tom, že sa zavádza možnosť pre banky. Nie, že sa ruší ten doterajší mechanizmus, ako keby sa vláda, vládna koalícia hanbili za to, že to rušia alebo boli radšej, keby sa vôbec o tom nehovorilo ale naozaj je to, je to dobrá vec. Nemajú sa takýmto spôsobom vynakladať verejné financie. My sme im to hovorili už vtedy, keď to zavádzali a teda treba ich pochváliť, že síce pod tlakom okolnosti nie z vlastnej vôle, ale rušia tento, tento mechanizmus a je to rozhodne krok správnym smerom. Takže netreba to zatajovať. Dobre, že si to pripomenul.

Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo práve tá časť týkajúca sa hypoték. A myslím si, že to je akoby veľmi dôležité o tom aj viacej hovoriť aj v súvislosti s tým, že vlastne, tak hypotéky berú predovšetkým mladí ľudia, mladé rodiny. A to, že či si ich môžu alebo nemôžu dovoliť má obrovský dopad aj na to, či napríklad zostanú na Slovensku. Aj na to, či budú mať deti a v akom veku. Či si budú zakladať rodiny, že naozaj vieme, že u nás vlastne tá bytová situácia je veľmi, veľmi ťažká pre mladých ľudí. Čiže myslím si, že je veľmi dobré akoby aj na toto, na toto upozorňovať. Takže vďaka, že, že si to spomenul.

Reagovať chce pán poslanec Viskupič. Nech sa páč.

Áno. Ďakujem pekne obom kolegom za faktické poznámky. V podstate kolega Ondro Dostál veľmi pekne za dve minúty zhrnul to čo som tu ja rozprával asi 10 minút. Môžem len a len súhlasiť a ja skutočne prečítam to odôvodnenie, ktoré on síce povedal ale neprečítal. Sú to dve vety alebo veta je to vlastne len jedna, ale dva má dva riadky. Že navrhovaná právna úprava v súvislosti so zmenou systému poskytovania pomoci na zvýšenú splátku úveru na bývanie účinná od 1. decembra 2025. No by ma zaujímalo kto v tom nájde, že sa vlastne ruší celý zákon. Že sa vlastne ruší celá tá forma. Ten jeden z najväčších predvolebných sľubov. No, veď dobre. Každopádne skutočne pre verejné financie, pre ekonomické prostredie je to stále a absolútne súhlasím veľmi dobrá správa. Pod tlakom okolností sa konečne raz spravilo jedno zmysluplné riešenie. No a ja verím, že tá dobrovoľnosť zo strany bánk je taká tá dobrovoľnosť, ktorá nebude nútením, lebo ja viem, že to tam proste tie, tie debaty boli ťažké a ja som ale hovorím, že rád, že dobre, tak našlo sa riešenie. Za mňa vlastne win, win, pretože bankám sa nezvyšuje banková daň, čo inak samozrejme zase len platia ľudia. Kto iný, hej? A zároveň sa teda ruší niečo čo bolo nezmyselné a krivilo trhové prostredie. Takto v tomto novom dobrovoľnom nastavení to bude trhové prostredie kriviť podstatne menej. Takže vlastne dobre. Zvyšuje to mieru slobody. Odstraňuje to hlúposť, s ktorou vláda pred dvoma rokmi prišla. Tento krát normálne ti neviem, či to aj neni na potlesk. Pán minister ďakujem.

Ďalší v poradí písomne prihlásený je pán poslanec Jakab, ktorého nevidím v sále. Takže jeho poradie prepadá a ďalšia je pani poslankyňa Luščíková. Nech sa páči máte slovo.

Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Milí kolegovia a milé kolegyne. Milí kolega môj predrečník veľmi dokonale si zhrnul celé okolnosti ohľadom tohto prijímania zákona. Ja sa k tomu chcem ale vyjadriť takýmto spôsobom, že mali sme tu mať zmenu o spotrebiteľských úveroch. Úplne jednoduchú transpozíciu kde musíme skritizovať znova proces, pretože takto dôležitá zmena, dôležitý predvolebný, jeden zo základných predvolebných sľubov vládnej koalície kde chceli pomáhať ľuďom s hypotékami sa zrazu ruší. Ruší sa preto, pretože naozaj to bola pomoc, ktorú sme kritizovali, že za týchto okolností si to štát nemôže dovoliť. Že to nie je tak adresná pomoc, ktorá by naozaj pomáhala tým najslabším a najchudobnejším. Takže áno. Musíme s tým súhlasiť, že táto pomoc sa ruší. Horší je však naozaj ten spôsob akým spôsobom to vládna koalícia zase robí. Robí to jednak spôsobom, ktorý je zlý, pretože je to prílepok, o ktorom sa absolútne nediskutovalo. To je jedna rovina. Ďalšia rovina je to, že momentálne túto pomoc dostáva 37 alebo 38 tisíc ľudí, ktorí s tým tak trošku asi počítajú. Urobiť to zo dňa na deň od 1. decembra zrušiť ľuďom pomoc, s ktorou počítajú bez diskusie, bez toho, aby sa o tom rozprávalo je naozaj zase v štýle ala tatu vládna koalícia kedy ľudí postavíme pred hotovú vec. V každom prípade tento škodlivý návrh zákona, ktorý bol ako prijatý ešte v rámci ako keby konsolidačného balíčka ešte na začiatku tejto vlády je naozaj opodstatnené, že končí. Ale, ale hodiť to na banky a urobiť z toho, že je to niečo dobrovoľné a čo musia vlastne sanovať. Predvolebné sľuby musia sanovať, súkromné subjekty je naozaj divný spôsob. A troška sa musím tu na pýtať, či to naozaj nie je tak troška vydieranie a vlastne to aj pán minister povedal, že idú prinútiť banky, aby to naozaj pomá, aby týmto štýlom pomáhali. Takže ja neviem aká to je fakultatívna pomoc. Či cez to zníženie bankového odvodu naozaj ideme vydierať banky, že musia tú to, tento predvolebný sľub tejto vládnej koalície plniť v podstate ony. Ako na jednej strane super, lebo naozaj treba našim financiám štátnym pomôcť ale toto je zbytočná pomoc, ktorá nepomáha. Ale prečo by to mali robiť súkromné subjekty? Plniť vaše predvolebné sľuby. Tomu naozaj, naozaj nerozumiem a veľmi radi by sme to počuli. Nejaké vysvetlenie ohľadom toho.

v podstate oni. Ako na jednej strane super, lebo naozaj treba našim financiám štátnym pomôcť a toto je zbytočná pomoc, ktorá nepomáha, ale prečo by to mali robiť súkromné subjekty? Plniť vaše predvolebné sľuby. Tomu naozaj, naozaj nerozumiem a veľmi radi by sme to počuli, nejaké vysvetlenie ohľadom toho. Takže na jednej strane úplne zlý proces, proces prílepok, bez konzultácie, bez prípravy, bez toho aby tí ľudia, ktorí túto pomoc dostávajú, na ktorú si zvykli tak vlastne absolútne o tom nevedia. A druhá vec je že predvolebné sľuby majú plniť súkromné subjekty. Takže táto vláda sa len zbavuje, naozaj stále zodpovednosti a prenáša zodpovednosť za verejné financie a za blahobyt ľudí na úplne iné subjekty a vyviňuje sa nesprávnym spôsobom. ďakujem