43. schôdza

Ďakujem pekne.
Ja mám teda dojem, že, ale aj vy ste to spomenul, že by to mohol byť veľmi silný precedens a tiež by som možno bol zhovievavejší, keby tie peniaze boli použité iným spôsobom, však medzinárodné spoločenstvo môže požadovať alebo rozhodnúť o platení vojnových reparácií, čo už niekedy v minulosti niekoľkokrát bolo, a potom časť z nich zo začiatku sanovať z týchto zdrojov. Ale na vojenské účely je mi to veľmi zvláštne. Ale tiež sa chcem opýtať, aj myslím, aj iné krajiny, ale aj Slovenská republika má nejaké zdroje vonka v zahraničí. Tu sa jedná o Belgicku, my máme časť zlata uložené v Anglicku. To by znamenalo, že keby Slovenská republika niekedy v minulosti bola veľmi nepohodlným štátom, keď tento precedens sa príjme, potom sa už ľahšie posúva hranica. Že môžme aj o tieto aktíva prísť, keď niekto rozhodne, že, že ich dá do pľacu?
Ďakujem pekne.

Smutné nie je to, že sa hranice posúvajú na medzinárodnej úrovni, my posúvame hranice aj doma, Benešove dekréty. Neviem, či sú naivní, neznalí, alebo nevedia, o čom hovoria, nečudujem sa, keď sa pýtali pani poslankyne, že kedy vznikla Československá republika, ani netušila. A oni hovoria o zrušení Benešových dekrétov. To je posun, ktorý výrazne môže poškodiť Slovenskú republiku ako takú. Títo páni tu hovoria, že treba podriadiť celé slovenské právo právu Európskej únie. Totálna strata suverenity. Takže áno, tie posuny sú, len je smutné, že namiesto toho, aby sme sa my posilňovali doma na báze určitých hodnôt, určitých tradícií, odkazov, ktoré máme v preambule Ústavy Slovenskej republiky, sú tu opozičné strany, ktoré idú úplne opačne. Len blázon môže povedať, len blázon, čo je občanom Slovenskej republiky, že poďme zrušiť Benešove dekréty. Len blázon, ktorý netuší, o čom hovorí, absolútne netuší, o čom hovorí. (Potlesk.)
Dovoľte mi k tej vašej, k tej vašej otázke, mierový plán, ktorý teraz predložila americká administratíva, obsahuje prvky, ktoré dávajú našim mierovým postojom absolútne za pravdu. Pamätáte sa ako sme povedali, že sme proti členstvu Ukrajiny v NATO nie preto, že to neželáme Ukrajine, ale je to základný predpoklad akýchkoľvek mierových dohôd. Všetci ochkali, Bože, čo to tu rozprávame, veď Ukrajina musí byť členským štátom NATO. To si naozaj myslíte, že Rusko by pristúpilo na akúkoľvek mierovú dohodu, kde by bola podmienka, že Ukrajina bude členským štátom NATO? Nie je to tak.
Ďalej sme hovorili, že pozor, vojensky Ukrajina prehráva, nie je schopná tento spor vojensky vyhrať, pretože spor nemá vojenské riešenie. Všetci ochkali a tvrdili, že Rusom padajú nohavice, utekajú z každej dediny, nie sú schopní ani len nejakú poľnú cestu alebo malú dedinu ubrániť a zrazu zisťujeme, že sme mali pravdu, že od samého začiatku mala Ruská federácia po vojenskej stránke navrch. Keď sme povedali, že tento spor sa nebude dať urovnať bez toho, aby nedošlo k nejakým územným urovnaniam, všetci ochkali. Dnes niekto spochybňuje, že Krym zostane natrvalo pod ruskou kontrolou? Nikto. A dnes niekto spochybňuje, že pokiaľ ide o Luhansk, že bude pod plnou kontrolou Ruska? No nikto. Dokonca dnes nikto nepochybuje ani o tom už, že tá zostávajúca časť územia na Donecku, to je asi 20 % územia, ktorá je ešte kontrolovaná Ukrajincami, pravdepodobne sa dostane pod vojenskú kontrolu a vôbec kontrolu Ruska. Nehovoriac o Chersone, nehovoriac o Záporoží a ďalších oblastiach.
Za pravdu sa vždy strieľalo. Ešte raz, dúfam, že tejto vete, o ktorej teraz budem opakovane tvrdiť, že je pravdivá, rozumiete. Za pravdu sa vždy strieľalo. Mali sme do bodky pravdu. Od prvého dňa vojnového konfliktu. A som preto hrdý (reakcie z pléna), som preto hrdý, som preto hrdý, od prvého momentu sme mali pravdu, pokiaľ išlo o tento vojenský konflikt. Nebáli sme sa hovoriť o koreňoch tohto vojnového konfliktu, ktorý bol v roku 2013, vtedy ste boli ticho a ste boli ticho, keď zapaľovali ľudí v Dome odborov v Odese a keď tí ľudia skákali, lebo nevedeli, čo majú robiť. Boli ste ticho, keď boli prenasledovaní ľudia ruského pôvodu. Tam bol pôvod. Tam bol pôvod, v Majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť...
===== v majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť, len Boris Johnson ako vyslanec veľkých západných krajín to zmaril, lebo si mysleli, že cez túto vojnu dostanú Rusko na kolená. A nedostali. Absolútnym víťazom tohto konfliktu, už to dnes vyzerá tak a bude Rusko. Ja len verím, verím v jednu vec, že pokiaľ ide o urovnanie tohto sporu, chcem v to naozaj veriť, že Európska únia nebude tá, ktorá by bránila mierovej dohode. A rovnako si želám, aby súčasťou týchto rozhovorov a dohôd bola Ukrajina, nech tu nemáme žiadny ďalší Mníchov. My si dobre pamätáme, čo bol Mníchov, sme na to veľmi citliví, preto akékoľvek mierové urovnania, ktoré sa týkajú Ukrajiny, musia byť za účasti Ukrajiny. Myslím si, že na tieto podmienky by mal trvať každý súdny človek.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za otázku.
Myslím si, že si dovolím použiť slová podpredsedu vlády a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorý sa včera veľmi správne spýtal: Ak má byť nejaký Bombic vo väzbe siedmy mesiac, ako je možné, že ľudia to, čo vykrikujú na tribúnach, tí ľudia, ktorí robia to, čo robia, dnes požívajú absolútnu ochranu orgánov činných v trestnom konaní. (Potlesk.) Všetci títo ľudia požívajú ochranu orgánov činných v trestnom konaní.
Pán generálny prokurátor, sedem mesiacov držíte, sedem mesiacov človeka vo väzbe za to, že povedal nejaké extrémne výrazy. Za to sa vo väzbe sedem mesiacov naozaj sedieť nemá. Ale to je, samozrejme, zodpovednosť orgánov činných v trestnom konaní.
Pán poslanec, ja som veľmi rád, že sme sa rozhodli 17. novembra zorganizovať v Nitre naše podujatie. Kto pozeral oslavy 17. novembra, presne videl základný rozdiel. Vždy som bol presvedčený o tom, že demokracia je dobrá forma vládnutia za predpokladu, že najlepší súťažia s najlepšími o najlepšie myšlienky. Pýtam sa, aké myšlienky prichádzajú z tábora, ktorý jačal na tribúnach 17. novembra o násilí a o arogancii, o tom, ako nás treba pozatvárať a zadupať pod zem. Ak je toto alternatíva, tak si bude musieť slovenská verejnosť v roku ´27 vybrať, či chce takúto alternatívu, alebo chce niečo iné.
Ako je možné, že je tu nejaká politická reprezentácia, ktorá hovorí, že dve tretiny Slovákov sú hlúpi ľudia? Ako je možné, že tu je politická reprezentácia, kde niekto rozpráva, že slovenská ekonomika ťahá dole celú európsku politiku? Ako je možné, že blízki rodinní príslušníci doslova vyžierajú fondy opakovane. To sú státisícové úniky, státisícové úniky. A namiesto toho, aby ste sa k tomu priznali, tak sa pýtate hlúpu vec, že odkade máme informácie? No veľmi jednoduché. Požiadal som ministra spravodlivosti, aby spároval faktúry s ministerstvom kultúry a mali sme to za pol hodiny. Zobrali sme faktúru a zistili sme, že pani Šimečková štyrikrát tú faktúru otočila, možno šesťkrát, lebo ani Boh nevie, kde všade ešte o tie peniaze žiadala.
Pokiaľ ide o tieto veci, ktoré sa týkajú násilia, hrubosti, stačí, ak si spomenieme, kto stál pri tom chlapcovi, ktorý písal tie nechutnosti na zem v Poprade, veď to bola poslankyňa Progresívneho Slovenska. Ten chlapec tam asi nebol iba tak sám za seba. Asi nie sme naivní a vieme si predstaviť, že možno dostal pár eur na marišku a tak namaľoval, čo chcel na ten chodník, samozrejme, pretože takáto motivácia je vždy veľmi veľká.
Nenechajme sa, prosím, zastrašiť. Nenechajme. Ja viem, že doba je ťažká, nám blikajú všetky semafory, že môže prísť ďalší útok na ústavného činiteľa, lebo to je výsledkom ich práce. Aj útok na mňa bol výsledkom ich práce. Veď to nebol náš človek, to bol ich človek, ktorý to urobil. Preto zostaňme v réžii, ktorú sme ukázali v Nitre. My hovorme o tolerancii, hovorme o tom, ako rešpektovať iný názor, lebo tu sa iný názor, samozrejme, nerešpektuje, to je jediný správny názor, ktorý existuje. Hovorme o mieri a hovorme o skutočnej demokratickej súťaži najlepších o najlepšie myšlienky. My sme na takúto súťaž pripravení, oni na to ani zďaleka pripravení nie sú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, respektíve panie poslankyne, lebo tá druhá otázka bola od (reakcia z pléna), vážená pani poslankyňa, respektíve panie poslankyne, keďže druhá otázka bola od, tá istá, od pani poslankyne Števulovej.
Súčasná právna úprava ochrany a odškodňovania obetí trestných činov trpí najmä tým, že táto agenda je len jednou z mnohých úloh ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a pri množstve iných povinných činností ministerstva nie je možné venovať odškodňovaniu obetí takú mieru odbornej pozornosti, akú si táto oblasť naozaj zasluhuje.
Vybavovanie žiadostí je dnes limitované aj obmedzené personálnymi kapacitami ministerstva a ako včera odznelo aj v rozprave, túto agendu v súčasnosti na ministerstve zabezpečuje len niekoľko zamestnancov, ktorí to robia popri svojej inej činnosti. Napriek tomu chcem zdôrazniť, že túto agendu v takomto nastavení zvládame a chceme sa úprimne poďakovať kolegom, ktorí ju vykonávajú napriek tomu, a to sa, verím, zhodneme, že špecializácia zamestnancov výlučne na obete trestných činov, teda aby sa tejto problematike venovali na sto percent, nielen čiastočne popri iných úlohách, môže priniesť kvalitatívne zlepšenie. A práve to je cieľom pripravovanej zmeny. Je prirodzené, že tým, ktorý sa venuje agende naplno, dosiahne viac, než ľudia, ktorí jej môžu venovať len časť svojej kapacity.
Vytvorením nového úradu, ktorého jednou z dvoch hlavných úloh bude práve odškodňovanie obetí trestných činov, sa táto situácia, myslím si, zásadne zlepší. Agenda bude na novom úrade plnohodnotne a personálne zabezpečená. Nový úrad umožní nielen špecializáciu odborníkov výlučne na túto oblasť, ale aj systematickú metodickú činnosť pre obete a ich právnych zástupcov. Jednoducho povedané, vytvárame priestor na to, aby sa agenda odškodňovania stala prioritou, aby bola vykonávaná efektívnejšie a aby obete dostávali takú podporu, akú si zaslúžia.
V oblasti ochrany obetí je stále veľa čo zdokonaľovať od procesov až po samotné mechanizmy pomoci. Je to priestor, ktorý si žiada nielen čas, ale aj sústredenú odbornú pozornosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcela spýtať, keďže sme sa to pýtali tu, nedostali sme tiež odpoveď, ktorá s týmto súvisí, že ako konkrétne teda prebehne presun tejto agendy, koľko personálnych kapacít je s tým spojených, kto konkrétne to bude vykonávať, lebo podľa návrhu zákona, ktorý prerokovávame, prechádzajú na nový úrad iba zamestnanci Úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže či to budú robiť oni. A keď nie, tak kto to bude robiť, koľko to bude ľudí, koľko je na to vyčlenených finančných prostriedkov a z akého rozpočtu sú tieto prostriedky vyčlenené a ako dlho tento proces bude trvať? Pretože účinnosť má nastať vyhlásením. Čiže ako presne je zabezpečený prechod tejto agendy na nový úrad vrátane personálneho a finančného zabezpečenia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za doplňujúcu otázku.
Prechod tejto agendy je veľmi jednoduchý, nakoľko sám nový zákon, ktorý zriaďuje nový úrad, hovorí v svojich prechodných ustanoveniach, že konania, ktoré boli začaté na ministerstve spravodlivosti, sa dokončia na ministerstve spravodlivosti, čiže tam nebude dochádzať k žiadnemu presunu agendy. A nové veci, ktoré napadnú na úrad, bude už riešiť úrad. A ako ste mohli počuť aj v predchádzajúcej rozprave ministra vnútra, sám povedal, že tieto kapacity budú zabezpečené z kapacít ministerstva vnútra, personálnych kapacít myslím, a, samozrejme, ministerstvo spravodlivosti poskytne maximálnu súčinnosť pri prechode tejto agendy alebo pri teda začatí tejto novej agendy týmto úradom, myslím tým z hľadiska metodického, metodických pokynov, z hľadiska nejakého know how, ktoré ministerstvo v tejto oblasti má. Pokiaľ bude záujem zamestnancov ministerstva spravodlivosti prejsť na tento úrad, tak, samozrejme, my tomu nebudeme brániť, ale nepredpokladáme prechod personálneho stavu. Tento bude zabezpečený z kapacít ministerstva vnútra.
Pokiaľ ide o financovanie, my máme na tieto, na túto oblasť vyčlenený, vyčlenenú časť rozpočtu a táto časť rozpočtu bude rozpočtovým opatrením presunutá na nový úrad.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán minister, ja sa chcem spýtať v tejto súvislosti, že teda presúvate tú agendu odškodňovania na ten nový novovznikajúci úrad, že vaše ministerstvo v novembri odpovedalo, vlastne vyplnilo ten dotazník pre OECD o ochrane whistleblowerov, kde ste ale napísali, že žiaden legislatívny zámer, ktorý by sa týkal vlastne Úradu na ochranu oznamovateľov, nepripravujete, ani ste tam neavizovali, že by ste chceli úradu pridať takúto agendu odškodňovania obetí. Naopak, minister vnútra tvrdí, že ste o tom dlhodobo rokovali. Tak ja chcem vedieť, že kedy ste začali rokovať s ministrom vnútra o tom, že agenda odškodňovania obetí trestných činov bude presunutá na tento nový úrad. Koľko stretnutí sa za týmto účelom uskutočnilo a prečo ste to OECD nenapísali?

V čase, keď, teda ja nemám informáciu o tomto, nemôžem mať informáciu o všetkých podrobných veciach, ktoré sa kde reportujú, ale teda nemám informáciu, že sme takúto informáciu OECD poskytovali. Na druhej strane naozaj táto téma je, je dlhodobo predmetom aj, aj úvah na ministerstve spravodlivosti z hľadiska dostatočnej ochrany obetí trestných činov. Nepoviem vám presne, kedy tá, diskutujeme o tejto téme dlhodobejšie, presný termín, termín si momentálne nespomínam, ale tá potreba je naozaj z hľadiska špecializácie práve týchto činností, činností na mieste.
A pokiaľ ste sa pýtali na, na tú, na tú sumu, tak rozpočtované prostriedky na obete trestných činov, na odškodňovanie obetí trestných činov sú vo výške za ostatné roky, teda rozpočtované sú, myslím, vo výške 1,2 milióna eur a za ostatné dva alebo tri roky to bolo na tejto, približne na tejto úrovni, 1,2, 1,1 a 1,3 myslím, ak sa nemýlim.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Tú istú otázku som dostal aj pri bode 12, 87, 108, 109, 129, 131, 153, 163 a 169, takže chápem, že chceli ste sa, aby ste zvýšili pravdepodobnosť toho, že odpoviem na danú otázku. Myslím, že vás odpoveď uspokojí, pán poslanec, odovzdávam ju aj písomne, ste ma požiadali, takže dám vám ju aj písomne.
Takže, vážený pán poslanec, ďakujem, je to špecifická otázka, samozrejme, ktorá súvisí s úpravami platenia sociálnych odvodov spadajúcich do kompetencie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, dotýkajú sa legislatívy v rámci gescií pani podpredsedníčky vlády a ministerky hospodárstva Slovenskej republiky, ale nebudem sa brániť vám odpovedať, samozrejme, na danú otázku.
Povinnosť platiť poistné a sociálne poistenie ako samostatne zárobkovo činná osoba podľa zákona o sociálnom poistení účinnom od 1. januára 2026, bude mať taká fyzická osoba, ktorá má najmenej 18 rokov veku a je oprávnená vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá zakladá dosahovanie príjmu z podnikania a inej zárobkovej činnosti. V súvislosti so zodpovedaním otázky platenia poistného a sociálne poistenie s využitím malých fotovoltaických zariadení preto kľúčové, či sa osoba, ktorá by z takejto činnosti dosahovala príjem, považuje za podnikateľa alebo samostatne zárobkovo činnú osobu na účely platenia sociálnych odvodov vo vzťahu zatriedenia príjmov dosahovaných v tejto činnosti na...
===== ...považuje za podnikateľa alebo samostatne zárobkovo činnú osobu na účely platenia sociálnych odvodov vo vzťahu zatriedenia príjmov dosahovaných tejto činnosti na účel dani z príjmu sa schválením tretieho konsolidačného balíčka nič nezmenilo. Vo všeobecnosti môžeme teda potvrdiť, že ak osoby, ktoré majú fotovoltické zariadenia s inštalovaným výkonom do 1 MW. Nie sú v zmysle energetickej legislatívy ministerstva hospodárstva oprávnené vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá zakladá dosahovanie príjmu z podnikania alebo z inej samostatne zárobkovej činnosti. Nevzniká im povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie ani v súčasnosti a nemení na tom nič ani prijatie tretieho konsolidačného balíka. Len na doplnenie uvediem, že inštalovaný výkon štandardných fotovoltaických zariadení využívaných bežnými občanmi je výrazne nižšia a pohybuje sa v jednotkách KW. V dopytoch verejnosti, ktorí sa nás na podobnú otázku pýtali, vieme, že majú inštalovaný výkon 3 KW, čo je pod sumu jedného MW, takže ďaleko, ďaleko pod. Takže v tomto prípade by to malo byť absolútne bezpečné. Samozrejme, predpokladáme, ak by niekto, kto ide podnikať s dodávkami elektrickej energie, má to na tú licenciu, aj keď má ten výkon pod 1 MW, tak potom je samozrejme povinný. Takže z tohoto pohľadu, bežní ľudia sú absolútne v poriadku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne. Ja si myslím, že áno, že táto odpoveď by mala potešiť skutočne, že desaťtisíce možno stotisíce občanov, ktorí teda túto fotovoltiku majú. Pravda je skutočne, že tie bežné občianske inštalácie sú max 10 možno niekto má 12 KW nie je 1 MW. Čiže viete, pán minister potvrdiť teda aj to, že nech je to teda akákoľvek forma, že má aj nejakú flexi batériu, že teda ako by požičiava a vracia sa tá energia. Respektíve, že keď ju aj akoby predáva, ale v týchto minimálnych množstvách, čiže je to limitované tým, že pokiaľ nie je vlastníkom oprávnenia podnikať v energetike, čiže všetky tieto malé v akomkoľvek prípade sú vyradené z platenia týchto sociálnych odvodov. Takto nejak to je. Tak?