43. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážená pani poslankyňa, respektíve panie poslankyne, lebo tá druhá otázka bola od (reakcia z pléna), vážená pani poslankyňa, respektíve panie poslankyne, keďže druhá otázka bola od, tá istá, od pani poslankyne Števulovej.
Súčasná právna úprava ochrany a odškodňovania obetí trestných činov trpí najmä tým, že táto agenda je len jednou z mnohých úloh ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a pri množstve iných povinných činností ministerstva nie je možné venovať odškodňovaniu obetí takú mieru odbornej pozornosti, akú si táto oblasť naozaj zasluhuje.
Vybavovanie žiadostí je dnes limitované aj obmedzené personálnymi kapacitami ministerstva a ako včera odznelo aj v rozprave, túto agendu v súčasnosti na ministerstve zabezpečuje len niekoľko zamestnancov, ktorí to robia popri svojej inej činnosti. Napriek tomu chcem zdôrazniť, že túto agendu v takomto nastavení zvládame a chceme sa úprimne poďakovať kolegom, ktorí ju vykonávajú napriek tomu, a to sa, verím, zhodneme, že špecializácia zamestnancov výlučne na obete trestných činov, teda aby sa tejto problematike venovali na sto percent, nielen čiastočne popri iných úlohách, môže priniesť kvalitatívne zlepšenie. A práve to je cieľom pripravovanej zmeny. Je prirodzené, že tým, ktorý sa venuje agende naplno, dosiahne viac, než ľudia, ktorí jej môžu venovať len časť svojej kapacity.
Vytvorením nového úradu, ktorého jednou z dvoch hlavných úloh bude práve odškodňovanie obetí trestných činov, sa táto situácia, myslím si, zásadne zlepší. Agenda bude na novom úrade plnohodnotne a personálne zabezpečená. Nový úrad umožní nielen špecializáciu odborníkov výlučne na túto oblasť, ale aj systematickú metodickú činnosť pre obete a ich právnych zástupcov. Jednoducho povedané, vytvárame priestor na to, aby sa agenda odškodňovania stala prioritou, aby bola vykonávaná efektívnejšie a aby obete dostávali takú podporu, akú si zaslúžia.
V oblasti ochrany obetí je stále veľa čo zdokonaľovať od procesov až po samotné mechanizmy pomoci. Je to priestor, ktorý si žiada nielen čas, ale aj sústredenú odbornú pozornosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcela spýtať, keďže sme sa to pýtali tu, nedostali sme tiež odpoveď, ktorá s týmto súvisí, že ako konkrétne teda prebehne presun tejto agendy, koľko personálnych kapacít je s tým spojených, kto konkrétne to bude vykonávať, lebo podľa návrhu zákona, ktorý prerokovávame, prechádzajú na nový úrad iba zamestnanci Úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže či to budú robiť oni. A keď nie, tak kto to bude robiť, koľko to bude ľudí, koľko je na to vyčlenených finančných prostriedkov a z akého rozpočtu sú tieto prostriedky vyčlenené a ako dlho tento proces bude trvať? Pretože účinnosť má nastať vyhlásením. Čiže ako presne je zabezpečený prechod tejto agendy na nový úrad vrátane personálneho a finančného zabezpečenia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za doplňujúcu otázku.
Prechod tejto agendy je veľmi jednoduchý, nakoľko sám nový zákon, ktorý zriaďuje nový úrad, hovorí v svojich prechodných ustanoveniach, že konania, ktoré boli začaté na ministerstve spravodlivosti, sa dokončia na ministerstve spravodlivosti, čiže tam nebude dochádzať k žiadnemu presunu agendy. A nové veci, ktoré napadnú na úrad, bude už riešiť úrad. A ako ste mohli počuť aj v predchádzajúcej rozprave ministra vnútra, sám povedal, že tieto kapacity budú zabezpečené z kapacít ministerstva vnútra, personálnych kapacít myslím, a, samozrejme, ministerstvo spravodlivosti poskytne maximálnu súčinnosť pri prechode tejto agendy alebo pri teda začatí tejto novej agendy týmto úradom, myslím tým z hľadiska metodického, metodických pokynov, z hľadiska nejakého know how, ktoré ministerstvo v tejto oblasti má. Pokiaľ bude záujem zamestnancov ministerstva spravodlivosti prejsť na tento úrad, tak, samozrejme, my tomu nebudeme brániť, ale nepredpokladáme prechod personálneho stavu. Tento bude zabezpečený z kapacít ministerstva vnútra.
Pokiaľ ide o financovanie, my máme na tieto, na túto oblasť vyčlenený, vyčlenenú časť rozpočtu a táto časť rozpočtu bude rozpočtovým opatrením presunutá na nový úrad.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán minister, ja sa chcem spýtať v tejto súvislosti, že teda presúvate tú agendu odškodňovania na ten nový novovznikajúci úrad, že vaše ministerstvo v novembri odpovedalo, vlastne vyplnilo ten dotazník pre OECD o ochrane whistleblowerov, kde ste ale napísali, že žiaden legislatívny zámer, ktorý by sa týkal vlastne Úradu na ochranu oznamovateľov, nepripravujete, ani ste tam neavizovali, že by ste chceli úradu pridať takúto agendu odškodňovania obetí. Naopak, minister vnútra tvrdí, že ste o tom dlhodobo rokovali. Tak ja chcem vedieť, že kedy ste začali rokovať s ministrom vnútra o tom, že agenda odškodňovania obetí trestných činov bude presunutá na tento nový úrad. Koľko stretnutí sa za týmto účelom uskutočnilo a prečo ste to OECD nenapísali?

V čase, keď, teda ja nemám informáciu o tomto, nemôžem mať informáciu o všetkých podrobných veciach, ktoré sa kde reportujú, ale teda nemám informáciu, že sme takúto informáciu OECD poskytovali. Na druhej strane naozaj táto téma je, je dlhodobo predmetom aj, aj úvah na ministerstve spravodlivosti z hľadiska dostatočnej ochrany obetí trestných činov. Nepoviem vám presne, kedy tá, diskutujeme o tejto téme dlhodobejšie, presný termín, termín si momentálne nespomínam, ale tá potreba je naozaj z hľadiska špecializácie práve týchto činností, činností na mieste.
A pokiaľ ste sa pýtali na, na tú, na tú sumu, tak rozpočtované prostriedky na obete trestných činov, na odškodňovanie obetí trestných činov sú vo výške za ostatné roky, teda rozpočtované sú, myslím, vo výške 1,2 milióna eur a za ostatné dva alebo tri roky to bolo na tejto, približne na tejto úrovni, 1,2, 1,1 a 1,3 myslím, ak sa nemýlim.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Tú istú otázku som dostal aj pri bode 12, 87, 108, 109, 129, 131, 153, 163 a 169, takže chápem, že chceli ste sa, aby ste zvýšili pravdepodobnosť toho, že odpoviem na danú otázku. Myslím, že vás odpoveď uspokojí, pán poslanec, odovzdávam ju aj písomne, ste ma požiadali, takže dám vám ju aj písomne.
Takže, vážený pán poslanec, ďakujem, je to špecifická otázka, samozrejme, ktorá súvisí s úpravami platenia sociálnych odvodov spadajúcich do kompetencie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, dotýkajú sa legislatívy v rámci gescií pani podpredsedníčky vlády a ministerky hospodárstva Slovenskej republiky, ale nebudem sa brániť vám odpovedať, samozrejme, na danú otázku.
Povinnosť platiť poistné a sociálne poistenie ako samostatne zárobkovo činná osoba podľa zákona o sociálnom poistení účinnom od 1. januára 2026, bude mať taká fyzická osoba, ktorá má najmenej 18 rokov veku a je oprávnená vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá zakladá dosahovanie príjmu z podnikania a inej zárobkovej činnosti. V súvislosti so zodpovedaním otázky platenia poistného a sociálne poistenie s využitím malých fotovoltaických zariadení preto kľúčové, či sa osoba, ktorá by z takejto činnosti dosahovala príjem, považuje za podnikateľa alebo samostatne zárobkovo činnú osobu na účely platenia sociálnych odvodov vo vzťahu zatriedenia príjmov dosahovaných v tejto činnosti na...
===== ...považuje za podnikateľa alebo samostatne zárobkovo činnú osobu na účely platenia sociálnych odvodov vo vzťahu zatriedenia príjmov dosahovaných tejto činnosti na účel dani z príjmu sa schválením tretieho konsolidačného balíčka nič nezmenilo. Vo všeobecnosti môžeme teda potvrdiť, že ak osoby, ktoré majú fotovoltické zariadenia s inštalovaným výkonom do 1 MW. Nie sú v zmysle energetickej legislatívy ministerstva hospodárstva oprávnené vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá zakladá dosahovanie príjmu z podnikania alebo z inej samostatne zárobkovej činnosti. Nevzniká im povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie ani v súčasnosti a nemení na tom nič ani prijatie tretieho konsolidačného balíka. Len na doplnenie uvediem, že inštalovaný výkon štandardných fotovoltaických zariadení využívaných bežnými občanmi je výrazne nižšia a pohybuje sa v jednotkách KW. V dopytoch verejnosti, ktorí sa nás na podobnú otázku pýtali, vieme, že majú inštalovaný výkon 3 KW, čo je pod sumu jedného MW, takže ďaleko, ďaleko pod. Takže v tomto prípade by to malo byť absolútne bezpečné. Samozrejme, predpokladáme, ak by niekto, kto ide podnikať s dodávkami elektrickej energie, má to na tú licenciu, aj keď má ten výkon pod 1 MW, tak potom je samozrejme povinný. Takže z tohoto pohľadu, bežní ľudia sú absolútne v poriadku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne. Ja si myslím, že áno, že táto odpoveď by mala potešiť skutočne, že desaťtisíce možno stotisíce občanov, ktorí teda túto fotovoltiku majú. Pravda je skutočne, že tie bežné občianske inštalácie sú max 10 možno niekto má 12 KW nie je 1 MW. Čiže viete, pán minister potvrdiť teda aj to, že nech je to teda akákoľvek forma, že má aj nejakú flexi batériu, že teda ako by požičiava a vracia sa tá energia. Respektíve, že keď ju aj akoby predáva, ale v týchto minimálnych množstvách, čiže je to limitované tým, že pokiaľ nie je vlastníkom oprávnenia podnikať v energetike, čiže všetky tieto malé v akomkoľvek prípade sú vyradené z platenia týchto sociálnych odvodov. Takto nejak to je. Tak?

Poprosím slovo. Je to špecifická otázka. Pýtal som sa mojich kolegov. Ja viem, že existuje, ja teda fotovoltaiku doma nemám, ale ak máte, je ten systém kedy niektorí aj predávajú časť tej energie, ktorú vyprodukujú do siete a sú to v týchto malých množstvách a nemajú licenciu podnikať s energetikou, tak sú oslobodení. Takže to je jednoznačná odpoveď.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ťažko sa vysvetľujú veci, ktoré sú také priezračné. Progresívne Slovensko a nechcem byť dneska naozaj ani ofenzívny ani nijaký, jednoducho funguje na princípe zbožných želaní. Oni si tak vymyslia zbožné želanie, a potom ho prezentujú ako fakt. To znamená, Ukrajina vyhrá, Rusom dojdu rakety, kradnú čipy z pračiek, Quang Le Hong je podozrivý z únosu Vietnamského občana. Vážená pani poslankyňa, vy ste si nedali vôbec žiadnu prácu. Okrem výtlačku Denníka N, ktorého je to takisto zbožným želaním. Bol to jeden z útokov Denníka N, ktorý vyprodukovali, a ktorý jeden riadok za druhým boli vyvrátené tak vyšetrovacími orgánmi Nemeckej republiky ako aj Slovenskej. Defacto, každý z nás o ktorom radi v tejto veci písali, má tu pečiatku čistoty v tejto veci je aj od Špeciálnej prokuratúry. Pretože ak po tri roky eldoráda, ktoré tu mali všetkých prispôsobených policajtov, všetkých spolupracujúcich prokurátorov so všetkými tými porušeniami, ktoré kvalifikoval Ústavný súd ako porušenie zákona v prípade vyšetrovania. A vo všetkých tých ďalších rozhodnutí neboli schopní priniesť jediný dôkaz, jedinú vec, ktorej by bola, by stála aj, aj čo i len demagogicky na nejako, na nejaké okolnosti. Spomeňte si, Kaliňák vybavil pas unesenému Vietnamcovi. Kaliňák zorganizoval priradenie nových áut, kde boli tí únoscovia s tým človekom. Kaliňák dokonca vliekol ho do lietadla. Neviem, čo všetko som ešte v tej fáze urobil. Každá jedna tá vec sa preukázala ako lož a klamstvo. Ak niekedy radi používate slovo hoax, vietnamská kauza je typickým hoaxom. A najväčší problém, kto s tým niečo mal, boli nemecké bezpečnostné zložky. Pretože po dobu dvoch týždňov im tam operovalo niekoľko desiatok príslušníkov Vietnamskej rozviedky a otázka bola, prečo? Pretože Vietnam v tom čase mal jednu z najväčších protikorupčných razií vo všetkých oblastiach a zistil, že jeden z ich nominantov v niečom ako v slovenskom SPP, tak vo vietnamskom nafto priemysle si na svoj vlastný účet poslal 150 miliónov eur a utiekol do západnej Európy, kde si vybavil, aby teda ho nevydali na zatykač Interpolu. Bol zatknutý Interpolom? Bol na neho zatykač Interpolu? Bol, pani kolegyňa, aspoň to si zistite. A Nemecko ho odmietlo vydať. Napriek dvom žiadostiam, ktoré vlastne priamo vietnamská strana urobila, a oni to nevydali. A potom to nemecká strana vyšetrovala, pretože on bol dva dni na tej istej ulici, kde je nemecká tajná služba a nemecké, nemecká prokuratúra a mali ho pod nosom. A potom odišli dvaja, pretože unesení boli dvaja, spôsobom u ktorého druhého sa nepodarilo ukázať ako. A jediný, kto tvrdil niečo iné ako nemecké orgány, bola samozvaná aktivistka, ktorá sa vyhlásila za jeho obhajcu. Nemecké orgány túto vec prezistili, vypočuli všetkých tých na Slovensku, vypočuli všetkých v Nemecku. Zistili, že žiadny kontakt medzi týmito operujúcimi agentami a slovenskou stranou nebol žiadny, nikdy nebol preukázaný, a preto povedali jedinú vetu, ktorú povedali oficiálne orgány v nejakom konkrétnom stanovisku, že slovenská vláda mohla byť, ak by tá jedna z ciest bola pravdepodobná cez Slovensku ľahkoverná. To bol celý ten problém, ktorý sa urobil. To znamená, tak nemecká strana ako ani slovenská strana v zásade neobvinili okrem toho jedného pokusu tesne pred voľbami, kde sa snažili niečo dokázať, čo bolo zrušené ako úplne nezákonné. Z tohto pohľadu vaša kvalifikácia ako podozrivom je nesprávna a je, samozrejme, nepravdivá. Na druhú stranu treba objektívne povedať, že okamžite po tej kauze do Vietnamu vycestoval prezident Nemecka, nemecký kancelár, ale aj kanadský premiér aj mnohí ďalší, ktorí majú záujem o veľmi dobrých vzťahoch s Vietnamom, práve preto, že je to krajina, ktorá robí určité vyváženie v tom priestore vázy. A to je ten istý...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy máte taký podobný štýl, ako tuto pán, obžalovaný podpredseda parlamentu. Tieto príbehy, ktoré nám tu rozpráva, len teda, on tomu tak ako bytostne podľa mňa verí a žije tým. U vás som si nie istá, že kedy to je niečo čomu veríte aj vy sám alebo je to nejakým spôsobom prifarbené. Ale teda k mojej otázke. Ja by som sa chcela spýtať, že či pán Le Hong, keď vykonával funkciu pre premiéra, či to bola platená funkcia a ako to je, ako to v súčasnej dobe, či stále má nejakú funkciu, ktorá je aj platená.
Ďakujem.