43. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, veľmi správne ste poznamenali, že tu chýbajú dôvody na skrátené legislatívne konanie, čo im povedal aj generálny prokurátor, ktorý sa na tento návrh pozeral sprava, zľava, zhora, zdola a jednoducho tam tie zákonné dôvody nevidel. Pre koalíciu je aj názor generálneho prokurátora iba trápna nevyžiadaná rada.
Dnes sme videli, ako minister ráno hovoril jedno a už teraz hovoria zase niečo iné, keď kolega Eliáš sem priniesol pozmeňovák, ktorý nemal ani riadne odôvodnenie a práve ním pekne odkryl zámer tejto vládnej koalície, ktorým je iba výmena predsedníčky tohto úradu za inú osobu, ktorú navrhne predseda Národnej rady.
Bez dôvodu stále trvajú na tom prilepení tej nesúvisiacej agendy obetí trestných činov, ktorá je stále iba zástupnou témou. Chcela by som ešte spomenúť list zamestnancov Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorí spoločne napísali vláde otvorený list, kde jasne varujú, že zlúčením agendy ochrany oznamovateľov a ochrany obetí trestných činov pod jednu inštitúciu bez adekvátneho finančného a personálneho zabezpečenia, nie je možné dosiahnuť deklarované ciele. Zamestnanci úradu aj odborníci z praxe hovoria o riziku paralýzy oboch týchto agend. To znamená, že vytvárajú mačkopsa, ktorý v konečnom dôsledku poškodí dve veľmi zraniteľné skupiny a to sú obete trestných činov, ktoré budú márne čakať na pom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál, máte pravdu, že už približne hodinu rokujeme v inej atmosfére a je tomu tak preto, z dôvodu nedávno podaného pozmeňovacieho návrhu poslancov HLAS-u, ktorý, budem teraz parafrázovať podpredsedu Gašpara, umožní udeľovať účelovú ochranu oznamovateľov korupcie tým ľuďom, ktorá nesúvisí s ich zamestnávateľmi, pretože toto bola doposiaľ hlavná argumentačná línia predstaviteľov vládnej koalície.
Predpokladám, že o tomto pozmeňováku pán Gašpar vedel a z toho dôvodu aj zrušil svoje vystúpenie za klub, pretože, ako vravím, to bola hlavná jeho argumentačná línia a ešte včera sa na ústavnoprávnom výbore dušoval, ako tu dnes bude vystupovať v rozprave a ako bude hovoriť o účelových ochranách oznamovateľov, ktoré priamo nesúvisia s ich zamestnávateľmi, ako bude rozprávať o oznamovateľoch, ktorí vraj v strachu z prepustenia podávajú najrôznejšie oznámenia, len aby si zaistili ochranu úradu pred svojím prepustením alebo preradením, lebo o tom dookola točili.
A som veľmi rád, že sa konečne rozpráva aj o tom, na čo som upozornil vo svojom úplne prvom vystúpení k tomuto návrhu zákona ešte minulý utorok a síce, že dočasným predsedom úradu bude osoba, ktorú vymenuje podpredseda strany HLAS Richard Raši bez akejkoľvek konzultácie, teda pardon, jedine po konzultácii so svojím šéfom Matúšom Šutajom Eštokom. Tento predseda bude na svojom mieste minimálne dva mesiace, ale ako poznáme tu Národnú radu, akým spôsobom pristupuje k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu, je pravdepodobné, že sa to predĺži aj na rok alebo dv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
No, Ondrej, áno je tu úplne iná atmosféra zrazu, ale teda stále rokujeme do polnoci, tak neviem, že či ešte prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Však apelovala som na ministra spravodlivosti, aby teda naozaj tú agendu, ktorá sa týka obetí, už v tomto bode si odpustili a vrátili ju alebo ponechali ju na ministerstve spravodlivosti, lebo naozaj sa tu už nemusíme tváriť na to, ako tým obetiam ideme strašne pomôcť.
A počas tvojho vystúpenia tu bol aj vlastne minister práce pán Erik Tomáš a jemu by tiež malo záležať na obetiach násilných trestných činov, pretože častokrát sú to ženy a deti, ktoré žijú v domácnosti s násilníkom. A tak ako minulý týždeň som sa pýtala pána ministra zdravotníctva, ktorý tam má tiež vecnú spojitosť, tak mali by sme sa pýtať aj pána ministra Tomáša vlastne, že či on tam vidí ešte nejaký dôvod, aby agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov išla na tento novovytvorený úrad, ktorý na to nebude mať ani podmienky, ani ľudí. Pretože na tom ústavnoprávnom výbore sme sa vlastne dozvedeli, že to v podstate stále nie je vyjasnené, vôbec nevieme, akí ľudia tam budú robiť, kedy začnú, či majú vôbec nejaké skúsenosti. Raz sa hovorí o ministerstve spravodlivosti, potom o vnútre, bohviekto to bude nakoniec a či to vôbec bude.
A naozaj, keď už aj HLAS teda podal ten pozmeňujúci návrh, o ktorom si teda hovoril a ktorý to obnažil úplne na kosť, že tu v podstate ostane len výmena vedenia, tak je načase, aby si aj v HLAS-e povedali, že dobre, zachránili sme nejaký rozpor s právom Európskej únie, naozaj nepotrebujeme dobre fungujúcu agendu ochrany obetí v rámci teda agendy odškodnenia premiestňovať z ministerstva spravodlivosti na tento úrad, tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem, kolega Dostál, za vaše chronologické zhrnutie aj toho, čo sa tu posledné dni na Slovensku deje a čím aj žije Národná rada.
A ja som si tiež pripravila taký chronologický zoznam toho, ako vlastne od 22. novembra sa táto vláda tvári, že tu strašne treba urgentne niečo riešiť a zrazu tu treba chrániť obete trestných činov alebo oznamovateľov, alebo zamestnávateľov týchto oznamovateľov. A tá dôvodová správa bola teraz už úplne zmietnutá zo stola, pretože sme všetci prišli na to a ukázalo sa, čo je ten hlavný dôvod toho, prečo sa chystáte robiť takéto zmeny narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní a že je za tým iba to, čo robíte, už predvádzate dva roky, že si chcete podmaniť každý nepohodlný úrad, organizáciu, chcete zmeniť každý zákon, ktorý nehrá vo váš prospech, a teda jediným dôvodom na to, čo tu robíte, je očividne iba vedenie tohto úradu, ktoré ste si vybrali v úvodzovkách vy, lebo to bola vaša garnitúra. Takže keď vám to vtedy nevadilo, teraz nerozumiem tomu.
Ale bod, ktorý došiel dnes, teda tento pozmeňujúci návrh kolegov Eliáša a Barteka, úplne potvrdil to, čo sme tu už týždeň vlastne k tomuto návrhu zákona hovorili. A ja neviem, ako sa chcete odteraz tváriť, akože už som si zvykla, že vy sa potom vždycky tvárite vlastne, že nič sa nestalo, ale toto už je naozaj trapas. A zase sa len potvrdilo to, čo sme tu už týždeň ako opozícia hovorili a vám sa to nepáčilo, ani tu nesedíte, ani koaliční poslanci tu nesedia, hovoria, že je to zbytočné a vidíte, prišlo sa na rozpor, prišlo sa na to, že tam bol ten rozpor a mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám za slovo.
Pán kolega Dostál, tieto ostro sledované momenty v týchto vypuchlých legislatívach návrhov zákonov vždy prinášajú nejaké prekvapenia, respektíve aha moment, kedy je úplne namieste sa spýtať, že či toto je naozaj tá vláda profesionálov, ktorá nám bola mylne sľubovaná. Či to bol Trestný zákon, ktorý koalícia už ikskrát opakovala a opätovne bude, alebo to bola zmena RTVS na STVR, ktorá tiež teda priniesla plnú nošu bizarností. Veď si len spomeňme, že táto inštitúcia dodnes nemá logo a je úplne namieste sa pýtať, že či tento nový úrad, ktorý tu ide vzniknúť, vôbec, vôbec dostane logo a ak áno, tak kedy.
Ale táto konkrétna rozprava nám priniesla aj teda poslanca Barteka v plnej kráse. Jednak to, že tu vulgárne nadáva svojej kolegyni, to je samostatná kategória, ale poslanca Barteka plastického, ktorý bez mihnutia brvou dokáže poprieť samého seba a tváriť sa, že nič, že businesa as usual, pretože dnešným pozmeňovákom, ktorý priniesol do tohto pléna a prečítal ho pán poslanec Eliáš, on v plnom rozsahu poprel svoj starší poslanecký návrh zákona, v plnom rozsahu. A teraz sa tvári, že vlastne je to z rešpektu k Európskej komisii, pričom minulý týždeň nám bolo tvrdené, že celá táto legislatívna iniciatíva je už odkonzultovaná a je v súlade s pravidlami Európskej únie. Tak ja neviem, bolo to odkonzultované alebo to nebolo odkonzultované? Nejak tá časová línia vôbec nesedí.
No a spomínajúc teda plasticitu (povedané so smiechom) pána kolegu Barteka, tak ja chcem len pripomenúť, že tento konkrétny pán poslanec včera prílepkom k zákonu ministerky Sakovej opravoval zbabraný návrh zákona, teda zákon prijatý, ministra Tarabu, pričom opravoval alebo teda odstraňoval svojím prílepkom bariéru v stavbe veterných parkov, pričom pár minút predtým ako prečítal ten pozmeňovák, tvrdil teda, že on je proti veterným parkom. Čiže opäť plastický poslanec Bartek v plnej kráse. Krása. Kam vítr, tam plášť.

Pán kolega Dostál, okrem iného si vlastne odkrýval postupne to, že tie dôvody sa zužujú čím viac k tomu, že v podstate ide iba o odvolanie a výmenu riaditeľky a potom o spolitizovanie tohto postu. Povedal si aj to, že dočasného riaditeľa potom bude menovať človek, ktorý je predsedom parlamentu a toho predsa volí vládna väčšina. A potom aj v budúcnosti, keď sa riadne bude podľa nových pravidiel vyberať riaditeľ, tak na jeho výber bude mať dosah vždycky vládna väčšina.
A teraz skúsim sa premostiť do praktického prípadu. Predstavte si, že niekto je v nejakom meste, ja poviem Bardejov, pretože som z Bardejova, že napríklad pozná nejaký korupčný prípad alebo vie niečo, čo súvisí s nominantom vládnej politickej strany, ktorý je povedzme primátorom, a chce to nahlásiť, teraz to chcel nahlásiť, ale spozornel, lebo vlastne sa dozvedel, že už to bude riešiť nový riaditeľ, ktorý bude buď poverený alebo menovaný, ale vždycky na to bude mať dosah vládna koalícia. Tak ja sa teraz pýtam alebo ten človek sa pýta, že ako bude chránený, akú má záruku, že ten úrad bude nestranný?
Vlastne tá politizácia takého citlivého úradu znamená, že vlastne tí whistlebloweri alebo tí, ktorí majú oznamovať, a pán Šutaj Eštok to tu dneska zdôrazňoval, že on ich chce chrániť, on ich bude chrániť, to je citlivé a to je dôležité, ale ja sa veľmi obávam, že mnohých, mnohých takýchto čestných ľudí toto nastavenie odradí a nebudú ďalej takéto veci nahlasovať a to bude škoda.
Ďakujem.

Podľa Transparency International v roku 2023 vymenil SMER 55 % všetkých vedúcich pracovníkov na ministerstvách. Potom to bolo ešte horšie a potom to už bola naozaj taká čistka všade. Sú ešte stále funkcie, ktoré sú nezávislé, ale ktoré potrebujú ovládať. Sú funkcie, ktoré im vadia.
Fico neznáša nezávislých novinárov. To, keď je niekto nezávislý a nejde mu poruke, tak je zle. Presne tento princíp použili aj pri výmene riaditeľky televízie, kedy vlastne (povedané so smiechom) premenovali televíziu a vymenili riaditeľku televízie takýmto spôsobom. To, čo tam pani riaditeľka robí, nemá s verejnoprávnosťou nič spoločné. No a pani predsedníčka tohoto úradu, tak pani predsedníčka tiež musí byť vymenená, pretože to, čo robí ona, zase nemá nič spoločné s mokobuko Roberta Fica. Tí, čo nevedia, čo je mokobuko, tak to je morálny kódex budovateľa komunizmu. A my sme to brali počas tvrdého socializmu.
A keď si spomínal toho poslanca Barteka, tak na vojne sme mali, presne taký týpek, takého ochotného, výkonného práporčíka, mal 19 rokov a čo mu komunisti povedali, tak to urobil. Oni ho vždy postavili do prvej línie a on robil, on robil a komunisti sa z neho smiali. A on bol vďačný, veľmi. Moko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegyniam a kolegom za faktické poznámky. To, čo sa nimi vinulo ako taká červená niť je, že hlavným problémom toho návrhu zákona aj potom ak by bol schválený ten Eliáš-Bartekov pozmeňujúci návrh, naďalej ostáva spochybnenie nezávislosti Úradu na ochranu oznamovateľov. A kým pri ochrane obetí trestných činov, ktorá v zásade dnes bola pod ministerstvom spravodlivosti, a teda pod priamym vplyvom ministra, to asi až taký problém nie je, lebo teda tam sú splnené nejaké formálne náležitosti a nie je, z ničoho nevyplýva, že by tá ochrana mala byť garantovaná nejakým nezávislým orgánom, ktorý nemá politickú kontrolu, tak v prípade ochrany oznamovateľov je to inak. Ochrana oznamovateľov protispoločenskej činnosti by mala byť garantovaná nezávislým úradom, nezávislým od aktuálnej politickej moci, lebo tá protispoločenská činnosť nie je iba bežná kriminalita. Častokrát ide o korupciu a o nekalé praktiky, ktoré sa týkajú zneužívania moci, možno ani nie tak u súkromných zamestnávateľov, ale vo verejnej správe a, samozrejme, aj u tých súkromných zamestnávateľov, ktorí nejakým spôsobom prichádzajú do styku s verejnou mocou a s politickou mocou. Čiže vo vzťahu k tým oznamovateľom to bude problém a to, čo chcete urobiť so zákonom, je problém, lebo idete zlikvidovať nezávislú inštitúciu a nahradiť ju inštitúciou, ktorá už nezávislou aj v dôsledku toho nebude.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo.
Vo svojom príspevku by som chcel zvýrazniť to, že tento zamýšľaný, zamýšľané zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je vlastne strategická, vopred premyslená operácia strany SMER a ľudí, pre ktorých táto strana SMER tvorí podmienky pre ich ďalšiu existenciu, pre ich podnikanie, pre ich pôsobenie v Slovenskej republike. Jednoducho to môžeme nazvať organizovaná kriminalita alebo podnikatelia, ktorí svojou nekalou činnosťou sa snažia parazitovať na ekonomike, na hospodárstve ako na celku Slovenskej republiky. Toto vidíme od samého nástupu tejto vládnej koalície už samotnou novelizáciou trestno-právnych kódexov a následne všetkými krokmi, ktoré eliminujú to, čo tu bolo vybudované v boji proti organizovanej kriminalite. Čiže nejde tu až tak o pomstu, vôbec nejde o pomstu Matúša Šutaja Eštoka, nejde tu o čurillovcov, až v druhom, možno v treťom rade, keď sa podarí, tak sa podarí. Ale v prvom rade je tu ovládnutie tohto úradu osobou, ktorá bude lojálna, hovoríme, toto sa hovorí, že politicky ovládnuť, politicky ovládnuť v prospech toho zla, ktoré som tu pred chvíľou vymenoval. To je hlavný cieľ, to je to najhlavnejšie, kvôli čomu tu sme.
To, že sa to snaží urobiť vládna koalícia práve teraz, keď tu je ten vypuklý problém sporu medzi ministrom vnútra a riaditeľkou úradu, je len vlastne taký aktualizačný moment, ktorý pomôže strane SMER zvaliť všetku vinu a všetku tú iniciatívu na stranu HLAS, že ako keby je to všetko v rukách ministra vnútra, ktorý sa cíti urazený, ukrivdený pôsobením tohto úradu v snahe eliminovať policajtov čurillovcov a nie a nie si s nimi poradiť. To ovládnutie tohto úradu, už to tu bolo hovorené, že po tomto navrhovanom pozmeňujúcom návrhu je to už úplne evidentné, že o čo ide. Nejde o skvalitnenie, v podstate vôbec nejde o to, aby (povedané so smiechom), aby sa nejako zmenila táto koncepcia ochrany oznamovateľov.
A teraz sa vám pokúsim vysvetliť, že v podstate v čom spočíva podstata toho ovládnutia personálne riaditeľom dosadeným priamo predsedom parlamentu dočasne a potom novo kreovanou komisiou, ktorá, ako už tu bolo povedané, vôbec nebude nestranná.
Praktická ukážka toho, ako môže štátna inštitúcia super legislatívne podkutá právnymi normami trestného poriadku aj všetkými ostatnými, určená na boj proti organizovanej kriminalite a korupcii, je, vlastne bola špeciálna prokuratúra. Kým bola ovládaná osobou Dušan Kováčik, devätnásť rokov alebo osemnásť, tak bola v podstate neškodná pre tie vrstvy, ktoré som tu menoval, absolútne neškodná. Sem-tam sa podarilo odsúdiť klasickú tú teplákovú zločineckú štruktúru, ale tie štruktúry, o ktorých som hovoril, nikdy, nikdy. Dokonca špeciálna prokuratúra nedokázala obžalovať členov zločineckej organizácie, ktorí úkladne mňa osobne ako prvého viceprezidenta krivo obvinili, že som zobral úplatok.

173-2
Dokázalo sa, že to je krivé, polícia obvinila osoby nakoniec, teraz už boli aj odsúdené, sa priznali, že to urobili. Ale špeciálny prokurátor Kováčik to desať rokov držal v šuflíku, že prvého viceprezidenta krivo obvinili mafiáni Šátorovci z Dunajskej Stredy. Toto bola špeciálna prokuratúra pod vhodným človekom. Zrazu bola nepríjemná až keď sa tento človek odtiaľ odstavil. Čiže tu je praktický príklad, že akokoľvek dobre koncipovaná kreovaná štátna nezávisle pôsobiaca organizácia jedným človekom dokáže byť totálne ovládaná a zmanipulovaná a jej výsledok sa absolútne zmarí.
A teraz, keďže zrušili špeciálnu prokuratúru, domnievali sa, že generálna prokuratúra bude tá, ktorá bude garantovať to, čo dovtedy robil pán Kováčik. Vyplývalo to aj z tých rozhodnutí generálneho prokurátora v tej vojne polície a tak ďalej. Čiže v poslednom čase ako keby ten generálny prokurátor už prijíma rozhodnutia, ktoré sa až tak nepáčia tejto konštrukcii vládnej. Čiže nie sú si istý, že oznamovateľ protispoločenskej činnosti bude tak, akoby som to nazval, manažovaný, aby to bolo výhodné pre tých, pre ktorých to má byť výhodné. Tak zrazu zistili, že keď sa nemôžu spoľahnúť už na prokuratúru, tak potom kde to ubrzdia? Tak na tomto úrade, ktorý tu navrhujú ovládnuť. Na tom úrade, lebo teda ešte musím povedať to, že tento úrad vôbec neposkytuje žiadnu ochranu. Tento úrad len manažuje tú ochranu, ktorú tej osobe oznamovateľa udelí prokurátor, keď dá kvalifikované oznámenie, čo sa v podstate rozumie trestné oznámenie v tomto prípade. Zo zákona ak dá takéto kvalifikované oznámenie oznamovateľ, vymenoval konkrétne trestné činy korupcie a závažná trestná činnosť a požiada o ochranu, tak ten prokurátor zo zákona mu tú ochranu dá, ani nemusí nad tým špekulovať. Nemôže nedať, lebo keď ju nedá, tak ten oznamovateľ sa môže sťažovať, že prečo nedostal. Jednoducho to dostane a ten úrad už potom len manažuje a úrad vlastne komunikuje s tým zamestnávateľom, ktorý by chcel ho neoprávnene odvolať alebo voči nemu nejak šikanózne konať.
To je prípad aj teraz čurillovcov. Prokurátor ich určil ako chránené osoby a tento úrad aj keby totálne zrušili bez akejkoľvek náhrady, tak tú ochranu nezruší, to musí zrušiť prokurátor. No a teraz ten generálny prokurátor so svojimi ľuďmi neni isté podľa koalície, konkrétne podľa strany SMER, že by konal tak, ako by podľa nich konať mal. Preto potrebujú mať riaditeľa tohto úradu svojho loajálneho, tak aj jak majú loajálneho riaditeľa SIS - nerobí nič, len to, aby kryl a pomáhal vládnucej strane SMER pri jej aktivitách.
Čiže tento riaditeľ čo môže urobiť? Oznamovateľ môže oznámiť tú svoju informáciu protispoločenskej činnosti buď na ten úrad priamo a ten úrad rozhodne či to je trestný čin a pošle ho na prokuratúru, zo začiatku to môže byť aj anonymné, no lenže, keď už sa henten riaditeľ úradu dozvie, kto chce a proti čomu hovoriť a je loajálny k tým, ktorí ho dosadili, tak povie pozor, tu je človek, ktorý toto, toto, proti tomu chce, už tu hlási, pripravte sa na to, zmanažujte obhajobu, zatutlajte všetko, aby sa náhodou k niečomu nekalému niekto nedostal.
Ak podá, môže podať okrem úradu rovno na prokuratúru. Prokurátor ale, keď udelí tú ochranu, okamžite musí hlásiť túto skutočnosť tomuto úradu. Predtým jak začne trestné stíhanie, predtým jak by informoval proti komu vlastne ten svedčí. Keď informuje riaditeľa úradu, riaditeľ úradu okamžite môže zas vzhľadom k tomu, že je loajálny informovať dotknutých, pozor, je tu človek, ktorý niečo hlási, tutlať, kamuflovať, obhajcovia, šrotovať faktúry, všetko, čo súvisí s tým, aby sa nemohlo ďalej pokračovať v trestnom stíhaní. Toto je kľúčom tohto riaditeľa. A potom, samozrejme, v ďalšom konaní už, keď tá ochrana je daná prokurátorom, tak potom rozhodovať o tom, keď sa ten zamestnávateľ snaží toho zamestnanca nejakým spôsobom odvolať, personálne opatrenie, tak musí požiadať ten úrad. No ten úrad mu tú ochranu buď dá súhlas alebo nedá súhlas. Čiže keď je loajálny, môže sa stať, že ten súhlas dá. Lenže to musí byť, to nemôže dať len tak mirnix-dirnix, to je napísané v zákone a to nezrušia, že kedy môže ten súhlas len dať.
Čiže kľúčom je osoba riaditeľa loajálna, ktorá dokáže tento úrad absolútne znefunkčniť, znefunkčniť, informovať tých, ktorých by informovať nemal. Všetko je to v rozpore so zákonom. Bude páchať, a kto to bude robiť, fakt on, tú protispoločenskú činnosť, ale kto mu to kedy dokáže? Možno niekedy, jak sa dokázalo niekedy pánovi Kováčikovi, že čo všetko robil ako špeciálny prokurátor, ale kým tam bude ten dosadený, tak dovtedy budú mať tí, ktorí páchajú protispoločenskú činnosť hoc tú najzávažnejšiu, viac-menej pokoj a viac-menej budú včas informovaný, že čo sa okolo nich deje. Lebo viete, tento úrad je veľmi, to je ten prvý, prvý krok v boji proti organizovanej kriminalite, prvý, ten najzákladnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Peter, Žiga, podpredseda NR SR
Pán poslanec Macášek, v sále sa netelefonuje.

Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR
Ja už som myslel, že ja robím niečo zle. Dobre, pokračujeme.
Prvý preto, lebo osoba, ktorá, ešte inak, toto súvisí s tým, čo som roky chcel presadiť, to je trestnoprávna zodpovednosť právnických osôb. Nie a nie to uzákoniť. Až postupne, keď už som bol v civile, bol prijatý zákon, ktorý umožňoval trestnoprávne stíhať právnické osoby. Lenže bolo to tak zle definované, že v podstate nechránilo poctivé podniky, poctivých podnikateľov, poctivé právnické osoby. Ale zločineckými štruktúrami založené firmy na pranie špinavých peňazí a na nelegálne podnikanie tých to skôr chránilo, ako umožňovalo polícii ich stíhať. Šikanózne, to som zažil.
Ja som bol šéf bezpečný v Slovnafte. Sme museli robiť totálne opatrenia, aby náhodou niektorý zamestnanec nepodpísal nejakú zmluvu, nejakú dodávku, za ktorú by mohli stíhať celú firmu, vymazať z obchodného registra. Museli sme štvornásobne zvýšiť úroveň rozhodovania oproti bežnému. A tento zákon na ochranu oznamovateľov takýmto firmám pomáha, vyslovene pomáha, lebo umožňuje zase tomu zamestnávateľovi určiť konkrétnu osobu zodpovednú za prijímanie oznámení zamestnancov, vyšetrovať ich, skúmať, či sa zakladajú na pravde a komunikovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Čiže môže zabezpečiť, aby identifikoval osobu a podal trestné oznámenie ešte predtým, jak by polícia zistila, že firma koná ako celok nezákonne a odstíha celú firmu a proti tomuto neni v zákone opravný prostriedok, nemôže sa vyviniť tá firma, ani účinnou ľútosťou, ničím. Jednoducho policajt aj keď oznámi, ktorá osoba za našu firmu to spáchala, aj tak je trestno-procesne stíhateľná spolu aj s tou osobou. Tento zákon na ochranu oznamovateľov dal takú pomocnú barličku, aby firmy mohli iniciatívne iniciovať tých zamestnancov, aby netutlali, aby hlásili všetko, čo je neoprávnené a my ako útvar na to určený ak sme zistili, že nejaký zamestnanec vedel a nenahlásil, no tak my sme ho vyhodili, my sme naňho mohli dať aj trestné oznámenie, že niečo, že je spolupáchateľom nejakej nekalej činnosti. Pomáha tento systém legálnym podnikateľom, legálnym firmám, ktorí chcú podnikať legálne, ale je na prekážku tým firmám a tým podnikateľom, ktorí chcú, firmy si zakladajú na nelegálnu činnosť, prevažne pranie špinavých peňazí alebo daňové úniky.
Čiže tento úrad je veľmi dôležitý pre boj proti organizovanej kriminalite, lebo zamestnanec, ktorý vidí, že sa tu koná trestná činnosť, či už korumpujú nadriadení, neoprávnene sa dostávajú k nejakým štátnym zákazkám, manipulujú tendre, robia protiprávne možno aj trestnú činnosť, teraz, keď nebude mať istotu, že ho tu niekto bude chrániť, tak to neoznámi. A čo sa mu stane? Stane sa spolupáchateľom, lebo občan musí oznámiť, mal by, ak sa dozvie o nekalej alebo trestnej činnosti. Stane sa spolupáchateľom, a keď potom príde polícia, že táto firma je začlenená do nejakého karuselového kšeftu daňového alebo korupčného, tak bude obvinený. Potom môže byť už spolupracujúca osoba, takzvaný kajúcnik, ale už je obvinený, už skutok sa stal, škoda bola daná. Ale keď ešte predtým oznámi, má právo, má možnosť byť čestný a nahlásiť zamestnávateľovi, lebo zamestnávateľ nad 50 zamestnancov musí mať poverenú osobu, ktorá prijíma tieto oznámenia, musí. Dokonca ten úrad to môže aj kontrolovať, dávať pokuty, ak to nemá. My sme sa tešili, že takéto je, vyzývali občanov, ak niečo, hlás všetko. Čiže podmanenie si úradu. To, že to teraz spravili, to neni kvôli Šutajovi Eštokovi a jeho problémom s úradom, to je kvôli generálnemu prokurátorovi, ktorý zrazu nebol taký, aký si ho predstavovali, že by mal byť.
Čiže tí občania ak idú na generálnu prokuratúru, tam môžu ísť aj bez tohto úradu kľudne a prokurátor začne alebo nezačne, určí to nejakému policajnému aparátu a začnú skúmať, či je dôvod na začatie. Keď začnú ešte stále nemusia, ani by nemali, informovať toho voči komu to je, ale musia oznámiť úradu a úrad, ako som už povedal, ak bude robiť to, kvôli čomu je tam daný ten riaditeľ, tak bude informovať, lebo na to tam je, na to tam chcú, aby bol. To je ten problém. A to, že to urobili teraz, tak to akurát tak zvalia na chudáka Matúša Šutaja Eštoka a všetci si tu myslíme, že to je jeho problém, že to je kvôli nemu a strana HLAS má nepríjemnosti, že ona chce zrušiť špeciálny ochranný útvar. Ale nie, toto je len druho alebo treťoradé.
Mohli to spraviť už skôr, len vtedy si mysleli, že generálna prokuratúra je na ich strane podľa rozhodnutí, ktoré dovtedy vydával generálny prokurátor. Teraz majú s nim problémy. Mediálne naňho útočia. Sám premiér tu takto sa pozrel naňho a vyčítal mu, že nerobí nič. Útočia naňho cez výbor brannobezpečnostný, cez krajského prokurátora v Žiline. To je útok a vyšlo im, že neni isté, že prokuratúra bude držať líniu.
Preto treba zrušiť tento úrad, lebo inak sa nedá vymeniť riaditeľ, len zrušením a novovytvorením. A úplne to potvrdili teraz tým návrhom na zmeny, že ostalo len to jediné - zmeniť riaditeľa a dosadiť ho v prvej fáze predsedom parlamentu a v druhej fáze nejakou účelovou komisiou, čo sa mu nemôže ani podariť. Vidíte, dva roky vydrží, stále tu nikoho neschvália, lebo vždy je problém. Aj prokurátora, aj špeciálneho prokurátora, aj takého nezávislého, to je politicky vždy problém nezávislého nájsť. Ale keď niekoho rovno dosadia a rovno vie, čo tam má robiť a rovno takého ako napríklad riaditeľ SIS terajší, čo teraz s tým spravíme? Je to tak. Môžeme tu demonštrovať, môžeme robiť, môžeme tu hovoriť celé dni, ale situácia je už daná, je daná. Boj proti organizovanej kriminalite tej najzávažnejšej je od prvého dňa nástupu tejto vlády eliminovaný deň po dni, krok za krokom.
Ďakujem za pozornosť.