43. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pán predsedajúci vedie túto schôdzu tak ako vedie vláda naozaj túto krajinu. Je to neslušné, je to hanebné a pán predsedajúci, ja vás poprosím, keby ste ma neprerušovali a keby ste normálne slušne začali viesť túto schôdzu. A všimla som si, že tu tykáte poslancom, označujete tu za chorých a to je naozaj choré.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste k téme pani poslankyňa tiež.

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
No, vy ma tu prerušujete, zobrali ste mi väčšinu faktickej poznámky, takže určite si môžem dovoliť povedať vám k tomu viac.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na vystupujúceho.

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Takže reagujem na pani poslankyňu Števulovú. To, čo urobil prezident Pellegrini je farizejské a zbabelé, pretože po tom, čo tu bol schválený zákon, ani nie pomaly viac ako 24 hodín, tak hneď na to nám tu vráti vetom zákon, o ktorom tvrdí, že je tak toxický, že môžeme prísť o eurofondy a môžeme prísť o peniaze z Plánu obnovy a odolnosti a on si nedá teda že žiadnu námahu, aby sa stretol so svojím predsedom strany, ktorý tu ten návrh predložil, ani s premiérom, ale okamžite to dá parlamentu, aby to parlament mohol prelomiť, tak to je také farizejstvo a zbabelstvo, ktoré naozaj už nemá obdobu. To naozaj tu máme prezidenta, ktorý keď sem dá veto, tak urobí všetko preto, aby vládna koalícia ho mohla okamžite prelomiť. To je hanebné, fuj.

Ďakujem za slovo. Zuzka, musím povedať, že mne už je vyše dva roky naozaj každý deň, niekedy aj celý deň fyzicky zle z poslancov koalície, keď ich počujem hovoriť, ako chodia poctivo pracovať do regiónov a že pracujú pre ľudí. Tak po dnešku sa opäť môžeme spýtať, že pre akých ľudí konkrétne, lebo tieto posledné hodiny, ale aj vlastne posledné týždne sú kryštalicky čistou ukážkou, že pre ktorých konkrétnych ľudí pracujú. Pre tú malú hŕstku ľudí, ktorí potrebujú svoju beztrestnosť, ktorí potrebujú pomstu za svoje všetky krivdy a tam vonku sú ľudia, ktorých čakajú najhoršie Vianoce možno v živote ich rodín a čo tu robia volení zástupcovia, ktorí sa tvária teraz že pracujú v regiónoch pre Slovensko. Toto ako pomôže krajine, toto ako pomôže tým regiónom, do ktorých sa vrátia na sviatky? Amnestie pre mafiánov, už bude dobre, naozaj? Už bude všetko v poriadku? A musím Zuzka pridať ešte aj to, že mne je fyzicky zle z toho, ako prezident opäť raz sa hral na chrumkavého a minimálne polovica krajiny, ak nie viac verili, že naozaj to bude vetovať, že má problém skutočne. Mhm, jasne, vidíme ako strašne zodpovedne pristúpil ku svojmu vetu, že sa nevedel dočkať, kedy ho doručí do parlamentu, aby ho koalícia ešte pred sviatkami ako vianočný darček pre túto krajinu stihla pred sviatkami prelomiť. A potom už teda naozaj celá koalícia len na sviatky do regiónov a noc mafie k tomu pod stromček. Šťastné a veselé Slovensko. Šťastné a veselé. Fuj.

Pani poslankyňa Števulová, hovorila si o noci mafie. Neviem prečo, ale vždy sa mi pritom vybavila tvár Tibora Gašpara v okamihu, keď bola v treťom čítaní schválená novela Trestného zákona, ktorá vyraďuje z hry spolupracujúcich obvinených. Niekoho tak šťastného a spokojného som už veľmi dávno nevidel. A Tibor Gašpar podľa mojich skúseností nepatrí medzi ľudí, ktorí by nedokázali ovládať svoje emócie, ale teraz to šťastie a spokojnosť boli na ňom doslova vidieť. Bolo to silnejšie ako on. Neviem, kto ste sa v tej chvíli na neho pozerali, ale takto som to vnímal. Ďalej si hovorila o tisíckach malých ziel, bez ktorých by nebolo veľké zlo. Hovorila si o motiváciách typu dotácia pre moju obec, alebo presadenie nejakej malej zmeny zákona. No neviem, či to nie sú z tvojej strany až príliš zhovievavé hodnotenia, či tie motivácie v skutočnosti nie sú oveľa prízemnejšie a menej ušľachtilé. Ale predovšetkým na rozdiel od drvivej väčšiny poslancov a poslankýň v tej našej časti rokovacej sály, mám za sebou aj skúsenosť nielen opozičného ale aj koaličného poslanca a viem, že koaličný poslanec niekedy zahlasuje aj za veci, s ktorými nie je úplne stotožnený, s ktorými má problém. Tak to jednoducho je, bez toho by asi žiadna koalícia nemohla fungovať. Napriek tomu si neviem predstaviť aký je to pocit zahlasovať za zákon, ktorý môže pomôcť mafiánom a vrahom dostať sa z rúk spravodlivosti. V snahe pomôcť jednému z koaličných politikov vyhnúť sa súdu a trestu a ohroziť tým životy ľudí nie je tovar v obchodoch. Životy ľudí. Naozaj si neviem predstaviť aký je to pocit a ako sa s tým dá žiť.

Ďakujem veľmi pekne. Zuzana, musím sa priznať, že ja ťa strašne rád počúvam, keď rozprávaš v Národnej rade kvôli tomu, že rozprávaš štruktúrovane, k veci a častokrát bez emócií. Teraz si tie emócie mala a rozumiem ti prečo, lebo celý život si bojovala za spravodlivosť. Spomínala si naše exkluzívne kontakty s krajinami ako je Azerbajdžan. Neviem čo tam ideme exportovať, maximálne môžeme stadiaľ importovať, ale čuduj sa svete v dnešnej dobe, dnes prišiel na Slovensko minister spravodlivosti Gruzínska. Áno, z tej krajiny, kde potláčajú demonštrantov, kde utláčajú opozíciu a kde sa chystajú podobné veci, ako pravdepodobne sa dejú teraz na Slovensku. To znamená že áno, máme exportný artikel a ten exportný artikel je, ako štruktúrovane potlačiť demokraciu, rozbiť právny štát a možno do budúcnosti istým spôsobom zatvárať svojich politických oponentov. Na Slovensku ale my čo robíme? My robíme to, že my uvoľníme ruky mafii. Ľuďom, ktorí sú jednou nohou vo väzení, alebo ich dostávame von a to je naozaj niečo, čo keď si pozerá dnešná mladá generácia, ktorá z tejto krajiny odchádza, tak myslím si, že zrýchli krok a naozaj sa možno aj bude hanbiť, že z tejto krajiny pochádza. Ale my to nespravíme, my budeme bojovať ďalej. Celú noc ak treba, celú noc a budeme to hovoriť po celom Slovensku počas našich výjazdov. Myslím si, že váš čas v týchto vládnych postoch skončil.

Zuzka, ďakujem ti. Tento tvoj príspevok v rozprave by som naozaj pustila večer v hlavnom vysielacom čase a verím, že sa dostane k mnohým ľuďom na Slovensku, pretože naozaj v ňom bolo všetko, čo by mali ľudia počuť a veľmi ma mrzí, že títo zakonšpirovaní ľudia rozhodujú o osude Slovenska, zaslepení Ficom, Gašparom a Kaliňákom a že im kryjú chrbát, že nevidia to zlo, ktoré sa plíži z tejto vlády. A áno, každý jeden z vás páni, čo ste tu, pán Podmanický, pán Danko, pán Kéry, máte krv na rukách, z ktorej sa nevyspovedáte, z ktorej sa nevyspovedáte. (Ruch v sále.) Vy sa tu hráte dva roky...

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
To čo si dovoľujete, aká krv na rukách.

Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
Vy sa tu hráte dva roky na najväčších kresťanov a ochrancov Slovenska, ale vieru a hodnoty treba žiť pán Danko. (Výkriky v sále a potlesk.)

Ďakujem kolegovia a ja len chcem pripomenúť, že táto dvojaká hra prezidenta a to, že naozaj to nie je náhoda, to sa nám vyjavilo aj preto, že tá informácia, že dnes príde veto prezidenta a že ho budú chcieť prelomiť čo najskôr tu bola už včera. Už včera kolovala parlamentom, povrávalo sa to, že sa to takto stane a ja vo svojej naivite som naozaj si myslela, že to sa tak snáď nestane a stalo sa, čiže toto tu nie je niečo, čo sme si my teraz vymysleli. Takéto informácie tu prosto boli a povrávalo sa to, že sa tak stane, čiže oni to v podstate mali dohodnuté a prezident hrá na dve strany. A ešte by som len chcela pripomenúť, že keď sa tu bavilo o tom, že je tu potenciálna možnosť veta prezidenta, tak tu bola strana SNS a jej líder Andrej Danko, ktorý povedal, že možno to veto oni neprelomia, že budú veľmi zvažovať, tak ja som veľmi zvedavá, čo spravia v tejto situácii a ako budú zajtra hlasovať. To boli jeho slová.

Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, do poslednej chvíle som si písal nejaké poznámky, čo zvyčajne nepotrebujem, lebo vystupujem k tomu, k čomu mám čo povedať, ale tentoraz som to musel urobiť, pretože som čítal a budem vám citovať niečo a približovať z listu, ktorý je veľmi čerstvý. Tak čerstvý, že som si ho musel prečítať bezprostredne pred vystúpením. Samozrejme že viete, že hovorím o liste z 11. decembra, teda dnes, listu pána prezidenta, ktorým doručuje do Národnej rady na opätovné prerokovanie návrhu zákona, vládneho zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Z tohto listu vám chcem zacitovať niekoľko, alebo priblížiť niekoľko argumentov, ktoré tam predsa sú. Mne by stačili, keby som bol naivný a vzdialený pozorovateľ, naivný možno som, vzdialený žiaľ nie, od toho čo sa tu deje, tak by som si aj úprimne myslel, že po tomto, čo prezident zhromaždí všetky dôvody na to, aby bol tento zákon neprijatý pri opätovnom hlasovaní a prerobený, zmenený, alebo jednoducho stiahnutý, že sa to tak asi stane, ale mám pocit, nie pocit, skúsenosť žiaľ, že je to presne tak, ako keď z tohto miesta spravodajca, ktorý predstavuje vládny návrh zákona, tak zaradí, teda hovorí aj o prílepku, ktorý je zaradený k vládnemu návrhu zákona, alebo v skrátenom legislatívnom konaní bez riadnych dôvodov a dá informáciu, resp. námietku voči ďalšiemu rokovaniu buď o SLK alebo teda o prílepku a vzápätí ten istý spravodajca zadosťučinil formálne procedúre, dal námietku, ukazuje, že treba hlasovať proti jeho vlastnej námietke. Tak teraz mám tú istú, to isté dejavú. Pán prezident nám napísal list, prečo máme odmietnuť tento vládny návrh zákona. Adresoval to všetkým 150 poslancom Národnej rady, i vám kolegovia z vládnej koalície, prečo máme tento zákon odmietnuť, prečo tu nikdy v tejto podobe nemal byť, prečo nesplnil ani jeden z dôvodov, ktoré uvádza zákon o rokovacom poriadku pre skrátené legislatívne konanie a vzápätí toto svoje stanovisko doručil v rekordných pár minútach do Národnej rady s očakávaním, s očakávaním, že vy aj tak poslanci vládnej koalície tento zákon odhlasujete. Odkiaľ beriem tú odvahu hovoriť o tom, že to prezident očakáva? Nuž z dnešného rána, kedy na ústavnoprávnom výbore bol riaditeľ kancelárie prezidenta, pán Balogh, ktorý priniesol tento bod na rokovanie ústavnoprávneho výboru, akurát, že na tomto výbore boli iba poslanci opozície plus predseda. Ani jeden poslanec koalície nemal záujem, koalícia nemala záujem rokovať o tomto prezidentovom vete. Jednoducho to iba cez toto potrubie prehnať. Tak teraz k tomu listu. Už som povedal, že prezident tam dôsledne dôvodí, že na skrátené legislatívne konanie a podrobne to rozoberá, nebol naplnený ani jeden zákonom daný predpoklad
=====

... jednoducho to iba cez toto potrubie prehnať. Tak teraz k tomu listu. Už som povedal, že prezident tam dôsledne dôvodí, že na skrátené legislatívne konanie, a podrobne to rozoberá, nebol naplnený ani jeden zákonom daný predpoklad, zákonom daná podmienka. Ďalej, v tomto prípade nielenže teda nešlo o riadne prerokovaný návrh zákona, ktorý sa dotýka veľmi vážnej veci, aj míľnikov z PVO, nielenže žiaden poradný orgán vlády o ňom rokoval, nielenže o ňom nemala možnosť ho pripomienkovať verejnosť, ale ani odborná verejnosť, ani dotknuté subjekty, ani, ako sa dnes vraví, stakeholderi celého procesu, ktorý, o ktorom, do ktorého je zapojený Úrad na ochranu oznamovateľov. A naopak, napriek tomu, že nikdy nebola k tomuto návrhu zákona prizvaná verejnosť alebo odborná verejnosť, alebo dotknuté subjekty, tak sa rad radom všetky vyjadrovali, od advokátskej komory, od rady prokurátorov a tak ďalej, všetci tento návrh zákona tvrdo skritizovali a jednoducho nepripustili, že by takáto vec bola dôvodná, že by bola v súlade s princípmi právneho štátu.
Ďalej, už ma z toho pusa bolí, ale poviem to, pretože je to dôležité. 22. 11. v sobotu, deň pracovného pokoja, rokuje vláda. Si môžte myslieť, že to je kvôli tomu, že je za hranicami vojna. No nie, je to kvôli tomu, že je treba urýchlene, čo najrýchlejšie zrušiť úrad na ochranu, nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov a zrušiť aj nezávislosť nástupnického úradu alebo teda novozriaďovaného úradu, ako to priblížim neskôr. Zatiaľ sa chcem držať línie prezidentovho listu. V § 7a a 7b návrhu zákona sa vôbec neriešia údajné problémy zamestnávateľov, ale tieto novovložené paragrafy čl. 3 robia neuveriteľnú vec, odoberajú právnu istotu, právnu istotu oznamovateľom tej najzávažnejšej trestnej činnosti. Skúste si to, ak to niekto počúva z verejnosti, predstaviť v praxi, že niekde na Slovensku aj po týchto skúsenostiach, po tom, čo bol zrušený Úrad špeciálnej prokuratúry, po tom, čo bola zrušená Národná kriminálna agentúra, NAKA, po tom, čo bolo zmenené z RTVS na STVR, pretože sa nepáčilo fungovanie nezávislej televízie, po tom, čo rokujeme o, alebo teda súčasne s návrhom zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov rokujeme o horalkovom zákone, teda o novele Trestného zákona, ku ktorému sú pridané neuveriteľné pozmeňováky z dielne koalície, o ktorých ešte budem hovoriť a ktoré jednoducho rozprestierajú červený koberec mafii a odzbrojujú Slovenskú republiku v boji proti organizovanému zločinu. K tomu sa ešte dostanem.
Ale každopádne neriešia tieto zákony právnu istotu a znovu sa vrátim k tomu príkladu. Predstavte si, že v týchto podmienkach, v tomto, čoho sú ľudia svedkom, sa nájde nejakí úradník, ktorý by chcel oznámiť páchanie najzávažnejšej trestnej činnosti, korupcie alebo organizovaného zločinu, nejakého ťažkého poškodenia záujmov Slovenskej republiky. No tak čo tento úradník môže očakávať? Môže očakávať, že čelí najsilnejšej zlovoľnej sile, ktorá je spájaná s organizovaným zločinom, obrovským peniazom, cynickým nekompromisným záujmom ísť, ako sme videli v minulosti, aj cez mŕtvoly a nejaký úradník sa voči tomuto postaví a povie, tu sa pácha závažná trestná činnosť. Kým takto prídete s kožou na trh, tak, samozrejme, môžte požiadať o ochranu, ochranu oznamovateľa. Prokurátor vám ju môže dať a od tej chvíle zamestnávateľ sa musí obrátiť na Úrad na ochranu oznamovateľov, keby chcel, keby hrozilo, že tomuto človeku bude sekundárne, bude voči nemu vyvinutá nejaká šikana, napríklad na pracovisku, pri práci, ktorej sa on dozvedel alebo myslí si, že vie, že má z dobrej vôli alebo z kvalifikovaného podania dostatok indícií na to, aby upozornil na protispoločenskú činnosť.
Tak tento oznamovateľov vzápätí od každého ďalšieho dňa, ten prokurátor, ktorý mu udelil tú ochranu, ten istý prokurátor, nie nadriadený orgán, ten istý prokurátor mu má kontinuálne skúmať oprávnenosť tejto ochrany, či trvajú dôvody dobrej vôle alebo kvalifikovaného podania. A kedykoľvek mu ju môže zobrať. Stačí vymeniť prokurátora a človek, ktorý išiel s kožou na trh, je bezbranný, nemá právnu istotu. A toto je veľmi závažné a veľmi závažný signál, ktorý vysielame potenciálnym oznamovateľom korupcie.
Prezident ďalej hovorí, že spojenie dvoch doposiaľ nezávislých úradov sa deje bez riadneho pripraveného projektu, bez časovej následnosti, bez harmonogramu, bez rozpočtu, bez potrebnej legisvakácie. V zdôvodnení sa hovorí predkladateľom o rozdrob... jedným z dôvodov má byť rozdrobenosť ochrany obetí, ale, kolegovia, kolegyne, rozdrobenosť sa pri potenciálnom vašom schválení tohto návrhu zákona len prehĺbi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Áno, v sále sa neje, pani Kolíková.

Horecký, Ján, poslanec NR SR
... alebo nastane táto rozdrobenosť. Pretože na nový úrad prechádza iba agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov a všetky ostatné kompetencie zostávajú na pôvodných štátnych orgánoch. Je proste lož, že bude, že vznikne nový silnejší úrad, ktorý bude spájať ochranu oznamovateľov, ktorý bude zabezpečovať problémy zamestnávateľov a zároveň efektívnejšie a účinnejšie chrániť obete trestných činov. Obete trestných činov aj práva, právna istota oznamovateľov budú jednoznačne aj podľa prezidenta oslabené.
Zároveň ako je pripravená tá realizácia už od 1. 1. 2026? Okrem už spomínanej nedostatočnej legisvakancie, neexistencie prechodných opatrení, môžeme hovoriť aj o nezabezpečení potrebných personálnych a finančných kapacít. Bolo nám per huba spomínané, sľubované, že sa zabezpečí prechod skúsených odborníkov, odborných zamestnancov ministerstva spravodlivosti, ale to sa nedeje, ani náznakom to nenájdete ani v jednom odseku, ani v jednom paragrafe vládneho návrhu zákonu. Kto to bude robiť už o dva-tri týždne? Viete, že obete trestných činov sú často obeťami páchateľov aj z blízkeho okolia, často ide aj o zdravotne znevýhodnených ľudí, často ide o ľudí, ktorých z nejakých psychopatických dôvodov im ubližujú ľudia, ktorí sú potenciálne blízki. Títo ľudia nemôžu ani jeden deň byť bez tejto ochrany a bez istoty.
No a teraz vám doslova zacitujem z prezidentovho listu dve vety: „Hlavným účelom schváleného zákona nie je ochrana práv zamestnávateľov či ochrana pred pokračovaním ohrozovania základných práv a slobôd, ako to deklaruje či už návrh alebo skrátené legislatívne konanie, alebo dôvodová správa, ale iba nedomyslená a nedoriešená inštitucionálna a personálna zmena." Na záver prezident píše: „Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok." Ja k tomu dodávam, odstrániť nezávislý úrad a nezávislosť úradu sme v priamom prenose mohli počuť tento úmysel od zástupcov koalície. Pán podpredseda Gašpar sa netajil tým, keď priznal, že problémom je predsedníčka úradu a treba ju odstrániť, pretože tento úrad nepostupuje podľa neho nezávisle a nevykonáva správne svoju činnosť. No pozor, pri nezávislom úrade sú v zákone vždy taxatívne uvedené dôvody, kedy je možné odvolať predsedníčku z úradu. Ani jeden nie je naplnený. Predsedníčka ani žiaden úradník Úradu na ochranu oznamovateľov ani v najmenšom bode neprestúpili zákon. Ten, kto zákon prestúpil, je naopak predkladateľ návrhu zákona, pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Polícia, ktorá je pod ministerstvom vnútra, a minister vnútra teda má byť prvým mužom, ktorý zabezpečuje uplatňovanie zákona, ochranu zákona a zákonnosti v tejto krajine, má presadzovať zákon. Prvý muž zákona porušil zákon a čo je paradoxné práve vo vzťahu k Úradu na ochranu oznamovateľov, postavil mimo službu čurillovcov, o ktorých hovorí spôsobom, že si za to vyslúžil od súdu 120-tisíceurovú pokutu, tak tento minister vnútra neráčil urobiť ani to, čo by mala vedieť urobiť riaditeľka materskej školy, oznámiť Úradu na ochranu oznamovateľov, že ide urobiť nejaký pracovnoprávny úkon so svojimi zamestnancami. To, čo musí elementárne vedieť každý zamestnávateľ, aj riaditeľka materskej školy, nevie minister vnútra, ktorý má byť prvým mužom zákona v krajine. A práve tento úrad musí byť zrušený podľa návrhu tohto ministra vnútra. To je fraška. Keby som toto niekde čítal v novinár ako človek, ktorý nemá miesto v tejto snemovni, tak by som si myslel, že to je fabulácia, že to je konšpirácia, že to nemôže byť pravda alebo to nemôže byť právny štát. Jedno z toho, vyberte si.
Prečo teda tento úrad sa má rušiť? Ja viem, že stále vládni predstavitelia alebo teda koaliční predstavitelia hovoria, veď ho nerušíme, len ho transformujeme, samotný prezident im odkazuje, hovorí, vypisuje, argumentuje, že tá transformácia okrem toho, že sa deje nezákonným procesom, tak sa deje zle a nespĺňa ani jeden z tých dôvodov, ktoré vládna koalícia deklaruje. Ako chcem zdôvodniť, že tá nezávislosť úradu je problémom, nielenže samotný nezávislý úrad? Nuž tak, že budúceho šéfa úradu má vymenovať priamo dočasne síce, bez ale limitu, predseda Národnej rady. Ten z tej istej politickej strany, ako je tento úžasný pán minister vnútra, ktorý predkladá tento návrh zákona. Ten má vymenovať priamo predsedu alebo šéfa tohto úradu.
Ďalej, už tam nebude komisia, ktorá bude hodnotiť po verejnom vypočutí kandidátov na budúceho šéfa úradu, toho spojeného úradu, už to bude robiť, už tá voľba bude priamo na nomináciu zvolen... volený tým volebným zhromaždením bude Národná rada, kde má väčšinu, samozrejme, koalícia, ako to v demokracii býva. Takže už sa nedá ďalej hovoriť o nezávislosti tohto úradu, pretože všetky atribúty nezávislosti boli dôsledne odstránené z tohto návrhu.
No a teraz aké sú dôsledky? Jeden som už povedal, odstrániť nezávislosť úradu, odstrániť nezávislý úrad, nahradiť ho niečím, čo bude pod personálnou kontrolou nominanta vládnej koalície. No ale sú tu snáď neželané aj dôsledky, ja dúfam, že sú neželané. Ak sú želané, tak je to tragédia. Ďalšie dôsledky totiž sú zastrašovanie oznamovateľov. Už som popisoval ten mechanizmus, kto si to, kto pôjde so svojím menom, kariérou, cťou, životom do súboja s mocnými mafiánmi, ktorí majú z pohľadu obyčajného človeka neobmedzené finančné zdroje. Vedia si kúpiť silných advokátov, vedia si zabezpečiť súdnoznalecké posudky, máme túto skúsenosť zo súdov, vedia si zabezpečiť, čo len chcú, zdá sa, že si vedia kúpiť aj pravdu a že si vedia kúpiť aj zákon.
No, ďalšia lekcia, alebo dúfam, neželaný dôsledok, a opakujem, ak želaný, tak je to tragédia, je lekcia úradníkom, nielen teda oznamovateľom, ale aj všetkým úradníkom nielen tohto úradu. Lekcia, ak nebudete, ešte inak to poviem, ak budete postupovať presne podľa zákona, ako to každému štátnemu úradníkovi prikazuje ústava čl. 2 ods. 2, konať môžete len to, čo vám dáva zákon a len spôsobom, ktorý určuje zákon. Ak nebudete konať, ak budete konať iba...
=====