43. schôdza

Pán poslanec Hargaš s reakciou na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo.
Pán Kalivoda, no budem na vás reagovať. Ja som vás vyzval v rozprave, aby ste mi povedali, že kto, prosím vás, z odbornej obce podporuje tento zákon, a vy ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, vo vašej faktickej. Alebo aby som to povedal vašou rečou, no, síce ste mi nepovedali, kto podporuje tento zákon, ale vlastne ste mi ani nepovedali, kto podporuje tento zákon, aby ste tomu rozumeli. Čiže naozaj, ešte sa vás raz pýtam, budete mať možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Povedzte nám, prosím vás, kto z odbornej obce povedal, že to, čo tu robíte, je dobré, keď ste tak presvedčení o tom, že to je dobré.
A naozaj špeciálne sa čudujem kolegom z HLAS-u, pretože tí, čo sledujú politiku, si pamätajú takého pána poslanca že Kolesík. Neviem, možno niekomu to niečo, niečo hovorí. To bol taký pán poslanec, ktorý rozdával také papieriky, že ako treba hlasovať a bol takým symbolom takej tej poslušnosti, takého kádrového, kádrového aparatčíka a naozaj, že prosím vás, kolegovia, hlavne z HLAS-u, že z vás sa presne stávajú takíto Kolesíkovia, že vy nemáte žiaden vecný argument, nemáte žiadnu oporu v odbornej obci, že prečo toto robíte a len tu stláčate tie gombíky a keď vás aj vyzveme, že povedzte aspoň jeden vecný argument, v čom ten úrad pochybil, tak tu začnete splietať nejaké veci o nejakých krytoch a ja neviem čo.
Povedzte, v čom pochybil. Ak dal niekomu neoprávnene kryt tento úrad, tak povedzte komu, kedy, ako. Tento úrad, lebo vy tomu naozaj že nerozumiete, že keď vám vadí, že kto dostal ochranu ako oznamovateľ, tak vy absolútne nerozumiete tomu, že tento úrad ne-pri-de-ľu-je, ak vám to mám povedať takto, takto už vám to vyslabikujem, neprideľuje ochranu, hej, a ani sa nemal šancu, ako správne podotkol pán Dostál, vyjadriť k tomu, či tá ochrana bola, alebo nebola priznaná zákonne. Takže naozaj úplne mimo.
A, pán Danko, ja poprosím aj ten procedurál, lebo mám niečo k procedúre tejto schôdze.
Ďakujem.

Máte ho písomne? Nech sa páči.

Chcel by som navrhnúť z hľadiska procedúry tejto schôdze, aby pán predsedajúci nevstupoval do faktických poznámok, špeciálne v prípadoch, keď nepočúva očividne vystúpenie, pretože ja som vo svojom vystúpení hovoril o tom, že kto je proti tomuto zákonu a pýtal som sa kolegov z koalície, kto ho, kto je za tento zákon. To som sa pýtal v rozprave.
Môj kolega Sabo sa prihlásil s faktickou poznámkou a reagoval presne na túto časť môjho vystúpenia. Vtedy ste mu začali skákať do toho, do jeho faktickej poznámky, brali ste mu tým podľa mňa cielene čas, aby on sa mohol vlastne vyjadriť, svoj názor na túto časť môjho vystúpenia.
Takže chcel by som vás vyzvať, pán predsedajúci, aby ste to nerobili, aby ste nám takto nebrali čas, alebo ak máte naozaj námietku, tak, prosím, počúvajte pozorne, čo hovorí rečník, aby ste vedeli, kedy tie faktické poznámky reagujú a kedy nereagujú na rečníka.
Ďakujem pekne.

Prosím písomne. (Potlesk.) A k vášmu poučeniu, ja som práve povinný počúvať, či reaguje s faktickou poznámkou, alebo to zneužíva na svoje piár a monológ, ktorý tu štvrtýkrát dookola opakuje, správy ako keď čítal niekedy s príjemným hlasom v rádiu Expres. Dobre? To znamená, že inštitút faktickej slúži na reakciu a ja som povinný to sledovať a prerušiť. A nerobte si z toho naozaj srandu, keď vám to poviem, poviem vám to v dobrom, lebo nedodržiavate rokovací poriadok. (Reakcie z pléna.) Ale už stačí, je piatok, stačí fakt, lebo.
Pani poslankyňa Hanuliaková. Ja vám v dobrom hovorím. Pripraví sa pani poslankyňa Hanu... Pani poslankyňa Hanuliaková, nasleduje poslankyňa Marcinková, Mesterová a bude výzva na ústne prihlásenie do rozpravy.
Nech sa páči, pani Hanuliaková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No, pán Danko, ťažko sa tomu verí, že či to myslíte v dobrom, keď vidíme, čo tu robíte dva roky s touto krajinou, tak trošku o tom pochybujem, že v dobrom upozorňujete aj mojich kolegov.
No štvrtý deň sa vám tu teda snažíme vysvetliť a doslova prehovoriť do duše, že prečo nie je správne, že ničíte spravodlivosť a idete rušiť ďalšiu inštitúciu. Predtým ako však prejdem k samotnému návrhu zákona, tak si dovolím sa ešte opýtať tých pár koaličných poslancov, ktorí tu teda dneska ostali, že či naozaj máme všetko dôležité na Slovensku vybavené. Možno pána ministra by som sa opýtala, že či už si nemusia pacienti nosiť toaletný papier do nemocnice, alebo či teda už je vybavené aj to očkovanie, aby bolo dostupné pre všetkých. Mrzí ma teda, že tu máme pána ministra zdravotníctva namiesto pána ministra vnútra. Potom pán Hazucha tu je.
Pán Hazucha, už máme všetky domácnosti napojené na kanalizáciu a na pitnú vodu? (Reakcia z pléna.) Vybavené? Potom vo faktickej kľudne, neutekajte ešte, môžete ešte zostať chvíľku. Takže budem rada, keď odpoviete, že či už toto máme vybavené na Slovensku. Ďalej by som sa chcela spýtať, pán Hambálek už odišiel, ale teda že či už máme naše univerzity medzi najlepšími na svete. A máme tu pána Tittela, tak sa ho opýtam, že či už naše deti majú lepší prístup k športovaniu, že či už toto máme vybavené. A možno by som sa mohla teda pýtať aj ďalších, ktorí tu teda dneska nesedia, žiaľ, ale teda ja nemám pocit, že táto krajina má už tieto dôležité veci vybavené a moji kolegovia a kolegyne ich tu za tieto štyri dni vymenovali viacero, ktorým by sme sa mali riešiť namiesto toho, že dneska riešime doslova jednu boliestku pána ministra vnútra, ktorému vadí jeden konkrétny úrad.
Kolegovia, kolegyne a občania, či už ktorí možno pozerajú alebo teda počúvajú túto rozpravu a ktorí sa zaujímate o to, v akej krajine budeme žiť, už dva roky sledujeme kroky tejto vlády, ktorá systematicky oslabuje piliere právneho štátu. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, následne zrušenie NAKA a teraz snaha zlikvidovať aj Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti nie sú jednotlivé náhodné rozhodnutia. Je to mozaika krokov, ktoré smerujú k jednej veci, k oslabeniu nezávislej kontroly moci, a to by malo byť varovným signálom pre každého z nás. Útok na nezávislé inštitúcie, to nie je reforma, ktoré by sme tu naozaj na Slovensku potrebovali po tých troch vládach Roberta Fica, ale je to opäť len koncentrácia moci. Demokracia nie je len o voľbách, je aj o systéme bŕzd a protiváh, ktoré zabraňujú tomu, aby ktokoľvek konal bez kontroly.
Pozeráme sa posledné dva roky na to, ako vláda postupne likviduje inštitúcie, ktoré majú strážiť zákonnosť, objasňovať korupciu a chrániť tých, ktorí ju odhaľujú. Úrad na ochranu oznamovateľov vznikol preto, aby sa ľudia nebáli upozorniť na zneužívanie verejných zdrojov, klientelizmus či korupciu. Jeho odstránenie či oslabenie vyšle spoločnosti jasný signál, mlčte, lebo možno zostanete bez ochrany. Rovnako zrušenie NAKA a špeciálnej prokuratúry nebolo riešením, ale návratom späť. Tvrdenie, že tieto inštitúcie boli zbytočné alebo zneužívané, sa stalo účelovou politickou nálepkou. Namiesto toho, aby sa prípadné pochybenia odstránili, vláda zvolila najradikálnejší možný krok, totálnu likvidáciu. Tým neodstránila problém, ale nástroje, ktoré pomáhali odhaľovať korupciu na najvyšších miestach. Aj keď teda sme počuli od pána Kaliňáka v minulosti, že korupcia na najvyšších miestach neexistuje, ale teda mali sme možnosť sa presvedčiť, že tomu tak nie je, keď mimo tohto, kedy vládli oni, sa naozaj potvrdilo, že tá korupcia existuje a je masívna. A tieto zmeny sú presne druhom zmien, po ktorých netúži žiadna spoločnosť, ktorá si váži spravodlivosť a rovnosť pred zákonom.
Útok na oznamovateľov je útokom na občanov Slovenska. Keď vláda oslabuje ochranu oznamovateľov, v skutočnosti oslabuje všetkých poctivých ľudí, ktorí sa chcú postaviť nespravodlivosti. Bez ochrany sa zamestnanci v štátnych aj súkromných inštitúciách budú báť ozvať. Korupčné schémy zostanú skryté. Spoločnosť stratí svojich najodvážnejších spojencov. Väčšina najväčších korupčných káuz na Slovensku sa začala práve preto, že sa niekto rozhodol neprehliadať nekalosti. Oslabenie ich ochrany nie je krok smerom k lepšej správe štátu, ale k väčšej netransparentnosti. Ničenie spravodlivosti nie je abstraktný problém, dotkne sa naozaj každého človeka na Slovensku. Keď zlyháva spravodlivosť, nie je to viditeľné hneď, ale postupne sa to začne prejavovať vo všetkom okolo nás. V tom, že podozrenia z korupcie zostanú bez následkov, v tom, že zákon nebude platiť rovnako pre všetkých, v tom, že verejné peniaze budú miznúť bez dostatočnej kontroly. A napokon aj v tom, že aj obyčajný človek stratí istotu, že sa môže domôcť práva, ak mu bude ukrivdené.
Zrušenie ďalšieho úradu, ktorý má kontrolnú funkciu, nie je len jedna z mnohých legislatívnych zmien. Je to zásah do systému, ktorý má chrániť všetkých občanov pred zneužívaním moci a ak sa tento systém rozkladá, nerobí to škodu len na dnešných kauzách, ale aj na dôvere ľudí v budúcnosť tejto krajiny. Každá vláda má mandát meniť veci, ale nemá právo zrušiť základné inštitúcie, ktoré chránia spravodlivosť. To nie je reforma, to je oslabenie demokratických poistiek. Ak dnes oslabíme orgány činné v trestnom konaní, nezávislé úrady a ochranu oznamovateľov, zajtra sa to môže obrátiť proti nám všetkým, pretože spravodlivosť je systém, ktorý buď funguje pre každého alebo postupne nefunguje pre nikoho.
A práve preto nie je správne, že táto vláda pokračuje v ničení inštitúcii, ktoré Slovensku roky pomáhali držať sa aspoň o krok vyššie v boji proti korupcii. Ak sa teraz neozveme, môžeme naozaj prísť o veľa.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Predtým než prejdeme na faktické poznámky, dovoľte, aby som privítal zamestnancov a zamestnankyne Obecného úradu v Drietomej. Dobrý deň, vitajte! (Potlesk.) A verím, že všetci spolu strávime príjemné posledné tri hodiny tohto rokovania.
Pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči, faktická poznámka.

Ďakujem veľmi pekne, Janka. Budeme možno teraz aj spolu v zábere.
Ďakujem ti za tvoje vystúpenie a ty si hneď v úvode začala s tým, že či je už v tejto krajine všetko vyriešené, keď sa v sobotu zvolá vláda kvôli tomu, že minister Šutaj Eštok má problém si prečítať svoju schránku, elektronickú. Si sa to pýtala a čakám, teda som aj pozrela, či sa prihlásili nejakí koaliční poslanci a poslankyne, ale veľa ich tu teda nie je, čiže asi ti na to oni neodpovedajú, ale fakty a dáta hovoria jasne, že nie je teda všetko vyriešené v tejto krajine. Napríklad za posledné mesiace sme tu mali zrážky vlakov, chýba nám, chýba nám investícia do tejto infraštruktúry. Stále tu nemáme doriešenú tú bezpečnú dopravu z Košíc do Bratislavy a ja už tak akože, bohužiaľ, musím vtipkovať, že skôr sa ľudstvo dostane na Mars, ako bude spojená bezpečne Bratislava a Košice. Je tu neriešená dlhodobo generačná chudoba, čo sa, čo sa prejavuje aj tým, že máme stále strašne veľa ľudí a detí žijúcich vo vyčlenených komunitách a ani len tu ten príspevok na energie neviete distribuovať adresne tam, kde je to treba, a potom sa nám dejú také veci, že ľudia žijú v chatrčiach a kúria si tam drevom a jednoducho sa nám dejú tragédie. Už je to každý týždeň, bohužiaľ.
Chýba nám tu na Slovensku 300 až 400-tisíc bytových jednotiek, pretože za roky, za 15 rokov Roberta Fica sa toto nebudovalo, za sociálnej demokracie sa toto nevybudovalo. A paradoxne, tieto bytové jednotky chýbajú naozaj tým najchudobnejším ľuďom, ktorí nemajú prístup k dostupnému bývaniu. A takto môžeme ďalej a ďalej pokračovať a aj budeme.

Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Hanuliaková, ja by som to uchopil presne z opačného konca ako predrečníčka pani poslankyňa Šrobová, lebo áno, je legitímne sa pýtať, že či je čas na predkladanie takéhoto návrhu zákona, keď tu máme toľko neriešených problémov. Ale ja si myslím, že problémom tohto návrhu zákona, že on je tak zlý, že on by bol zlý, aj keby sme mali všetky ostatné problémy vyriešené. Keby nám fungovalo zdravotníctvo, nezatekalo do nemocníc, boli peniaze na liečbu chorôb aj netradičnými metódami alebo takými, ktoré sa dnes dávajú na výnimku, keby sme mali dobudovanú diaľnicu do Košíc, keby sa vlaky nevykoľajovali a neboli by havárie, keby ekonomika šliapala a keby sa konsolidovalo spôsobom, že naozaj sa znižuje dlh a nezvyšuje zaťaženie ľudí a firiem novými daňami a zvyšovaním daní, poplatkov, odvodov.
Aj keby všetko bolo v poriadku, tak tento zákon by bol úplne zlý, lebo ten zákon je zlý vo svojej podstate. Ide, ako si, ako si správne povedala, znížiť úroveň ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ide, ide znížiť nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú potierať korupciu v tejto krajine, lebo ochrana oznamovateľov je aj bojom proti korupcii a možno predovšetkým bojom proti korupcii a táto vláda nemá záujem, aby sa účinne potierala korupcia v tejto krajine. Práve naopak, ona má záujem o to, aby boli tu pre korupciu čo najlepšie podmienky.