46. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
A, pán kolega Krúpa, no ja s vami súhlasím, že návrh tohto rokovacieho poriadku je naozaj v mnohých bodoch nejasný a nie je absolútne domyslený. A teda neviem, kto ho písal, ale ja by som sa trošku aj hanbila. Rokovací poriadok naozaj že predložený touto koalíciou, a to sa naozaj nechcem nikoho dotknúť, je ako písaný nejakým žiakom na prvom stupni základnej školy.
Ale ja si dovolím odcitovať z toho rokovacieho poriadku, keďže tu máme pána predsedajúceho Danka, jednu časť: "Predsedajúci na schôdzi Národnej rady vedie schôdzu Národnej rady spôsobom, ktorý posilňuje dôveryhodnosť a dobré meno Národnej rady. Postupuje nestranne, zdvorilo, s odbornou starostlivosťou a s rešpektom voči všetkým poslancom a iným osobám prítomným na schôdzi Národnej rady a dbá na zákaz diskriminácie."
A ja už chápem, že prečo oni dávajú vlastne účinnosť toho rokovacieho poriadku až od mája, lebo pán Danko sa potrebuje podľa mňa v mnohých bodoch, ktoré som prečítala, na to pripraviť a podľa mňa že bude to celkom pre neho aj výzva.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
A ďakujem veľmi pekne koaličným kolegom, ktorí sa vyjadrili a zapojili sa do diskusie, nie je to bežný jav, nie je to často, a preto aj sa rád obrátim na vás a budem sa snažiť odpovedať na tie pripomienky, ktoré ste mali.
Pán Čellár, ja som narážal aj na to, že mimoparlamentní politici nemať, nebudú nijakým spôsobom môcť byť trestaní, budú trestaní len parlamentní politici. To je tiež že nedomyslené, je to nefér. Takisto čo sa týka ministrov, ja som si plne vedomý toho, že rokovací poriadok sa týka len parlamentu, ale vidíte, akým spôsobom je to v podstate z právneho hľadiska neprimerané a nerovné, jednoducho neférové, keď niekoho môžete trestať, niekoho nemôžete trestať (povedané so smiechom) pre to, za to isté, čo bude robiť a bude v tej istej brandži, rozumiete ma, že v predvolebnej kampani alebo niečo podobné bude môcť si toto dovoliť.
Takisto čo sa týka toho znenia, ja som práve upozorňoval na to, a vy ste predseda ústavnoprávneho výboru, kde by ste mali práve dbať na tie detaily, na tú dôslednosť toho textu, kde ten text, ako ho práve čítal aj kolega Dostál, že jednoducho tie odznaky a podobné nejaké označenia, že nemôžete nosiť, a nie je napísané kde, že to z právneho hľadiska znamená, že vo všeobecnosti že ich nemôžete nosiť, takže to je zle naformulované a to by si asi zaslúžilo opravu, lebo to sa potom bude týkať aj vás, aj nás, jednoducho nemôžete nosiť odznaku HLAS-u, ja odznak SaS alebo niečo podobné.
Pán Blcháč, absolútne s vami súhlasím, že to je zbytočné a že zbytočná rozprava. Bodaj by toto tu nebolo, mohli sme riešiť úplne iné veci. Ja by som bol strašne rád, keby sme sa venovali naozaj podstatnejším veciam ako to, že kto má aké nohavice alebo aký účes. Myslím si, že ušetrili by sme tým aj peniaze, aj čas sami sebe.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi hneď na úvod sa vás opýtať alebo poďme trošku hádať, mám tu taký jeden výrok z minulého roku, aby, aby sme si takto povedali hneď na začiatok a skúste hádať, kto to povedal. Bolo to povedané v televízii, vo verejnoprávnej televízii, a budem citovať: "Politik musí byť expresívny, politik musí mať gule." Kto to povedal? Skúste hádať, kto to povedal. (Reakcia z pléna.) Nie. Neuveríte, ale bol to náš premiér, ktorý sa takto vyjadril 25. 1. 2025 v Sobotných dialógoch.
Takže máme tu zákon, ktorý hovorí o etike, a pritom sám premiér tejto krajiny hovorí, že politik musí byť expresívny, politik musí mať gule. Takže by som sa chcel opýtať hneď na úvod, že či vôbec pán Gašpar a poslanci SMER-u informovali súčasného premiéra, že vzniká pravidlo, akým spôsobom sa majú poslanci, poslankyne, vláda vyjadrovať v tomto pléne. Predpokladám, že asi nie, keď vôbec nekonajú tak, ako tvrdí premiér Slovenskej republiky. Možno nemáte na to gule, mu na to nejakým spôsobom odpovedať, neviem, uvidíme. Dobre.
Chcel som začať trošku inak, ale začnem, odišiel pán poslanec Blcháč, ktorý sa vyjadril, že táto debata, ktorá prebieha teraz v parlamente, je absolútne zbytočná, že k ničomu nevedie. Tak ja by som sa chcel opýtať poslancov aj pána Blcháča, že prečo vlastne takýto návrh, čo upravuje rokovací poriadok a etický kódex, že prečo vlastne máme ako prvý bod v parlamente. Prečo tu nemáme body, ktoré by nejakým spôsobom pomáhali ľuďom vonku? Prečo? Prečo máme tu práve tento bod? Ale poďme postupne.
Ja mám opäť déja vu predošlých mesiacov, kedy vládna koalícia prioritne začala riešiť samu seba. Nedávno to bol horalkový zákon, ktorý, ktorý, na konci, o ktorom tu bola široká diskusia, potom bolo v určitom momente, bola skrátená rozprava, my sme nevedeli prečo, opoziční poslanci, a na druhý deň sa prišlo na to, že je skrátená diskusia práve preto, že súčasný navrhovateľ, ktorý navrhoval v rámci horalkového zákona, navrhoval prakticky oslobodiť všetkých mafiánov alebo tých, ktorí nemohli nejakým spôsobom proti, ktorí nemohli svedčiť, prišiel znova ten istý podpredseda parlamentu s takýmto návrhom, kedy nejakým spôsobom opäť rieši, opäť rieši seba, lebo tak ako predstavoval súčasný podpredseda parlamentu, riešil svoje, svoje boľačky, svoje traumy a vôbec sa nevyjadroval k tomuto zákonu. Takže by som sa chcel opýtať, že kedy, milá vláda, začnete riešiť ľudí, kedy začnete riešiť ekonomiku, sociálne dopady vašich rozhodnutí. Lebo nedávno som čítal, nedávno som čítal vyjadrenie jedného ekonóma, že vláda ak by neurobila nič, urobila by viac ako to, čo urobila v rámci konsolidácie. Takže všetko, čo ste urobili, ste urobili tak, že má to negatívny dopad na, na našu republiku, na našu ekonomiku a na ľudí.
A tiež by ma zaujímalo, tým že som členom mandátového a imunitného výboru a moja posledná skúsenosť bola taká, že poslanec opozície či sa musel ospravedlniť alebo dostať pokutu, alebo dostal pokutu, poslanec koalície sa musel len verejne ospravedlniť, takže mi vysvetlite, kde je tá férovosť aj v rámci tohto výboru. Sám som tam sedel, sám som bol od toho, sám som bol toho svedkom, kde úplne iné, kde úplne ani neviem, ako to povedať, že úplne inak ste tomu chápali. Vy ste sa vôbec na to nepozerali ako na poslanca, vy ste sa pozerali na ľudí, ktorí sú z opozície a ktorí sú z koalície. Takže absolútne tento etický kódex nijakým spôsobom nepomôže, či už sú to poslanci opozície alebo či sú to poslanci koalície, práve naopak. Vy tak či tak na tomto výbore, ktorého som členom, budete trestať práve poslancov opozície, a nie poslancov koalície. A etický kódex alebo rokovací poriadok nijakým spôsobom neupravuje to, ako by mal fungovať tento výbor. Takisto tento výbor, a opravte ma, ak sa mýlim, neviem, že či bude mať nejaké ďalšie členenie, čo sa týka výboru pre oblečenie, že či budeme na tomto výbore riešiť, že kto je ako oblečený, lebo dneska to bolo povedané, že pán Blcháč pochválil každého, aj vás, pán Pročko, pochválil, že dneska ste slušne oblečený, čo, čo absolútne súhlasím ako, len ja neviem s čím majú oni problém dnes. (Reakcia z pléna.) Áno, ale, ale pochvalu pán, pán poslanec Blcháč pochválil. Takže dnes sme podľa vládnych poslancov všetci hodní sedieť v tomto pléne. Asi v skratke. A, áno, môžeme sa pobaviť o tom, že čo je vhodné, čo je nevhodné oblečenie, ale mne je najviac ľúto, že v rámci diskusie opozícia opäť nebola, opäť neparticipovala na tom nejakým spôsobom, lebo ste si to zase urobili za zatvorenými dverami. Takže bol by som veľmi rád, že ak tento zákon si nejakým spôsobom vládna koalícia pretlačí, že by sa mandátový a imunitný výbor ešte rozšíril o výbor pre kvalitu oblečenia, to je taký môj návrh.
Tiež by ma zaujímalo, ste nám vyčítali v rámci rokovacieho poriadku, že naťahujeme rozpravy, že rozprávame veľa. Ale ja si pamätám, ako jeden poslanec či zo SMER-u alebo aj poslanec HLAS-u už povedal, že ja vás už nemôžem počúvať. No, samozrejme, že nás nemôžete počúvať, lebo hovoríme pravdu. Hovoríme pravdu, a keď by sme ju nehovorili, tak by tu minimálne sedela väčšina poslancov vládnej koalície, minimálne by sa zapájali títo poslanci do diskusií. A my všetci vieme, my všetci vieme, že vládni poslanci sa absolútne nezapájajú do diskusií, a preto by som chcel pochváliť aj dneska pána poslanca Čellára, že, že sa zapája do diskusie, aspoň zhruba sa snaží odpovedať na niektoré, na niektoré naše otázky, ale opäť sa v tom zamotáva.
A tiež by ma zaujímalo, a pôjdeme konkrétne ku návrhu pána, pána, pána Tibora Gašpara, že, a teraz budem čítať, že v pôvodnej novele koalícia dala na podnet legislatívcov odôvodnenie, že väzba ako dôvod na stratu funkcie v rokovacom poriadku chýba, pôvodná novela, ktorá prišla do parlamentu, to tam, to, toto tam bolo, ale niekoľko dní dozadu poslanec, pardon, Tibor Gašpar zo SMER-u uviedol, respektíve požiadal, aby práve, aby sa vymazalo ustanovenie, že "poslanec príde o funkciu predsedu či podpredsedu parlamentu, členstva vo výbore alebo v komisii, ak by bol vzatý do väzby." Takže opäť, opäť sa udialo to, že práve takýto rokovací poriadok ste si prispôsobili na svoj obraz, na svoje potreby. Takže mňa by zaujímalo, aby, neviem či vy ako spravodajca alebo niekto z navrhovateľov by mohol, by mohol vysvetliť toto konanie, že keď práve táto požiadavka vzišla z diskusií, bola stiahnutá a podpredseda parlamentu, ktorý je aj navrhovateľ, Tibor Gašpar neuviedol dôvod zmeny.
Poďme ďalej, lebo, lebo bavíme sa o tu o vážnych veciach, kde fakt sa obmedzuje, obmedzujú demokratické princípy našej republiky. Obmedzenie mimo riadok. Povedzme si úprimne, že činnosť poslancov Národnej rady je primárne zákonodarná, takisto aj kontrolná činnosť. My máme aj kontrolnú činnosť. A obmedzenie mimo riadok zavádza pravidlo, že na mimoriadnej schôdzi nie je možné prerokovať návrh, ktorý je zaradený v schválenom programe prebiehajúcej schôdze parlamentu. A poďme si povedať, čo ste týmto urobili. Práve, práve toto hovorí o tom, že my ako opozícia nebudeme môcť odvolávať ministrov za ich prešľapy len vďaka tomu, že vy ako koalícia ste neboli schopní, ste neboli schopní dať na ktorúkoľvek schôdzu za predošlý rok odvolávanie hociktorého ministra. A opravte ma, ak sa mýlim, je tam teraz sedem, osem ministrov, ktorí sa v súčasnosti odvolávajú. Takže my ako koalícia, pardon, ako opozícia ak budeme chcieť odvolávať ministra, ktorý je už odvolávaný rok, nebudeme môcť schopní to urobiť. Takže toto sa vám zdá fér v demokracii, v demokratickej krajine, kde máme určité hodnoty, máme určité demokratické hodnoty? Podľa mňa nie.
Nehovoriac o tom, že teraz sa už špecifikuje presne, že čo znamená byť v pléne Národnej rady bez mobilov, že poslancom zakazujú v rokovacej sále používať mobily alebo iné zariadenia, a to na telefonovanie, natáčanie videí, robenie fotiek či zvukových záznamov. Samozrejme, s týmto sa môžem súhlasiť, ale mňa by zaujímalo, akým spôsobom chcete, chcete kontrolovať túto činnosť. Budeme teraz, akože keď prídeme do týchto dverí, každý jeden poslanec bude musieť ukázať, že či má zapnuté, zapnutú kameru, zapnutú, zapnutý mikrofón? Akým spôsobom chcete vôbec niečo také robiť? Akým spôsobom chcete naďalej kontrolovať či už poslancov opozície alebo koalície, ale povedzme si úprimne pravdu, tento rokovací poriadok je, ako tu bolo povedané, je to lex Matovič, takže je vytvorený len kvôli tomu, že vy nie ste spokojní s vaším vládnutím a hádžete vinu opäť na iných.
Viete, v rámci tých všetkých diskusií, ktoré sme, ktoré sme tu mali, s ktorými sme sa snažili s vami diskutovať, ja si pamätám, že keď tu sedel pán minister financií, pán Kamenický, keď sme mu hovorili pri dopadoch konsolidácie, keď sme mu hovorili pri, pri zlom rozpočte k, za posledné fakt že dva roky, ktorý alebo tri roky, ktoré priniesol do tohto pléna, vždycky ste nás kritizovali, že to naťahujeme nejakým spôsobom. Ale momentálne aj, aj, aj, ale momentálne sme ako my opozícia v práve, lebo to, ako sme to kritizovali, a vy môžete to nazývať obštrukciou, ale my sme sa stále snažili vám vysvetliť, že to, čo robíte aj v rámci konsolidácie alebo schvaľovaní rozpočtu, robíte to zle. A dovoľte mi, aby som povedal iba fakt že pár príkladov. To je napríklad fakt pri tej konsolidácii a pri tom rozpočte, keď sme vám povedali, že ak zavediete transakčnú daň alebo zvýšite poplatky a tak ďalej a tak ďalej, že bude to mať negatívny dopad na ľudí. A, áno, mali sme pravdu. Nielen na ľudí, ale v súčasnosti má to negatívny dopad na ekonomiku a takisto negatívny dopad na rozpočet Slovenskej republiky. A opravte ma, ak sa mýlim, ale pár dní dozadu vyšla správa, že ministerstvo financií sa prepočítalo, v rozpočte nám chýba dve miliardy eur. Čo s tým? Mňa by zaujímalo, akým spôsobom chce vyvodiť zodpovednosť minister financií. Akým spôsobom, čo chce urobiť? Podá demisiu?
Poďme ďalej. Horalkový zákon som už spomenul. Energopomoc. Ak sme ako opozícia vám tu hodiny tvrdili, že energopomoc v súčasnej podobe je nastavená absolútne zle, tak ste tu na nás kričali, že to absolútne nie je pravda, že zavádzame ľudí vonku, že im klameme. A čo sa udialo? Že poslanci Národnej rady, europoslanci dostali, dostali túto energopomoc. A ja môžem rozprávať o mojej mamke, ktorá dostala deväť eur a je na dôchodku. Moja mamka dostala deväť eur energopomoc, ja som dostal devätnásť euro, tak mi povedzte, akým spôsobom ja som si túto energopomoc zaslúžil a prečo moja mamka si takúto energopomoc nezaslúžila vyššiu. A keď sme vám od začiatku povedali, že táto energopomoc a to, čo robíte, má byť adresné, tak ste nás mali počúvať. Nie, vy ste nás ignorovali a išli ste si tak ako vždy svojou cestou. A, a vie, a viete, a presne o tomto by mali byť tie diskusie tu. Ale vy nepočúvate a potom prídete tu s novým rokovacím poriadkom, kde chcete ešte obmedziť, chcete ešte obmedziť nás v rozprave, keď vám chceme vysvetľovať, že to, čo robíte, robíte zle. Či je to druhé čítanie, či je to tretie čítanie.
Ale poďme ďalej. Čo sa týka, čo sa týka slušnosti. No môj obľúbený minister Huliak, keď prišiel tu s hazardom do, do pléna Národnej rady s tým, že expresne rýchlo potrebujeme schváliť zákon o hazarde, kde chceme povoliť opäť, respektíve obísť samosprávy, aby práve tento hazard mohol opäť sa rozvíjať v obciach, kde na základe všeobecného záväzného nariadenia takéto obce zakázali tento hazard, tak pán minister Huliak tu drzo klamal. Drzo tu klamal od začiatku, keď tvrdil, že SLK-áčko, ak viete, však všetci vieme, aké sú dôvody SLK-áčka, povedzme je, je vojna, epidémia alebo sú niekoho práva porušované, alebo prípadne hrozí nejaká veľká ekonomická škoda, pán minister Huliak a celá vládna koalícia, samozrejme, s tým súhlasila, lebo, lebo to bol vládny zákon. Prišiel tu a tvrdil, že hrozí nám ekonomický dopad, a pár dní, pár dní nato sa priznal v inom rozhovore, sa priznal v rozhovore v televízii, že celkom to nebola pravda, že nebola pravda toho, že hrozil ekonomický dopad Slovenskej republike. Takže mňa by zaujímalo, že čo, milá vládna koalícia, chcete urobiť, povedzme, s vašimi návrhmi, vašimi vládnymi návrhmi skráteného legislatívneho konania, keď vedome klamete o tom, že máte vládne zákony a hrozia nám ekonomické dopady, čo, čo nie je pravda.
Viete, v súčasnosti, na záver mi dovoľte povedať, že mne, mne to, mne to tak pripomína, neviem, či poznáte, v ´95 roku, ja som mal vtedy desať rokov, vyšiel, vyšiel taký sci-fi film, volal sa Sudca Dredd, to, bolo to o budúcnosti, kde, kde jazdil jeden policajt, ktorý ako jazdili policajti, ktorí boli na motorke a chytali tých zločincov a, a ten policajt bol policajt, policajt bol sudca a zároveň bol kat. A ja mám stále taký pocit, že to, kde momentálne so súčasným rokovacím poriadkom alebo s etickým kódexom, čo idete urobiť, je to, že minimálne tí, ktorí vedú toto plénum, či je to predseda alebo podpredsedovia, sa budú správať ako sudcovia a budú hovoriť o sebe len toľko, že zákon som ja.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Richard, tebe ďakujem za to, že si to celé zhrnul. Len som si urobil zopár poznámok, tak skúsim tie dve minúty, teda kým ich ešte máme, tie dve minúty, niekedy sa aj to zdá, že je málo. Ale teda hneď v úvode si sa pýtal, že prečo bod číslo jedna je zrovna teda zmena rokovacieho poriadku, že človek by naozaj právom asi očakával, že začiatkom toho roka po tých dvoch rokoch vášho vládnutia, že vy ste sa cez tie Vianoce ukľudnili a by ste si tak možno povedali, že by bolo dobré aj niečo pre tých ľudí spraviť. Donesiem niečo, čo je aj prospešné pre ľudí, nielen teda pre vás tuná v tej koalícii. Čiže áno, zase sme tam, kde sme boli. Vládu absolútne alebo koalíciu nezaujíma aktuálna ekonomická situácia na Slovensku. Tu je problém to, že tu ľudia chodia v mikinách, ale to, že tu niekto evidentne chodí aj pod vplyvom, dokonca hlasuje alebo dokonca vedie schôdzu pod vplyvom alkoholu, tak to je vlastne úplne v poriadku a s tým nič robiť nejdeme.
No a ešte si dobre spomenul tie obmedzenia, čo sa týka odvolávaní vlády SR. Však, samozrejme, to je jedna z princípov a nástrojov, ktoré parlamentná opozícia má. No ja by som očakával od tak skúsenej a dokonanej vlády, ktorou sa vy tak nazývate a vidíte, že by ste sa nemali báť tých odvolávaní, vy ste tak dobrí, že sa nemáte čoho báť, tu otvoriť odvolávanie vlády, veď vy si to vypočujete, vy sa viete obhájiť, no a teda tak ste dobrí, že neprídete, neobhájite sa, ale radšej sem donesiete zmenu rokovacieho poriadku, na základe ktorej teda to bude mať ešte o to, omnoho komplikovanejšie, niežeby sme doteraz nemali, čo sa týka vlády.
Tie telefóny, to je tiež výborná poznámka. Ja si neraz pamätám ako, keď som aj ja rečnil za tým pultom rečníckym, tak aj som sa snažil nejakým spôsobom, možno som, beriem, možno aj ja som bol nudný, možno som nehovoril zaujímavo, ale častokrát členovia a členky vlády sa hrali na mobiloch. Takže ak je to od toho, aby možno viacej oni počúvali nás poslancov, tak to beriem, ale nemyslím si, že je to tak.

Pán poslanec Dubovický, ja som teraz trochu vyvedený z miery, lebo človek nevidí každý deň pána poslanca Pročka v diskrétnej zóne pána podpredsedu Národnej rady Danka. Ale teda k tomu, čo ste povedali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Dostal ponuku aj na kávu. Nech sa páči.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
... povedali ste, že pán minister Huliak drzo klamal. Máte vy, pán poslanec, ale šťastie, že ešte neplatí etický kódex, lebo toto by určite bol niekto schopný považovať za porušenie čl. 2 ods. 3 kódexu, ktorý hovorí, že poslanec sa zdrží mediálnych a verejných prejavov, ktoré narúšajú osobnú dôstojnosť poslancov alebo iných osôb a neprimeraným spôsobom znevažujú ich prácu. No tak toto by určite pán minister Huliak považoval za neprimeraným spôsobom znevažujúce jeho prácu a možnože by to narušilo aj jeho osobnú dôstojnosť.
No ale tak teraz vážne. Povedali ste, že opozícia neparticipovala na príprave tejto zmeny a koalícia si to zasa raz dohodla za zatvorenými dverami. Ono je to ešte horšie. Opozícia dlhé mesiace participovala na príprave novely rokovacieho poriadku, opakovane sme sa stretávali v pracovnej skupine, dlhé hodiny sme diskutovali, preberali sme desiatky podnetov od poslaneckých klubov aj od jednotlivých útvarov hlavnej kancelárie. Za SMER tam chodili páni Gašpar, Podmanický, za HLAS Puci a Čellár, za SNS ku koncu sa tam párkrát zastavil pán poslanec Lučanský a musím oceniť, že tam tá debata bola konštruktívna. Počúvali naše argumenty, od niektorých svojich zámerov ustúpili, keď sme im vysvetlili, v čom je problém, niektoré naše podnety si dokonca osvojili. Až som si hovoril, že novela rokováku a la Gašpar bude lepšia, ako bola novela rokováku a la Danko v roku 2016, no ale všetkého len dočasu. Prišiel ten pozmeňovák, prišiel etický kódex a zasa koalícia si ide pretlačiť svoje napriek nášmu nesúhlasu.