46. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Spoločná správa obsahuje 21 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1076a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 27. januára 2026. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Glücka, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajkyne. Pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister. K obchodnému registru som sa už viackrát vyjadrovala. Jednak tu v rámci prvého čítania, mali sme výmenu aj samozrejme v rámci rokovania ešte na výbore. Ja by som k tomu iba v skratke sa v tomto momente vyjadrila. Je to naozaj návrh zákona, ktorý prináša obrovské zmeny pre obchodný register. Domnievam sa, že celý potenciál, ktorý bol ponúkaný tu nebol naplno využitý. Bude kľúčové, ako k tomuto zákonu o obchodnom registri naozaj budú dobre fungovať tie nástroje na strane nového softvéru, či naozaj v plnosti a ako to v plnosti podnikatelia uvidia. Mal by to byť, vlastne mala by to byť naozaj dôležitá zmena v rámci elektronického prístupu k zmenám, ktoré sa týkajú zásadných skutočností v podnikateľskom svete ohľadom všetkých dokumentov, ktoré súvisia s podnikateľskou činnosťou. Zmeny v obchodnom registri by naozaj mali byť zásadne jednoduché a naozaj že v hodinách by sme mali vedieť robiť takéto zmeny. A je to obrovský krok, dôležitý krok, ja si dovolím k tomu povedať, že vlastne základ bol vytvorený ešte za môjho pôsobenia s kolegami, osobitne aj s Luciou Žitňanskou, ale trápi ma tu jedna vec, pán minister vie. Tento zákon vlastne znamená vstup pre podnikateľské subjekty do elektronického sveta, naozaj veľké zrýchlenie a súčasne potreba notárskych zápisníc aj tam, kde to doteraz nebolo potrebné. Viem, že budeme čeliť niektorým zmenám aj v súvislosti s transpozíciou európskou, že možno tá nás donúti mať niektoré zmeny a v tomto podľa mňa viac byrokratický postup a sťaženie tej jednoduchosti, ako to máme nastavené dnes, pretože skutočne notárske zápisnice treba zvážiť, že pri ktorých zmenách ich budeme nanovo vyžadovať. Domnievam sa, že status quo by sme v tomto mali zachovať a viac si tých notárskych zápisníc od podnikateľov nepýtať. A ja nebudem siahodlho o tom hovoriť, ja som to hovorila pánovi ministrovi, budem trvať na tom, aby ten status quo pri vyžadovaní týchto autorských zápisníc ostal len tam, kde je to potrebné dnes. Nakoniec pomerne veľká transparentnosť v rámci toho obchodného registra by tu mala byť, aj po týchto všetkých zmenách a nedomnievam sa, že je potrebné sťažovať podnikateľom a aj finančne ich viac zaťažovať, ako je dnes potrebné, čo samozrejme každá takáto notárska zápisnica znamená. Takže ja si dovolím teraz prečítať pozmeňujúci návrh. Ten pozmeňujúci návrh znamená, že chcem zachovať status quo a vyžadovať notárske zápisnice len tam, kde je to potrebné dnes. Tak poprosím pána predsedajúceho, keby zastavil čas.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Prosím zastavte čas pani poslankyni, ktorá bude čítať pozmeňujúci návrh.

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Márie Kolíkovej a Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o obchodom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o obchodnom registri) - tlač 1076.
1. V čl. II sa vypúšťajú body 7 a 8.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
2. V čl. II sa vypúšťajú body 11 až 16.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
===== ...a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o obchodnom registri), tlač 1076.
1. V čl. II sa vypúšťajú body 7 a 8. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
2. V čl. II sa vypúšťajú body 11 až 16. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
3. V čl. II sa sa vypúšťajú 18 a 19. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
4. V čl. VIII sa vypúšťajú body 1 a 2. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
5. V čl. XVII. sa vypúšťajú body 8 a 9. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
6. V čl. XVII. sa vypúšťajú 11 a 12 body. A tu vidím, že tu je chyba v písaní lebo tam chýba slovo body, ale ja si myslím, že je to zrejmé z obsahu textu. Takže v čl. XVII. sa vypúšťajú 11 a 12. Tak je písaný text. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
7. V čl. XVII. sa vypúšťajú 14 a 15. Sú to body. A nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem veľmi pekne, je to pomerne veľmi jednoduchý, zrozumiteľný návrh a verím, že s ním väčšina pléna stotožní. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pôvodne som chcel vystúpiť až niekedy neskôr v rozprave a reagovať na príspevky, ktoré odznejú, ale možno na nejakú lepšiu interakciu je to lepšie hneď po vystúpení v tomto prípade. Tento návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Kolíková navrhuje vypustiť notárske zápisnice a autorizované zmluvy tam, kde ich v našom návrhu zavádzame. A k tomu treba povedať, že oproti pôvodnému konceptu, s ktorým sme išli do MPK, bol zásadným spôsobom a to až na úrovni 90% zredukovaný počet dokumentov vyhotovovaných pri rozhodnutiach obchodných spoločností, pre ktoré pôvodné znenie návrhu vyžadovalo formu notárskej zápisnice, pričom sme v tomto zmysle reflektovali najmä pripomienky podnikateľského sektora v rámci medzirezortného pripomienkového konania. Návrh zákona predpokladá sprísnenú formu právnych úkonov a to vo forme buď notárskej zápisnice alebo autorizovanej zmluvy advokátom len v týchto štyroch prípadoch. Ak ide o zmluvu teda z tých, to je tá redukcia o 90% oproti tomu pôvodnému návrhu. Čiže len v štyroch prípadoch a to ak ide o zmeny v zmluve o prevode obchodného podielu, resp. pri založeniach ide o takúto zmluvu. Rozhodnutie o vymenovaní, resp. pri založení prevod nie je, čiže to je len pri zmene. Rozhodnutie o vymenovaní alebo odvolaní konateľov, to má zásadný vplyv na podnikateľské vzťahy a tá právna istota v tom, že tí konatelia sú zapísaní správne podľa hlavnej hromady alebo podľa iného právneho aktu, ktorý predpokladá takúto zmenu, je naozaj veľmi dôležitý, aby potom nemohlo dôjsť k nejakým machináciám, resp. k nejakým podvodom v rámci obchodných spoločností. Čiže to považujeme za významnú zmenu, ktorú je potrebné osvedčovať. Ďalej rozhodnutie o zmene spoločenskej zmluvy, ak sa určuje iný pomer hlasov spoločníkov ako podľa pomeru hodnoty vkladu a výške základného imania. To je takisto z hľadiska zabezpečenia právnej istoty. A po štvrté je to rozhodnutie o zvýšení alebo znížení základného imania, ak sa na jeho základe mení pomer obchodných podielov spoločnosti. Takisto veľmi kľúčová vec potom pri rozhodovaní v rámci spoločnosti vo vzťahu k tretím osobám vždy. A to je to myslím si, že kľúčové, že tieto zmeny majú vždy dôležitý vzťah v obchodnom styku k tretím osobám a tieto údaje sú naozaj tak dôležité, že považujeme za nevyhnutné, aby boli z hľadiska právnej istoty určitým spôsobom overené, aby že sú v tom registri zapísané správne. Navrhuje sa koncepčná zmena, kedy sa vyžaduje teda forma notárskej zápisnice pri každom zakladateľskom dokumente obchodnej spoločnosti, čo je takisto dôležitá vec, pričom vypracovanie zakladateľského dokumentu v kvalifikovanej forme predstavuje jeho preventívnu kontrolu v čase zakladania spoločnosti a je to v zmysle čl. 10 smernice Európskej únie 2017/1132 v platnom znení. Ja som to tu už citoval v prvom čítaní, ale ak dovolíte odcitujem to znova. Čl. 10 tejto smernice hovorí o zostavení a úradnom overení aktu o založení spoločnosti a stanov spoločnosti. Táto smernica hovorí, že vo všetkých členských štátoch, ktorých právne predpisy neustanovujú preventívnu správnu alebo súdnu kontrolu v čase zakladania spoločnosti, musia byť akt o založení spoločnosti, stanovy spoločnosti a všetky zmeny týchto dokumentov úradne overené. A to je dôvod prečo sme práve tieto dokumenty ponechali vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovanej zmluvy advokátom, aby sme zachovali takúto preventívnu kontrolu aj s ohľadom na samotnú smernicu, pretože my sa síce dnes tvárime, že tým, že to obchodný register zapisuje, že tam prebieha nejaká kontrola, ale tá kontrola je čisto formálna a nikto neskúma obsah týchto dokumentov, čo práve je zabezpečené touto notárskou zápisnicou, resp. autorizovanou zmluvou advokáta. A máme za to, že právna istota týchto údajov zapisovaných do obchodného registra je ešte raz, dôležitá v obchodných vzťahoch vo vzťahu k tretím osobám. Vyhotovenie notárskej zápisnice pri založení kapitálových spoločností je v členských štátoch Európskej únie úplným štandardom. Napríklad je to tak v Rakúsku, v Českej republike, v Nemeckej spolkovej republike, v Poľskej republike. Cieľom, ešte raz, tejto úpravy je zvýšiť kvalitu a koherenciu údajov, ktoré sú v obchodnom registri zapísané a zvýšiť bezpečnosť, spoľahlivosť a efektívnosť obchodných transakcií. Zabezpečuje sa taktiež splnenie všetkých právnych a procedurálnych požiadaviek a toto riešenie podporuje dôveru medzi všetkými zúčastnenými stranami a podporuje stabilné a predvídateľné podnikateľské prostredie, pričom teda nemusí to ísť len o notársku zápisnicu, ale môže ísť ako som povedal aj o zmluvu autorizovanú advokátom. Predpokladáme, že podnikatelia, pokiaľ robia takéto zmeny, tak väčšinou to robia prostredníctvom svojich advokátov alebo notárov, čiže alebo teda svojich zamestnancov, ale toto sú tak dôležité a výnimočné zmeny v týchto pár prípadoch, kedy si myslíme, že naozaj takéto kvázi sťaženie pre podnikateľov nie je taká administratívna záťaž, ktorá by komplikovala rýchlosť týchto zmien v obchodnom registri, resp. z hľadiska nejakého testu proporcionality si myslíme, že tu je na mieste tá právna istota ako vyšší právny záujem aj verejný záujem vo vzťahu k tretím osobám ako samostatná rýchlosť konania, ktorú zase vyvažujeme tým, že sme rozšírili počet registračných miest okrem samotných obchodných registrov aj o jednotlivých notárov. Teda na jednej strane rozširujeme tie kontaktné miesta, prostredníctvom ktorých bude môcť byť takýto zápis do obchodného registra urobený, skracujeme lehoty. Na druhej strane zase to vyvažujeme tým, že zvyšujeme právnu istotu pri niektorých druhoch dokumentov a myslíme si, že je to tak správne a že je to v prospech aj samotného podnikateľského prostredia preto, aby mali vyššiu mieru právnej istotu v takto zapisované údaje. Ďakujem pekne.

Pán minister, veľmi oceňujem váš veľmi promptný, promptnú reakciu. A dobre, tak máme tu takú rýchlu výmenu, že či treba alebo netreba notárske zápisnice tam, kde ich doteraz nebolo treba. Vy ste k tomu povedali, že aj s ohľadom na pripravovanú vlastne transpozíciu aj tak sa to bude niekde vyžadovať. Tak ja si len dovolím povedať, kde všade sa to aj tak nebude vyžadovať a už to tam dávame, dobre? Aby sme to možno trošku zjednodušili. Takže, aj keď sme vychádzali z toho, že budeme robiť transpozíciu a tam budeme musieť tomu prispôsobiť vlastne ten status quo, tak aj tak, aj tak by to nebolo potrebné práve pre zmluvy o prevod obchodného podielu, pre rozhodnutia o ustanovení alebo odvolaní štatutára, pri rozhodnutí o zmene pomeru hlasov, napokon aj pri zvýšení alebo znížení základného imania. Takže tam všade, tam všade by to potrebné nebolo a my to zavádzame. A naozaj, ja tu vašu argumentáciu neviem nijako prijať, pretože aj tak pri týchto dokumentoch, osobitne pri zmluve o prevode obchodného podielu, veď tam je ten overený podpis. To znamená, že načo to musí byť v notárskej zápisnici? Ako skutočne nerozumiem tú pridanú hodnotu. A napokon, veď keď sa to bude robiť zjednodušene, čo najjednoduchšie pre toho podnikateľa, tak on pôjde cez advokáta alebo pôjde cez notára. To znamená, tam bude stále osoba, cez ktorú ten úkon bude robiť vlastne pri tej zmene. Takže nesedí nijako ako argumentácia o nejakom prínose pre zmenu status quo. Keby ste vedeli povedať rovno, ako to skutočne pomôže pri akomkoľvek podvode, nech sa páči, bavme sa o tom, ale nič také neexistuje. To znamená, tu je zbytočná záťaž pre podnikateľov, absolútne zbytočná, v čase, kedy už tí podnikatelia sú aj tak pritlačení k múru. A to si dovolím (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Nemal som tu tú možnosť sa prihlásiť s faktickou, tak preto sa ospravedlňujem. No veľmi stručne len poviem k tomu, čo povedali pani poslankyňa Kolíková z hľadiska toho, že sú aj na niektorých dokumentoch, o ktorých sme hovorili osvedčované alebo overované podpisy. Len treba si uvedomiť, že, a to pani poslankyňa veľmi dobre vie, že ak sa overujú podpisy na listine, to neznamená, že notár overuje obsah a správnosť údajov v tej listine. Overuje len podpis. On sa vtedy notár vôbec nezaoberá obsahom a správnosťou a úplnosťou a pravdivosťou údajov, ktoré na tej listine sú. Čiže overenie podpisu samotné nespĺňa tú náležitosť právnej istoty údaja, ktorý sa na základe takejto listiny má zapísať do obchodného registra. Ak sú to údaje, ktoré naozaj majú vplyv na obchodný styk, tak sa domnievame, že v týchto minimálnych prípadoch je, prípadoch, kde tieto zmeny majú vplyv na podnikateľské prostredie a na samotné obchodovanie medzi podnikateľmi, takže ak chceme ten obchodný register, zvýšiť jeho právnu istotu, tak v tomto minimalistickom rozsahu je dôležité mať tieto údaje, obsah týchto dokumentov osvedčený a skontrolovaný tak, ako to vyžaduje smernica, že ak nie je úradne overený, tak nejakým štátnym orgánom, tak minimálne takýmto spôsobom. Čiže myslíme si, že tá záťaž pre podnikateľov v tomto prípade nie je tak dramatická, ako som povedal, z hľadiska tej proporcionality k tomu ostatného čo ponúkame v rámci tohto zákona, aby to podnikateľov nejak neprimerane zaťažovalo. A rozporové konania skončili v tomto bezrozporovo. My sme sa snažili maximálne vyjsť podnikateľskému prostrediu v ústrety. Ako som povedal, my sme zredukovali ten počet tých úkonov o 90 (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pôjdem rovno k veci. Chcel by som podať pozmeňujúci návrh, kde by som najprv prečítal odôvodnenie a potom samostatný pozmeňujúci návrh. (Reakcia ministra.) Prosím? Čiže začal by som odôvodnením. Aktuálne všeobecne záväzné právne predpisy Slovenskej republiky zakladajú oprávnenie zakladateľa zvýšiť kmeňové imanie štátneho podniku a to aj napriek skutočnosti, že kmeňové imanie štátneho podniku prestalo mať dlhodobý vlastný finančný zdroj na krytie majetku štátneho podniku. Z uvedeného dôvodu sa preto navrhuje doplniť do § 6 ods. 5 a do § 13 ods. 3, ktorým cieľom je umožniť zakladateľovi navýšiť kmeňové imanie v ... ... imanie štátneho podniku a to aj napriek skutočnosti, že kmeňové imanie štátneho podniku predstavuje dlhodobý vlastný finančný zdroj na krytie majetku štátneho podniku. Z uvedeného dôvodu sa preto navrhuje doplniť do § 6 ods. 5 a do § 13 ods. 3, ktorým cieľom je umožniť zakladateľovi navýšiť kmeňové imanie v štátnom podniku aj o ďalšie veci a majetkové práva ako tie, ktoré mu boli zverené pri jeho založení alebo tie, ktoré boli nadobudnuté v priebehu podnikania a to za účelom nevyhnutného zabezpečenia jeho činnosti. Ak dôjde k zvýšeniu kmeňového imania zo strany zakladateľa, navrhuje sa, aby zakladateľ doplnil zakladaciu listinu a ďalšie náležitosti v rozsahu vymedzenia vec, pardon, a majetkových práv predstavujúcich zvýšenie kmeňového imania. Výšky celkového kmeňového imania, zdôvodnenie navýšenia kmeňového imania a dátumu, od ktorého dochádza k zvýšeniu kmeňového imania. Poprosil by som, pán predsedajúci, potom zastaviť čas a prečítal by som ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec bude čítať pozmeňujúci návrh, prosím, zastavte mu čas.

Karas, Daniel, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Karasa k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene o doplnení niektorých zákonov (tlač 1076).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene o doplnení niektorých zákonov (tlač 1076).
Za doterajší čl. 3 sa vkladá nový čl. 4, ktorý znie:
Čl. 4. Zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, v znení zákona č. 92/1991 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 14/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 174/1993Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 172/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/1996 Z. z., zákona č. 166/1998 Z. z., zákona č. 241/1999 Z. z., zákona č. 472/2001 Z. z., zákona č. 395/2002 Z. z., zákona č. 547/2002 Z. z., zákona č. 432/2003 Z. z., zákona č. 79/2005 Z. z., zákona č. 523/2007 Z. z., zákona č. 70/2008 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 306/2013 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z. a zákona č. 188/2023 Z. z. sa dopĺňa takto.
1. § 6 sa dopĺňa ods. 5, ktorý znie:
„(5) Zakladateľ môže svojim rozhodnutím zvýšiť kmeňové imanie štátneho podniku a ďalšie veci a majetkové práva, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie jeho činnosti.
2. § 13 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie:
„(3) Zakladateľ rozhodnutím zmení zakladaciu listinu, ak dôjde k zvýšeniu kmeňového imania podľa § 6 ods. 5.
Rozhodnutie zakladateľa o zmene zakladacej listiny musí obsahovať:
a) Vymedzenie ďalších vecí a majetkových práv, o ktoré sa zvyšuje kmeňové imanie.
b) Výšku kmeňového imania po jeho zvýšení.
c) Odôvodnenie zvýšenia kmeňového imania.
d) Dátum, odkedy sa zvyšuje kmeňové imanie.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Článok 4 nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa zohľadní v článku o účinnosti.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Karas, ja by som vám chcel položiť jednu otázku, lebo z toho písomného odôvodnenia ani z toho odôvodnenia, ktoré ste prečítali, mi teda celkom nie je zrejmé, akým spôsobom ten váš pozmeňujúci návrh súvisí s návrhom zákona, ku ktorému ho predkladáte ako pozmeňujúci respektíve v tomto prípade skôr doplňujúci návrh a zákona o rokovacom poriadku zakazuje predkladať k návrhu zákona doplňujúce návrhy, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktoré obsahovo nesúvisia s predkladaným návrhom zákona. Inými slovami rokovací poriadok zakazuje prílepky, zakazuje meniť iné zákony spôsobom, ktorý nesúvisí s tým predkladaným návrhom zákona. Ja nepochybujem o tom, že, že zákon o štátnom podniku nejako môže súvisieť s obchodným registrom, ale, ale z toho, čo ste prečítali, ani z toho čo je napísané v tom pozmeňujúcom návrhu, mi to nie je zrejmé, tak možno je to len moja chyba, tak by som vás chcel poprosiť, že či by ste mi mohli vysvetliť, že akým spôsobom ten váš pozmeňujúci, respektíve opakujem, doplňujúci návrh súvisí s návrhom zákona o obchodnom registri, aby sme teda neostali v neistote, či náhodou nepredkladáte prílepok a či teda nebude Národná rada hlasovať o návrhu, ktorý je prílepkom, lebo to by bolo v rozpore so zákonom rokovacieho poriadku a teda je zrejmé, že dodržiavanie rokovacieho poriadku je prioritou vládnej koalície. Rokovali sme o tom celý čas ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No zdá sa, že tie pravidlá povrchnej slušnosti nebudú stačiť, lebo je očividné, že tento, tento pozmeňujúci návrh je prílepkom. Nijakým spôsobom nesúvisí s predkladaným zákonom, o ktorom tu máme rokovať a zase sa to robí na drzovku, zase sa to robí spôsobom, ktorý porušuje zákon a porušuje rokovací poriadok, o ktorom sme tu rokovali posledné tri dni a je vidno, je to ďalší dôkaz toho, že ľuďom v koalícii záleží na tej povrchnej slušnosti na tom, aby sme sa tu pekne usmievali, pekne obliekali, tak ako si predstavujú páni z koalície niektorí, ale absolútne im nevadí, keď sa hrubo porušuje rokovací poriadok, nevadí to očividne ani ministrovi spravodlivosti, ktorý zvlášť v minulom volebnom období veľmi tvrdo a veľmi často vystupoval proti porušeniam rokovacieho poriadku, ktoré sa tu diali zo strany vtedajšej koalície a dnes tu ticho sedí a súhlasí s tým, že poslanec koaličný predkladá, predkladá prílepok, ktorý vôbec nesúvisí s jeho návrhom zákona. No, pán minister, môžete, môžete vystúpiť a môžete to obhájiť, v konečnom dôsledku možno by ste boli ten najpovolanejší aj vzhľadom na vašu funkciu, aj na vašu históriu, ale jednoducho ten môj názor myslím si, že je jednoznačný a správny, že jedná sa o prílepok. Pán poslanec Karas tu predložil prílepok a Národná rada by o ňom nemala ani rokovať a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážený pán minister jeden aj druhý, ctené kolegyne poslankyne a vážení poslanci. Dovoľte mi na začiatok predtým, než prejdem k meritu veci a síce možno ste mali mnohí možnosť sa oboznámiť s mojim pozmeňujúcim návrhom, ktorý je bezpochyby prílepok, pán Dostál, vidím, že ste tu a chcem sa vám touto cestou úprimne ospravedlniť, pretože nebol, nie je mojim cieľom ani cieľom ministra obrany pána Kaliňáka si robiť srandu z tejto miestnosti a znevažovať svojich kolegov tak v koalícii aj v opozícii. Napokon mali sme včera, myslí si, že konštruktívne debaty s pánom ministrom so zástupcami opozície, ktorých sa táto problematika týka. Takisto aj dnes som mal možnosť hovoriť so zástupcami ďalších opozičných, teda opozičných poslaneckých klubov, s ktorými sme si prešli daný pozmeňujúci návrh a myslím si, že vo veľkej väčšine sme našli zhodu, pokiaľ ide o vecnú stránku tejto veci. Takže tento proces ma skutočne mrzí. Takisto aj pána ministra tento proces mrzí, ale vzhľadom na to, akej sa nachádzame situácii a čo nás možno všetkých čoskoro čaká, keď dôjde k ukončeniu konfliktu na Ukrajine, je bytostne dôležité pre Slovenskú republiku zvyšovať našu obrany schopnosť a všetky naše spôsobilosti, ktoré nám v tomto môžu pomôcť, čo nepochybne je aj veľmi ambiciózny projekt Národných obranných síl, ktorý bol podporený účasťou prezidenta Slovenskej republiky. Takisto aj zástupcu exekutívy. Pán minister obrany ju absolvoval a takisto sme ju absolvovali aj my niektorí poslanci a poslankyne tak z koalície a opozície a myslím si, že každý z nás, ktorý sme si tým prešli, tak sme sa zhodli, že je to perfektný projekt, a že ho treba podporiť aj týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorý aj keď je prílepkom, pán Dostál, bohužiaľ viem, že dostanem od vás faktickú poznámku, ale pevne verím, že v tomto prípade zvážite teda, že je to dobrá vec a pomôžeme tomuto projektu dosiahnuť ambiciózny plán, ktorým je vycvičiť v roku, kalendárnom roku 2026 4 000 príslušníkov Národných obranných síl. Takže môžme vidieť, že ten projekt je živý, je úspešný, keďže vieme, že spracovaných žiadostí ku dnešnému dňu je takmer 10 000, pričom spracovaných je 2 200 a výcvikom si prešlo zhruba 1 500 príslušníkov Národných obranných síl. Keď ju porovnáme s aktívnymi zálohami z predchádzajúcich čias, tak tie tuším, možno ma pán minister opraví, myslím, že bolo príslušníkov v aktívnych zálohách 170? Takže vidíme, že tento projekt má zmysel a pevne verím, že nám odpustíte, ctení kolegovia z opozície, tento nešťastný proces porušovania rokovacieho poriadku a verím, že ste sa mali možnosť niektorí s týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom oboznámiť. V zásade sa jedná o to, aby sme pomohli čo najskôr dostať do systému viacero inštruktorov, keďže vidíme, že je veľký záujem a ambiciózny plán ministerstva obrany, respektíve pána ministra, je, vycvičiť 4 000 príslušníkov, musíme im pomôcť a preto by bolo veľmi nesprávne, aby sme čakali riadnym legislatívnym procesom. Takže to sú všetko aplikačné zistenia, ktoré vyvstavajú v zásade každý deň a je potrebné, aby ku 1. marcu táto úprava bola platná a účinná. Stručne sa vyjadrím teda ku každému bodu. Prvý bod sa týka a umožní nábor a výcvik a samostatné nasadenie inštruktorov vojenského výcviku ako aj ďalších špecialistov organizačne aj technicky zabezpečujúcich priebeh pravidelných cvičení a plnení ďalších úloh Národných obranných síl. Môžu to byť napríklad správcovia siete a iných komunikačných a informačných technológií. V ďalšom sa priznáva príspevok za plnenie úloh nad rozsah pravidelného cvičenie, čo si myslím, že sa všetci zhodneme, že je to absolútne správne. Navyše, keď mnohí z nás sme mali možnosť komunikovať s našimi inštruktormi a vieme, že všetci urobili veľmi dobrú prácu, a že si myslím, že za tých veľmi intenzívnych štrnásť dní a ďalších šesť dní minimálne vám odovzdajú množstvo skúseností, ktoré sa zídu každému frekventantovi aj v jeho bežnom civilnom živote. V ďalšom sa odstraňuje obmedzenie pri súbežnom vyplácaní motivačného príspevku vojaka v zálohe a finančného príspevku žandára. Keďže z aplikačnej praxe sa zistilo, že je veľký záujem ľudí, ktorí chcú byť jednak príslušníkmi Žandárskeho zboru a rovnako tak chcú byť aj príslušníkmi Národných obranných síl a doteraz platilo to, že nebolo možné týmto žandárom vyplatiť viac ako 3 000 eur a síce teda odmenu ako príslušníka Národných obranných síl, pričom v tom osobne nevidím ani ja logiku, keď je policajt, ktorý má veľa voľna a chce byť príslušníkom Národných obranných síl a zároveň má dostatok voľna, aby si mohol v Žandárskom zbore odpracovať viac ako dvadsať dvanásťhodinových zmien, nie je dôvod, aby jeho mzda bola len ...
===== osobne nevidím ani ja logiku, keď je policajt, ktorý má veľa voľna a chce byť príslušníkom Národných obranných síl a zároveň má dostatok voľna, aby si mohol v žandárskom zbore odpracovať viac ako dvadsať 12 hodinových smien nie je dôvod, aby jeho mzda bola len 3-tisíc eur ale nech za všetok čas, ktorý venuje obrane našej krajiny nech ju má skrátka zaplatenú. V ďalšom sa upravuje priznanie hodnostného platu príslušníkom ozbrojených bezpečnostných zborov a záchranných zborov v čase nasadenia v rámci domáceho krízového manažmentu nakoľko platné znenie zákona príslušníkom ozbrojených bezpečnostných zborov a záchranných zborov nepriznáva hodnostný plat ani za čas strávený na pravidelnom cvičení a ani za čas ich nasadenia pri plnení úloh Ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci domáceho krízového manažmentu. Cieľom teda je im priznať tejto kategórii osôb hodnostný plat za čas ich nasadenia pri plnení úloh Ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci domáceho krízového manažmentu ako formu ocenenia za ich úsilie vynaloženého pri zvládnutí krízovej situácie. Ďalšia vec, na ktorú sa prišlo a je potrebné ju urgentne opraviť je to, aby sa upravilo v zásade to, že keď sa, keď účastník obranných síl prejde tým základným 14 dňovým výcvikom, aby mal 12 mesiacov v zásade, aby sme mali technický rok na to, aby sme si mohli doplniť ten výcvik o tých 6 dni, aby keď niekto absolvuje výcvik v novembri, aby nemusel do konca kalendárneho roku v zásade tých 6 dní dorobiť ale, aby mal 12 mesiacov po ukončení toho základného výcviku. V ďalšom sa rozširuje okruh osôb, ktorí sa môžu stať žandármi. Zásadne cieľom navrhuje rozšíriť tento okruh aj o príslušníkov ZVJS a ozbrojených príslušníkov finančnej správy, ktorí vstúpia do pohotovostných záloh. Rovnako tak je možnosť vstupu do žandárskeho zboru aj bývalým profesionálnym vojakom. Tak isto aj príslušníkom obecnej polície nakoľko javia záujem a posledný bod je možnosť teda sa zúčastniť tohto podľa môjho názoru perfektného projektu aj ľuďom, ktorí sa ešte pred účinnosťou zákona 150/2025, ktorý v zásade prešli civilnou službou a nie neboli odvedení na vojenskú službu. Teraz vážený pán predsedajúci by som vás veľmi pekne poprosil o to, aby ste mi zastavili čas.

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi na prečítanie pozmeňujúceho návrhu.

Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Glücka a Tibora Gašpara, Petra Šucu a Mariána Saloňa k vládnemu návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon o obchodnom registri pod parlamentnou tlačou 1076. Vládny návrh zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov tlač 1076 sa mení a dopĺňa takto:
Za čl. VXII sa vkladá čl. VXIII, ktorý znie:
Čl. VXIII zákon č. 150/2025 Zb. z., o niektorých opatreniach na zvýšenie odolnosti Slovenskej republiky v oblasti obrany a bezpečnosti, o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 260/2025 Zb. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 2 ods. 1 písm. a) treťom bode sa slová "§ 46 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 5".
2. V § 6 ods. 2 písm. e) sa slová "§ 46 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 5".
3. Za § 9 sa vkladá § 9a, ktorý vrátane nadpisu znie:
§ 9a
Dohoda o plnení úloh nad rozsah pravidelného cvičenia.
(1) Veliteľ vojenského útvaru môže s vojakom operačných záloh a vojakom pohotovostných záloh uzatvoriť dohodu o plnení úloh nad rozsah pravidelného cvičenia (ďalej len "dohoda o plnení úloh"). Dohoda o plnení úloh musí byť písomná inak je neplatná.
(2) Plnením úloh nad rozsah pravidelného cvičenia sa rozumie
a) príprava na plnenie úloh na zabezpečenie potrieb Národných obranných síl
b) plnenie úloh na zabezpečenie potrieb Národných obranných síl v rozsahu určenom veliteľom vojenského útvaru.
(3) Dohoda o plnení úloh obsahuje
a) titul, meno a priezvisko vojaka operačných záloh alebo vojaka pohotovostných záloh
b) dátum a miesto narodenia vojaka operačných záloh alebo vojaka pohotovostných záloh
c) adresu trvalého pobytu a prechodného pobytu vojaka operačných záloh alebo vojaka pohotovostných záloh
d) číslo účtu v banke alebo pobočke zahraničnej banky vojaka operačných záloh alebo vojaka pohotovostných záloh
e) názov a sídlo vojenského útvaru, pre ktorý bude vojak operačných záloh alebo vojak pohotovostných záloh plniť úlohy nad rozsah pravidelného cvičenia
f) opis úloh uvedených v ods. 2
g) dobu, na ktorú sa uzatvára
15. V § 46 ods. 6 sa slová "ods. 4" nahrádzajú slovami "ods. 5".
16. V § 46 ods. 11 sa slová "ods.3, 5 a 9" nahrádzajú slovami "ods. 3, 6 a 10".
17. V § 47 ods. 1 písm. d) v 3 bode sa slová "§ 46 ods. 9" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 10".
18. V § 47 ods. 4 sa slová "§ 46 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 5".
19. V § 47 ods. 6 sa slová "§ 46 ods. 7 písm. a) až f)" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 8 písm. a) až f)".
20. V § 47 ods. 14 sa slová "§ 46 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 5".
21. V § 81 ods. 3 sa slová "§ 46 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 46 ods. 5".
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Čl. XVIII nadobudne účinnosť 1. marca 2026 čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti.
Ďakujem pán predsedajúci. Skončil som.

Pán poslanec Glück najprv technicky a myslím, že to začiatok " koniec " to nie je nevyhnutné čítať. Ja viem, že niekedy to niekto bazíroval na to ale to sa mi zdá, že to je úplný nezmysel. Máme čítať tak ako normálne čítame text. A ale teda to závažnejšie ja teraz naozaj neviem, že či vás mám pochváliť a oceniť za to, že ste hneď na úvod svojho vystúpenia priznali, že ide o prílepok na rozdiel od pána poslanca Karasa, ktorý to nepriznal a ktorý, ktorý ani na moju otázku vo faktickej poznámke nijako nereagoval. Tak to môžem brať iba tak, že kto mlčí ten svedčí. Alebo mám byť teda pobúrený, že vy sa otvorene priznávate k tomu, že idete porušiť zákon. Lebo idete porušiť zákon o rokovacom poriadku a normálne to tu sám od seba ste nám povedali, že je to prílepok a prílepok je zákonom o rokovacom poriadku zakázaný. Takže vy to napriek tomu predkladáte a predpokladám, že spolu s koaličnými poslancami, vašimi kolegami to schválite. A teda to nie je také, že Národná rada posúdi či prílepok je dobrý alebo zlý. V zákone o rokovacom poriadku je napísané, že prílepky sú zakázané. To dokonca nie je ani ako skrátené legislatívne konanie, lebo ak je to také urgentné, tak ste mohli s tým prísť ako s návrhom na skrátené legislatívne konanie. Asi by bola trošku dlhšia rozprava k tomu, asi by sme vám to vyčítali ale v zásade netrvala by tá rozprava týždeň aj bez novely rokovacieho poriadku a tam naozaj by to mohlo byť na posúdenie či sú alebo nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ale prílepky sú jednoducho zakázané, bodka. Tam nie je nejaké, že ale. Keď sú to dobré prílepky tak môžu byť.