46. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, ja si myslím, že moje ospravedlnenie trvá a platí. V mojej rozprave som nevystupoval nejak akože je to v poriadku, povedal som, že sa opäť ospravedlňujem za nešťastný legislatívny postup. Ale myslím si, že po tej vecnej stránke veci je tam nejaký vecný súvis, ktorý, samozrejme, neospravedlňuje to, čo bolo prednesené. Takže moje ospravedlnenie aj naďalej trvá.

Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade by som chcel povedať, že tak ako vyžaduje zákon o rokovacom poriadku vyjadrujem súhlas s tým, aby sa hlasovalo o pozmeňujúcich návrhoch, keďže niektoré z nich majú rozširujúcu povahu, ako napríklad návrh, ktorý bol predložený na Ústavnoprávnom výbore. A pokiaľ ide o samotné návrhy, ktoré, ktoré sú z pléna, tak, samozrejme, ja nemôžem ovplyvniť ani, ani zakázať poslancom legislatívnu iniciatívu, či už vo forme podávaných návrhov zákonov alebo vo forme, forme pozmeňujúcich návrhov. Takže s tým sa predpokladám, vysporiada Národná rada svojím hlasovaním.
Chcel by som ešte zareagovať na pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý podal pán poslanec Dušenka. Vidím, že, že čas sa kráti, ale keďže, tak či tak mám ďalší bod v rozprave, tak asi budem pokračovať po obedňajšej prestávke, ale teda...
===== ... chcel by som ešte zareagovať na pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý podal pán poslanec Dušenka. Vidím, že, že čas sa kráti, ale keďže tak či tak mám ďalší bod v rozprave, tak asi budem pokračovať poobedňajšej prestávke, ale teda začal by som, začal by som tým, čo navrhol pán poslanec Dušenka a to je napríklad exekúcia ako podmienka toho byť štatutárom alebo spoločníkom. V tomto prípade nejde o novú úpravu. Je tomu tak už dlhodobo a pán poslanec sa snaží obmedziť túto podmienku len na exekúciu na peňažné plnenie. Nevidím dôvod, prečo rozlišovať medzi povinným v exekúcii na peňažné a nepeňažné plnenie. Návrhom sa preberá súčasná právna úprava, ktorá smeruje k ochrane spoločnosti samotnej. Pozícia konateľa zakladá zodpovednostné vzťahy medzi spoločnosťou a konateľom a vyžaduje určitý stupeň odbornej starostli ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne za slovo. Takže vrátil by som sa teda k svojej rozprave k reakcii na pozmeňovací návrh pána poslanca Dušenku. Keďže už to nebol v sále, je tu, je tu teraz, tak skúsim zopakovať od začiatku ten komentár k jeho návrhu zákona. Čiže ešte raz. Exekúcia ako podmienka toho byť štatutárom alebo spoločníkom, ako som povedal, nejde o novú právnu úpravu je tam, je tomu tak už dlhodobo a pán poslanec sa snaží obmedziť túto podmienku len na exekúciu na peňažné plnenie. Nevidím dôvod, prečo rozlišovať medzi povinným v exekúcii na peňažné a nepeňažné plnenie. Návrhom sa preberá súčasná právna úprava, ktorá smeruje k ochrane spoločnosti ako takej. Pozícia konateľa zakladá zodpovednostné vzťahy medzi spoločnosťou a konateľom a vyžaduje určitý stupeň odbornej starostlivosti zo strany konateľa. Ide o opatrenie na boj proti ustanovovaniu bielych koní do funkcie štatutárnych orgánov. Ďalej zverejňovaním údajov o konečných užívateľoch výhod. Obchodný registre je už roky nastavený na tom, že údaje o končenom užívateľovi výhod sú neverejné a nie sú súčasťou ani výpisu z obchodného registra. Na prístup k údajom o koncových užívateľov výhod slúži v Slovenskej republike registre právnických osôb, kde tiež nie sú úplne prístupné každému. Dôvodom tohto stavu je, že Súdny dvor Európskej únie zrušil časť takzvanej AML smernice, ktorá vyžadovala publicitu údajov o koncových užívateľov výhod bez obmedzenia. To, že náš zákon o obchodnom registri predpokladá, že preberá časť údajov o koncových užívateľov výhod z registra partnerov verejného sektora, je odbúraním povinnosti, aby podnikateľ tieto údaje zapisoval do dvoch rôznych registrov súčasne. Ďalej pokiaľ ide o reťazenie jednoosobových spoločností s ručením obmedzením, ustanovenie sa navrhuje vypustiť na základe požiadaviek z právnej praxe, kedy sa ustanovenie ukazuje ako neefektívne. Každej jednoosobovej spoločnosti s ručením obmedzením postačuje akákoľvek ďalšia osoba na to, aby spoločne založili neobmedzený počet iných spoločností s ručením obmedzením. Hoci smernica takúto výnimku umožňuje, vo všeobecnosti nie je v členských štátoch takáto úprava zavedená. Považujeme za vhodné na tomto návrhu zotrvať. Pokiaľ ide o verejnosť registra autorizácií vedených Slovenskou advokátskou komorou. Pán poslanec sa snaží otvoriť register Slovenskej advokátskej komory určený na evidenciu autorizovaných zmlúv a iných dokumentov. Nesúhlasíme s týmto návrhom. Register autorizácií vedený advokátskou komorou v zmysle návrhu sa zriaďuje pre interné účely komory. Tento register obsahuje dokumenty a zmluvy, ktoré autorizovali samotní advokáti. Obsahuje listiny, ktoré sa týkajú obchodného registra, ale aj samotné autorizované kúpne zmluvy v zmysle novely katastrálneho zákona sa tento rozsah ďalej rozšíri. Týmto listinám zákon prisudzuje kvalifikované postavenie vo vzťahu k registrácii, na rozdiel od notárskych listín však nie sú verejnými listinami. Listiny podliehajú advokátskemu tajomstvu, nakoľko listinu autorizuje advokát len vtedy, ak ju vyhotovil. Komora vedie zoznam týchto listín na účely prípadného disciplinárneho či trestného konania. Neexistuje dôvod, prečo by takéto súkromné listiny mali byť zverejňované rovnako, ani prečo by údaje z nich mali mať účinky voči tretím osobám. Pokiaľ ide o ochranu citlivých údajov obchodného tajomstva a takzvanú transakčnú diskrétnosť zverejnenie a obsahu registra by predstavovala neprimeraný zásah do súkromnej autonómie zmluvných strán. Na rozdiel od verejných registrov ako je napríklad kataster nehnuteľností alebo obchodný register, ktoré zverejňujú výsledok právneho úkonu napríklad zmenu vlastníka alebo konateľa a podobne register autorizácií obsahuje samotný titul, teda zmluvu a procesné detaily. Autorizované zmluvy často obsahujú detailné informácie, ktoré nie sú a nemajú byť verejné ako sú napríklad štruktúra kúpnej ceny, zdroje financovania, výška vlastných zdrojov, čísla bankových účtov, vedľajšie dojednania, zmluvné pokuty, odkladacie podmienky či mechanizmy riešenia sporov, ktoré sú predmetom alebo môžu byť predmetom obchodného tajomstva. Ďalej povinnosť mlčanlivosti nie je v tomto prípade výsadou advokáta, ale základným právom klienta na dôvernosť právnej pomoci. Register autorizácii je v podstate centralizovaným elektronickým archívom časti klientskych spisov a preto musí požívať rovnakú ochranu ako fyzický spis v kancelárii advokáta. Povinnosť mlčanlivosti je absolútna s výnimkou zákonom stanovených prípadov, ako je napríklad daňová kontrola alebo predchádzanie trestnej činnosti. Ak by bol register verejný, komora by sa de facto stala nástrojom na plošné prelomenie tejto mlčanlivosti bez zákonného dôvodu a bez súhlasu a príkazu, respektíve súdneho príkazu. Advokátska mlčanlivosť slúži ako bariéra proti neobmedzenému prístupu štátu k súkromnej sfére občana. Register autorizácií pod správou Slovenskej advokátskej komory garantuje, že štát má prístup k údajom len procesne regulovaným spôsobom. Napríklad na vyžiadanie orgánov činných v trestnom konaní, daňových úradov a podobne. Nie plošne a automaticky. Ak by klient vedel, že dokument zverený advokátovi bude automaticky zverejnený v registri, narušilo by to samotnú podstatu vzťahu advokát, advokát klient a viedlo by to k obchádzaniu profesionálnej právnej pomoci. Neverejnosť registra autorizácií nie je snahou utajovania nekalých praktík, ale nevyhnutným predpokladom pre bezpečný, diskrétny a zákonný výkon advokácie. Slúži na ochranu klienta pred podvodmi a stratou súkromia, pričom plne rešpektuje kontrolné právomoci štátu prostredníctvom špecifických zákonných postupov. Hoci notárska zápisnica je verejnou listinou, jej samotný obsah, text zmluvy nie je verejne prístupný. Do notárskej zápisnice a do notárskeho spisu môže zo zákona nahliadať len účastník právneho úkonu prípadne osoby, ktoré preukážu právny záujem. Široká verejnosť nemá právo čítať obsah zmlúv spísaných samotným notárom. Notársky centrálny register listín slúži výlučne na evidenčné účely a obsahuje iba informáciu o existencii danej listiny pod konkrétnym bežným číslom s uvedením notára a dátumu, ale neobsahuje naskenované znenie zmlúv ani detaily transakcie, ako je to aj pri registri autorizovaných zmlúv advokátskou komorou alebo advokátom čo by v tomto prípade teda bolo porušené a tá ochrana je v tomto prípade, prípade rovnaká. Ak štát pri notároch, ktorí majú postavenie orgánu verejnej moci, garantuje neverejnosť obsahu zmlúv v registroch, neexistuje žiaden legitímny dôvod, aby pri advokátoch vyžadoval zverejňovanie plného znenia identických typov transakcií. Pravdepodobne ste si, pán poslanec, pomýlili zbierku listín s notárskym centrálnym registrom listín, pretože notársky centrálny register listín je takisto neverejný s výnimkou tých údajov, ktoré som povedal a tá porovnateľnosti neverejnosti vo vzťahov k registrom autorizovaných zmlúv je v zásade, v zásade rovnaká. Čiže toľko k vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Ešte možno k tej poslednej veci. Položka 7b. Pokiaľ ide o zákon o súdnych poplatkoch sa vecne nedotýka obchodného registra a teda nesúhlasíme s tým, aby sa takýmto spôsobom táto právna úprava rozširovala. Takže toľko z mojej strany k tomuto pozmeňujúcemu návrhu a ostatné som už povedal v predchádzajúcich častiach. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Predkladám vám na prerokovanie Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2025 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2026. Informáciu predkladám na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky povinnosť pravidelne polročne informovať Národnú radu o aproximačných nariadeniach vlády vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámery ich prijímania. V II. polroku 2025 vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných v Zbierke zákonov Slovenskej republiky 10 aproximačných nariadení vlády uvedených v prílohe č. 1 predkladaného materiálu. V prílohe č. 2 materiálu sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku 2026. Celkom ide o dve aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky, pričom vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude potrebné prijať aproximačné nariadenia aj nad rámec tohto zámeru. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o vzatie na vedomie predloženej informácie. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Predseda Národnej rady rozhodnutím zo dňa 26. januára 2026 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky a to v polročných intervaloch. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 114. schôdzi 27. januára 2026 a uznesením č. 416 odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie. Pán predsedajúci, otvorte, prosím rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2025. Návrhom zákona sa zároveň plní opatrene prijaté na základe odporúčania Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky v nadväznosti na výsledky jeho kontroly, činnosť a poskytovanie finančných prostriedkov Úradom splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity KA023/2024 11181 sledujúce zníženie administratívnej náročnosti poskytovania dotácií. Cieľom návrhu zákona je odstránenie prvku anonymného hodnotenia žiadostí o poskytnutie dotácie komisiou, zosúladenie podmienok poskytnutia dotácie pri výstavbe so súčasným znením zákona č. 25/2025 Z. z. stavebného zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a skrátenie doby udržateľnosti a nemennosti vlastníckych vzťahov v prípade dotácií poskytovaných na výstavbu z desať na päť rokov. Dátum účinnosti návrhu zákona vo všetkých novelizačných bodoch sa navrhuje od 1. júna 2026. Vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu a legisvakačnú dobu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, životné prostredie, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona bol predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania a bol prerokovaní v Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky, bol schválený vládou uznesením č. 637 zo dňa 17. decembra 2025. Dovolím si požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1144. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1203 z 8. januára 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ...
===== ...poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1203 z 8. januára 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj za zhovievavosť. Prerozdeľovanie dotácií z úradu vlády sa budem snažiť rozobrať v tejto mojej rozprave hlavne so zreteľom na výjazdové rokovania vlády. Budem sa snažiť teda vecne pristúpiť k tomu ako a akým spôsobom a čo sa vlastne teraz predkladá, respektíve aký to má súvis s tým aká je tu možno spravodlivosť, možno nespravodlivosť a využijem aj prítomnosť pána ministra spravodlivosti, lebo považujem za veľmi dôležité upozorniť teda, že ako si tu vlastne aj ostatný rok bačujeme.
Zhrňme si teda, že v roku 2025 sa uskutočnilo 12 výjazdových rokovaní vlády, bol to Červený Kláštor, Pečovská Nová Ves, Vysoká nad Kysucou, Malá Lehota, Handlová, Púchov, Senica, Šurany, Nitra, Borša, Višňové a Vyšný Orlík. Dotácie sa rozdeľovali na deviatich z nich, teda okrem Handlovej, tam bolo výročie atentátu, okrem Šurian, to bola baterkáreň a Nitry, to bolo vtedy na tom Agrokomplexe. Taký Kežmarok nedostal z vládnej dotácie na výjazdovom rokovaní vlády nič, ale teda od ministra financií dostal vyše dvesto tisíc a takýchto prípadov je viacero, ktoré "vylepšujú" štatisticky teda v prospech koalície. Nebyť takýchto špecifík, tak je to ešte vypuklejšie. Celý ten problém o ktorom budem hovoriť a o ktorom hovorím by bol ešte viac vypuklejší. Zoberme si napríklad, že Bratislava, hlavné mesto dostalo nedávno dotáciu jedine na vjazdy na úrad vlády v Bratislave, čo je naozaj taký kúsok už aj nonsens sa dá povedať. Pred vyše rokom sme analyzovali a kritizovali systém dotácií vlády. Vtedy sme poukázali na to, že vláda obrala obyvateľov opozičných a nezávislých obcí. My sme to presne vyčíslili o takmer 1,2 milióna eur. Dnes sme sa na situáciu pozreli znova a zanalyzovali sme teda kompletne celý rok 2025. Ide celkovo o obce a mestá, teda samosprávy v devätnástich okresoch, ktoré boli cieľom vládnej dotácie. V týchto devätnástich okresoch sa nachádza celkovo 725 obcí, teda 725 samospráv v 19 okresoch. Treba povedať, že došlo k posunu, pretože v prvom roku sa nezávislým a opozičným neušlo bežne že vôbec nič. Teraz v tom roku 2025 ste sa už aj po našom naozaj intenzívnom tlaku snažili, aby teda aspoň symbolickú podporu dostali, aj keď je stále neporovnateľne, neporovnateľne nižšia ako tie obce, ktorú sú nazvime ich koaličné alebo obce koalície. Počet obyvateľov s koaličným starostom je v týchto okresoch pomerne podobný tomu opozičnému. Kým v koaličných býva 260 tisíc obyvateľov, v opozičných býva 204 tisíc, koaličné, vážené dámy a páni, toto bude to zaujímavé, koaličné dostali dotáciu viac ako päť miliónov eur, konkrétne 5 148 200, zatiaľ čo opozičné jeden milión, 1 086 100, čiže päťkrát menej dostali tie opozičné ako tie koaličné, aby som bol úplne presný 4,7 krát viac dostali koaličné a teda koaliční. Najvyšší počet ľudí žije v obciach s nezávislým vedením, tam je vyše 602 tisíc ľudí, ale ani oni nedostali toľko ako koaličné obce, dostali len cca 4 a pol milióna eur, konkrétne 4 634 729 eur. Takže napriek tomu, dámy a páni, napriek tomu, že ich je viac ako dvakrát toľko, tak dostali menej peňazí. Takto vy vládnete, takto vy "spravodlivo" rozdeľujete verejné finančné prostriedky nás všetkých. Ešte alarmujúcejšie to znie, keď to premietneme na jedného obyvateľa, na hlavu ako sa hovorí alebo teda na jednu hlavu. Opozičný obyvateľ 5 eur, presne 5 eur 33 centov, nezávislý 7,5 eura, presne 7 eur 69 centov a koaličný 20 eur, 19,85 to vychádza úplne presne. Ľudí v opozičných obciach ste tak obrali o približne 3 milióny eur a nezávislé dokonca o 7,3 milióna eur. To je presne tá suma, ktorá by im prináležala, ak by ich váha bola rovnaká ako tá z koaličných. A to, priatelia, hovoríme len o roku 2025. Som taký veľkorysý, že rok 2024 radšej ani spomínať nebudem. Tam to bolo násobne, násobne horšie. Tento stav platí naprieč celým Slovenskom, napriek demografiou, nadmorskou výškou, dokonca aj teda počtom obyvateľov. Je jedno či je to obec malá, je jedno či je to obec veľká. Ak bývate v 22 obyvateľov v obci Olšinkov so starostom za SMER, tak dostanete 15 tisíc euro v roku 2025, ale ak bývate v 27 obyvateľov v obci Krišlovce, tak dostanete 3 tisíc euro, pretože ste starosta alebo starostka za KDH. Dostanete päťnásobne menej peňazí za ten istý počet obyvateľov, päťnásobne menej peňazí. Namiesto toho, aby ste predložili zákon, ktorý raz a navždy vytvorí spravodlivý proces pomoci obciam, opakujem spravodlivý proces pomoci obciam, a veľmi sa teším, že tu sedí vedľa tohto teraz, práve teraz pán minister spravodlivosti, ktorý zohľadní skutočné problémy a nie stranícke tričko, tak sem prinesiete opäť kozmetickú úpravu zákona. Alebo chce táto vláda snáď povedať, že ak majú ľudia v obciach, mestách starostov za SMER, SNS alebo HLAS tak trpia tak veľmi, že si zaslúžia osobitnú pomoc? Lebo toto tým možno aj hovoríte. Hospodária starostovia z koalície nebodaj tak zle, že musia dostávať špeciálnu podporu, aby si to obyvatelia v obci teda nevšimli? Obraciam sa možno aj na bývalých kolegov starostov, starostky, že vy sa nehanbíte pozrieť ostatným kolegom do očí, keď je to takto vypuklé, že je to v násobkoch menej, tak nespravodlivé ako som popisoval na začiatku. Všetkých 725 samospráv tie dáta hovoria jasnou rečou. Je to tak, neprikrášlil som ani jeden cent hore alebo dole. Dajú sa spomenúť aj heligónky, cédečka, kuchynské výbavy, ktoré tam dotujete do materskej školy. Okej, okej, zatvoril by človek nad tým všetkým oči, všetko je to potrebné, naozaj, aj nové príbory do materských škôl, do jedálni sú potrebné, okej. Ja tomu rozumiem, chápem, ale preboha, nedá sa to robiť takto nekoncepčne, nesystémovo, dlhodobo nespravodlivo, bez akejkoľvek vízie, bez akéhokoľvek plánu. Naozaj nesmieme žiť v realite, kedy vlastne celá samospráva, celá obec čaká na premiéra ako na spasenie a na celú vládu, aby si kúpila príbor a riad pre deti do materskej školy. Takto sa to naozaj nesmie diať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Marek, ty si to veľmi dobre pomenoval, že tento systém prerozdeľovania vládnych dotácií je maximálne nemorálny a ty si poukázal na viaceré prípady. Veď my sme sa rozdeľovaním vládnych dotácií naozaj, my sme sa im venovali teda veľmi intenzívne od kedy začali výjazdové rokovania a tie dotácie boli prideľované skutočne podľa straníckeho trička. Zo začiatku to bolo naozaj veľmi viditeľné. Potom teda aj po našich upozorneniach trošku ustúpili z toho a dávali teda každej obci, aby sa ušlo a tým teda tým starostom, ktorým im asi nevyhovovali tak dávali po dvetisíc euro a rovnako, keď bolo výjazdové rokovanie vlády u nás v Galantskom okrese, tak ja som sa s niektorými starostami našimi, keďže tam bývam, spojila a naozaj boli znechutení, naozaj veľmi znechutení, keď im z okresného úradu zavolali a opýtali sa ich, že teda, že aký projekt chcú spraviť a starosta sa opýtal a že koľko teda dostanem a povedali mu že dvetisíc euro, tak to je skutočne výsmech tým starostom do očí. A potom vaši starostovia z menších obcí dostali 40 tisíc, 50 tisíc a boli to takéto sumy. Čiže rovnako aj v našej obci teda máte starostu a tiež to boli naozaj veľké nepomery. A tým obciam, presne ako si povedal, treba vytvoriť také podmienky, aby sme, (nejde mi čas) tým obciam treba vytvoriť také podmienky, aby aj malé obce alebo bez ohľadu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Rozprávajte, technici, nefunguje nám čas. Dokonca, dokonca celý systém má problém. Pani poslankyňa, môžte ešte raz. Nech sa páči.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR
Vládny bonus, dobre. Čiže presne ako si povedal, že to financovanie má byť nadstavené spôsobom, aby tie obce dokázali si zabezpečiť to čo potrebujú tie verejné služby dôstojným spôsobom a nie, aby čakali na nejaké vládne dotácie, ktoré teda im potom tam pán premiér rozdáva. Je to naozaj veľmi dehonestujúce pre tých starostov, ktorí teda dostanú potom tú almužnu dvetisíc euro. A ja teda dúfam, že aj z pohľadu toho, že my na to aj na výbore často upozorňujeme, že to čo chýba už dvadsať rokov je komunálna reforma, ktorá by vyriešila aj mnohé tieto problémy, že obce dneska nedokážu, tie malé obce zabezpečiť ani tie základné kompetencie, ktoré majú. Čiže toto by malo byť hlavnou témou aj našich diskusií. A mrzí ma teda, že táto debata naozaj absentuje dva roky a to je to, čo by nám pomohlo aj v regionálnom rozvoji, aby sme dokázali naštartovať teda naozaj ten rozvoj či už v oblasti ako je aj kritická infraštruktúra na ktorú sme poukazovali, že máme tu veľké nedostatky dneska na tejto strane a teda takéto dotácie aké rozdáva pán premiér na výjazdových rokovaniach sú naozaj niečo čo celý ten systém iba kriví. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, Marek. Ja tu len chcem pripomenúť alebo teda spomenúť nášho kolegu Vlada Ledeckého, ktorý veľmi pozorne tiež ako tak ako vy sleduje tieto výjazdové rokovania a vždy po nich robí vlastne sumár kam a komu sa tie dotácie dostali a presne je to veľmi nepomerné. A musím povedať, že mne je to aj veľmi nesympatické, že robíme také tie rozdiely či to je koaličný starosta, opozičný starosta, nezávislý starosta, že toto je tak istým spôsobom úbohé, že tie obce, mestá necháme na to, že tu musia čakať, príde vláda, niečo dá, že je to taký smutný obraz tejto krajiny. Ale chcem povedať, že ma veľmi zaujalo v dôvodovej správe, že ide o zníženie administratívnej náročnosti a zvýšenie kvality hodnotenia žiadostí. Ja toto keď čítam, prinášajú nám to tu, prináša nám to vládna koalícia mám naopak veľké obavy, že to určite nepomôže ku kvalitnejšiemu hodnoteniu, ale teda nech sa mýlim. Nech to teraz naozaj bude to kvalitnejšie hodnotenie a nech sa tie peniaze dostanú naozaj všetkým a nech to nie je spôsob len na ako ukazovať poviem to že lojalitu svojim vlastným starostom.