46. schôdza

...aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a v gestorskom výbore do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada vo, po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že Návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce okrem pani navrhovateľky prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, pani navrhovateľka, máte priestor.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy poslankyne, páni poslanci, ja už iba prebehnem teraz v konkrétnostiach trošku vlastne celý návrh, ak by sa niekto k tomu chcel prihlásiť a možno niečo ešte k tomu okomentovať alebo niečím prispieť do diskusie. S ohľadom na obsah návrhu, návrhu a respektíve cieľov, ktoré má samotný návrh, tak novelizujeme Trestný poriadok, do ktorých vkladáme osobitne tie, tie inštitút, tie inštitúty, ktoré súvisia s, so spolupracujúcim obvineným, potom obmedzujeme niektoré oprávnenia generálneho prokurátora. Ako som už povedala, tak priestor pre dovolanie, minister spravodlivosti, samozrejme, má ako predtým aj spolu generálnym prokurátorom, ale vlastne dávame priestor na to, aby bolo odložený a bol prerušený výkon rozhodnutia iba na základe súdu. To znamená, cez súd by išiel takýto návrh, takže takáto možnosť tu bude, ale bude musieť o nej rozhodnúť súd. Myslíme aj na naliehavé prípady, je tu k tomu krátka lehota 10 dní, takže máme vyriešenú aj túto situáciu. Ako som už povedala v Trestnom poriadku sa vraciame späť k právnej úprave, ktorá tu bola ohľadom spolupracujúcich obvinených spred poslednej novely Trestného poriadku. Generálnemu prokurátorovi v zásade obmedzujeme jeho oprávnenie v § 363 spôsobom, že nechávame mu priestor, ktorým môže vrátiť, keď to tak poviem v jednoduchosti, vrátiť vec do trestného konania, to znamená, zruší právoplatné rozhodnutie prokurátorov alebo policajta o postúpení veci, o zastavení trestného stíhania, o podmienečnom zastavení, o prerušení trestného stíhania. Ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktorému predchádzal bol porušený zákon. To znamená, že v zásade mu dávame priestor, aby veci otváral a nie ich zatváral. To si, sa domnievam, že je priestor, ktorý je tu dostatočný, nakoniec, súd je ten, ktorý vie vrátiť aj samotnú obžalobu, takže naozaj, je tu priestor v rámci toho celého trestného konania na to, aby v tých prípadoch, kedy tá obžaloba nie je dostatočne pripravená, aby sa s tým vysporiadal súd a nakoniec, ak by sa toto malo opakovať nejakého prokurátora, tak dá sa baviť aj o tom, že sa jedná potom o nejaké hrubé neplnenie si odborných povinností, odborného výkonu svojho prokurátorského povolania, poslania a dá sa tu vyvodiť prípadne aj disciplinárna zodpovednosť. Takže domnievam sa, že sú tu iné nástroje na to, ako to nechávať na generálnom prokurátorovi a bude to transparentnejšie a aj toto by mohlo byť cestou k tomu, aby sa trestné konanie vlastne mohlo zrýchliť. Potom, meníme aj zákon aj prokuratúre tým, že tu vkladáme ustanovenia o Úrade špeciálnej prokuratúry s právomocou, ktorú mal tak ako predtým Úrad špeciálnej prokuratúry. V zásade sú to veci, ktoré spadajú do právomoci Špecializovaného trestného súdu, ak nejde o veci, ktoré patria do pôsobnosti Európskej prokuratúry. Vkladáme do zákona prokuratúry aj to, že navrhujeme, aby sa náhodným výberom prideľoval prokurátor. Bolo by dobré, aby tomu, aby to bolo v súčinnosti alebo tomu predchádzala aj určitá reforma na prokuratúre, aby tu bol väčší priestor pre špecializáciu prokurátorov, o to viac by dávala zmysel takýto náhodný výber, ale už aj zavedenie tohto inštitútu možno by práve viedlo prokuratúru na lepšie usporiadanie a efektívnejší výkon práce prokurátorov. Ďalej je to, čo považujem za dôležité možno ešte osobitne spomenúť v konkrétnostiach, je potom, samozrejme, právna úprava, ktorá je v zákone o Policajnom zbore, čo je dá sa povedať istým spôsobom novinka, pretože priamo navrhujeme do zákona o Policajnom zbore vložiť ustanovenie o tom, že Osobitný útvar Policajného zboru je Národná kriminálna agentúra a vlastne ju kopírujeme podobne ako pri Úrade špeciálnej prokuratúry tým, že jej by spadalo vlastne všetko čo je v pôsobnosti Špecializované trestného súdu.
Následne novelizujeme v čl. 4 aj zákon o podmienkach výkonu volebného práva, to sú tie vlastne nové podmienky, ktoré dávame pre, pre výkon volebného práva, kde by sa vlastne doplnilo aj, aj odsúdenie nie len za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené, ale práve, lebo taká podmienka vlastne už teraz je, teda prekážka pre výkon volebného práva, ale vlastne my by sme doplnili novú prekážku, a to je, právoplatné odsúdenie za trestné činy, ktoré dnes spadajú vlastne pod trestné činy korupcie do ôsmej hlavy osobitnej časti Trestného zákona, a to po dobu šiestich rokov od dňa zahladenia odsúdenia, čo znamená, ak by bol niekto odsúdený za takéto trestné činy korupcie, tak do šiestich rokov od dňa zahladenia odsúdenia nemôže byť volený a rovnako takáto istá prekážky by podľa nás mala platiť aj pre člena vlády a štátneho tajomníka, že takáto osoba by nemala byť vymenovaná, u ktorej je takáto prekážka. To znamená, jednak, že bola odsúdená za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené, ale ak aj bolo zahladené, tak pri trestnom čine korupcie aspoň šesť rokov od takéhoto zahladenia by sa o takéto funkcie nemala uchádzať. Ak sa teda uchádza, tak jej to zákonom zamedzíme. To si dovolím v stručnosti, v krátkosti povedať k samotnému návrhu. Ak by bol priestor na diskusiu, budem veľmi rada, ale myslím si, že to, čo je podstatné z toho návrhu vnímať, tak som uviedla. Naozaj si myslím, že sú to opatrenia, ktoré sú pomerne jednoduché a preto sme vlastne aj navrhli účinnosť od 1. apríla 2026. Jedná sa v zásade o vôľu, o vôli štátu vládnej väčšiny, či chce účinne bojovať s korupciou, s organizovanou zločinnosťou osobitne aj pri daňových podvodoch, alebo nechce. Toto sú veľmi jednoduché, ľahké opatrenia, ktoré sa dajú veľmi rýchlo zaviesť. Ľudí zjavne v systéme na to máme, takže stačí len tomu vytvoriť podmienky. My na to pripravení sme, máme na to ľahké riešenia, ak bude vôľa, tak možno dôjde aj k podpore.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dušenka ako spravodajca, chce vystúpiť v rozprave.

Dámy a páni, táto súčasná štvrtá Ficova vláda vládne spôsobom pokus, omyl. Bohužiaľ, množstvo tých omylov, ktoré si vláda tvrdošijne odmietať priznať a opraviť je, je obrovské množstvo, a nasledujúca vláda, naozaj bude musieť enormné množstvo času venovať oprave ich nepodarkov. Či už je to oprava nepodarkov v oblasti kultúry alebo životného prostredia, zdravotníctva, v zásade v akejkoľvek oblasti života, ale najviac vypuklé je to v oblasti spravodlivosti. Práve novela Trestných kódexov, novela, ktorá bola ako jeden z prvých zákonov tejto vlády schválená, je takým symbolom toho akým spôsobom tu vládna moc zneužíva svoje postavenie. A ja chcem veľmi oceniť tento návrh zákona a myslím, že hovorím za všetky opozičné strany, že toto je v zásade takou alfou a omegou volebného programu každej z našich strán, a je naozaj ku cti strany Sloboda a Solidarita, že takýto návrh pripravila, aj keď, samozrejme, nerieši úplne všetky aspekty, ktoré bude potrebné opraviť. Vlastne aj pani Kolíková, správne upozornila, že tuto sa ešte neriešia dajme tomu výška škôd a podobne, ale riešia sa tu veľmi podstatné veci. Z môjho pohľadu je to tá najpotrebnejšia asi aj teda znovu zriadenie Úradu špeciálnej prokuratúry a NAKY. Na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upozornila aj generálna prokurátorka Európskej únie, pani Kövesi, ktorá aj práve zrušenie tohto úradu pripisuje na vrub, že na Slovensku sa v obrovskej miere rozmohli podvody, že sme centrom veľkých podvodov v Európskej únii a že tretina podvodov daňami má nejakú súvislosť so Slovenskou republikou. Ten význam obnovy inštitútu spolupracujúceho obvineného nadobúda ešte, keby väčší zmysel po decembrovom prílepku, ktorým, ktorým, ako pani navrhovateľka spomenula, v zásade vygumováva kajúcnikov, ktorí v akomkoľvek inom konaní niečo zamlčali alebo v niečom polícii nepovedali pravdu. Ak by som to vysvetlil na prípade nejakom jednoduchom, napríklad, v škole. Ak nejaký žiak opisuje počas písomky, tak podľa tejto logiky by takýto žiak na konci roka nemal byť hodnotený, pretože na písomke podvádzal, a teda nemal by byť hodnotený. Podľa takejto logiky, napríklad, Peter Pellegrini by nikdy nemohol kandidovať za prezidenta, pretože jeho predvolebné sľuby bolo o tom, boli o tom, že znížiť ceny potravín alebo znížiť ceny energií. Samozrejme, že klamal, tým pádom, by Peter Pellegrini ani nemal možnosť kandidovať, respektíve, ak by kandidoval, tak jeho hlasy by mali fakticky prepadnúť, lebo takto je postavená logika prílepku o kajúcnikoch z decembra minulého roku. Čiže prinavrátiť inštitút spolupracujúceho obvineného do predošlej podoby je, je alfou a omegou. Ako som vravel, návrh Úradu špeciálnej prokuratúry, ukotvenie NAKA, tá, tá úspešnosť alebo výsledkov obžalôb, ktoré podávali prokurátori Špeciálnej prokuratúry bolo vyše 95 %. To bol jeden vynikajúci funkčný úrad, ktorý za sebou mal naozaj výsledky. To isté NAKA, množstvo mafiánskych skupín ešte z 90-tych rokov bolo rozložených a jej členovia sedia vo väzení práve vďaka práci NAKA a prokurátorom zo Špeciálnej prokuratúry. Ja osobne veľmi oceňujem aj, aj takú tú inováciu, ktorú tento návrh prináša, a to je nemožnosť kandidovať tých osôb, ktorým boli zahladené tresty za korupciu, respektíve, že sa tam dáva lehota šiestich rokov. A naozaj, v minulosti, v minulosti by to mohlo byť v zásade prehliadnuteľné, pretože korupčníci v zásade išli do väzenia. Lenže po novele Trestných kódexov sú sudcovia fakticky zákonom nútení ukladať tresty, ktoré sú pre páchateľov, nechcem povedať, že prijateľnejšie ale menej invazívne. Čiže ak sudca uzná, že uloženie pokuty alebo teda peňažného trestu, aby som bol správny, je dostačujúcim trestom, tak naozaj ten, ten človek po uhradení pokuty a zahladení, môže v rozmedzí niekoľkých mesiacov kandidovať. Ten človek ani nezíde verejnosti z očí. Keby bol vo väzení, tak, samozrejme, tí, tí ľudia vidia, že nebol na očiach, ale po zaplatení pokuty môcť, môcť kandidovať, je to neprijateľné a obzvlášť z toho dôvodu, že kto pácha korupciu? No ľudia, ktorí rozhodujú o verejných financiách, a to sú ľudia, ktorí sú volení vo voľbách.
Veľmi by som ešte možno teda doplnil ten návrh, že aby sa to nestiahlo len na členov vlády alebo štátnych tajomníkov, lebo...
=====

... ľudia, ktorí rozhodujú o verejných financiách a to sú ľudia, ktorí sú volení vo voľbách. Veľmi by som ešte možno teda doplnil ten návrh, že aby sa to nevzťahovalo len na členov vlády alebo štátnych tajomníkov, lebo to sú spravidla ľudia, ktorí bez tak na tej kandidátke sú až na pár výnimiek, ale možno by som to rozšíril aj do zákona o štátnej službe, aby na čele rôznych úradov s celoslovenskou pôsobnosťou nemohli byť ľudia s takouto kriminálnou minulosťou, ktorí boli korupčníci. Pani Lisová šéfka úradu pre podporu nájomného bývania. Realitná podvodníčka. Zahľadený trest a dnes šéfuje úradu s realitami v úvodzovkách. Takže toto je veľmi dobrá poznámka a naozaj si to ešte možno zaslúži aj rozšírenie na, na viac oblastí. No a tým som asi aj, aj vyčerpal obsah tohto návrhu. Naozaj je to veľmi správny návrh, pod ktorý sa fakticky od novely trestných kódexov podpisuje celá opozícia, ktorá takisto deklaruje tieto veci. Naozaj nie je to preklopenie celých trestných kódexov do pôvodného stavu, ale rieši tie najvypuklejšie problémy, takže ja sa prihováram za podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.

Jedna faktická. Pani poslankyňa Kolíková.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dušenka a je to veľmi zaujímavá pripomienka aj rozšíriť vlastne túto podmienku medzi, medzi predstaviteľov, štatutárov vlastnej štátnej inštitúcii s celoslovenskou pôsobnosťou. Ďakujem veľmi pekne. Áno sa nám tu nejak rozmohol taký nejaký nešvár, že osoby s korupčnou minulosťou ako keby mali osobitnú spôsobilosť zastávať vyššie funkcie a už odsúdené či už právoplatne alebo neprávoplatne aj to sa nám rozmohlo. Takže zjavne treba k tomu niečo povedať v zákone, ale áno s ohľadom na súčasný stav je na úvahu aj to, či je v poriadku, aby aj riaditelia bánk už odsúdení za korupciu, mohli byť ďalej štatutármi týchto inštitúcií. To tiež je pre mňa, musím povedať, že skutočnosť, ktorej čelím a teda ma nikdy nenapadlo, že by som tomuto mohla, že by som to mohla sledovať v priamom prenose na Slovensku. Veď prezumpcia neviny je jedna vec, ale mať odsúdenie za korupciu už nielen trestný rozkaz, ale už v prvostupňovom riadnom konaní Petra Kažimíra ako guvernéra Národnej banky Slovenska to nie je v poriadku a treba spomenúť aj Radka Kuruca, ktorý pôsobí ako štatutár ďalšej štátnej banky, tak to tiež je veľmi zarážajúce, že toto takto nechá vládna koalícia, ale je možné, že je to nejaký nový trend, keď nakoniec aj parlament nám riadi podpredseda parlamentu obžalovaný z korupcie organizovaného zločinu. Opakujeme to, je to pravda a opakujeme to tu preto z radov opozície, že to nevieme prijať, že to nie je v poriadku. Prezumpcia neviny je jedna vec, ale tomuto by sme sa nemali prizerať. Ďakujem.

Pán poslanec Pročko.

Ďakujem. No, Igor, ty si povedal, že keby sme naozaj brali relevantne tento zákon, tak vlastne Peter Pellegrini by nemohol kandidovať, ale keby sme to naozaj brali relevantne, tak HLAS by nemohol mať straníkov, SMER by bol zero nula a nielenže v politike a vo verejných funkciách máme ľudí s korupčnou minulosťou, ale teraz si zakladajú strany chlapci, ktorí sú korupčne naozaj odsúdení a Ficovi to veľmi vyhovuje, Fico potrebuje takýchto chlapcov, ktorí trieskajú o tom, že na Slovensku sa musí zmeniť tento systém, že naozaj musíme zmeniť, lebo to čo sa tu deje, je strašné to právo a to rozprávajú chlapci, ktorí prijali prijali trest, lebo im dokázali korupciu. My žijeme naozaj v štáte, už to tu bolo spomínané, kde máme Kažimíra, ktorý, ktorý je, to je to jasne dokázané, že to je kšeftár a je kšeftár, je to odsúdený človek, všade na Slovensku máme vo funkciách, v každej jednej funkcii máme niekoho, kto má nejakú minulosť, ktorá je nekalá. Či to je už kultúra, či to je už životné prostredie, spravodlivosť, na každom, v každej jednej štátnej inštitúcii máme takýchto zločincov. No a čo chceme, keď na vrchole tej pyramídy sedí vrabec, ktorý zobe zrno ľuďom tuná na Slovensku, ktorý naozaj z tej štátnej pokladnice vyberá peniaze a rozdáva ich, korupčným spôsobom ich rozdáva svojim ľuďom. Naozaj Slovensko sme skorumpovaná krajina a čím skôr sa vráti NAKA a čím skôr sa vráti Špecializovaný súd tým lepšie.