49. schôdza

Pán poslanec Horecký bol prihlásený.

-----------------------------------------

Pán poslanec Horecký bol prihlásený.

Prosím, ešte pán poslanec Horecký, faktickú mu vráťte. Prihláste sa ešte raz, dobre? Horecký, Hargaš.
Nech sa páči, pán poslanec Horecký.

Prosím ešte pán poslanec Horecký, faktickú mu vráťte. Prihláste sa ešte raz, dobre? Horecký, Hargaš.
Nech sa páči, pán poslanec Horecký.

Ďakujem za slovo.
=====

-----------------------------------------

Ďakujem za slovo. Prosím si aj vrátiť čas.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím technikov. Pán poslanec Horecký, Dostál, mali faktické, vráťte im čas a potom pôjde vystúpiť pán poslanec Hargaš.

Horecký, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Tak trošku po tej prestávke mám pocit, že moja faktická je trošku aj sizyfovská poznámka, ale tak či onak to nevzdávam s konštruktívnym tónom a reagujem a ďakujem, pán kolega Dostál, že ste zdôraznili aj z môjho vystúpenia ten moment, kedy apelujem na odstránenie dvojkoľajnosti a adresujem tento problém dvojkoľajnosti. Nie je to otázka, že čo si o tom myslíme, je to skúsenosť z praxe. Tlmočil som vám ťažkosti a zbytočné námahy práce a náklady ľudí vo verejnej správe a v štátnej správe. Manažéri kybernetickej bezpečnosti, s ktorými som hovoril, tak oni to vidia takto. Zákon o kybernetickej bezpečnosti sa týka jednoducho všetkých, zákon o informačných technológiách verejnej správy sa týka verejnej správy. Ale obidva zákony hovoria prakticky o tom istom, respektíve majú obrovský prienik. Ale obidva spracovávajú a kategorizujú svojich adresátov odlišným spôsobom a odlišným spôsobom upravujú ich povinnosti, čo vedie k tej dvojkoľajnosti. Čiže ak ste, pán kolega, to položili ako rečnícku otázku, tak ja na to teraz takto odpovedám, že môžem sa mýliť, snažím sa pomôcť pri kvalitnom legislatívnom procese spolu s KDH, ale to, kým som otvoril ústa a adresoval tento zákon v rozprave, tak som si, samozrejme, preveroval a skúmal fakty v teréne, tam, kde sa užívajú. A keď chceme, aby naše úrady, naši úradníci pracovali efektívne, aby štát bol efektívny a dokázal nerobiť zbytočné náklady, zbytočné procesy, ktoré len škodia, nepomáhajú, no tak to riešme na každom konkrétnom mieste.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegom aj kolegyni za faktické poznámky.
Pán poslanec Hargaš, ja teda na bočný úväzok robím hovorcu MIRRI, tak skúsim odpovedať. Ja som sa tiež na to pýtal, na tie značné hospodárske škody, ktoré hrozili, ale teda pán minister včera vysvetlil, že vyrokovali s Európskou komisiou odklad, takže je to v poriadku, ako nenastanú hospodárske škody. Pre mňa je len teda otázkou, či sa to nedalo riešiť tak, že by sa vyrokoval s Komisiou odklad bez toho, aby sa strašil hospodárskymi škodami a navrhlo sa skrátené legislatívne konanie, ktoré sa aj tak koná o dva mesiace po tom, čo sa navrhlo. Pani poslankyňa Hanuliaková vystupovala k tomu, čo som hovoril a malo to súvis, pretože ja som hovoril o svojich otázkach, ktoré som kládol pánovi ministrovi, a tie sa týkali aj toho, aké hospodárske škody hrozia, aké škody môžu nastať, keď nebude v skrátenom legislatívnom konaní ten návrh schválený. A teda bolo to, bolo to k veci, lebo to súviselo s tým, aké škody hrozia Slovensku za pôsobenie tejto vlády, či už za nedodržanie termínov alebo za iné veci, ktoré robia. Takže pán podpredseda Danko nemal žiadny dôvod skákať pani poslankyni Hanuliakovej do reči a odoberať jej slovo. Aj keď tvrdí, že je to jeho povinnosť, tak túto povinnosť si splnil až na podnet pána ministra Migaľa, ktorý mu tam niečo šepkal. Ja som sa tak naivne domnieval, že pán minister Migaľ sa chce prihlásiť do rozpravy, aby nám tu odpovedal, ale nie, on navádzal pána podpredsedu Danka, aby odobral slovo pani poslankyni Hanuliakovej.
A, pán poslanec Horecký, áno, tá duplicita, ja rozumiem, že to tam je, ale ja by som chcel počuť vysvetlenie od ministra zodpovedného za digitalizáciu, on by tu mal odpovedať na tie otázky a nie žiadať podpredsedu Danka, aby odoberal slovo poslancom. Na to tu je. (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec. Ešte jeden pán poslanec sa prihlásil ústne do rozpravy. Pán poslanec Hargaš, nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V tejto atmosfére vystupovať a s našou históriou, pán predsedajúci, že? Tak neviem, ako to dopadne, ale skúsime. Skúsme.
Dobre, tak máme tu tento zákon. Ja som bol posledné dva dni v Bruseli, takže vidím, že o veľa som prišiel, ďakujem pánovi hovorcovi dočasnému ministerstva, alebo neviem, možno to máte aj natrvalo, neviem, ako to máte dohodnuté s nimi, za vysvetlenie, že stačilo sa dohodnúť s Európskou komisiou a obrovské hospodárske škody zrazu pominuli v priebehu jedného mesiaca. Výborne, dúfam, že takto budú postupovať aj ostatné ministerstvá, ktoré strašia hospodárskymi škodami, že teda ich nejak skúsia vyrokovať.
Ale chcel som pár vecí sa spýtať, ktoré tak nepriamo súvisia s týmto zákonom, priznám to na úvod, budem robiť trošku taký mostík, ale súvisia s implementáciou plánu obnovy na ministerstve MIRRI, keďže aj tento zákon je argumentačne teda podporený tým, že ide nám o plnenie míľnikov z plánu obnovy, tak mám zopár otázok, lebo ja mám takú smolu, že ja sa tie otázky pána Migaľa pýtam, ale pán minister Migaľ sa mi všemožne vyhýba vo všetkých televíznych diskusiách, všetkých možnostiach napriamo diskutovať, posielame si len odkazy cez sociálne médiá, tak ja vždy, keď mám šancu, tak sa ho rád takto spýtam aj na záznam niektoré otázky.
Tak rád by som sa spýtal prvú otázku, pokiaľ ide o plán obnovy. Pred nejakým časom som informoval o tom, a dostávajú sa ku mne aj informácie z ministerstva, že máte krízový manažment niektorých životných situácií v pláne obnovy, to je projekt plánu obnovy, konkrétne životné situácie, ktoré má na starosti NCZI, Národné centrum zdravotníckych informácií. Máme zápisy zo stretnutí, ktoré potvrdzujú, že ste zaviedli krízový manažment, že reálne hrozí prepadnutie približne 20 miliónov z plánu obnovy, že ak to teda NCZI nestihne, tak budeme to musieť zaplatiť zo štátneho rozpočtu. Tak sa chcem spýtať, že či by ste teda vy, lebo to je váš projekt, to, že NCZI nestíha, je aj váš problém, keďže to máte celé na starosti, či by ste nám to mohli zagarantovať, že NCZI stihne splniť svoje záväzky v pláne obnovy pri životných situáciách, číslo 7 a 8, aby ste to mali presné, v termíne a v tom pôvodnom rozsahu, ako boli naplánované. To je pomerne jednoduchá otázka, na ktorú by sa dalo odpovedať možno aj binárne – áno alebo nie. Veľmi jednoducho.
Potom druhú otázku mám, ktorá sa tiež týka plánu obnovy. Keď vás už tu mám, pretože máte tam rozbehnuté, rozbehnuté dotácie na podporu vedy a výskumu, dotačnú výzvu, ktorú ste teda pri príchode na ministerstvo jednu zrušili, po Rašim, vtedy som vás varoval, že bude to podľa mňa nie dobrý proces, lebo to nestihnete vypísať a sprocesovať všetko nanovo tak, aby to malo nejakú kvalitu, vy ste sa aj tak do toho pustili, vypísali ste druhú výzvu na dotačné projekty, tá nejak zbehla, má nejaké výsledky. Očividne v nej uspeli aj firmy, ktoré výskum a vývoj začali robiť len pár mesiacov predtým, ako sa táto výzva vyhlásila, tak mne to vyvoláva nejaké pochybnosti o tom, že aká tá výzva naozaj je, kvalita. Plus sa k nám dostali informácie ohľadom závažných procesných pochybení pri hodnotení tých projektov, vyhodnocovaní celej tej výzvy, takže my sme to spísali do trestného oznámenia, ktoré už rieši ÚBOK.
Ale chcem sa spýtať teraz ku tej výzve, lebo ďalšie informácie sa ku mne dostali dnes ráno zhodou okolností, že tie projekty, ktoré vlastne už boli aj vyhodnotené, pán Migaľ odišiel medzičasom, pre tých, ktorí to nevidia na zázname, išiel dozadu, ťažko sa to počúva. Že teda vyhodnotili ste tú výzvu, 74 projektov bolo vyhodnotených, že by teda mali dostať dotáciu, ale že vraj ste v kancelárii podpísali od marca dodnes iba 40 zmlúv. A že vlastne polovica projektov tam leží a nikto nevie, že prečo. Prečo ste nepodpísali druhú polovicu tých zmlúv, ktoré teda tú dotáciu majú dostať. Akože po chodbách sa šepká, že kvôli tomu, že sa ešte nestretli s tímom pána Šalitroša, čo by bolo veľmi závažné. A podľa mňa to je závažné a opäť je to ďalšia vec, ktorú do toho trestného oznámenia doplním, aby to vyšetrovateľka preverila, ale keď vás tu mám, tak môžete to vyvrátiť alebo potvrdiť, že teda aký je dôvod, prečo doteraz od momentu vyhodnotenia stále neboli podpísané všetky projekty, ktoré majú dostať dotácie z tejto vašej výzvy, a iba polovica. Údajne.
Taktiež som dostal informáciu, že na opätovné hodnotenie išli aj neúspešné projekty z tejto výzvy, nejaké konkrétne vybrané a paradoxne aj projekty, ktoré vraj nesplnili ani administratívne požiadavky tej výzvy a že to bolo na pokyn vedenia. Tak to ma veľmi zaujímalo, že prečo ste dali opätovne prehodnotiť nejaké vybrané projekty, ktoré ani nesplnili požiadavky tej výzvy, že prečo vám na nich tak veľmi záleží. To by bolo celkom zaujímavé.
No a posledná informácia, ktorú som dostal a tiež sa týka plánu obnovy, je ohľadom budúceho prepúšťania. Tým, že plán obnovy končí, tak končia aj úväzky ľudí na ministerstve. A ja som tak naivne dúfal, že vy nájdete spôsob, akým tie dobré veci z plánu obnovy budú nejak pokračovať. Asi sa zhodneme, že odstraňovanie byrokracie a zjednodušenie života ľudí v nejakých vybraných životných situáciách je dobrá vec, tak som dúfal, že to bude pokračovať ďalej, ten program, ale teda mám informáciu, že vy chcete vlastne všetkých tých ľudí prepustiť, že skončí plán obnovy a desiatky, ba až stovky, okolo 200 ľudí, že vraj má odísť z ministerstva MIRRI a že to budete prezentovať ako nejaké konsolidačné opatrenia alebo také niečo. Tak, za prvé, im končia zmluvy tak či onak, keď končí plán obnovy, a či by ste to teda mohli potvrdiť a vyvrátiť aj pre vašich zamestnancov, aby mali nejakú právnu istotu, že či teda majú počítať so svojím zamestnaním aj potom, alebo vám 200 ľudí odíde po ukončení plánu obnovy.
Čiže to sú otázky, ktoré som vám chcel položiť aj v nejakej diskusii, ale vyhýbate sa mi, pán minister. Neviem, či to je niečo osobné alebo niečo, ja vecne s vami budem veľmi rád vždy diskutovať. Keďže očakávam, že sa prihlásite do záverečného slova, aby sme už na vás nemohli reagovať, lebo taká je prax, veľmi by ste ma prekvapili, keby ste spravili niečo iné, že sa prihlásite do rozpravy, aby sme mohli aj reagovať, tak už vopred, a očakávam, že budete hovoriť to, čo ste hovorili dlhodobo, že ja tie vaše výzvy dotačné kritizujem preto, že vraj, pán minister hovorí takú průpovídku, že vraj ich kritizujem preto, lebo moje firmy nejaké tam sú, ktoré nedostali peniaze. A toto pán minister hovorí už deväť mesiacov. Deväť mesiacov to hovoríte, od leta. A ja sa vás deväť mesiacov pýtam, že, pán minister, prosím vás, povedzte mi, ktoré firmy to sú. Normálne seriózne povedzte mená firiem. Mená firiem v tej výzve, ktoré vy považujete za Hargašove firmy, lebo mne to hlava neberie. Ja nemám žiadnu firmu, nie som žiadny konateľ, spoločník, nikde, netuším, aké firmy sa prihlásili do tej vašej dotačnej výzvy, ale deväť mesiacov opakujete, že sú tam nejaké Hargašove firmy a že preto ja vás kritizujem, lebo vraj moje firmy nedostali peniaze. Tak ja by som strašne chcel vedieť, že ktoré to firmy sú. Tak skúste, skúste, po deviatich mesiacoch by ste už mohli mať toto ujasnené, že ktoré firmy. Čiže to len tak preventívne sa vás pýtam, lebo predpokladám, že vy pôjdete do záverečného slova bez možnosti reagovať, budete tu akoby hanlivo hovoriť a v tomto nejakom duchu, očakávam, tak už by som strašne rád vedel po deviatich mesiacoch, kde ja mám tie firmy zakopané nejaké, skryté alebo ja neviem. Povedzte mi, prosím vás, naozaj.
A teraz už na záver sa spýtam otázku, lebo že vraj v garážach videli toho vášho nového Touarega, ktorý ste si v čase konsolidácie kúpili za 80-tisíc eur, tak sa vás len tak ľudsky spýtam, že či sa vám v ňom dobre vozí, keď ľudia obracajú každé euro v ruke, aby mohli splniť, aby mohli zaplatiť svoje účty a platiť vyššie dane a odvody, tak či sa vám dobre vozí v Touaregu za 80-tisíc eur, ktorý ste kupovali minulý rok.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Päť faktických.
Poslanec Dej.

Ďakujem pekne, začnem od konca. Ja sa obávam toho, že pán minister sa už nevozí na tom Touaregu, ale na vládnej limuzíne, ktorá bola ešte podľa mňa drahšia. Ty si spomínal to, že by ťa prekvapilo, ak by teda minister vystúpil a bola možnosť reakcie, a mňa by prekvapilo, keby vôbec pán minister vystúpil, aj keby na neho ani nebola možnosť reagovať. A hovoril si aj o tom, že sa ti pán minister verbálne vyhýba. No, som sledoval vystúpenie pána Horeckého aj pána Dostála a pán minister sedel na mieste navrhovateľa, keď si išiel ty, tak si presadol poschodie vyššie. Takže nielen verbálne, ale aj fyzicky sa ti pán minister vyhýba.
No a teda áno, hrozia značné hospodárske škody na strane štátu. Toto tu máme pomerne často, potom zistíme, že ten zákon tu je aj pol roka, prekladá sa, lebo samozrejme tu treba likvidovať rôzne inštitúcie a právny štát a podobne. No a teda nakoniec sa stačí iba pobaviť s tou Európskou komisiou. Mňa to tiež celkom pobavilo, že sa stačí pobaviť s Európskou komisiou a zrazu tie hospodárske škody nie sú. Ale teda prečo to hovorím? No ono je to preto, lebo akým spôsobom, odkedy tu sme, tak vy takto k tej legislatíve pristupujete a ja sa tu teda dozvedám, že nedá sa o tom diskutovať ani na výbore, evidentne sa o tom nedá diskutovať ani v pléne a potom tak tie zákony vyzerajú. Veď jednoducho na konci dňa, keď sa tie zákony tu schvália, lebo však vy si ich schválite, máte nejakým spôsobom tú väčšinu, tak tie zákony sa schvália. No ale najhoršie na tom je, že to potom sa do tej praxe, keď sa to aplikuje, tak evidentne sa neraz stalo, že počas tej aplikačnej praxe sa prišlo na to, že v tom zákone sú chyby. Tak ako pán Horecký hovoril o nejakej duplicite, ja mám za to, že ministerstvo, ktoré vy zastupujete, by práve naopak malo veci odbyrokratizovať, malo by veci digitalizovať, nie duplicikovať.
Takže naozaj aj mňa by zaujímalo teda tie otázky, ktoré tu dneska zazneli, či na ne sa aj chystáte odpovedať. Samozrejme, v lepšom prípade aj s možnosťou reakcie, ale bol by som rád, keby ste vôbec vystúpili, lebo to nie je len o tom, že my sa pýtame, ale veď na konci dňa tie zákony budú platiť pre všetkých, nielen pre nás.