49. schôdza

Ďakujem. Predsedajúci, kolegyne, kolegovia, už tu mám, kolegyňa zatlieskala, ale ja, keď tak na vás pozerám, vy sami neveríte tomuto zákonu, lebo ak by ste sa snažili presvedčiť opozičných poslancov, aby hlasovali za tento ústavný zákon, tak vaša aktivita by vyzerala trošku inak. Neviem. Ja budem súhlasiť, aj ako Zuzka Mesterová vám povedala, že či sa snažíte s nami komunikovať telepaticky, ale tie signály ku mne stále nechodia. Ja som si rozdelil návrh zákona na štyri body, kde by som chcel povedať aj občanom, aj poslancom vládnej koalície, aby pochopili vlastne, o čom sa tu ide hlasovať. Aby pochopili, o čom je vlastne tento ústavný zákon, aj keď, samozrejme, si vidím, že nie je vás tu veľa, ale zo skúsenosti viem, že počúvate. Ako určite viete, tento zákon absolútne nerieši žiadne problémy samosprávy. A celý čas som nad tým rozmýšľal, že prečo vlastne takýto zákon ste dali do pléna Národnej rady. Stojí to daňových poplatníkov desiatky tisíc € diskusia prakticky o ničom. Takže celý čas nad tým rozmýšľam, že ako chcete pomôcť týmto samosprávam? Lebo takýto zákon nerieši absolútne žiadnu ekonomickú situáciu v mestách, obciach. Aby som vám aj vysvetlil, však je vás tu veľa starostov, primátorov a, samozrejme, budete so mnou súhlasiť, lebo viem, že budete so mnou súhlasiť, že samosprávy dnes čelia výpadkom príjmov. A takým výborným príkladom je, či je to táto vláda alebo iné vlády, keď vstupujete napríklad len do daňového bonusu, takéto obce a mestá prichádzajú o desiatky miliónov eur, nehovoriac o konsolidácii a podobným veciam. Tiež tým, že ste im zvýšili DPH-čku. Máme rastúce náklady. A to vám viem povedať nielen to, že som poslancom Národnej rady, ale som poslancom mesta Prešov a viem, že bolo veľmi ťažké. Bolo veľmi ťažké minulý rok vlastne urobiť ten rozpočet na rok 2026. A viete, čo? Tie čísla nevychádzajú, lebo opäť, čo sa udialo, tie prognózy, ktoré prišli z Ministerstva financií. Tie prvé boli pozitívne a nakoniec prišli také, že absolútne nesedí to. Obce majú tam chýbajú milióny eur. Nehovoriac o nejakých prenesených kompetenciách, lebo stále dávate na mestá, obce nejaké nové povinnosti, ale nikto im to neprepláca. Nikto. A kto vám to hovorí? Lebo vždycky tvrdíte, že za to všetko môže zlá opozícia, že neprinášame žiadne riešenia, že nie sme konštruktívni, konštruktívne kritickí. Ale však nedávno vám to ukázala aj, ukázala vám aj ZMOS, že aká by mohla byť predstava reformy verejnej správy. Dlhodobo vám to hovorí aj Únia miest Slovenska. A čo im vlastne dnes ponúkate v rámci tohto zákona? Mi povedzte, aká je toto reforma verejnej správy. Ja si pamätám, že pán štátny tajomník, pán Kaliňák, mal tú diskusiu dole, kde rozprával o reforme, čo sa týka hlavného kontrolóra a ako by mal vyzerať hlavný kontrolór a tak ďalej. No mi povedzte, že od tohto bodu k dnešnému dňu sme prešli niekoľko týždňov až mesiacov a ja nevidím ani jeden jediný bod z toho, o čom prišli poslanci, hlasovať pán štátny tajomník Kaliňák, že áno, toto pomôže tým obciam. No nič. Nič neprišlo. Tento zákon nerieši ani žiaden finančný rámec pre dané obce. Ako mi chcete zabezpečiť to financovanie tých obcí v tomto zákone? Ako? Zase majú čarovať starostovia a primátori? Tak ako čarovali minulý rok. Alebo obchádzali pravidlá pre vyrovnaný rozpočet? Takže v prvom bode si môžeme povedať, že tento zákon nerieši žiaden problém samospráv. Ponúkate im len predĺženie volebného obdobia. A prečo? A teraz. Ťažké čísla, povedzme si realitu, že ak ma kolegovia opravia, máme vyše 20000 komunálnych poslancov a vyše 3000 starostov a primátorov v krajine, v štáte, kde máme 5 a pol milióna obyvateľov. A to, ako vám povedala Janka Hanuliaková, že koľko obcí máme do 1000 obyvateľov? Koľko máme do 500 obyvateľov? To nie je ani o odvahe. O tom, že vy máte byť odvážni. Tu ide o to, že vy musíte urobiť nevyhnutné veci, ale opäť vy posúvate tento problém ďalej. Vás to absolútne nezaujíma, čo sa týka tejto krajiny. Vy potrebujete iba zahojiť fleky svojim ľuďom. Čo ma, ani nechcem povedať, že rozčuľilo, ale akože som bol zarazený, že máme zlúčenú rozpravu o týchto bodoch a to bolo to spomenuté, ale mne sa to veľmi, veľmi páči, že máme rozpor medzi dôvodovou správou, je tam akože rozpor, keď si to prečítate, a doložkou vplyvov. Lebo dôvodová správa hovorí, že tento zákon prinesie stabilitu. Počúvajte dobre. Stabilitu v obciach. Prinesie efektivitu, že obec bude fungovať efektívne. A že najlepšie je na tom to lepšie plánovanie. Počúvajte, lepšie plánovanie. A keď sa pozrieme na vplyvy, nemáme tam ani pozitívne, ani negatívne. Tak mi vysvetlite, pán Vrábel, jak je možné, že toto sa vám podarilo dať do návrhu týchto zákonov? Tak ja neviem, či neviete, ale ja sa pýtam, lebo ja stále čakám, že prídu, že otvoria diskusiu, lebo dôvodová správa hovorí absolútne niečo iné, ako hovorí doložka vplyvov. Ako je to možné? To už tak lajdácky ústavný zákon ste zrobili, že ste si ani nedali záležať na tom, že by ste porovnali tie texty? Mi povedzte, pán Naď. Ak návrh neprináša žiadne merateľné pozitívne dopady, potom je legitímne sa pýtať. Prečo ho vlastne robíte, tento zákon? Pre koho ho robíte? Vy fakt si myslíte, že ľudia tam vonku sú hlúpi? A že predĺženie mandátov pre starostov, primátorov, poslancov o jeden rok nejakým spôsobom zalepí oči, uši, ústa, proste len, aby sme ukojili nejakým spôsobom niekoho pohnútky. Toto je to, čo potrebuje náš štát. Takúto reformu. Keby ste aspoň prišli s tým, že to bol jeden z ďalších bodov verejnej, respektíve reformy verejnej správy, že kde toto je prvý bod, druhý bod sú hlavní kontrolóri, tretí bod je financovanie a tak ďalej, že by sme si to vedeli nejakým spôsobom naplánovať, ale vy iba torpédujete z boku. Tu dáme toto, tu dáme tamto, ale však je to vidieť na vašej vláde, že za tri roky, necelé tri roky, len to rozoberáte a neprinášate žiadne riešenia. A ja fakt apelujem na vládnych poslancov, primárne neviem, lebo tento návrh prišiel od HLAS-u a od SNS. Však nech sa pýtajú poslanci SMER-u, že vlastne, čo má priniesť táto reforma, lebo viete, pri ministerke kultúry aspoň vieme, že má rozbiť celú kultúru. To bolo jasné, akože cesta bola daná. Ale čo tu?, čo tu? Ah. Veď ja som poslancom samosprávy necelé štyri roky. Za tie štyri roky viem povedať, že som si prešiel peklom, viem, čo znamená, keď je výpadok financií, keď rozpočty sú iné. Ja to presne viem, len ja stále, keď pozerám sa na tento zákon, mne sa chce plakať, smiať naraz, akože, že vy míňate peniaze daňových poplatníkov. Mi povedzte tuná, s ktorým klubom, opozičným klubom ste dohodnutí, že máme tuná takúto debatu o ústavnom zákone. Nepredpokladám, že teraz urobia výnimku poslanci hore, Sme rodina, Slovensko, takže neviem. My to nie sme, takže uvidíme, no. Takže, čo ja mám odporučiť? Teraz prichádzame na odporúčanie, že by to nebolo iba o tej kritike. Takže také, také férové podmienky, ktoré si tie samosprávy zaslúžia. Ja vám poviem takto, že poďme sa sústrediť na stabilný a spravodlivý daňový mix. Lebo dnes sa tvárime, že podielové dane a potom rôzne vplyvy, kedy vy si myslíte, že zoberiete tým obciam a dáte na niečo iné, že bude mať pozitívny dopad na tú obec alebo na to mesto, že je super. Nie, milí páni poslanci, má to veľmi negatívny dopad. Takže poďme sa baviť nejakým spôsobom, ako by mohol vyzerať v budúcnosti ten daňový mix. A dovoľte, opäť, ak ma opravia kolegovia, ale len v Českej republike majú obce a mestá štyrikrát vyšší výnos alebo trikrát vyšší výnos, ako majú obce a mestá na Slovensku. A to nehovoriac o tom, že už keby sme sa mali baviť o tom, že aké sú priemerné mzdy v daných krajinách, tak naše obce, naše mestá sú hlboko podfinancované. Takže, ako som povedal, daňový mix. Predvídateľné financovanie. To je najväčší fór toho, že predvídateľné financovanie. Ministerstvo financií si myslí, že keď vydá prognózu v decembri, tak si myslí, že wow, že teraz sú všetky obce pripravené na to, že akým spôsobom majú hospodáriť. Najhoršie je na tom, páni poslanci, najhoršie je na tom, že ak vydáte nejakú daňovú prognózu, že ako by malo vyzerať, tak tá daňová prognóza absolútne sa nezhoduje s tým, s čím prichádza realita. Ani Ministerstvo financií nevie vo svojich štatistikách určiť presnú sumu. Ako môžu potom tie obce predvídateľne pracovať so svojimi rozpočtami? A mi vysvetlite, prenášate rôzne úlohy na tie obce, na tie mestá, len bez toho, aby ste ich nejakým spôsobom finančne kryli. Takže primárne moje odporúčanie je, že neberte zdroje tým obciam. Tento Rôzne úlohy na tie obce, na tie mestá len bez a bez toho, aby ste ich nejakým spôsobom finančne kryli. Takže primárne moje odporúčanie je, že neberte zdroje tým obciam. Tento zákon nemá žiaden zmysel. A poďme si povedať, že kde sme sa dostali dnes. No. Neviem, či to kolegovia spomenuli v piatok, ale prečo sme dnes tam, kde sme a prečo si myslím, že starosta neopraví ten most, keď má, povedzme, päťročný mandát a nie štvorročný, keď nemá peniaze, tak je to práve preto, že mu to nijakým spôsobom tento zákon nepomôže, keď nemá na to peniaze. Čo máme na Slovensku? Máme výrazný infraštruktúrny dlh. Cesty druhej a tretej triedy sú v zlom stave. Za čo to majú tie obce zaplatiť? Myslíte si, že keď starosta dostane s poslancami o rok dlhší mandát, že zoberú lopaty a pôjdu to robiť? Bolo vám to niekoľkokrát povedané tuná. Kanalizácia, vodovodná infraštruktúra. Nieže nie, že stovky, tisíce ľudí nemajú vodu a kanalizáciu, 10 000, 100 000 ľudí. Myslíte si, že ten starosta, keď dostane o rok dlhší mandát, že bude kopať tú kanalizáciu, nehovoriac o chýbajúcich alebo rozbitých chodníkoch. Ja inak ďakujem Bohu, že Slovensko je v Európskej únii, lebo aspoň je vidieť, že školy, škôlky a úrady sa opravujú. A to sú aj tie maličké úrady, ktoré, ako tu bolo spomenuté, že rozpočet danej obce je iba na to, že môžu nie že kúriť, iba svietiť. A zaplatia si starostu na takýto úväzok, že je raz do mesiaca na tom úrade a je tam nejaká sekretárka, ktorá pracuje na polovičný úväzok. No, vysvetlite mi efektivitu takejto obce. No, žiadna efektivita. Máme podfinancovanú údržbu verejného priestoru. No, čo s týmto chcete robiť? Povedzte mi, akým spôsobom táto reforma tomu pomôže. Mosty. NKÚ vám vždy, ak sa dobre pamätám, každé za posledné tri roky vám to opakuje, že máme mosty v zlom, veľmi zlom a kritickom, respektíve havarijnom stave. No, povedzte mi, milí páni poslanci z vládnej koalície, odkiaľ zoberie tento zákon pomaly, ak sa dobre pamätám, okolo 3 miliárd € na opravu týchto mostov, ktoré sú vo vlastníctve práve tých miest, obcí alebo samosprávnych krajov. Samozrejme, nezoberie ten starosta alebo ten primátor alebo tí poslanci lopatu a nepôjdu opravovať daný most. Ako vyriešite nedostatok nájomného bývania, páni poslanci? No, povedzte mi, že akým spôsobom tento mandát, respektíve predĺženie mandátu pomôže nájomnému bývaniu na Slovensku. Jeden dôvod mi povedzte. Ja som si to čítal, tie zákony spredu, zozadu a tak ďalej. Ja som nenašiel žiaden pozitívny dopad na obyvateľov. Bez tých krokoch, čo som vám spomenul tuná v rozprave. Myslíte si, že predĺžením mandátu si kúpite daných starostov v daných obciach, že toto je to riešenie, čo potrebuje Slovensko? Spamätajte sa. Fakt sa spamätajte, vládna koalícia. Jedine ja mám z vás taký pocit, že čo ste dokázali urobiť, sú nejaké kozmetické úpravy, ale už ani kozmetická úprava toto nie je, lebo z tých veľkých diskusií a potom z tých príspevkov na sociálne siete a z tých videí, čo ste dávali, že „Bože môj, ako sme pripravení, aká super bude tá reforma verejnej správy“, sme dostali toto. Za dva a pol roka sme dostali toto. Ústavný zákon, pri ktorom nemáte ani podporu opozície. A čo je smutné, že ani jeden vládny poslanec, navrhovateľ, nikto sa nepostavil za tento kecpultík a neprišiel nám povedať a odôvodniť reálne v rámci diskusie, že prečo práve opozícia by mala zahlasovať za tento zákon. Ani jeden. A budem veľmi rád, keď sa aspoň prihlásite do faktických poznámok a budete mi aspoň oponovať k tomu, čo som povedal, že „pán poslanec, vy sa mýlite. Obce majú peniaze. Mosty máme všetci v perfektnom stave. A starostovia si nezaslúžia päť rokov, ale desať rovno. Alebo načo voľby, nie?“ Takže tak. No a taký argument tu bol, že nejakým spôsobom sa oháňate s tým, že čo sa dá všetko stihnúť za štyri roky. Viete, ja stále mám na pamäti takú ministerku kultúry, že ona dokázala zničiť kultúru za dva roky a toto všetko, čo robí, už je niečo extra navyše. Takže v takomto prípade, ak by som to mal takto brať, tak kľudne však tí starostovia alebo primátori môžu fungovať aj dva roky, lebo naša ministerka kultúry dokázala zničiť tú kultúru za tri roky. A nechcem sa tu vracať ku trestným zákonom a k takému a takému zákonu, lebo bolo by to na dlho, ale ja len chcem vám toľko povedať, že namiesto reformy verejnej správy sme tu dostali toto. Ústavný zákon bez podpory opozície. No dúfam, že tam tá podpora nie je, lebo Progresívne Slovensko tento zákon určite nepodporí. A dostali sme to, že nijakým spôsobom tento zákon alebo aj schválenie tohto zákona, aj keby ste mali nejakým spôsobom podporu z iného poslaneckého klubu, nevyrieši problémy samospráv. A ja budem veľmi rád, ak vystúpite, milá vládna koalícia, milí vládni poslanci. A hlavne poslanci HLAS-u, ktorí tvrdia o sebe, že sú poslancami regiónov, no mňa by zaujímalo, že ktorého regiónu. Neviem, či Rusko má nejaké zaujímavé regióny, ale určite asi slovenské regióny to nie sú, lebo ja si nepamätám, že by niečo Hlas urobil pre tie regióny. Takže mňa by zaujímalo, že môžete sa prihlásiť do faktických poznámok. Veľmi rád budem s vami diskutovať. Môžete sa prihlásiť potom ešte do ústnej rozpravy. Ja budem veľmi čakať. Ak sa prihlásite, prihlásim sa aj ja, lebo myslím si, že tu je dôležitá diskusia, lebo máme tu ústavný zákon. Vy máte 78 momentálne hlasov bez pána Ferenčáka, tomu ste spravili iné problémy. Takže potrebujete ďalších 12 hlasov, tak ja verím tomu, že v tej ústnej rozprave sa prihlásite. A si to vysvetlíme, že ako vlastne myslíte tento zákon a ako veľmi chcete pomôcť Slovenkám a Slovákom na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj tebe, Rišo, za vystúpenie. Táto vládna koalícia, ona funguje ako tie online shopy, že Wish alebo Tenu, že tam, keď si objednáš tú takú, že veľká borovicová posteľ z masívu a príde ti len taká malá postieľka pre mobil alebo pre bábiku, tak tu, keď si objednáš komplexnú reformu verejnej správy, tak ti príde jedna A4, predĺženie volebného obdobia pre starostov na päť rokov a to je všetko. Takto oni fungujú. Ty, keď si hovoril o tom, že ťa mrzí to, že neprichádzajú žiadne návrhy v kontexte samospráv z ich strany. Ja neviem, či to nie je naopak, že dobre, že chvalabohu asi, že neprichádzajú, lebo, ak by sme mali takýchto vecí viac, tak človek naozaj nevie, či sa má smiať alebo plakať. Je to presne tak, ako si aj ty hovoril, sme v situácii, kedy samosprávy hovoria, že nevedia zostaviť svoje rozpočty na rok 2027. Ešte raz. Samosprávy hovoria, že nevedia zostaviť rozpočty na rok 2027. Nedokážu to. Pokiaľ nebudú vyňaté zo sankčných mechanizmov dlhovej brzdy, nedokážu zostaviť svoje rozpočty na budúci rok. A vy prídete s čím? Predĺžme obdobie starostom na 5 rokov od budúceho volebného obdobia. To už ani nie je, že smiešne alebo, že bizarné, absurdné. Ja už ani neviem prívlastky, aké by sa na to vlastne hodili. Nedôstojné, neslýchané, neprípustné, neakceptovateľné, neslušné? Neviem. Neuveriteľné to je, ale toto ste vy. Takto vládnete. Gratulujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No. Za 16 rokov, ak beriem aj toto volebné obdobie, presne nula riešení. To je bilancia najsilnejšej strany Smer v oblasti zlepšovania fungovania našich samospráv. A chcem, aby si ľudia vždy spomenuli, že strany Smer, Hlas a SNS sú strany, ktoré nikdy v minulosti a ani počas tohto volebného obdobia neurobili pre samosprávy, že absolútne absolútne nič. Pre tie samosprávy, ktoré vám, milí občania a občianky, zabezpečujú 80 % služieb, ktoré využívate dennodenne. A tejto vládnej koalícii je naozaj úplne, ale že úplne je jedno, ako naše samosprávy fungujú. Len preto, že tejto vládnej koalícii záleží na úplne iných veciach. Záleží im na tom, aby pomohli ich blízkym ľuďom v trestných konaniach. To je jediný záujem tejto vládnej koalície, ktorý tu 2,5 roka riešime. A to je presne aj bilancia strany Smer. 2,5 roka ničiť demokraciu a pomáhať ľuďom, ktorým hrozí basa. Čiže, milí občania, ja občianky, myslite na toto vždy, keď pôjdete k volebným urnám. Ďakujem. Pani poslankyňa Šrobová, nesvieti na mikrofón. Nedá, nedá sa mi ani ukončiť. Môžem ešte niečo povedať, keď tak? No dobre, no. Veronika 39146, ideš vystúpiť? Keď vystúpiš, to obhájíš. To počúvaj, ale to už možno 3717273. Takže, vážení poslanci, dovoľte, aby som oznámil, že máme technické problémy, ktoré budú z hľadiska ich odstránenia trvať ešte asi 10 – 15 minút. Takže vyhlasujem alebo predlžujem tú prestávku o ďalších 15 minút.
=====

Ďakujem veľmi pekne. Neviem, či ma budete počuť bez techniky. No a ja by som chcela reagovať na kolegu Dubovického, ktorý tiež hovoril o tom, že ono by to bolo celé aj vtipné, keby to nebolo také smutné, že zmeny ústavného zákona, to tu neobhajuje žiadny, aleže žiadny koaličný poslanec ani poslankyňa, zmenu ústavného zákona o voľbách neobhajuje žiadny koaličný poslanec ani poslankyňa. Návrh, ktorý podľa vás, podľa vašej dôvodovej správy, je superefektívny, ale podľa doložky vplyvov nemá na nič žiaden vplyv, tak to by bolo takisto vtipné, keby to nebolo tak mega smutné. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec, ste sa pýtali alebo ste vyzývali koaličných poslancov, aby sa zapojili do rozpravy, aby tento návrh obhajovali, respektíve aby vám vyvrátili vaše tvrdenia. Neprihlásil sa nikto a nie je to žiadne prekvapenie, lebo tento návrh sa naozaj nedá ničím obhájiť. Tých akoby preklepov, ktorých je aj v dôvodovej správe nespočetne veľa, napríklad tento návrh obhajujú vraj vysokou volebnou účasťou. Tak, dámy a páni, vo voľbách do orgánov samosprávy je volebná účasť na úrovni 46 %. Tomuto hovoríte vysoká volebná účasť, keď pri voľbách do Národnej rady sa aktuálne pohybujeme na 60, respektíve 65 %? Vraj to má byť nejaká stabilizácia, ale nemýľte si stabilizáciu so zabetónovaním sa pri moci. Stabilizácia, to je robenie takej politiky, ktorá je všeobecne akceptovaná a nie, nie, skrátka, ako tam píšete.
Hovoríte, že krátky časový rámec pre plynulú realizáciu projektov. Nech si to porovnáme s realizáciou projektov, trebárs z fondov EÚ, pretože obce využívajú najmä fondy EÚ, tak tam je ten časový rámec sedem rokov. Čiže ani tento argument vám absolútne nesedí. Pani navrhovateľka Kramplová argumentovala tromi krajinami, ktoré vraj majú dlhšie volebné obdobie ako štvorročné, tak ja vám tu môžem vymenovať iných 16 krajín, kde je to obdobie štvorročné. Tak sa zamysli nad tým, že čo je naozaj legitímne, či päťročné volebné obdobie, ktorú majú tri krajiny v Európskej únii, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V dôvodovej správe napísali predkladatelia, že súčasná dĺžka volebného obdobia vytvára objektívny nesúlad medzi politickým mandátom volených predstaviteľov a cyklom strategického riadenia územného rozvoja, čo v praxi vedie k diskontinuite rozhodovania, oneskoreniam v realizácii projektov a znižovaniu efektívnosti verejných investícií. Ale viete, čo ste mali napísať? Súčasná dĺžka volebného obdobia nám nevytvára dostatočný priestor na to, aby sme mohli ešte rok navyše rabovať, aby sme mohli rok navyše kšeftovať, aby sme rok navyše mohli brať ľuďom dane a rozdávať ich našim ľuďom. Preto je veľmi dôležité pre našu stranu, aby ešte rok vládla a rok sme mohli robiť to, čo škodí Slovensku. Takáto je pravda.

Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Tak aby som začal od konca, pán Pročko, ja si myslím, že sama vládna koalícia neverí v tento zákon, že to je iba paródia toho, čo tu predkladajú, a ešte bez toho, že nemajú dohodu vôbec s opozíciou na tomto ústavnom zákone. A zbytočne mi tu budú tvrdiť, že chcú to starostovia, že chcú to primátori. Ja mám skôr opačnú skúsenosť, keď sa s nimi rozprávam, že skôr chcú mať stabilné financovanie ako jeden jednoročný mandát dlhšie. To, čo bolo spomenuté, dôvodová správa je absolútne odlišná ako doložka vplyvov. No ja by som možnože aj z tohto miesta aj vyzval pána podpredsedu, vás, pán Žiga, aby ste vystúpili pred toto plénum a možnože z vašej pozície nám vysvetlili, akým spôsobom chcete presvedčiť tých opozičných poslancov, aby zahlasovali za tento hlasácky ústavný zákon. A možnože by som sa aj tak trošku dotkol, prečo napríklad zákon o verejnom obstarávaní nie je súčasťou takejto zmeny, že by sme nejakým spôsobom rozbehli tieto peniaze pre tie samosprávy.
A tiež by som sa opýtal, že prečo pán Migaľ, respektíve pán minister Migaľ nejakým spôsobom brzdí financovanie, brzdí rôzne projekty na jeho ministerstve. Viete, máme toľko problémov, toľko problémov máme a my dáme takýto ústavný zákon zo štyroch na päť rokov. Takže mne to hlava trošku neberie, ale tak je vidieť, ako pracujete. Ale budem veľmi rád, keď sa koaliční poslanci prihlásia do ústnej rozpravy. Ja veľmi čakám, ak sa prihlásia koaliční. Ja sa tiež prihlásim, lebo myslím si, že diskusia o tomto ústavnom zákone je namieste a musíme si povedať vlastne, že akým smerom chceme, aby sa naše samosprávy posúvali ďalej. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, áno, chvíľku dlhšie to trvalo a ja som potreboval, som sa bál, či to stihnem, lebo aj na tom zadôvodím, že situácia je naozaj vážna. Ja mám dneska diskusiu s Igorom Matovičom a vlastne po, myslím, 10 alebo 12 rokoch sa budeme spolu rozprávať a ja som vcelku pozitívny. Ale vidíte, že áno, situácia je naozaj vážna, že treba obrusovať možno niektoré alebo povedať, že čo bolo, bolo. Lebo to, že je vážna, dokumentuje aj táto skutočnosť, ktorá tu je. Lebo vy tu naozaj nosíte plné kopy super nápadov. Úplne že geniálne nápady sem chodia z mozgového trustu karpatskej sociálnej demokracie, sa zamysleli, že čo také by sme mohli ľudu dať, a proste titáni naozaj myšlienkových pochodov. Dajme tam predĺženie volebného obdobia. Skúsme trošku zaparazitovať na ťažkej téme, ako bola deportácie počas vojny, hej? Toto bolo iné, uvidím, zľahka len sa toho obtriem, že prečo som to vlastne spomenul. No a tento mozgový trust teda vymyslel pre ľud, že toto ľud potrebuje, že päťročné volebné obdobie je riešením. A tých nápadov ešte bude, lebo voľby sa blížia, tu príde zase nejaké menej poslancov, to vždycky zaberie. Len pri tomto som si nie celkom istý, či to ten ľud takto pochopí, že predĺžiť to obdobie, či zrovna to je riešenie. Ale vy už máte na to argument, však to niekde zaznelo, že ušetríme. Ono prísne vzaté to je pravda. Musím uznať, že máte pravdu, lebo ušetríme. Ale podľa tejto logiky vlastne najviac by sme ušetrili, keby neboli žiadne voľby. To už, myslím, že kolegyňa povedala.
Ale ja som si to dovolil, ak dovolíte, páni zo Smerohlasu a SNS, vám to vypočítať na nejakých volebných cykloch, že kde by sme tú úsporu mohli pri tejto zmene nejak, by som povedal, že kvantifikovať. Tak 20 rokov mi to vychádza, hej? Lebo keby p?????očas 20-ročného obdobia pri existujúcom štvorročnom volebnom by bolo, päťkrát by boli voľby, pri navrhovanom by boli štyrikrát. To znamená, ušetrili by sme jeden volebný cyklus, jeden volebný cyklus pri komunálnych voľbách je niekde na úrovni 8 až 10 miliónov eur. Čiže zjednodušene za 20 rokov by sme ušetrili 10 miliónov eur, to znamená ročne 500 000. A ja hovorím neúročno? Viete, že naozaj, že to vlastne tu minule niekto spomínal, že pán Migaľ dokáže precestovať za rok. Hej? Lebo 400 000 dokázal pán Migaľ precestovať Hongkongy a neviem aké destinácie, neviem, čo tam ten chlapec vybavuje. Takže mne to nepríde ako argument par excellence.
Neviem teda, pán predkladateľ, že ako mi budete prípadne na to protiargumentovať, že pol milióna ročne je veľká úspora. Som sa vám snažil to vypočítať, naozaj to vychádza, keď nie, ma opravte. A áno, toto je vlastne také, že prišlo, zamúti vodu, rozprávame sa o tom, niečo sa aj napíše, budú nejaké príspevky, vy budete mať zacvaknuté, že niečo robíte, ale prísne vzaté treba povedať, že nerobíte nič. A ja vám to tu chcem povedať a strácate odvahu, lebo ak už by ste s niečím takým prišli, tak v konečnom dôsledku to tu už bolo aj spomenuté, a ja nie som v tom vôbec autorský, tak možno by to dávalo aký-taký zmysel v rámci nejakej veľkej reformy. Ale tá reforma znamená nie, že budeme štyri, že namiesto štyroch budeme päť, ale niečo úplne iné. A ja si dovolím tvrdiť a ja viem, že ma za to veľa ľudí nebudú mať, neviem, ako sa to presne skloňuje, rado alebo...
===== Ale tá reforma znamená nie, že budeme štyri, že namiesto štyroch budeme päť, ale niečo úplne iné. A ja si dovolím tvrdiť a ja viem, že ma za to veľa ľudí nebudú mať, neviem, ako sa to presne skloňuje, rado alebo nebudú ma mať radi za to, čo poviem, ale niekedy príde doba, že treba povedať pravdu. Ja si myslím, že by sme si mali naliať čistého vína, že proste v takomto nastavení aj napríklad v tomto to už dlhšie nevydržíme a koniec koncov je to tak aj trošku na smiech. Poviem to na príklade. My máme 3000 cirka samosprávnych celkov, hej, samostatných samosprávnych, či na úrovni obce, mesta. V Poľsku majú 2500. Vy ste neuverili, čo? Oni majú tie gminy alebo tak nejako sa to volá, hej? Koľkokrát je rečnícka. Koľkokrát je také Poľsko väčšie? Šesťkrát je väčšie, myslím, a sedem a polkrát má viacej obyvateľov. A v čom? Prečo je to vlastne tak, že oni majú 2500 samosprávnych celkov a my máme 3000 samosprávnych celkov? Cez túto zložitú konštrukciu sa chcem dopracovať k pravde a pravda je taká, že z tých 3000 samosprávnych celkov skôr či neskôr, či niekto bude plakať alebo nebude plakať, krútiť nosom, nebude krútiť nosom, by asi malo byť nejakých 1500, 1200 možno. V praxi to bude znamenať to, že sa to bude racionalizovať. Bude, musí. To nezvládneme. Ekonomika to nezvládne. My na to nemáme ekonomiku. Prepáčte za to. Je to proste nevyhnutná vec, len sa toho všetci boja. Nikto to nechce povedať, lebo však starosta Skalitého, nie? Ja nehovorím, možno v Skalitom bude gmina, možno to vybavíte. Všade je nejaký starosta, všade sú nejaké záujmy, všade je niekde niekto a tichúčko okolo toho našľapujeme, ale pravda je neúprosná. My to nezvládneme. A ja vám poviem aj prečo, čo posilňuje tú moju argumentáciu, lebo ja vychádzam z argumentácie, by som povedal, common sense, takého, že základného rozumu, že normálneho, ale ja vám to opriem aj o argumentáciu aktuálnu, ktorá potvrdzuje to, že niečo s tým budeme musieť robiť. Existuje taká malá obec na východe Slovenska, kde je starosta z HLAS-u. A starostovia HLAS-u teraz sú veľmi šikovní. Oni teda proste vedia veľa vybaviť, darí sa im, o, čo, ako ten Midas bájny, nie? Čoho sa chytil, sa na zlato premenilo, čiže aj starosta HLAS-u, o, čo požiada, to dostane. A takáto malá obec, ktorá má 600 obyvateľov, nič proti nej. Ja potom poviem, fantastická obec, hej, ale 600 obyvateľov je stále 600 obyvateľov. Dokázala v posledných dvoch rokoch čerpať 2 milióny eur. A teraz vám poviem, dokázala čerpať, myslím, približne milión z MIRRI, hej, od Migála a milión z Environmentálneho fondu. Špeciálne tu mi Taraba utiekol, keď mal Environmentálny fond, som sa chcel o tom s ním porozprávať, lebo do Environmentálneho fondu prispievajú výrobcovia, aby sa proste štát s rozumom investoval niekde, za čo teda oni platia pokutu, že znečisťujú. A bolo by dobré, smart, múdri povedia, do niečoho, čo dynamizuje tú spoločnosť, niečo, čo má význam. Ja by som postupoval tak, ale potom teda pripustím, že sú to aj nejaké politické záujmy. Nuž, poviem vám, ako skončili politické záujmy. V tejto malej obci Dvorianky, ktorá má 600 obyvateľov, Enviro fond, ten Enviro fond, ktorý takto vyberá peniaze, dal 300 000 na požiarnu zbrojnicu. Počúvajte dobre. A 600 000 na budovu pri futbalovom štadióne. Obec Dvorianky má futbalový štadión a tam takú búdu, tam je nejaká tribúna, nejaké drevené lavičky a na to išlo teraz 570 000. Prepáčte, ako som povedal, 600 neviem, ale 570 to bolo niekde. Vy ste schválili ten projekt. Ale pozor, čerešnička prichádza teraz. Obec Dvorianky nemá požiarnikov. A obec Dvorianky nemá futbalistov. Ale to nevadí. To nevadí. Načerpala skoro milión. A ja im fakt nezávidím. Možno to bude pekné. Aj tá zbrojnica už je urobená, vymaľovaná, fasáda, všetko svieti, ale mne to príde hrozne neproporčné. Rozumiete, že veci by mali mať nejakú mieru, mali by mať nejakú proporcionalitu, niečo k niečomu. Ako je možné, že malá obec načerpá 2 milióny na hlúposti? A potom sú tu iné obce, alebo iné skutočnosti, kde padajú omietky, deti nemajú ihriská. Tak, ak je niekto schopný dať 700 000, 600 000 na budovu pri štadióne v Dvoriankach, tak prečo nedáte na telocvičňu? Prešovský a Košický kraj, myslím, že tretina základných škôl nemá telocvične. Tak už keď z Enviro, ja by som teda z Enviro fondu tie peniaze distribuoval ináč, aby som dynamizoval ekonomiku. Ale dobre, už máte moc. Vy, vy sa tak, aspoň to, postavte telocvičňu. A prísne vzaté, my, čo staviame, my, čo tomu trošku rozumieme, viete, čo stojí, nech mi niekto povie, kde sa dá preinvestovať 600 000 na budovu pri štadióne. Búda 5 x 5 alebo 5 x 8, ja neviem. Jak tam chce niekto preinvestovať 600 000? Čo tam bude? Neviem, viete, v akom štandarde to bude, hej? Čo som tým chcel povedať? Aj toto je jasný dôkaz, že to takto ďalej nemôže fungovať. Naozaj to nie je, že my nezávidíme ľuďom v Dvoriankach, že budú mať peknú zbrojnicu, i keď nemajú požiarnikov. Je to o tom, že to nedáva žiaden zmysel. Je to neproporcionálne. Ešte peňazí je málo, peniaze treba distribuovať rozumne a s investičným výhľadom. Ja neviem, ja to stále hovorím, preboha, však na dovolenku, keď to boli tie šialené reklamy, že požičajte si na dovolenku, ja by som tých ľudí pozatváral. Normálne tých ľudí, ktorí si to objednali, aj tých ľudí, ktorí to pustili, by som pozatváral. Jak môžete vôbec povedať, že má požičať na dovolenku? Vy si môžete požičať na to, aby ste niečo zainvestovali. A pán Boh uvidí, dá, že možno dobre a buď niečo sa z toho vráti, ale ako môžete zainvestovať do spotreby? Ja tomu nikdy nepochopím, ale bojím sa, že tu ideme takú jazdu, že to vôbec nikoho nezaujíma. Takže naozaj, reforma je o tom, že treba ľuďom povedať pravdu a že zo 3000 starostov a primátorov bude na konci možno 1200, ale ja neviem, to už nejak to urobte, len musíte to tým ľuďom povedať, že takto to ďalej nepôjde. Nemôže mať každá obec proste tieto mechanizmy a byť ešte úspešná v čerpaní takýmto neproporčným spôsobom, lebo to spôsobí problém. Naozaj nosíte tu zákony, ktoré majú rozvíriť, zamlžiť, preniesť pozornosť, pretočiť kamery. Ja tie finty poznám. To sa bežne robí, hej? Toto vlastne robíte teraz, hej? Že tu dáte takú špinavú bombu v niečom, hej? A s týmto to skončíme, že no, to je hlúpy návrh zákona, zlý návrh zákona a potom je, by som povedal, ešte taký neetický, taký. Aj to tu prednášate. To bolo to, čo tu doniesol pán Jarjabek. S tým Obchodom na korze. A tým, ak dovolíte, skončím, lebo toto naozaj identifikoval. Nedá, aby som sa k tomu nedostal, lebo on ten návrh stiahol. On hovoril, potom ako prezentoval, že on nám podával ruku a že my sme ju ako keby odmietli, tak preto to stiahol. To je úplne fascinujúce. Viete, rozmýšľam, ako voliť, ako formulovať, aby som sa nedotkol, lebo to je naozaj vážna téma, ale nemôžete ľuďom, ktorí sú hladní, keď im dáte jesť, tak im potom vyčítať, že rýchlo to zjedli. Viete, že naozaj, ak ste doniesli nejakú kultúrnu tému po tom všetkom, čo sme zažili, a že ľudia chceli o tom rozprávať v kontexte toho moderného vnímania, že to tak urobili, a ešte sa nad tým pohoršovať, že vlastne to nepochopili, ten citlivý zámer predkladateľa. Ja, keď vidím pána Jarjabka a ide k pultu, tak viem, že niekto zomrel, hej? Že proste naozaj pán Jarjabek, Slovensko si platí najdrahšieho smútočného rečníka. Asi na svete, hej? Proste, lebo ja som ináč... Pán poslanec, poprosím vás, vráťte sa k téme rozpravy. Ďakujem pekne. A nebuďte osobný. Celý kontext je v tom, že aké zákony sa predkladajú. A toto naozaj s tým súvisí, lebo tento zákon je nepripravený, nekompletný, zlý, tendenčný, rovnako aj to uznesenie chcelo parazitovať na niečom, čo bolo úplne nechutným spôsobom, ešte ste to ďalej takto odkomunikovali. Takže toto ma mrzí a skončím, skončím, skončím s tým, čo v tej scéne, čo ten holič Katz povedal Brtkovi, to bol ten holič, ktorému sa Brtko chcel ísť strihať v tom filme Obchod na korze, a on povedal, že: Ale jedno viem, tam, kde zákony ubližujú nevinným, tam je amen aj s tými, čo ich porobili. Toto povedal ten židovský holič tomu Brtkovi v tom filme. Toto vám dávam ako také memento. Ja si nemyslím, že tento zákon neubližuje ľuďom. Toto je zlý návrh. Ale vy ste tu ponosili kadečo a bojím sa, že ešte sa chystáte sem ponosiť kadečo. Naozaj, prosím vás, nenoste sem zákony, ktoré ubližujú nevinným ľuďom, lebo bude amen aj s tými, čo ich porobili. Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou ako...

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, aj za vystúpenie, pán poslanec Hlina. Ja som si spomenul pri vašej reči na to, že my sme mali ráno výbor pre regionálny rozvoj a tam bol taký bod ku železniciam hneď ako prvý ráno. Bol to mimoriadny výbor a tam vystúpil pán rušňovodič, ktorý už bol naozaj, že po tých rokoch aj primerane frustrovaný z tej aktuálnej situácie a tak ďalej. Doručil aj petíciu, ktorou sa mal zaoberať minister dopravy a tak ďalej. A tento pán rušňovodič hovoril o tom, že oni pracujú v podmienkach na Slovensku po 15 rokoch vlád Roberta Fica, kedy majú v rušňoch v kabínach 48 stupňov, že úplne ako bežné pracovné podmienky. A samozrejme tých príkladov bolo viac. Hovoril o tom, ako mu zomrelo päť kolegov za posledných 15 rokov vplyvom nezabezpečených železničných priecestí a tak ďalej. Osem miliardový dlh tu máme infraštruktúrny. A odpoveď pána ministra je fascinujúca, lebo on teda povedal, že telové kamery sú riešenie. A rovnako tak sa mi to javí pri tomto bode, kedy tu máme krvácajúcu samosprávu, ktorá jasne hovorí ústami ZMOS-u, Únie miest a SK 8, že nevedia zostaviť rozpočty na budúci rok, žiadajú o vyňatie zo sankčných mechanizmov dlhovej brzdy, nevedia zostaviť rozpočty na budúci rok, tie samosprávy. A vaša odpoveď na toto volanie o pomoc je, že predĺžite volebné obdobie starostom na päť rokov od budúceho volebného obdobia. Že kam na tie nápady vôbec chodíte, keď tu máme takýto problém, ktorý vy sanujete úplne nesúvisiacou vecou, ktorá nijako nepomôže, ba, čo viac, skôr uškodí nekoncepčnou, nesystémovou, nekonštruktívnou. Kam na tieto nápady chodíte?

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hlina, ja som vás počúval celý čas, ale s jedným tvrdením nesúhlasím. Ste povedali, že peňazí je málo. Ale ja, keď tak sa pozerám na tú minulosť a tak ďalej, ako hospodári naša súčasná vláda, ja si osobne myslím, že tých peňazí je celkom dosť. Len povedzme, že súčasná vládna koalícia s tými peniazmi nevie pracovať. A áno, súhlasím s tým všetkým, čo ste povedali, že tá reforma verejnej správy a že fakt, že nemáme na to, že by sme mali 3000 primátorov alebo starostov. Určite nemáme na to, aby sme mali 21000 komunálnych poslancov na Slovensku, takže to sú dosť veľké počty a myslím si, že Slováci, Slovenky si zaslúžia počuť tú tvrdú realitu, že ak sa tá samospráva chce mať lepšie, treba urobiť aj, nie že nepopulárne rozhodnutie, ale treba urobiť aj, povedzme, rozhodnutia také, ktoré nejakým spôsobom ušetria peniaze štátu. Ušetria peniaze samosprávam a tie peniaze sa priinvestujú napríklad do tej infraštruktúry. Však aj NKÚ, aj iné organizácie hovoria, že máme infraštruktúru vo veľmi zlom stave. Mosty nám padajú. Však nedávno nám most takto spadol v Banskej Bystrici. A stačí ísť len, poviem, do Prešova, kde nebyť, nebyť toho, že samospráva si dokáže požičať úver, tak by nedokázala opravovať, povedzme, tú strategickú infraštruktúru, tie mosty, ktoré sú, povedzme, fungujú na tú medzinárodnú dopravu. A to je to, čo od začiatku ja tvrdím, že my sa nemôžeme na to pozerať tak, že predĺžime volebné obdobie a tým sa to akože zázračne vyrieši. My potrebujeme naštartovať tie samosprávy, musíme naštartovať tie financie tak, aby si samosprávy nemuseli požičiavať peniaze. No