49. schôdza

Pekne. Ďakujem pekne. Ja by som reagoval prísne k tomuto zákonu, že keďže chceme predĺžiť v kolebnej dobe zo štyroch na päť rokov. Tak áno, sú krajiny v Európskej únii, kde to majú, ale tých rozdielov je niekoľko. Ja by som sa zameral len na jeden a to je, aké majú nástroje alebo ako funkčné majú odvolávanie tých starostov, pokiaľ ten starosta je problematický. My tu máme prípady starostov, ktorí ukradli obecné peniaze. My tu máme starostov, ktorí deň pred vynesením rozsudku si dali vyplatiť odstupné. My tu máme starostov, ktorí nevedia prečítať poslanecký sľub. My tu máme starostov, ktorí nerobia nič. Čiže vlastne my musíme mať funkčný nástroj, keď chceme predĺžiť to obdobie, aj keby sme oni nechceli funkčný nástroj na ich odvolanie. A my tu ten nástroj máme, že nejaké referendum a v tom referende sa musia zúčastniť toľkí ľudia, koľko vlastne príde k voľbám plus mínus. To znamená, že my musíme nielen dať tu nejaký povrchný návrh zákona, že to predĺžime na päť rokov, ale musíme riešiť aj túto oblasť, čo všetky štáty, ktoré majú na päť rokov volebné obdobie, akékoľvek volebné obdobie, tak samozrejme si to pýta aj nejaký nástroj, keď ten starosta robí zle, robí nedobre, kradne alebo robí nejakú zlobu, aby bol zmysluplne odvolateľný. A u nás neviem, či bol jeden prípad. Myslím, že jeden bol, kde sa naozaj podarilo toho starostu odvolať, zbytok. Všetko to skončilo na tom, že stačí, aby nebolo 50 % voličov, aby neprišlo k referendu a tým pádom to celé padá aj napriek tomu, že si väčšia časť voličov, ktorá ho volila, myslí, že na tej slučke nemá čo robiť. Čiže robme systematicky a nevyťahujme tu z vrecka zákony.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dávid, budem na teba reagovať. Ty si sa venoval najmä tým ich argumentom, ktoré stoja na naozaj hlinených nohách a oni hovoria, že dlhšie volebné obdobie vraj zabezpečí stabilitu samosprávy. Takže štyri roky nezabezpečia stabilitu samosprávy, ale päť rokov už zabezpečí stabilitu samosprávy. Zabezpečí to kontinuitu, čiže štyri roky nestačia pre kontinuitu, ale päť rokov už je pre kontinuitu akurát. Potom bude lepšie dlhodobé plánovanie a rozvoj, takže za štyri roky sa nám to nepodarí, ale za päť to už možno vyjde. Takže tieto ich argumenty ešte oni sami uvádzali aj v dôvodovej správe a síce povedali, že oni chcú zladiť to volebné obdobie s dĺžkou kľúčových strategických dokumentov, ktoré sa vraj tvoria teda na päť rokov. Takže my potrebujeme preto volebné obdobie na päť rokov, aby sme sa zladili s kľúčovými strategickými dokumentmi. Lenže to je absolútne nepochopenie kľúčových strategických dokumentov. Oni, tie kvalitné stratégie, musia riešiť problémy, tie najväčšie, ktoré presahujú tie volebné obdobia. Oni preto sú na toľko rokov a preto sú viac. A oni musia riešiť tie problémy komplexne a tie sa riešia pomaly a vyžadujú si naozaj veľa investícií a najmä aj tá návratnosť sa v tých strategických dokumentoch potom rieši, preto na toľko rokov, pretože tá návratnosť naozaj sa nedá zabezpečiť skôr. To sú investície do infraštruktúry, do školstva, do zdravotníctva a toto my nevieme rýchliť. No a ja sa potom teda pýtam, že ako budeme teda strategicky plánovať, keď budeme mať päťročné volebné obdobie, že či teda budeme mať tie stratégie na päť, sedem, desať alebo pätnásť rokov. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, kolega, nielen ty, ale všetci tu už 2 a 1/2 roka čakáme, že kedy prídu kolegovia z koalície s návrhmi, ktoré budú prospešné pre všetkých ľudí na Slovensku a nielen teda pre ich ľudí a pre Tibora Gašpara. No žiaľ, trošku sa obávam, že či sa dočkáme ešte počas tohto volebného obdobia. A tých problémov, ktoré treba riešiť, je naozaj, že neúrekom. Treba stabilizovať financovanie samosprávy. Treba sa pozrieť na ich kompetencie, treba sa pozrieť na problémy malých obcí, ktorých máme 1855 pod 1000 obyvateľov. Treba zlepšovať procesy, s ktorými potom súvisia ďalšie problémy, ako napríklad nedobudované vodovody a kanalizácie, rozbité cesty, v zlom stave mosty, nedobudovaná diaľnica do Košíc, ktorú teda Robert Fico sľuboval, pokiaľ ma pamäť neklame, do roku 2010, a mohla by som teda menovať ďalšie a ďalšie problémy, ktoré by sme tu mali dneska riešiť, ale teda nie. Kolegovia zo strany regiónov, strany HLAS, sa rozhodli, že teda potrebujeme predĺžiť volebné obdobie starostom a županom. No tak neviem, no. Ja by som už teda naozaj rada počula nejaký ich argument, že prečo je toto dôležité. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja som prekvapený, že ako ste si bohorovne kopli do toho procesu, pretože my sme od leta viedli priamo diskusiu v meste Košice s radou starostov, mestským zastupiteľstvom, s poslancami mesta, s každým, koho sa to týka, ale najmä s Košičanmi a mňa mrzí, že taká vaša bohorovnosť musí prebíjať to, čo by mal byť skôr záujem diskusie niekde v území, pretože áno, je to pozmeňujúci návrh, ale v prvom rade sme chceli dať demokratický priestor, aby sme jasným spôsobom zadeklarovali každému jednému starostovi, ktorých 40 % dnes nie je zastúpených v mestskom zastupiteľstve a toto je pravý dôvod, prečo sme prišli najprv s zrovnoprávnením toho, aby každá mestská časť bola zastúpená v meste Košice v mestskom zastupiteľstve a nielen tí, ktorí vychádzajú číselne. To, čo vám vyhovuje, aby sa maximum progresívcov z veľkých mestských častí natrieskalo do mestského zastupiteľstva. Ale to by ste najprv museli rozumieť tej problematike a zaoberať sa ňou, nielen bezbreho hejtovať. A čo sa týka päťročného volebného obdobia, tak chcem jednoznačne povedať, že ja osobne som šokovaný, lebo pred pár mesiacmi ste nás tu kŕmili, že nepredlžujeme súčasné, nerobme nič s týmto obdobím, lebo ľudia neboli zvyknutí na to, že by volili na päť rokov. A potom, keď bude od nového volebného obdobia môcť voliť človek na päť rokov starostu, župana, poslancov, takže tomu dávate priestor na diskusiu. Teraz je tu diskusia a hejtujete to od rána do večera.

Viete, pán Day, vy určite, vám budú niektorí hovoriť, že sa tomu nerozumiete a že hejtujete a popritom si robia volebnú kampaň, omieľajú tu Košice v kuse. Takže nič si z toho nerobte. Takto vyzerá smerohlasácka volebná kampaň. Košice sa spomenú ešte aj pri tom, že sa bude rozdávať tu toaletný papier a my ho rozdávame, ten toaletný papier, najlepšie. Predstavte si tlačovku, pán kolega Day, kde vystúpi Fico. A spýtajú sa ho novinári: Pán Fico, prečo to predlžujete? No viete, my sme tri roky potrebovali naprávať krivdy z predchádzajúcej vlády. My sme tri roky potrebovali naprávať zákony, ktoré nám posielali do basy našich ľudí. My sme tu tri roky museli riešiť Gašpara. A jeho príčiny? A štvrtý rok, čo ste robili? No štvrtý rok vlastne sme konečne začali riešiť veci, ale keďže sa nepodarili, tak potrebujeme ešte piaty rok. A piaty rok budete robiť čo? Spýtal sa novinár. No tak ten piaty rok budeme pripravovať stratégiu na tých ďalších päť rokov. Strašne Budeme ešte piaty rok. A piaty rok budete robiť čo? Spýta sa novinár. No tak ten piaty rok budeme pripravovať stratégiu na tých ďalších päť rokov. Strašne nepotrebný zákon, ktorý nijako nepomôže ľuďom, ale pomôže politicky naozaj nominantom strany, ktorí budú opäť dostávať od vládnych činiteľov ešte väčšie dotácie, ešte viac dotácií, ale len preto, lebo sú stranícki činitelia. Spomenuli ste tam toho Huliaka a mne sa strašne páči, ako Hulik teraz rozpráva, pretože to on si tiež robí politickú kampaň, že ako on nikdy nehlasuje, ako strana vidieka, oni vlastne prišli zo hocijakých iných strán, pomáhajú Slovensku. No Hulik vždy hlasoval za nezmysly a určite budú za tieto nezmysly hlasovať ďalej.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, pán Šimko, budem asi reagovať na vás, lebo asi ste ma nie úplne možno dostatočne počúvali a keď aj hej, tak asi nie úplne dobre pochopili, ale teda diskusia, že hejtujem diskusiu, veď práveže to, čo mám tu vyčítané, a nielen ja, je to, že nikto z koalície sa nepostaví a nejde do tej diskusie, nejde do tej rozpravy, keď už to tu teda máme. A o tom, že hovoríte, že je taký dopyt od samospráv, z regiónov, veď však v poriadku, ja ho nespochybňujem, veď to je úplne legitímne. Ale keď už sem niečo donesiete, tak sem doneste, prosím, niečo, čo je systematické, komplexné a čo naozaj vyrieši tie problémy tých samospráv, lebo ako ja som vravel v rozprave, bol som na niekoľkých stretnutiach so zástupcami samosprávy a boli to častokrát aj vaši nominanti. Neboli to len teda opoziční starostovia a podobne. A hovorili nám o rôznych problémoch, ale ani jeden z nich sa nikde nevyskytoval, nieto ešte opakoval, že by im bolo málo štyri roky. Ja o tomto hovorím. Ja som, nie je to možno tak ani podstatné, ale ja som aj mestským poslancom za hlavné mesto Bratislava. A tých stretnutí k mestu ako takému sme mali niekoľko. Tých problémov je veľa, ale ani jeden z tých problémov by nevyriešilo to, keby sa predĺži dĺžka volebného obdobia zo štyroch na päť rokov. A teda, keď už tu ste, som rád, že ma počúvate. Tak si spomeňte, čo ste mali na tých billboardoch, že ste strana regiónov a ja neviem, ani nehovorím o tých lacných potravinách a neviem o čom všetkom, pokoj, ukončenie chaosu a tak ďalej, ale keď už ste tá strana regiónov, tak naozaj toto je to, čo tým regiónom najviac pomôže? Ja si akože nemyslím, že keď budú tam štyri roky pri tých problémoch, ktoré dnes majú a vy im to predĺžite na päť, že tie problémy zmiznú. Oni tie problémy len budú o rok dlhšie, to je celé. Pani

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, áno, pani poslankyňa Plaváková tu nie je, lebo je na zahraničnej pracovnej ceste. To som len chcela dať na záznam pre tých, ktorí by si náhodou chceli strihnúť, že opozícia tu opäť raz nie je, nevystupuje a prepadá. Takže je ospravedlnená. No, ja idem vystupovať posledná v písomnej rozprave, takže by som možno aj zhrnula to, čo tu odznelo. Aj keď ono by vlastne stačilo, aby som povedala, že toto je návrh zmeny ústavného zákona a teda potrebuje 90, a tú nemáte. A bodka. A tam by sa mohla tá diskusia ukončiť. Nemuseli by sme tu tráviť všetok ten čas zmyselnými argumentmi, ale k nezmyselnému zákonu. A ja by som to aj chcela možno iba tak uzavrieť kvôli tomu, aby pána poslanca Hazuchu už toľko nebolela hlava, lebo ja chápem, že je ťažké počúvať všetko, čo vám vyčítame, čo sa týka tohto návrhu zákona, ale neodpustím si, pretože mám skutočne za to, že tu odznelo toľko argumentov, toľko kritiky a ja nechápem, ako sa vám tu sedí, páni. Že či je to fajn vlastne počúvať to, alebo ako sa to od vás odráža, keď niekto kritizuje a myslím si, že veľmi oprávnene oprávnene váš návrh zákona a vy proste nič. Vy to nestiahnete, hoci viete, že to je absolútny nezmysel. Tento zákon je zložený z dvoch častí, lebo teda aspoň tá rozprava, lebo s jednou časťou prišla teda strana HLAS, strana z regiónov a mňa veľmi baví čítať si tie vaše billboardy, na ktorých máte napísané, že vy budete hlasom toho daného regiónu tu v Národnej rade, ale potom, keď tu máme rozpravu, tak vás veľmi nie je počuť. Tak neviem, však vy už teraz môžete ten váš región odprezentovať, ale nejak sa to nedeje. Ale však OK, to je váš výber. A viete, daň na prechod je päť rokov pre samosprávy, myslím, že k tomu sa už dostatočne vyjadrili moje kolegyne Hanuliaková, Luščíková – Luščíková, na zdravie, kolega Dubovický sa chcel pripomenúť. Alebo Lackovič a ďalší, ale vyjadril sa k tomu napríklad aj váš prezident, a zdôrazňujem to „váš“, ak nás náhodou počúva pán Chmelár, lebo jemu sa to veľmi nepáči, že hovorím, že Peter Pellegrini je váš prezident. No, keď je raz niekto z nejakej strany a keď sa aj potom ďalej správa tak, že zastupuje tú stranu, je naďalej jej čestným predsedom a háji záujmy tej strany a tej koalície, tak nehnevajte sa, ale nie je to prezident všetkých ľudí. A pán Kéry, som rada, že aj vy to počujete opäť raz. Nech sa páči. Potom môžete sa prihlásiť do faktickej. Nech sa páči. Druhá časť je návrh zo strany SNS a opäť raz, už som to tu aj spomínala, mňa tak veľmi baví, že strana, ktorá má aktuálne v prieskumoch 2,8 %, a ktorá by už nemala poslanecký klub, keby ste jej vy, strana SMER, nepožičali pána Muňka, tak nám sem normálne prichádza s návrhom na zmenu ústavného zákona, čiže potrebuje 90. Tak to, nehnevajte sa, ale to je skutočne veľmi vtipné. To sme tu už všeličo videli. Ani samosprávy, samotné samosprávy nesúhlasia s tým vaším návrhom, pani z regiónov. A čo sa týka toho predĺženia tohto, teda nie tohto, ktoré tu momentálne máme, deviateho volebného, ale nášho mandátu, respektíve teda mandátu parlamentu, tak to si skutočne, myslím, ľudia na Slovensku neprajú. Nehnevajte sa, ale keby váš prezident sa nebál vypísať to referendum, tak myslím si, že by vám to aj ukázali. Že netreba si tu predlžovať volebné obdobie, ale naopak by chceli, aby sa skrátilo. A darmo krútite hlavou, pán Kalivoda. Úplne stačí, keď sa prejdete po ulici. Neviem teda, ako chodíte tade, ale určite by vám to povedali. A no, tak nechodíte. No vidíte, možno to je ten dôvod, že skúste ísť občas medzi ľudí. Mimochodom, strana HLAS, strana z regiónov, toto, pán Kalivoda, je z Bratislavy. No, tak možno by ste mohli ísť do tých regiónov. Mňa veľmi pobavila vaša doložka vplyvov, pretože páni z HLAS-u si nedali ani len toľko roboty, aby niečo do tej doložky vplyvov napísali. Tento váš návrh zákona, ústavný zákon, nemá vplyv na nič. No tak ešte raz, na čo ho predkladáte? A tie argumenty, ktoré dávate do dôvodovej správy, že vraj sú teda dôvodmi, tak vám už vyvrátili tuto kolegovia a kolegyne, ktorí sa venujú samosprávam. Tak ja sa ešte raz pýtam, načo? Je to zbytočné a viete, že k tomu nemáte podporu. Tak načo, pani? Čo sa týka tej druhej časti, SNS, tak tam ma veľmi pobavilo, že teda predĺženie volebného obdobia parlamentu na päť rokov by znamenalo, alebo by malo pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. No nehnevajte sa, ak bude mať tento parlament aj v ďalšom volebnom období takéto zloženie, nedajbože, Boh ochraňuj Slovensko, tak to rozhodne nebude mať žiadny pozitívny vplyv na rozpočet, pretože vy ste už počas štyroch vašich vlád dokázali, že každá minúta, každá hodina, každý deň, týždeň, mesiac vašej vlády má negatívne dopady na rozpočet tejto krajiny. Takže predĺžením by sa táto situácia len zhoršila. Ale povedzte mi teda päť rokov v Národnej rade. Potom, čo vidíte, ako to tu funguje. Vidíte tie výbory, kde sa pracuje, respektíve nepracuje, kde by sa mali čistiť tie legislatívne návrhy napríklad, kde neprebiehajú takmer vôbec diskusie. Včera, myslím, výbor pre kultúru. Vôbec prvýkrát tam videli pani Straku po koľkých? Po dvoch rokoch? Myslím, že doteraz tu v pléne bola odprezentovať jeden jediný návrh zákona. To je podľa vás normálne, hej? Takto sa normálne pracuje v parlamente. Vôbec nie ste zredukovaní, lebo týka sa to iba vašej časti, na obyčajných stláčačov. Však nie? Chodíte sem dvakrát denne, o 11:00 a o 17:00. Česť výnimkám a to sú takí tí „usual suspects“, ktorí tu sedávajú stále, lebo asi cez deň veľmi toho nemajú čo iné na robote. Ale nie. Nie je vám to tak trošku trápne? Neprebieha tu žiadna diskusia v tomto pléne. Pretože to, že vystupuje opozícia, ja neviem, ale vy nemáte chuť brániť tých vašich ministrov, keď tu je nejaký vládny návrh zákona? Vy nemáte chuť teraz váš vlastný návrh, ktorý je poslaneckým návrhom, tak sa zapojiť do tej diskusie a dať, keď vám tu niekto niečo vyčíta, dáva vám nejaké argumenty, tak protiargumentmi to vyvrátiť? Nemáte chuť trošku pracovať? Ja neviem, ale za toľko peňazí, čo tu poberáme, tak by sa hádam aj patrilo, ani by to nemalo byť od tej chuti, však, že? Tento parlament jednoducho nefunguje. Dnes tu nefungovali ani len mikrofóny, pretože vraj porucha. No viete čo, vy ste poruchou pre túto krajinu. Vy. Ja sa už ani nečudujem, že už ani táto budova to nezvláda, lebo ľudia v tejto krajine to jednoducho nezvládajú. Nehnevajte sa. A možno by ste za nimi mali ísť, aby ste to počuli. A to hovoria už aj tí, ktorí doteraz boli vaši voliči, že jednoducho toto sa už ďalej nedá. Potom to tak aj vyzerá. Viete, nepočúvate alebo nerozumiete alebo nechcete počuť alebo nevyjadrujete sa a potom ten legislatívny proces vyzerá tak, že sú tam samé chyby, opravujete, ešte nám tu chodia listy z Európskej komisie. Ale však dobre, opravíme. Zase ďalšie rokovacie dni. Takto babrácky tu pristupujete k legislatívnemu procesu. Ja neviem, ja som možno naivná, ale ja si skutočne želám, aby tu prebiehala ako v civilizovaných krajinách normálna debata a aby, keď sem príde nejaký návrh zákona, vládny napríklad, ktorý je nedostatočný alebo ktorý obsahuje niečo, čo treba opraviť, aby to tu ten parlament spravil, lebo tak by to malo byť po nejakej normálnej diskusii na výboroch, ale aj tu v pléne. A toto, nehnevajte sa, ale nefunguje, pretože keď tam aj máte tie chyby a keď vás my na to upozorňujeme, tak presne si pamätám napríklad na slávne zrušenie úradu na ochranu oznamovateľov, ktoré ste potom museli rušiť. Takto som tu stála a takto som vás upozorňovala na nesúlad s právom Európskej únie. Takto oproti som mala pána Barteka, ktorý sa pochechtával, že ako je všetko super, a nebolo. A nebolo až tak, že ste potom priniesli pozmeňujúci návrh, potom ešte ďalší pozmeňujúci návrh a nakoniec ste museli celý ten návrh zákona zrušiť. Nehnevajte sa, toto vy považujete za normálnu prácu? Takto by to malo fungovať päť rokov, dobrý Bože. To skutočne nemôžete myslieť vážne. Pripomeňme si minulý týždeň. Streda bola, myslím. Prišiel sem ráno minister Migal. Mal dva zákony. Po prvom odišiel, že on ten druhý nejde odprezentovať, lebo nevie, aký pozmeňujúci návrh tam pripravila koalícia, tak radšej zdrhol. Kvôli nemu ministerka hospodárstva, vaša pani ministerka Saková, nestihla svoju rozpravu, lebo nečakala, že má vystúpiť. Potom mala ísť pani ministerka Šimkovičová so svojimi dvomi návrhmi. Ale bola náhodou stále vo Vietname. Akoby neexistovala možnosť naterminovať si body, keď viem, že som na zahraničnej pracovnej ceste, však, že? Tak ju zastúpil minister Taraba, ktorý hovoril, že ten zákon hovorí niečo, čo v skutočnosti nehovoril a musela ho tu opozičná poslankyňa opravovať. To ako vážne? Potom prídu dva body ministra Tarabu. Odprezentuje jeden. Pritom obviní vlastných poslancov z koalície zo strany HLAS, že sú lobisti. Povie, že ste mu tam pripravili neviem aké pozmeňujúce návrhy a taktiež radšej odíde. To považujete… lebo to súvisí tak, že takto babrácky tu jednoducho pracujete v tomto parlamente a toto chcete robiť päť rokov a nie štyri? To má aký zmysel? Veď vy sa najskôr trošku skonsolidujte v tej práci, ktorú robíte, a potom môžete, keď bude tá práca kvalitná, sa rozprávať o tom, že či je potrebné, aby parlament mal volebné obdobie na päť rokov alebo nie. Ale viete si predstaviť, že toto, že toto by sa tu dialo päť rokov? Veď už ľudia sa nevedia dočkať volieb, pán Šimko. Nevedia sa dočkať a nemôžu sa ich domôcť skôr práve preto, že toto plénum, táto koalícia nie je schopná prijať napríklad uznesenie, ktorým by sme si skrátili túto vašu trápenicu. Lebo nijak inak sa to ani nazvať nedá. Nehnevajte sa. Toto bola streda. Takto vystupovali vaši ministri. Toto je čistá babráčtina. Čo prišlo potom? Slávne uznesenie pána Jariabka, ktorý, keď si uvedomil, že je asi nejaký problém, tak ho radšej stiahol. Akože vážne? Potom čo? Tri návrhy SNS prepadli, pretože tu neboli, ako inak. Neviete si to tu ani zorganizovať jednoducho. A potom prišiel pán Kalivoda s nejakým návrhom a potom ďalší návrh zo strany HLAS nechcel odprezentovať, pretože tu čakal na nejaký papier, tak sa tváril, že nemá kartičku a podobne. Toto je tu vaša práca a toto chcete, aby sa tu dialo päť rokov, dobrý Bože. No nehnevajte sa. A takto by som mohla menovať všetky tieto problémy v organizácii, ak sa to tak dá nazvať, za každý jeden deň. Prichádzate sem s návrhmi zákona, však si pozrite ten program. Koľko je tam návrhov zákona. Takto by som mohla menovať všetky tieto problémy v organizácii, ak sa to tak dá nazvať, za každý jeden deň. Prichádzate sem s návrhmi zákona, však si pozrite ten program. Koľko je tam návrhov zákona z dielne SNS, ktoré idete odhadzovať na ďalšiu schôdzu, pretože nie ste dohodnutí. Pani poslankyňa, skúste sa venovať meritu veci, lebo zatiaľ nám tu rekapitulujete, čo tu bolo minulý týždeň, čo tu bolo tento týždeň. Venujte sa tomu, o čom hovorí zákon. Pán podpredseda, toto sú dôvody, pre ktoré považujem tento návrh zákona na predĺženie volebného obdobia parlamentu na päť rokov za absurdný, pretože takto jednoducho to tu fungovať nemôže. A hovorím, že ak to predĺžite vy a ak sa stane, nedajbože, že by sme tu mali rovnaké zloženie parlamentu, aj keď toto bude platiť tých päť rokov, tak päť rokov tu bude takáto trápenica. Preto som hovorila, čo sa stalo napríklad minulý týždeň. Ale v poriadku. Pozrieme sa na to, čo tu presadzujete. Pozrite si ten program. Vy robíte niečo tu pre ľudí skutočne v tomto parlamente? Vládne návrhy zákonov, ktoré tam sú, sú do veľkej miery transpozície smerníc. Čiže niečo, čo musíte robiť. K nim klasicky si prihadzujete prílepky, hoci viete, že prílepky sú zakázané a tak ďalej, ale však námietka, odsúhlasíme si, všetko je v poriadku, všakže? Takto to jednoducho tu vyzerá. Pozrite si, kde sú návrhy zákonov, ktoré riešia skutočne situáciu ľudí. Je tu napríklad uznesenie k chudobe z dielne OĽANO. My tam máme návrhy zákona ako príspevok na... Kolegyňa Veselárová neustále predkladá zákony, ktorých cieľom je pomôcť zdravo... Pani poslankyňa, ešte raz vás upozorňujem, že hovorte ku zákonu, pretože nám tu teraz rozoberáte program schôdze. Budem vás musieť naozaj zobrať slovo. No to by ste mi hádam, pán podpredseda, neurobili. Špeciálne šesť minút pred koncom. Nehnevajte sa, ale ja tu vysvetľujem, ako tento parlament nepracuje a že si nemôže predĺžiť volebné obdobie na päť rokov. Ja si myslím, že je dôležité, aby to tu odznelo. A skutočne bola by som rada, keby ste mi kontrovali potom protiargumentami, čo vy tu toľko pracujete, čo ste doteraz spravili pre ľudí a ako tento parlament vynikajúco funguje. A keby ste toto dokázali, keby skutočne niekto prišiel s týmito kontraargumentami, tak viete, čo? Hoci je to totálna hlúposť, ja vám za to zahlasujem. No presne, lebo viem, že to sa nestane. Ďakujem. Tak to jednoducho je. Ale viete čo, mohla by som takto pokračovať ešte ďalších 5 minút a upozorňovať na to, prečo nielen tá časť, ktorej sa teda dopodrobna venovali moji kolegovia, čo sa týka predĺženia obdobia pre samosprávy, ale aj pre parlament, prečo je to totálna absurdnosť, a opakujem, my tu tým trávime skutočne rokovacie dni, hoci viete, že ste si to tu predložili, nikto netuší prečo. Nemáte 90, nemáte žiadne dôvody na to robiť to. Tak ešte raz, čo vás k tomu vedie? A poslednýkrát sa pýtam vás, predkladateľov a predkladateliek. Prečo? Prečo to tu je? Vysvetlite to. Potrebujete strácať čas? Nemáme tu dostatočne veľa bodov na programe alebo čo? Je to PR, ktoré si potrebujete strihnúť do videí, lebo nemáte čo? A dobre sa vám to počúva, skutočne? Keď vám tu hovoria napríklad kolegovia o samosprávach, že tie problémy samosprávy sú toto, toto, toto, toto a to neriešite a vy päť rokov, bum. Keď vám tu hovorím, že parlament nepracuje, že jednoducho tá organizácia nefunguje, že sa tu schvaľujú hlúposti, hlúposti s chybami, lebo przníte legislatívny proces. Nie, vy prídete s tým, že päť rokov to vyrieši. No fakt, nehambíte sa? Ukončím to tým, že neprejde to. Stratili sme čas, stratili sme peniaze daňových poplatníkov. Ja som rada, že budem mať, očividne, že som vyprovokovala nejaké faktické poznámky z koalície. Možno sa konečne dozvieme, konečne, aký je tento zákon úžasný a budeme za...

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Beáta, ja si myslím, že momentálne si im ukázala zrkadlo ich práce za posledné dni a ešte dobre, že sme nešli hlbšie do minulosti, lebo bolo by to na dlho. Čo sa týka efektivity ich zákonov, respektíve zákonov, ktoré pomáhajú ľuďom. Ale, čo ma teší, že trošku si tak vyvolala tú diskusiu na tej opačnej strane, lebo nepamätám si, že by ktorýkoľvek iný rečník mal až tri faktické poznámky z radov koalície, takže možnože nejakým spôsobom si otvorila im oči a chcú povedať, že, že sťahujú tento zákon, lebo pochopili po tom všetkom, čo im tu rozprávame, že nie je dobrý zákon, nepomáha nikomu, nemajú 90. A vstúpili si do svedomia. Ďakujem.

Ďakujem, no budem reagovať len a len na vás. Predložili zákon a vy ste jasne definovali, prečo nechcete alebo prečo vám vadí tento zákon. Vystupovali ste presne k tomuto zákonu. Hovorili ste, čo tu posplietali, čo tu robia a čo tu robili, prečo nie je dobré predĺžiť to volebné obdobie. Hovorili ste to veľmi, veľmi jasne, ale nechcú to počúvať. Preto vás Žiga prerušil. Preto povedal, že toto, čo hovoríte, venujte sa zákonu. Veď vy ste sa tomu zákonu venovali. Toto je tak odporné. Ráno tu vystúpil Šutaj Eštok a úplne mimo rozprával počas záverečnej reči. Ani jeden jediný raz ho počas tých jeho blábolov, keď pospomínal ešte aj Šimečkovu matku, nikto neprerušil. Toto je vedenie schôdze? Odporné, nechutné. Buďte spravodliví, pán Žiga. Naozaj ste hovorili absolútne k zákonu. Tam ste spomínali Chmelára, že mu vadí, že nie je prezident váš prezident, no nie je ani môj prezident. No nie je to môj prezident, ale to hovorí aj Migaľ, že je to prezident, ktorý stále ovláda, teda, pardon, ospravedlňujem sa, ktorý ovláda, prepáčte. Prezident Juriš ovláda, ktorý ovláda Hlas. Tak prepáčte, fakt ma to rozčúlilo. Keby ste videli, čo tu teraz predvádzal Kalivoda, tamto s tým, ja neviem, ten starosta, keď ste povedali a pochválili vás, tak „yes, yes“. Veď keď vystúpi od nich niekto, tak Bartek si ide nohy zlámať a pochlebujú si jeden druhému. Tak sa správajte normálne. Správajte sa všetci naozaj tak, ako, ako, ako chcete, aby sa iní správali. Pán Žiga, naozaj, toto, čo ste teraz predviedli, tak to nie je k tomu, čo vy tu chodíte popred a tvárite sa ako milý a chrumkavý človiečik, rozprávala úplne jasne k zákonu. Boli ste perfektná.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No Behá, veľmi dobre si sa dotkla aj hlavne tej procedúry, čo sa týka toho, ako sem ten zákon príde a ako na ňom nemajú zhodu. Tento zákon podľa mojej analýzy patrí medzi tzv. parametrické zmeny zákonov. To znamená, že tam vymeníme jedno číslo za druhé a máme porobené a môžeme si to vykazovať ako úžasnú poslaneckú prácu. K takýmto uvediem aj nejaké príklady. Napríklad vo fonde na podporu športu sme zvýšili z 20 na 60 miliónov. Telesnú výchovu sme zvýšili z dvoch na tri hodiny, hej? Príspevok na pohreb sme zvýšili zo 79 € na 200 €. Počet žiakov v triede sme zvýšili z 25 na 28 a podobne. Sadzbu DPH z 20 na 23, volebné obdobie zo štyri na päť rokov, hej? Tak toto sú tie zákony, ktoré neriešia absolútne žiadnu podstatu, žiadne procesy, žiadne povinnosti, žiadne nastavenia, riešia iba to, že vymeníme jedno číslo za druhé. A takéto poslanecké návrhy potom musíte opravovať, pretože im nepredchádzala žiadna diskusia, žiadne stavovské organizácie, žiadni stakeholderi sa k nim nevyjadrili. Prestaňte toto robiť a dajte ich riadne do MPK, dajte ich do procesu a prineste ich ako vládne návrhy, na ktorých máte v koalícii zhodu, pretože takýto ambiciózny návrh na zmenu ústavného zákona, tak na ten nemáte zhodu a ten sem ani nenoste. Ďakujem pekne.