49. schôdza

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, po krátkej technickej prestávke budeme pokračovať v prerušenom rokovaní bodom interpelácie. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa náš. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte

Mi predniesť ústnu interpeláciu podľa čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, ktorá smeruje na ministra novotného ruchu a športu Rudolfa Huliaka, ktorý pred chvíľou utiekol. Predmetom mojej interpelácie je netransparentné nakladanie s verejnými financiami, rodinkárstvo a silné podozrenia z prepojení kontroverzného advokáta Michala Miškoviča na súčasných dodávateľov služieb pre ministerstvo. Takže, vážený pán minister, z informácií, ktoré sú verejne dostupné, je zrejmé, že advokát Michal Miškovič má za sebou minulosť spojenú s viacerými závažnými kauzami. Pripomeňme si jeho nátlakové snahy o konkurz spoločnosti Dúha cez umelé navyšovanie počtu veriteľov. Pripomeňme si jeho predloženie nepravdivého čestného vyhlásenia Žilinskému samosprávnemu kraju v čase, keď už čelil obvineniu z falšovania podpisov, čo viedlo k prerušeniu ich spolupráce. Slovenská advokátska komora mu dokonca v septembri 2020 dočasne pozastavila výkon advokátskej praxe práve pre obžalobu z falšovania. Napriek tomu už v minulosti profitoval na štátnych zákazkách v státisícoch € a to aj v zjavnom konflikte záujmov, napríklad, keď radil ministrovi financií a zároveň fakturoval obrovské sumy Tiposu, alebo keď obhajoval obvinenú šéfku Slovenského pozemkového fondu a paralelne tento istý fond, ktorý bol v pozícii poškodeného, zastupoval. Dnes sa však vďaka vám tento človek opäť vrátil do blízkosti štátneho rozpočtu a podľa našich informácií sa teší na ministerstve výsostnému postaveniu. Poďme sa ale pozrieť na hlavné pochybnosti. Takže po prvé: do predstavenstva Národnej lotériovej spoločnosti Tipos ste dosadili dvoch bratrancov pána Miškoviča. Pán Naď tak teoreticky ovláda väčšinu trojčlenného predstavenstva a kľúčové finančné toky v štátnom podniku sú priamo ovplyvnené jeho rodinou. Po nedávnom odchode pána Hutníka sa dokonca jeden z týchto bratrancov postavil do samotného čela spoločnosti. Je absurdné, že tieto väzby verejne obhajujete len tým, že sa s ním a s jeho bratrancami roky poznáte z poľovačiek a cez vzdialenejšiu rodinu. Po druhé: právnická firma Garay & Partners, u ktorej v minulosti existovali silné podozrenia z kartelových dohôd pri obstarávaniach vyhrávaných Miškovičom, získala od vášho ministerstva mimoriadne lukratívnu zmluvu. Táto zmluva, primárne týkajúca sa sporov o Národný futbalový štadión, už stála štát nemalé prostriedky. Podľa informácií o faktúrach na stránke ministerstva športu kancelária vyfakturovala ministerstvu už neuveriteľných 1 340 000 €. Iba za tento mesiac tam svietia faktúry za 113 572 €, za marec to bolo 120 720 €, za február to bolo 85 886 € a tak ďalej. Kto si pamätá pochybnosti okolo pôsobenia Miškovičovej kancelárie pri Tipose s Parokou, možno by mači dejstvo. Aj tam vyvolávali otázky nafúknuté sumy a absurdné počty fakturovaných hodín. A to je naozaj zaujímavá náhoda. Vtedy si líder opozície Robert Fico označil Miškoviča za dvorného právnika hnutia OĽANO a na túto tému sa vyjadril aj takto, úvodzovky: „Za krátke pôsobenie vlády Igora Matoviča podpísala Miškovičova kancelária zmluvy celkovo za vyše 820 000 €. Však vládne Igor Matovič a smie sa úplne všetko.“ Koniec citátu. Ďalší citát: „Keby som to urobil ja, tak Matovič s megafónom vykrikuje po celom Slovensku.“ Koniec citátu. Alebo citujem: „Ak minister neodvolá šéfa Tiposu a nedôjde k zrušeniu zmlúv, tak máme právo hovoriť o vyslovení nedôvery ministrovi.“ Takže takto sa vyjadroval Robert Fico o právnikovi Miškovičovi. Podľa všetkého pán Miškovič nie je nikoho dvorný právnik. Je to človek, ktorý všemožne hľadá cestičky k prúdom štátnych peňazí bez ohľadu na to, aká garnitúra tu vládne. A dnes je jeho cestičkou minister športu. Vy sami ste verejne uznali, že platenie státisícov kancelárii Garay & Partners nie je najhospodárnejšie riešenie. Napriek tomu táto firma faktúruje štátu naďalej. Aby toho nebolo málo, táto istá spriaznená kancelária podpísala zmluvu s hodinovou sadzbou 145 € aj so samotným Tiposom. Tiposom, ktorý, ako som už spomenula, kontrolujú Miškovičovi príbuzní, jeho bratranci. A do tretice, zatiaľ čo sa tu štátne peniaze vyplácajú spriazneným firmám, spoločnosti blízke Michalovi Miškovičovi zanechávajú za sebou dlhy voči štátu. Firmy ako DPS.SK, Solvet, 5M, firma Arbitrážny súd, firma Panda Real Estate, či priamo jeho advokátska kancelária dlhujú Finančnej správe a Sociálnej poisťovni dohromady vyše 47 000 €. Z toho len samotná advokátska kancelária dlhuje na daniach viac ako 40 000 €. Tieto podlžnosti voči štátu mu však nebránia podnikať a realizovať lukratívne investície, ako napríklad radovú výstavbu štyroch rodinných domov v Dunajskej Lužnej. Na základe týchto závažných skutočností sa vás preto, pán minister, ktorý tu nie je, pýtam: ako a čím odborne a morálne zdôvodňujete dosadenie bratrancov advokáta s toľkými kauzami do predstavenstva spoločnosti Tipos? Sú známosti z poľovačiek podľa vás štandardným a dostatočným kritériom pre obsadzovanie funkcií, ktoré rozhodujú o miliónových štátnych tokoch? Po druhé: z akého dôvodu vaše ministerstvo a spoločnosť Tipos naďalej uhrádzajú státisícové faktúry advokátskej kancelárie Garay & Partners, keď vy sám viete o podozreniach z jej prepojení na pána Miškoviča a sami ste priznali, že ide o nehospodárne riešenie? Po tretie: považujete z pozície člena vlády za akceptovateľné, aby miliónové štátne obchody a funkcie smerovali do sféry vplyvu človeka, ktorého podnikateľské subjekty dlhujú štátnej pokladnici 10 000 €? Žiadam vás o konkrétne a vecné odpovede na tieto otázky. A keď už sme pri téme a podozrivých vzťahov, neodpustím si ešte jednu malú interpeláciu. Vážený pán minister Huliak, pod vedením vášho ministerstva, pod vaším vedením ministerstvo zriadilo útvary regionálnych kancelárií podpory cestovného ruchu v Prešove a vo Zvolene. To, že jeden z týchto útvarov vznikol len pár km od vašej rodnej obce, to by sa ešte dalo prehliadnuť. To, že sa vedenia útvaru vo Zvolene bez výberového konania ujala vaša partnerka, to sa už nedá ignorovať. Nakoľko vytvorenie kancelárie vo Zvolene v kontexte tohto personálneho obsadenia pôsobí ako účelové, žiadam vás o maximálnu transparentnosť a riadne vysvetlenie. Po prvé: akú agendu vykonávajú zamestnanci týchto kancelárií a akú pozíciu majú voči aktuálnej sieti krajských organizácií cestovného ruchu, oblastných organizácií cestovného ruchu a ďalších relevantných subjektov v cestovnom ruchu? Po druhé: na základe akých kritérií boli zriadené práve vo Zvolene a v Prešove? V čom je prínos týchto elokovaných pracovísk ministerstva pre prácu samotného ministerstva? Po tretie: ako vysvetľujete, že bola vaša partnerka poverená riadením útvaru? Nepovažujete toto za konflikt záujmov a vzhľadom na znaky rodinkárstva aj vážne reputačné riziko pre vás a váš rezort? Po štvrté: prečo práve kontakt na túto kanceláriu zmizol z webu ministerstva po tom, čo sa jej vedenia ujala vaša partnerka? Aká je výška funkčného platu vedúceho zamestnanca útvaru regionálnej kancelárie podpory cestovného ruchu vo Zvolene? Aj v tomto prípade vás žiadam o úprimné a vecné odpovede na tieto otázky. Ja som sa rozhodla túto interpeláciu podať preto, lebo som nedostávala od ministerstva riadne odpovede na moje žiadosti o informácie na základe zákona 211. Vždy som dostala len nejaké zahmlievanie alebo som musela ísť na poštu, kde som si prevzala odôvodnenie, prečo mi tieto informácie nesprístupnia, pričom na internete kolovali krásne tabuľky s platmi vedúcich zamestnancov tohto úradu, ktoré poskytli iným osobám a tie ich následne zverejnili. Mne však tieto informácie odmietli poskytnúť, lebo povedali, že nimi nedisponujú v takom prehľade, v akom ja som ich videla na tom internete, pretože presne také isté som si žiadala. Ja som si to žiadala v novembri alebo v decembri a nebolo mi to poskytnuté. A predpokladám, že to nebolo poskytnuté kvôli tomu, že tam boli vianočné odmeny. A proste tá odmena jeho partnerke nie je adekvátna tomu, akú prácu tam odvádza. Takže preto som podala aj túto interpeláciu a mám za to, že preto aj pán minister pred 30 minútami zdrhol z tejto sály a museli sme čakať, kým bude vláda mať aspoň šesťčlenné zastúpenie na prerokovaní tohto bodu. Takže ďakujem pekne za pozornosť.

Pani poslankyňa Mesterová, ďalšia v rozprave. Teraz v interpelácii.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda a som veľmi rada, že nakoniec sa našli ministri tejto vlády a že môžeme pokračovať v tomto bode. Lebo kebyže druhýkrát po sebe sa stane, že nám zmiznú ministri z pléna Národnej rady, tak už by som potom aj vás, kolegovia z vládnej koalície, vyzvala, aby ste zvážili, že mi nevyslovíte nedôveru, lebo je to hrubé pohŕdanie aj vami, ako ste tu. Ale teda som rada, že všetko sa vyriešilo a že môžeme pokračovať. A aby ste si nemysleli, že my to tak účelovo využívame, tento bod programu len preto, aby sme tu predlžovali čas, ale lebo nemáme čo na robote, tak ja vám poviem jednu vec. V tejto veci ja by som tu nestála, keby minister Matúš Eštok dodržal zákon a odpovedal na moju interpeláciu riadne a včas, tak ako mu ukladá zákon. Pretože ja som si povedala pred vyše mesiacom, že nebudem tuto z tohto miesta mu písať, že mu ju podám písomne, aby sme nezdržiavali, máme veľa bodov programu. Tak som mu podala interpeláciu 18. 3. 2026. A odpoveď som dostala dnes hodinu predtým, ako tento bod začal, hodenú do schránky. A ešte vám jednu vec poviem. Kebyže mi odpovedal, tak ešte stále by som sa stiahla z tej rozpravy a kašlať na to, že to nebolo riadne a včas, že nedodržal lehotu. Ešte stále by som si povedala, dobre, dostala som odpoveď. Ale ja som si tú jeho odpoveď prečítala a on mi neodpovedá na tie otázky, takže, bohužiaľ, budete to tu musieť strpieť, lebo evidentne napriek tomu, že tu máme zákon lex neschopný minister papaláš, ktorým rušíme to, že elektronický rozsudok sa už nebude dať doručovať do elektronickej schránky, pretože niekto si nevie riadne a včas prebrať poštu, tak vás len upozorňujem, že táto právna úprava ničomu nepomôže, lebo ja som interpeláciu podala písomne a pán minister ho tak či tak nestihol a písomne tiež neodpovedal riadne a včas. Takže neviem, či nezriadime nejakú letku holubov ministerských, ktoré budú doručovať tieto veci, či toto pomôže. Toto je výsledok a toto je aplikačná prax vašej vlády, ako vy pristupujete k dodržiavaniu zákona. No a teraz poďme k meritu veci. Pred vyše mesiacom rozmohol sa nám v Košiciach takýto nešvár. Počúvaj, či poslanci HLAS-u a nominanti HLAS-u a ich členovia HLAS-u sú zamestnávaní v štátnych inštitúciách bez toho, aby chodili do práce. Medializované Teraz poďme merať to veci. Pred vyše mesiacom rozmohol sa nám v Košiciach takýto nešvár. Poslanci HLAS-u a nominanti HLAS-u a ich členovia HLAS-u sú zamestnávaní v štátnych inštitúciách bez toho, aby chodili do práce. Medializované sú tri prípady, kde vlastne aj samotní aktéri tohto v tých telefonátoch popierajú a potvrdzujú, nikto nevie, ale teda taký je stav, že nominant strany HLAS na okresnom úrade v Košiciach zamestnáva člena HLAS-u, ktorý do práce nechodí. Napríklad na katastri. Včera sme tu mali zákon o katastri. Neprešiel, ale rokovalo sa o ňom intenzívne, ako je treba meniť úpravu, aby sme chránili práva občanov. Tak ja sa pýtam, či je v súlade s verejným záujmom, keď niekto je na katastri zamestnaný, tento štát mu vypláca mzdu a do práce nechodí, lebo robí súkromného šoféra prednostovi okresného úradu, nominantovi strany HLAS v Košiciach, ktorý spadá úplne pod inú sekciu. Pýtam sa. Do pléna pýtala som sa aj pána ministra. Ten mi neodpovedal, dostaneme sa k tomu. A takéto prípady máme v Košiciach tri. Tri prípady, kedy nominanti HLAS-u poberajú mzdu z verejných zdrojov a do práce nechodia, keď jeden z nich bol konfrontovaný s tým, či teda pracuje a do práce nechodí, tak najprv povedal, že je na dovolenke, a potom, keď mu bolo povedané, že údajne tam nemal byť viac ako šesť mesiacov, tak povedal, že on tam vlastne nepracuje. To už ako ja neviem, akou inou hrubou aroganciou sa tu ľuďom smejete do tváre. Keď vaši nominanti poberajú mzdy z verejných zdrojov, ešte to aj priznajú, potom to v druhej vete poprú a ja sa na to pýtam ministra a ten mi neodpovie, nie že včas, ale ani obsahovo mi neodpovie. Tak musím sa ho pýtať ešte raz, lebo toto je veľmi vážna vec. Toto je veľmi vážna vec, lebo normálni ľudia do práce chodia, pracujú a za to dostávajú mzdu. A tretí prípad je dokonca špecifický v tom, že tento koaličný, teda hlasácky straník, má dve práce. Jednu riadnu v súkromnej firme, tam chodí, lebo tam by si to tento luxus dovoliť nemohol, a potom má ešte taký bonus, takú rentu na okresnom úrade v Košiciach, kde ho zamestnáva jeho stranícky kolega, tam samozrejme nechodí, lebo musí chodiť do tej práce u súkromníka, kde teda aj musí pracovať za tú mzdu. Toto, toto čo signalizuje ľuďom na Slovensku? V čase, keď rastú dane, keď rastú odvody, keď rastú všetky ceny, tak vy ste sa s dobou kamenickou vysporiadali v skutku kreatívne. Aby vaši nominanti a vaši stranícki kolegovia tieto vami zvýšené náklady prežili, tak dostávajú fiktívne pracovné miesta, kde sú vyplácaní z verejných zdrojov. Nepovažujete to za vážnu tému, aby na toto minister odpovedal? A pýtam sa Matúša Šutaja Eštoka preto, lebo všetky tieto tri pracovné miesta spadajú pod sekciu Ministerstva vnútra. A on nie že odpovedal po lehote, ale ešte si vypočujte, čo odpovedal, lebo vlastne povedal, že ministerstvo nie je schopné odkontrolovať, či v organizáciách, ktoré spadajú pod jeho riadenie, sú zamestnávaní ľudia, ktorí do práce nechodia a poberajú mzdu. Tak ja neviem. Neviem, či toto je minister, ktorý si zaslúži dôveru Národnej rady, keď koľko súdnych sporov voči nemu začne, toľko prehrá. S tým, že ani na interpeláciu nevie odpovedať včas, tak je veľký potenciál, že to bude trvať aj do budúcna. A keď sa ho priamo pýtam, či vie o tom, že jeho krajský predseda, jeho nominant, ktorého nominuje vláda, zamestnáva jeho členov strany HLAS bez toho, aby chodili do práce, tak on mi napíše, že on nevie to skontrolovať. Nie, pýtam sa, načo máme takého ministra? Načo? Do pozornosti vám dávam, lebo to je dôležité aj pre ostatných členov vlády, keď tu sedia, lebo odpovedal šalamúnsky, že prednosta okresného úradu je menovaný a odvolávaný vládou Slovenskej republiky. Tak keď to nevie minister odkontrolovať, tak zvyšok vlády, je vás tam dosť. Skúste sa na to pozrieť, či náhodou tento váš nominant nepostupuje v rozpore so zákonom a netreba ho odvolať, keď svojich straníckych kolegov zamestnáva bez toho, aby vykonávali prácu, lebo váš minister mi píše, že on nie je schopný s tým nič urobiť, ale zároveň mi píše, že je to váš nominant. Tak skúste mu poradiť alebo mu skúste pomôcť. Je vás tam dosť. Je vás tam 15 ministrov, lebo sme si ďalšie ministerstvo ešte vytvorili, ministerstvo športu, máte o jeden poradný hlas navyše. Skúste túto situáciu vyriešiť tak, aby sme dostali odpoveď, či sa to deje alebo sa to nedeje a keď sa to deje, čo s tým idete robiť. Lebo nie je normálne. Nikde nie je normálne, aby niekto poberal mzdu a ani sa v práci neukázal. Neviem. Skúsme si tak kolektívne zodpovedať, či vy ako zamestnávatelia by ste niekomu platili rentu, nikdy ho nevideli zo svojich peňazí. Zo verejných zdrojov sa to dobre platia takéto teplé miesta, ale či zo vlastných peňazí niekto doma by toto robil? Pýtam sa. Takže túto interpeláciu podávam ešte raz, keďže som nedostala odpoveď ani včas, ani riadne a využijem ešte zvyšok času, aby som sa nemusela prihlásiť do ústnej a podám interpeláciu aj na pána ministra Takáča, lebo mám ja tu takú situáciu, že hrozí, že Pôdohospodárska platobná agentúra bude mať pozastavenú licenciu. Pán minister hovorí, že všetko je v poriadku, ale list nikto nevidel. Tak ja ho v rámci tejto interpelácie žiadam, aby mi ho doručil. Včera povedal, že čaká ešte na slovenskú verziu, lebo zatiaľ má anglickú verziu listu. Mne môže kľudne doručiť aj anglickú verziu listu. My si zabezpečíme preklad, potom mu to doručíme. Nemusíme čakať. Len už, pre Boha živého, niečo robme v tejto veci, lebo ešte aj tie prostriedky, ktoré by sme mohli čerpať, nebudeme, lebo niekto čaká na slovenskú verziu listu, a pritom list už má doručený. Tak to je moja druhá interpelácia. A týmto už skončím, lebo času sme stratili dosť tento deň, napriek tomu, že sa nám okrem iného aj ministri stratili a ja dúfam, že dostanem odpovede tak, aby som tu na tej ďalšej schôdzi nemusela znovu stáť a znovu sa pýtať tieto veci. Ďakujem pekne. Ďalšia.

Vystúpi pani poslankyňa Remišová, ktorá tu nie je. Pán poslanec Krajčí ďalší.

Ďakujem pekne za slovo. Som rád, že tu mám aj ministra, ktorého som si dovolil 17. marca 2026 interpelovať, pána ministra obrany Slovenskej republiky a podpredsedu vlády, pána ministra Roberta Kaliňáka. Ja som sa dnes dozvedel u nás, že tá interpelácia vám bola odoslaná až 24. marca. Takže vás chcem poprosiť, a vlastne zajtra je posledný termín, aby ste mi odpovedali. Ale tým, že teraz ste mi ešte neodpovedali, tak využívam túto príležitosť a teda opýtam sa ešte aj takto priamo tu. Interpelácia sa týka financovania výstavby nemocníc na Slovensku, ktoré máte vo svojej gescii. A dovolím si najprv taký krátky úvod a potom prečítam tú interpeláciu, ktorá je už teda podaná a zajtra je ten posledný termín, kedy by sa mala doručiť sem do Národnej rady tá odpoveď. Najneskôr v septembri 27 sa budú konať parlamentné voľby a nemocnice majú byť dokončené do... Hovoríte o Prešove, ste hovorili, že možno do konca roku 27, možno do konca roku 28. To je otázka, vychádzam z toho, čo ste pôvodne hovorili. A nová vláda bude mať teda približne rok a štvrť na to, aby rozostavané nemocnice dokončila, aby sa v nich mohli liečiť pacienti. Tá interpelácia je potom aj na nemocnicu generála Rastislava Štefánika vo Vajnoroch. Tam samozrejme ten termín má byť neskôr, ale teda avizovali ste, že do roku 30 by to tam už mohlo byť dokončené a potom postupne tam prijať nových pacientov. No, pán prezident Pellegrini nám posielal politickým stranám list, aby sme sa zaviazali, že nemocnice dokončíme. A úprimne poviem, že minister Kamil Šaško je absolútne bezradný. On dnes nevie, koľko budú tie nové nemocnice stáť a teraz on hovorí samozrejme o tých svojich, o martinskej a banskobystrickej. Keď som sa ho pýtal na tie vaše, tak tam to elegantne poslal, že sa mám pýtať vás, tak preto sa pýtam vás. On totiž dnes nevie, koľko tie nemocnice nové budú stáť, ani koľko budeme potrebovať na ich dostavbu, keď sa minú európske peniaze. U vás je tá otázka možno trošku jednoduchšia v tom, že tam veľmi európske peniaze nie sú, hoci v tom Prešove preinvestovávate nejaké peniaze z plánu obnovy a tie sa teda mali pôvodne uvoľniť do Vajnor. Ja, čo mám také informácie, tak viem, že tých peňazí nie je veľa. A teda by sme chceli vás poprosiť, keby ste nám aspoň vyčíslili, koľko peňazí budete potrebovať na tie nové nemocnice do volieb a odkiaľ ich zoberiete. Takže tá interpelácia, ktorú som vám 17. 3. napísal a bola vám teda odoslaná z Národnej rady, žiaľ, až 24. 3., znie takto: Vážený podpredseda vlády a minister obrany Slovenskej republiky, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 z roku 1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci financovania výstavby nemocníc na Slovensku. V nadväznosti na množiace sa otázky, ktoré sa týkajú schopnosti vlády v ďalšom období zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov na dokončenie rozostavaných špitalných do štádia full fit-out, si vás dovoľujem požiadať o zodpovedanie nasledujúcich otázok: V akej výške sú plánované finančné náklady na výstavbu Národnej univerzitnej špitalnej generála Milana Rastislava Štefánika, ktorej výstavbu schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 240 z roku 2025? Akými zdrojmi, z akej rozpočtovej kapitoly a v akej výške je zabezpečené financovanie výstavby Národnej univerzitnej nemocnice generála Milana Rastislava Štefánika v rokoch 2026, 2027, 2028 a v ďalších rokoch až do úplného dokončenia, ktorej výstavbu schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 240 z roku 2025? Tam samozrejme aspoň do toho roku 28, keďže ten rozpočet sa pripravuje vždy na 3 roky dopredu, sú tam tie ďalšie dva roky navrhnuté, takže si myslím, že by bolo fajn, keby ste nám prezradili, akým spôsobom to táto vláda bude plánovať potom do ďalších rokov. V akej výške sú plánované finančné náklady na realizáciu projektu „Rozvoj a modernizácia fakultnej nemocnice s poliklinikou R. A. Rajmana v Prešove“, ktorého realizáciu schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 255 z roku 2025? Akými zdrojmi, z akej rozpočtovej kapitoly a v akej výške je zabezpečené financovanie realizovania projektu „Rozvoj a modernizácia fakultnej nemocnice s poliklinikou R. A. Rajmana v Prešove“ v rokoch 2026, 2027, 2028 a v ďalších rokoch až do jej úplného dokončenia, ktorého realizáciu schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 255 z roku 2025? Toto je text mojej interpelácie, pán minister. Ja verím, že mi odpoviete. Predpokladám, že na ten mimoriadny výbor, ktorý sme zvolali k tejto téme, ako na pôde zdravotníckeho výboru ste vtedy nemohli prísť, ale verím, že občania sa dozvedia aspoň čiastočné odpovede na tieto otázky formou vašej písomnej odpovede. Ďakujem veľmi pekne.

Teraz ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Gregorová. Vstupy.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja podávam interpeláciu na ministra školstva Tomáša Druckera, ale veľmi by ma na túto tému v skutočnosti zaujímal názor všetkých vás a myslím si, že je dôležité, aby to tu zaznelo aj takto ústne. Tak, vážený pán minister, obraciam sa na vás vo veci diania na pôde fakulty Univerzity Komenského, a teda právnickej fakulty Univerzity Komenského, ktorá vyvoláva vážne otázky o rovnakom prístupe k odborným a verejným diskusiám, o zachovávaní akademickej neutrality a o možnom zneužívaní akademickej pôdy na podporu konkrétnych politických či osobných záujmov. Možno si spomínate, že pred dvoma rokmi nebola študentom a študentkám umožnená odborná diskusia o novele trestného zákona. Jej súčasťou bolo aj teda rušenie Špeciálnej prokuratúry. Túto diskusiu odporučil zorganizovať aj akademický senát. Nebola umožnená vedením univerzity s odôvodnením, že legislatívny proces v Národnej rade ešte nebol ukončený a takáto debata by zároveň predstavovala politizáciu školy. No a predvčerom, teda v utorok 21. apríla, sa však na pôde Univerzity Komenského konala diskusia k návrhu nového Občianskeho zákonníka, ktorý ešte taktiež neprešiel riadnym, ukončeným legislatívnym procesom v Národnej rade, a to navyše s výraznou inštitucionálnou podporou univerzity. Táto diskusia bola propagovaná na sociálnych sieťach samotnej univerzity. Konala sa priamo v aule fakulty, vysielala sa Ukončeným legislatívnym procesom v Národnej rade, a to navyše za výraznou inštitucionálnou podporou univerzity. Táto diskusia bola propagovaná na sociálnych sieťach samotnej univerzity. Konala sa priamo v aule fakulty. Vysielala sa v jednej z najsledovanejších televízií na Slovensku To dá. Tí, čo sa zúčastnili, dostali dekanské voľno. No a celá situácia vyvoláva o to väčšie pochybnosti, že diskusia sa koná pod vedením osoby, ktorá je hlavným autorom vládneho návrhu a zároveň kandidátom na tretie znovuzvolenie do funkcie rektora Univerzity Komenského. No a takýto postup vyvoláva otázky, či univerzita pristupuje k obdobným situáciám nestranne, alebo či pri posudzovaní údajnej politizácie používa dvojaký meter podľa témy, osôb či aktuálnej politickej situácie. A, vážený pán minister, preto sa vás pýtam, či považujete za súladné s princípmi akademickej neutrality a rovnakého prístupu, ak univerzita alebo jej fakulta v jednom prípade zakáže odbornú diskusiu k neukončenému legislatívnemu procesu s odôvodnením, že by išlo o politizáciu školy, no v inom veľmi podobnom prípade toto umožní a aktívne podporí debatu o neukončenom vládnom návrhu zákona. Považujete za vhodné, aby verejná vysoká škola poskytovala výraznú inštitucionálnu podporu podujatiu, ktoré sa týka neukončeného legislatívneho procesu a zároveň je spojené s osobou hlavného autora vládneho návrhu, ktorý je súčasne kandidátom vo voľbe na významnú akademickú funkciu. Bude Ministerstvo školstva, výskumu a vývoja mládeže, teda vývoja a mládeže, pardon, od vedenia Univerzity Komenského požadovať vysvetlenie, na základe akých pravidiel teda a kritérií rozhodnutí bol v týchto dvoch prípadoch zvolený totálne odlišný postup a prístup. A aké kroky plánujete podniknúť na to, aby na verejných vysokých školách nedochádzalo k selektívnemu uplatňovaniu pravidiel, ktoré môže vytvárať dojem ideologickej zaujatosti, účelovosti alebo zneužívania akademickej pôdy na podporu konkrétnych osôb alebo konkrétnej politickej agendy. Žiadam vás o vecnú a úplnú odpoveď. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem, pani poslankyňa Remišová, tu nie je, teda v rozprave s interpeláciou nevystúpi. Spýtam sa, či sa ešte niekto hlási z poslancov ústne k prednesenej interpelácii. Ak nie, uzatváram rozpravu a už sa pýtam sa členov vlády, či chce niektorý z nich odpovedať. Nie. Takže vyhlasujem rozpravu aj na tento bod programu za skončenú a budeme pokračovať teda v rokovaniach o bodoch tak, ako boli zaradené na rokovanie schôdze, a to je rokovanie, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákon č. 524 z roku 2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Tlač 1144. Nech sa páči, pán minister, môžete uviesť vládny návrh zákona. Sa prihlásiť, ďakujem pekne.

Za slovo. Vážený pán predseda, pani poslankyňa, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sa predkladá v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Návrhom sa plní opatrenie prijaté na základe odporúčania Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky v nadväznosti na výsledky jeho kontroly činnosti a poskytovania finančných prostriedkov úradom splnomocnenca vlády SR pre rómske komunity číslo KA 023/2024. Predmetom návrhu je predovšetkým vypustenie prvkov anonymizácie žiadosti o poskytnutie dotácie, pričom požiadavka na zmenu legislatívy v tomto smere vyplynula priamo z odporúčania NKÚ Slovenskej republiky v nadväznosti na výsledky jeho kontroly vykonanej v roku 2024. Účelom zmeny je zabezpečenie skvalitnenia hodnotenia žiadostí o dotácie komisiou a zároveň aj zefektívnenie a zrýchlenie spracovania žiadostí o poskytované dotácie poskytovateľom. Návrh zákona zosúlaďuje podmienky poskytovania dotácie so súčasným znením zákona č. 25/2025 Z. z. stavebný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona tým reflektuje nové stavebné inštitúty stavebnej legislatívy analogické v doterajšej úprave. Návrh zákona zavádza úpravu doby udržateľnosti a nemennosti vlastníckych vzťahov z 10 na päť rokov. Účinnosť návrhu zákona a všetkých novelizačných bodov sa navrhuje od 1. júna 2026 vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu a legisvakančnú dobu. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a jej právnymi predpismi, zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na manželstvo, rodičovstvo, rodinu, životné prostredie, podnikateľské prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti ani vplyv na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona bol predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania, bol prerokovaný v Legislatívnej rade vlády, schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 637 zo dňa 17. decembra 2025. Prosím o podporu navrhovaného zákona. Ďakujem. Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Viliam Zahorčák, poprosím o