49. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Tuto je. Opäť taká jedna iniciatíva, ktorá vznikla. Ktorá vznikla. Ďakujem. V nadväznosti na nás. Ďakujem veľmi pekne. Tuto je. Opäť taká jedna iniciatíva, ktorá vznikla. Ktorá vznikla. Ďakujem. V nadväznosti na zákon o rodine, ktorý prechádzal ešte medzirezortným pripomienkovým konaním ako súčasť Občianskeho zákonníka. A v rámci Občianskeho zákonníka teda boli aj niektoré ustanovenia, ku ktorým neboli vznesené nejaké zásadné pripomienky. Myslela som teda, že na nich je všeobecná zhoda. A v súlade s týmto závermi tohto medzirezortného pripomienkového konania som chcela podporiť jednorodičovské domácnosti vybratím niektorých paragrafov, ktoré sa ich týkali. Napríklad to bolo náhradné výživné, alebo teda respektíve nie náhradné výživné, ale to bolo výživné. A v prípade, ak teda je tam taká dvadsaťnásobok ako hranica, ak sa neurčuje, ak sa nedokladujú príjmy jedného z rodičov, tak výživné vychádza zo 20-násobku životného minima. Práve tu sme chceli zvýšiť celkovú túto sadzbu z 20- na 25-násobok. A taktiež tam bolo aj jedno, ako už teda viem, aj sporné miesto, sporná úprava, ktorá sa týka práve pri utajených pôrodoch a tiež hniezd záchrany. A v prípade, ak teda momentálne je úprava taká, že v prípade, ak je dieťa odovzdané do hniezda záchrany alebo tajného pôrodu a teda matka je neznáma, tak úprava považuje toto dieťa za anonymné a ide do adopčného procesu. Bolo pár situácií, v ktorých otec dieťaťa, ktorý s matkou komunikoval, ktorý s matkou komunikoval, vedel teda, že dieťa sa má narodiť, vedel, že matka z rozličných, alebo aj veľmi citlivých situácií, citlivých argumentov sa dieťaťa chce vzdať, mal záujem toto dieťa ďalej vychovávať. A je pravda, že v tomto momente ma oslovili niektoré príbehy, ktoré hovorili práve o tom, aby dieťa, o ktoré sa aspoň jeden z rodičov chce starať, aby toto dieťa malo právo poznať svojich rodičov. Vieme, že máme Dohovor o právach dieťaťa, Dohovor OSN o právach dieťaťa, ktorý hovorí, že dieťa má právo poznať svoj pôvod. Páčila sa mi myšlienka, aby dieťa žilo so svojím biologickým rodičom, aby poznalo, odkiaľ pochádza. Ale chápem, že aj táto, lebo tento konkrétny jeden paragraf vyvolal takú širšiu spoločenskú diskusiu. Ja som aj zvolala k tejto otázke okrúhly stôl na budúci týždeň na pondelok, myslím. A budem teda veľmi rada, ak sa ho všetci zúčastnení, ktorých sa táto právna otázka dotýka, ak sa ho zúčastnia. Ďakujem veľmi pekne. Teším sa na rozpravu. Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Poslankyne, nevážení páni poslanci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 2 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa formálno-právne stránky, náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnosti a menšiny. Gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Z znenia návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona o pridelení výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhov zákona vo výboroch. V zmysle uvedeného rozhodnutia. Predsedajúca Šrobová. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu

K tomuto návrhu zákona chcem v prvom rade povedať, že podporujeme teda prvý bod tejto novely, ktorý sa týka navýšenia zákonnej domnienky výšky príjmu rodiča v prípade, ak si rodič neplní povinnosť preukázať na súde svoje majetkové pomery pre určenie výživného, lebo áno, môže to byť motivačné k tomu, aby teda naozaj preukazovali tie majetkové pomery a nespoliehali sa na to, že im to vyjde menej, keď to nechajú na tú zákonnú domnienku. My sme s pani Slaným Puškárovou debatovali o tom spornom ustanovení. Ja som naňho upozornila teda aj verejne, aj mediálne, pretože je naozaj z môjho pohľadu veľmi škodlivé. Aj ja verím, že pani poslankyňa Puškárová to predkladala v dobrej viere a že aj platí prísľub, že by mala táto časť z toho návrhu zákona aj vypadnúť. Ale skúsim teda v skratke pomenovať, keď už tu máme rozpravu, že v čom je problém. Lebo, ako bolo uvedené, jedna zo zmien, ktorú prináša tento návrh zákona, je umožnenie určenia otcovstva pri anonymných pôrodoch a deťoch z hniezd záchrany. Len takáto zmena by totálne nabúrala celý tento inštitút, ktorý zachraňuje životy detí aj na Slovensku. Doposiaľ v hniezdach záchrany zachránili okolo 90 detí a čo sa týka tých utajených, tak je ich približne 30 až 40 ročne. A faktom je, že túto možnosť využívajú ženy naozaj v tých najzložitejších životných situáciách, v ktorých sa nikto nechce ocitnúť, ale teda niektoré ženy sa v nich ocitajú. A je dobré, že majú túto možnosť, lebo podstatou anonymného pôrodu a hniezd záchrany je umožniť dieťaťu plnohodnotný a bezpečný život a zachovanie plnej anonymity ženy, ktorá dieťa porodila. A ak by do tohto procesu mohol vstupovať ktokoľvek ďalší, tak ten prvok anonymity ženy by sa úplne vytratil a v podstate by zostala úplne nezmyselná tá možnosť rozhodnúť sa pre anonymný pôrod, lebo už by anonimita, teda tá možnosť, by sa fakticky vytratila. A pritom tieto možnosti pomáhajú ženám, ktoré sa o dieťa nevedia alebo nechcú postarať z rôznych dôvodov. Ako som povedala, väčšinou je to vo veľmi zložitých životných situáciách, ale zároveň chcú dať dieťaťu možnosť žiť plnohodnotný život a slúžia aj ako prevencia tragických prípadov usmrtenia novorodencov. Dokonca sú aj štatistiky, že potom, ako boli zavedené tieto inštitúty, tak došlo k zníženiu počtu takýchto prípadov. A ja nepopieram, že ide o zložitú otázku aj právnu a kde sa stretávajú práva žien, práva dieťaťa poznať svojich rodičov, ale aj práva na život. No ale v tomto prípade som presvedčená o tom, a na tom sa zhoduje aj odborná obec, že musí prevážiť právo na život a najlepší záujem dieťaťa nad možnosťou poznať biologického rodiča, lebo ak sa dieťa nenarodí, tak táto možnosť, ako si viete predstaviť, je úplne zbytočná, pretože ono nebude existovať. A táto časť novely teda by mohla ohroziť ťažko vybojované a ustálené spôsoby záchrany detí, ktorými sú práve tieto utajené pôrody a hniezda záchrany. Tieto prípady sa týkajú aj napríklad žien v násilných partnerských vzťahoch. A v prípade, ak ide o tehotenstvo, ktoré vzišlo z násilia a žena sa rozhodne práve pre anonymný pôrod, robí tak preto, aby tomu dieťaťu zabezpečila možnosť žiť a možno žiť naplnený, láskyplný a bezpečný život. V prípade, ak by vedela, že skončí v starostlivosti násilného človeka, že sa rozhodne pre anonymný pôrod, sa znižuje. Záverom by som chcela, nebudem hovoriť dlho, že som presvedčená, že teda nebolo úmyslom pani poslankyne Puškárovej nejakým spôsobom ohroziť utajené pôrody alebo hniezda záchrany, ktoré deťom zachraňujú životy, a že teda dospejeme spoločne ku konsenzu, že táto časť úpravy bude vynechaná prostredníctvom asi pozmeňujúceho návrhu pred ďalšou schôdzou. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem.

For me. Diskusie, aká tu momentálne prebieha, chcela povedať, že neviem, či ste si všimli. Ale prišli sem do pléna návrhy, ktoré riešia nejaké konkrétne situácie ľudí a ktorých cieľom, a tu súhlasím úplne s pani Slaným Plavákovou, že aj cieľom pani Kazda Puškárovej, je v tých jednotlivých návrhoch niečo zjednodušiť, pomôcť a jednoducho riešiť tie konkrétne problémy ľudí. A nie, nezhodneme sa na nich alebo na ich častiach, ale prebieha tu veľmi slušná výmena argumentov, kde sa nikto neosočuje, kde si nikto nenadáva, kde sa nikto neponižuje. Pretože nenadarmo sa hovorí: Ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. To je presne tento príklad. Jednoducho príde sem dobrý návrh alebo návrh, ktorého cieľom proste nejakým spôsobom obmedzovať práva. A áno, poďme sa o ňom rozprávať, ako ho vylepšiť, čo doňho doplniť, čo z neho vyňať. Jednoducho takto by to tu malo prebiehať. Čiže vidíte, to len potvrdzuje to, že naše reakcie sú vždy úmerné tomu, čo sem donesiete. A ešte raz ďakujem aj pani predkladateľke Puškárovej, že tu prebieha takáto slušná diskusia. Čo sa týka tohto návrhu, a teda utajených pôrodov, tak my tu máme aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, konkrétne vo francúzskom prípade Od Jevropa proti Francúzsku, kde práve dieťa, ktoré sa narodilo po takomto utajovanom pôrode, namietalo, že sa nemohlo dopracovať k informáciám o svojej matke, a práve v tomto prípade Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že každý členský štát musí zaviesť taký systém, aby bolo možné identifikovať tých rodičov, ale iba ak si to želajú, ak s tým súhlasia. A ja si myslím, že práve tento váš návrh v tejto podobe by išiel aj proti tomuto rozhodnutiu. Pretože, ak by to nebolo so súhlasom, tak jednoducho. Pani poslankyňa

Čo si povedala, Bej, že ja som veľmi rada aj za tú diskusiu, ktorú vedieme s pani Slaným Puškárovou už vlastne druhý týždeň, myslím. A že sa k tomu postavila veľmi konštruktívne, čo teda, keď už vidím pána poslanca Lučanského, nie je vždy ten prípad, lebo jeho som napríklad upozorňovala opakovane na problémy novely infozákona, že. Že to jednoducho narazí na rozpor s ústavou. A vysvetľovala som mu to naozaj. Aj v rozprave, aj mimo rozpravy a nakoniec aj tak ten zákon tu prešiel a aj tak ho Ústavný súd zastavil. Možno je lepšie sa počúvať vzájomne a takto k tomu pristupovať konštruktívne. Ďakujem. Ďakujem pekne. Keďže sme vyčerpali zoznam

Prosím o hlasovanie. V stredu 6. 5. o 11.00. Ďakujem. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode.

Taká šnúra. Ďakujem. Tento návrh zákona predkladáme v nadväznosti na už avizovanú aj tlačovú konferenciu pána ministra Erika Tomáša, ktorou sa snažíme pomôcť a podporiť živnostníkov. Viete, že... Ďakujem. V rámci rozličných legislatívnych zmien bol zavedený aj mikroodvod, ktorý má začať platiť od 1. júla tohto roku. Touto právnou úpravou, ktorú sme predložili do prvého čítania, v poslaneckom tandeme s SNS sa snažíme pomôcť, aby pre tých, ktorí nepodávajú daňové priznanie, aby tento mikroodvod do Sociálnej poisťovne nemuseli odvádzať. V skratke veľmi, ale... Som zvedavá na rozpravu. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam slovo

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne. Vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený na spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 12.249. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR a Ministerstva hospodárstva SR v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73. Počítať o poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Ďakujem. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva SR. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že zákon navrhovaný návrh takého návrhu prerokuje v 2. čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1319 z 31. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania v schôdze Národnej rady Slovenskej. O tomto návrhu zákona, pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do

Na úvod by som chcel povedať len toľko, že tento návrh zákona bol podaný do Národnej rady ešte v auguste minulého roka, tak, aby sme ho mohli prerokovať na septembrovej schôdzi roku 2025. Po rôznych presunoch z jednej schôdze na druhú som veľmi rád, že dnes príležitosť máme. Takže lepšie neskoro ako nikdy. S radosťou vám tento návrh zákona predstavím, ale až v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán spravodajca Igor Dušenka, prosím, aby

Aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca. Uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Znenie návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru, lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán Puci. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem, pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásil pán Naď.